Subsidios y compras a la salud privada, un forma de desmantelar a la salud pública

1. Subsidios
y
compras
a
la
salud
privada,
un
forma
de
desmantelar
a
la
salud
pública
Ma#as
Goyenechea
Fundación
Creando
Salud

2. Causas
de
la
mercan-lización:
el
desmontaje
de
los
derechos
sociales
Estado
Subsidiario
Lógica
mercan<l
en
la
salud
q Reducción
de
recursos
para
áreas
sociales:
Vivienda,
Salud,
Educación
(reducción
del
gasto
e
inversión).
q Priva-zación
de
funciones
públicas.
q Polí-cas
públicas
de
cobertura
universal
a
cobertura
focalizada.
q Perdida
del
“Derecho”
a
la
Salud.
q Salud
Privada:
q Programas
sociales
des-nados
a
la
pobreza
extrema.
q Desregulación
del
mercado
laboral
q Empleos
precarios.
q Debilitamiento
de
los
trabajadores
,
la
sociedad
civil
y
sus
organizaciones.
q Sistema
Polí-co
inmune
al
cambio.
q Integración
ver-cal
y
concentración
económica.
q Tarificación
basada
en
riesgo
a
enfermar
en
el
aseguramiento.
q Altas
u-lidades,
segunda
industria
más
rentable
en
Chile
(después
de
la
minería).
q Salud
Pública:
q Subsidios
a
la
demanda
y
transferencias
al
sector
privado.
q Introducción
de
lógicas
de
mercado
en
provisión
de
servicios/obras
públicas
(copagos,
aranceles,
autoges-ón).

3. Subsidios
a
la
demanda
y
compras
de
servicios
q
Los
mecanismos
mediante
los
cuales
el
Estado
transfiere
recursos
a
la
salud
privada
son:
q Modalidad
libre
elección
de
FONASA.
q Compras
de
servicios
centralizadas
(FONASA).
q Bono
AUGE.
q Compra
de
servicios
descentralizadas;
Hospitales
y
servicios
de
salud.
q La
polí-ca
de
subsidiar
la
demanda
y
transferir
recursos
públicos
a
los
privados,
termina
por
ser
regresiva
y
aumenta
el
gasto
de
bolsillo
(el
mayor
financiador
de
la
salud
en
Chile)
y
debilita
el
sector
público,
que
termina
cayendo
en
un
círculo
vicioso
de
baja
la
inversión
que
finalmente
va
provocando
un
aumento
de
estas
perniciosas
transferencias.

4. Transferencias
de
recursos
fiscales
a
las
Clínicas
privadas
(2005-­‐2014)
1.400.000
1.200.000
1.000.000
968.451
800.000
647.695
600.000
708.509
785.826
1.228.716
1.162.639
Transferencias
a
Privados
1.071.061
2005-­‐14
(miles
USD)
861.581
883.630
518.211
400.000
200.000
0
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Incremento
anual
de
transferencias
a
privados
30,00%
25,00%
24,99%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
9,39%
10,91%
9,64%
9,60%
10,60%
8,55%
5,68%
2,56%
2012
2013
2014
q Desde
el
2005
y
considerando
presupuesto
2014;
el
Estado
habrá
transferido
un
total
de
8.836
millones
de
dólares.
q
Entre
el
2005
y
el
2006
es
cuando
se
produce
la
mayor
expansión
24,9%.
q Por
cada
1$
inver-do
en
Salud,
el
Estado
entrega
$2,9
a
las
Clínicas
privadas.
q La
lógica
subsidiaria
termina
desmantelando
la
salud
pública.

5. Inversión
sectorial:
¿es
suficiente?
Per
cápita
de
inversión
Inversión
pública
y
privada
30.000
20.000
21.404
18.000
17.505
18.602
15.225
25.000
16.000
14.048
14.000
14.735
20.000
11.432
12.000
10.000
8.000
9.784
7.685
6.000
4.000
3.886
6.733
7.590
4.463
Evolució
n
del
Per
cápita
de
inversió
n
pública
15.000
10.000
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
9.315
7.051
5.000
3.886
Inversión
Pública
Per
Cápita
9.784
7.685
2.000
-­‐
Inversión
privada
Per
Cápita*
6.733
7.590
4.463
0
2.003
2.004
2.005
2.006
2.007
2.008

6. Perdida
de
capacidad
de
Red
Pública
q
Comparación
Chile
y
promedio
OCDE
de
camas
hospitalarias
por
cada
1.000
habitantes.
Número
de
Camas
Públicas
En
10
años
se
pierde
12%
de
Capacidad
hospitalaria
31.000
30.000
29.000
28.000
Número
de
Camas
Públicas
27.000
26.000
25.000
1999
N°
Camas
Chile
Promedi
o
OCDE
2000
1999
2,8
5,9
2001
2002
2000
2,7
5,6
2003
2001
2,6
5,5
2004
2005
2002
2,5
5,4
2006
2003
2,5
5,4
2007
2004
2,4
5,4
2008
2009
2005
2,3
5,3
2006
2,3
5,2
2007
2,3
5,2
2008
2,3
5,1

7. Concesiones
hospitalarias
q Las
concesiones
en
Salud
se
introducen
en
el
gobierno
de
Lagos,
con
la
licitación
y
adjudicación
del
grupo
San
Jose
Tecno
control
(Españoles)
de
los
hospitales
de
La
Florida
y
Maipú.
q Estos
proyectos
se
licitan
como
uno
solo
y
están
avaluados
en
US$
292
millones.
q Los
pagos
que
debe
realizar
el
Estado
al
concesionario
son
por
diversas
vías
pero
destacan
dos:
el
subsidio
fijo
a
la
construcción
y
el
subsidio
a
la
operación.
q En
el
presupuesto
2013
se
integra
el
“subsidio
fijo
a
la
construcción”
para
pagar
la
inversión
de
los
hospitales
de
La
Florida
y
Maipú
con
un
monto
de
US$
53
millones
(por
8
años).
Esto
implica
que
el
Estado
pagará
un
total
de
US$
426
millones
por
estos
dos
hospitales.
q Desde
el
2014
y
una
vez
puestos
en
marcha
el
concesionario
recibirá
el
subsidio
a
la
operación
por
$USD
11
millones
(por
15
años),
contabilizando
un
total
de
$US
173
millones.

8. Gasto
de
Capital
y
subsidios:
Caso
Maipú
y
La
Florida
USD
100.000.000
USD
80.000.000
USD
60.000.000
USD
40.000.000
Subsidio
Fijo
Operación
(MMUS$
173)
USD
20.000.000
USD
-­‐
-­‐USD
20.000.000
-­‐USD
40.000.000
-­‐USD
60.000.000
-­‐USD
80.000.000
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
Subsidio
fijo
construcción
(MMUS$
426)
Inversión
de
Capital
(MMUS$
292)

9. Inversión
de
Capital
y
Subsidios
q
El
Concesionario
aportara
para
la
construcción
de
estos
dos
hospitales
un
total
de
$US
292
millones.
q El
Estado
pagara
al
concesionario
por
esta
“inversión”
$US
599
millones
aprox.
q
Es
decir
que
con
el
total
de
los
subsidios
que
pagará
el
Estado
se
pudieron
haber
construido
cuatro
hospitales
en
vez
de
dos.
q
La
tasa
de
sobreprecio
es
de
2,05
para
estos
proyectos.

10. Lo
que
viene:
$
700.000.000
$
600.000.000
$
500.000.000
$
400.000.000
$
300.000.000
$
200.000.000
Costo
Proyecto
$
100.000.000
Total
Subsidios
$
-­‐

11. Desao:
generar
movimiento
social
para
transformar
la
salud
en
Chile.
Salud
de
mercado
Salud
pro
derecho
q Derecho
reducido
a
la
Salud,
libertad
de
elección
(falsa
promesa).
q Salud
Pública
estrangulada
financieramente
y
perdida
de
competencias.
q Lucro
y
negocios
rectores
en
la
provisión
y
aseguramiento.
q Escasa
par-cipación.
q Derecho
a
cobertura
universal,
con
garanoa
de
protección
financiera
y
calidad.
q Salud
Pública
fortalecida
mediante
recursos
e
inversión
(gasto
público
al
6%
del
PIB).
q Solidaridad
como
rector
del
sistema.
q Democra-zación
y
par-cipan
en
las
decisiones.