Este documento resume una investigación para determinar un umbral de coste-efectividad en España. Se realizaron dos estudios empíricos, uno estimando el coste de oportunidad desde la perspectiva de la oferta y otro la disposición a pagar desde la perspectiva de la demanda. Los resultados sugieren que entre 20.000-25.000€ por año de vida ajustado por calidad es un rango aceptable como umbral de coste-efectividad cuando se requiere desinversión, mientras se recomienda continuar explorando la valoración social de las gan

1. III Jornada
Red Española de Agencias de Evaluación de Tecnologías Sanitarias y
Prestaciones del Sistema Nacional de Salud
Zaragoza, 1 de diciembre de 2016
Grandes retos presentes y futuros
Análisis coste‐efectividad: ¿un umbral para
determinar si el coste de
una tecnología está justificado en el SNS?
Laura Vallejo Torres
Borja García-Lorenzo, Iván Castilla, Cristina
Valcárcel-Nazco, Lidia García-Pérez, Renata
Linertová, Pedro Serrano-Aguilar
en colaboración con RedETS
SESCS

2. Motivación
• Los estudios de coste-efectividad estiman el coste
adicional por unidad de efectividad ganada de una
tecnología frente a su comparador
• Esta información no nos permite emitir conclusiones
absolutas sobre si la tecnología es o no considerada
coste-efectiva
• Para poder incorporar la evaluación económica en la
toma de decisiones debemos conocer:
• Cuánto es capaz y está dispuesto el SNS de invertir
por unidad de efectividad en salud – el umbral de
coste-efectividad

3. Motivación
• Los estudios de coste-efectividad estiman el coste
adicional por unidad de efectividad ganada de una
tecnología frente a su comparador
• Esta información no nos permite emitir conclusiones
absolutas sobre si la tecnología es o no considerada
coste-efectiva
• Para poder incorporar la evaluación económica en la
toma de decisiones debemos conocer:
• Cuánto es capaz y está dispuesto el SNS de invertir
por unidad de efectividad en salud – el umbral de
coste-efectividad

4. Motivación
• Los estudios de coste-efectividad estiman el coste
adicional por unidad de efectividad ganada de una
tecnología frente a su comparador
• Esta información no nos permite emitir conclusiones
absolutas sobre si la tecnología es o no considerada
coste-efectiva
• Para poder incorporar la evaluación económica en la
toma de decisiones debemos conocer:
• Cuánto es capaz y está dispuesto el SNS de invertir
por unidad de efectividad en salud – el umbral de
coste-efectividad

5. Revisión de la literatura – Más info

6. Proyecto Valor Monetario AVAC
• Financiación: MSSSI, en el marco de las actividades
de la Red Española de Agencias de ETS
• Contexto: Para poder emplear la evaluación
económica en la toma de decisión debemos conocer el
máximo que se considera aceptable pagar por mejoras
en salud
• Objetivo: Determinar un umbral de coste-efectividad
en España
• Fases:
Revisión de la literatura
Valoración crítica – panel de expertos
Diseño y realización de trabajos empíricos
Recomendaciones y difusión

7. • Evaluar la información existente e identificar las necesidades
de investigaciones futuras
• 14 expertos consultados
• Tres fases:
• Conclusiones
Avanzar en la estimación del valor monetario de un AVAC en
España
Realizar investigaciones sobre cada una de las dos
perspectivas: oferta y demanda
Propuestas encaminadas a rebasar las restricciones
observadas
Entrevista personal de forma individual
Multi-conferencia
Método Delphi: cuestionario online
Valoración crítica – Consulta a expertos

8. Consulta expertos – Más info

9. Proyecto Valor Monetario AVAC
• Financiación: MSSSI, en el marco de las actividades
de la Red Española de Agencias de ETS
• Contexto: Para poder emplear la evaluación
económica en la toma de decisión debemos conocer el
máximo que se considera aceptable pagar por mejoras
en salud
• Objetivo: Determinar un umbral de coste-efectividad
en España
• Fases:
Revisión de la literatura
Valoración crítica – panel de expertos
Diseño y realización de trabajos empíricos
Recomendaciones y difusión

10. Trabajos empíricos – Dos estudios
• Demanda - 2016
El umbral debe reflejar el valor
de consumo que una sociedad
otorga a las ganancias en salud
Estimación de la disposición a
pagar (DAP) por ganancias en
salud de la sociedad española
Estimación a través de
Experimentos de Elección
Discreta y cuestionarios de
DAP a una muestra
representativa de la población
española
• Oferta - 2015
El umbral debe representar las
pérdidas en salud debidas a la
desinversión necesaria para
adoptar una nueva intervención
Estimación del coste de
oportunidad de las decisiones
de financiación en España
Aproximado por el coste actual
de generar un AVAC en el SNS
Modelo econométrico
explotando la variación entre
CCAA y a lo largo del tiempo en
gasto sanitario y resultados en
salud

11. •Base de datos de todas las CC. AA. entre 2008-2013
–Gasto sanitario público
–Esperanza de Vida Ajustada por Calidad
–Características demográficas, socioeconómicas, etc.
•Modelos de regresión para estimar efecto causal
–Controlar por efectos de otras variables y posible causalidad
inversa (el problema de endogeneidad)
–Empleamos modelos de efectos fijos y técnicas de variables
instrumentales
Trabajo empírico – Coste de oportunidad

12. Trabajo empírico – Coste de oportunidad
Variable dependiente
(1)
Elasticidad
(2)
Efecto marginal
(3)
EV
(4)
Coste/AVAC
(5)
Población
(6)
EVAC promedio 0,0699** 0,0018** 44,31 24.222 € 46.512.199
EVAC a 0 años 0,0527** 0,0029** 82,29 28.044 € 424.881
EVAC a 1 años 0,0577** 0,0032** 81,53 25.635 € 1.895.731
EVAC a 5 años 0,0586** 0,0031** 77,58 25.321 € 2.478.498
EVAC a 10 años 0,0588** 0,0029** 72,62 25.350 € 2.267.843
EVAC a 15 años 0,0618** 0,0028** 67,65 24.235 € 2.140.570
EVAC a 20 años 0,0654** 0,0027** 62,71 23.036 € 2.374.617
EVAC a 25 años 0,0662** 0,0025** 57,79 22.915 € 2.749.308
EVAC a 30 años 0,0679** 0,0023** 52,88 22.531 € 3.456.208
EVAC a 35 años 0,0727** 0,0023** 47,98 21.236 € 4.032.770
EVAC a 40 años 0,0775* 0,0021* 43,13 20.179 € 3.858.819
EVAC a 45 años 0,0857* 0,0021* 38,35 18.549 € 3.689.866
EVAC a 50 años 0,0891* 0,0019* 33,69 18.058 € 3.333.372
EVAC a 55 años 0,0830 0,0015 29,18 19.717 € 2.877.803
EVAC a 60 años 0,0936 0,0014 24,81 17.895 € 2.491.892
EVAC a 65 años 0,0904 0,0011 20,61 19.186 € 2.327.434
EVAC a 70 años 0,0825 0,0008 16,58 20.935 € 1.809.958
EVAC a 75 años 0,0944 0,0007 12,79 18.195 € 1.652.238
EVAC a 80 años 0,0677 0,0004 9,42 25.169 € 1.403.260
EVAC a 85 años 0,0700 0,0003 6,63 24.128 € 825.182
EVAC a 90 años 0,0826 0,0002 4,58 20.189 € 333.079
EVAC a 95 años 0,3023** 0,0006** 3,31 5.452 € 88.871
Coste por AVAC promedio (estimaciones grupos de edad) 21.023 €

13. •Por cada 21.000€-24.000€ que desviamos del SNS para financiar
otra alternativa perdemos un año de vida en salud perfecta en la
población (un AVAC)
•Si nos planteamos incorporar una nueva tecnología cuyo coste
por AVAC es superior, por ejemplo de 30.000€/AVAC, estaremos
perdiendo “salud neta” en la población
•Se recomienda emplear un rango de entre 20.000€ y 25.000€
como umbral de coste-efectividad en contextos de desinversión
•Se recomienda continuar explorando la valoración social de las
ganancias en salud para la fijación de un umbral CE en contextos
que no requieran desinversión en el sistema sanitario
Trabajo empírico – Interpretación & recomendaciones

14. Trabajo empírico – Más info

15. •Encuesta a una muestra amplia y representativa de la población
española para estimar cuánto está dispuesta la sociedad a pagar
por un AVAC?
•Encuesta online a 2,000 individuos con un piloto inicial
•Empleamos estados definidos a través del EQ-5D
•Debemos realizar 3 pasos:
1. Estimar el valor de las utilidades de los estados que les mostramos a los
encuestados Experimento de elección discreta
2. Estimar la disposición a pagar por mejoras de salud equivalentes a esos
estados de salud Cuestionario de disposición a pagar
3. Agregar las estimación de utilidades y disposición a pagar por mejoras en
salud con el fin de calcular el valor monetario de un AVAC
Trabajo empírico – Valoración social de un AVAC

16. •EQ-5D-3L Describe 243 estados de salud (35)
Trabajo empírico – Valoración social de un AVAC
• Movilidad (MO)
1. No tengo problemas
2. Tengo algunos problemas
3. Tengo que estar en cama
• Autocuidado (SC)
1. No tengo problemas
2. Tengo algunos problemas
3. Tengo muchos problemas
• Actividades cotidianas (UA)
1. No tengo problemas
2. Tengo algunos problemas
3. Tengo muchos problemas
• Dolor/malestar (PD)
1. No tengo
2. Moderadamente
3. Tengo mucho d/m
• Ansiedad/depresión (AD)
1. No tengo
2. Moderadamente
3. Tengo mucha a/d

17. 1. Experimento de elección discreta (EED)
•Elección de los estados que se presentan a los encuestados “choice set”
•Mostramos 10 pares de estados a cada encuestado
•Le pedimos que nos indique qué estado considera que es MEJOR
Trabajo empírico – Valoración social de un AVAC

18. 2. Encuesta de disposición a pagar (DAP)
•Preguntamos a los encuestados cuánto estarían dispuestos a pagar por
evitar pasar un mes en un estado de salud con los problemas descritos a
través de estados del EQ-5D
•Cada encuestado respondía sobre 10 estados de salud
•Se emplearon rangos seguidos de un cursor donde se especifica la cantidad
exacta
Trabajo empírico – Valoración social de un AVAC

19. Trabajo empírico – Valoración social de un AVAC

20. • Resultados del piloto
Trabajo empírico – Valoración social de un AVAC
Tabla. Resultados de los modelos de regresión
Utilidades Disposición a pagar (DAP)
Dimensión
/nivel Coeficiente
Coeficiente
rescalado
Efecto
marginal DAP anual
DAP por un
AVAC
mo2 -0.2635 *** -0.0845 -63.131 - € - €
mo3 -1.3939 *** -0.4468 234.359 ** 2,812.3 € 6,295.0 €
sc2 -0.2889 *** -0.0926 29.086 349.0 € 3,769.6 €
sc3 -0.9079 *** -0.2910 97.638 1,171.7 € 4,026.7 €
ua2 -0.3187 *** -0.1021 -16.813 - € - €
ua3 -0.9162 *** -0.2936 182.846 ** 2,194.2 € 7,472.1 €
pd2 -0.2742 *** -0.0879 -118.867 - € - €
pd3 -0.9533 *** -0.3055 189.600 * 2,275.2 € 7,446.9 €
ad2 -0.2027 *** -0.0650 355.003 ** 4,260.0 € 65,573.7 €
ad3 -0.8013 *** -0.2568 217.691 *** 2,612.3 € 10,171.6 €

21. • Cambios tras el piloto:
– Simplificar la encuesta para que sea menos cansada/difícil
– Reducir a 8 (no 10) el número de ejercicios que los encuestados deben
realizar en el EED y el cuestionario de DAP Más rápido
– Forzar que los pares a los que se enfrenta el encuestado tengan solo 3
dimensiones diferentes, manteniendo dos fijas Más sencillo
– Recogida de nuevos datos en marcha
Trabajo empírico – Valoración social de un AVAC

22. • Red Española de Agencias de ETS y Prestaciones del SNS
• Red de Investigación en Servicios de Salud en Enfermedades
Crónicas (REDISSEC)
Agradecimientos/colaboradores
• Eduardo Sánchez Iriso (Univ Pública
Navarra)
• Beatriz González López-Valcárcel (ULPGC)
• Juan Cabasés Hita (Univ Pública Navarra)
• Fernando Ignacio Sánchez Martínez (Univ
Murcia)
• Jorge Eduardo Martinez Pérez (Univ
Murcia)
• Juan Oliva Moreno (UCLM)
• Salvador Peiró (CSISP)
• Manuel Ridao (CSISP/IACS)
• Jaume Puig-Junoy (Pompeu Fabra)
• Jesus Martín Fernandez (Gerencia de
Atención Primaria Madrid)
• Karl Claxton (University of York)
• Mark Sculpher (University of York)
• Steve Morris (University College London)
• Matt Sutton (university of Manchester)
• Jonathan Karnon (Adelaide University)
• James Lomas (University of York)
• Sarah Karlsberg Schaffer (Office of Health
Economics)
• Bernarda Zamora (Office of Health
Economics)
• Adrian Towse (Office of Health Economics)
• Patricia Cubí-Moya (City University London)
• José Luis Pinto Prades (Glasgow
Caledonian University)
• Oliver Rivero Arias (Oxford University)

23. ¡Muchas gracias!
Laura.vallejotorres@sescs.es