医学教育プログラム開発の第４，５段階

1. 教育方略
大西弘高
医学教育国際研究センター

2. カリキュラム開発モデル
６段階アプローチ（Kernら．1998）
●
●
●
●
●
●
1. 問題の明確化と一般的ニーズ評価
2. 対象学習者の
ニーズ評価
3. 一般目標と
個別目標
4. 教育方略
5. カリキュラム
の実施
6. 評価とフィー
ドバック

3. 4. 教育方略
(Educational strategy)
 方略＝内容×方法
 内容：伝えたいこと
 方法：どう伝えるか

4. 学習方法と記憶保持
記憶に残る率
National Training Laboratories, Bethel, Maine, USA
5%
10%
20%
30%
50%
75%
80%
講義
読み物
AV教材
実演で示す
グループ・ディスカッション
実践的経験
誰かに教える
能動的
学習
受動的
学習

5. 経験の円錐
5
(Dale: Audio
visual methods
in teaching)
視聴覚教育の
研究から
視聴覚経験の
重要性を
指摘した
言語的
表徴

6. 読み物(reading)
 利点
 低コスト
 広い情報をカバー
 準備時間は少ない
 欠点
 受動学習
 学習者の動機づけが高くないと続かない

7. 講義
 利点
 低コスト
 学習者-教育者比が高い
 複雑な話題も系統的に示せる
 欠点
 受動学習
 教育者中心
 質は講師や視聴覚教材に依存

8. ディスカッション
 利点
 能動学習
 獲得した知識の応用が可能
 高次認知領域，情意領域にも対応可能
 欠点
 学習者に知識や経験の基盤が必要
 グループやファシリテーターに依存

9. 調べ物学習(学習プロジェクト)
 利点
 能動学習
 自己主導型学習の促進
 高次認知領域に対応可能
 欠点
 学習者に動機づけが必要
 情報源へのアクセスやその技能が必要
 チューターが必要

10. ロールモデル
 利点
 教員が利用可能
 潜在的に深い影響力を持つ
 欠点
 効果的なロールモデルは少ない
 介入結果が見えにくい
 要因が多くてアウトカムの評価が困難

11. 実演
 利点
 百聞は一見にしかず
 欠点
 受動学習
 教育者中心
 質は講師や視聴覚教材に依存

12. シミュレーター
 利点
 技能練習が安全を確保した形で可能
 学習者が自分のペースで利用できる
 欠点
 一部の内容にしか適用できない
 コストが高い場合もある

13. ロールプレイ
 利点
 実際の業務内容を模擬的に実施
 多領域の/統合的な教育目標に対応可能
 低コスト
 欠点
 ファシリテーターに依存し，多数必要
 基盤となる知識や経験・スキルが必要

14. 模擬患者(simulated patients)
 利点
 ロールプレイよりもリアル
 技法練習が安全に実施可能
 学習者にフィードバック可能
 欠点
 高コスト
 育成やトレーニングに専門家が必要

15. グループ学習
 利点
 能動学習
 複数科目にわたって統合が可能
 学習者間の協働やチームワークを促進
 欠点
 グループファシリテーションの技法が必要
 教員ファシリテーターが必要
 成否の一部はグループメンバーに依存

16. 録音や録画による復習
 利点
 パフォーマンスに対しフィードバック可能
 自己観察の機会を提供
 欠点
 患者の許可が必要
 教員ファシリテーターが必要
 録音･録画，再生には時間がかかる
 録音･録画により自然な対応が困難なことも

17. 臨床経験
 利点
 現場を利用する
 学習者の責任感・動機づけが高まる
 様々な学習の促進
 欠点
 教員の監督･ファシリテーションが必要
 学習者に基盤知識･能力が必要
 振り返り･フォローアップが必要
 症例群をモニターする必要

18. PBL
 利点
 小グループ学習，事例に基づいた学習，
自己主導型学習が一度に実施可能
 現実の文脈によって動機づけしやすい
 欠点
 自己主導型学習が不十分だと効率低下
 教員が多数必要
 よいシナリオの作成が大変

19. タキソノミーと推奨される教育
方法
タキソノミー 推奨される教育方法
知識 読み物，講義
問題解決 問題解決演習，症例演習
態度 ロールモデル，ロールプレイと討論
技能 現場やシミュレーションでの経験，
経験内容の録音や録画を用いた振り返り
行動 現場での経験

20. 講義は使わないべきか？
 学生-教員比が高いため，使わない施設
はない
 講義が下手な教員は，技法を磨くべき
 学生に授業を評価してもらい，技法が
十分か，改善したかを継続的に確認

21. 講義技法評価項目
• 教育目標の提示，全体の流れ，用語の明確化，
終了時の要約，タイムマネジメント
全体構成
• 明確な話し方，話すスピード，間の取り方，
視線の投げ掛け方，身振り手振り
プレゼンテー
ションスタイル
• ハンドアウトの質や量，例の用い方，評価の
利用，臨床との関連性の明示教育技法
• 適切な視聴覚教材の選択，スライドの情報量，
スライドの見やすさ，アニメや動画の適切利用視聴覚利用
• 質問の適切な利用，ハンドアウトへの書き込
みの促進，グループ討論の促進
能動学習促進

22. Albert Bandura
社会学習理論(Bobo Doll実験)

23. コメント
 Bobo Doll実験
 観察学習は影響が大きい
 年長者，先輩，憧れなどによって，影響は
さらに大きくなる
 動画
 メッセージ・ストーリーが伝わりやすい
 長すぎると単なる受動学習
 著作権の問題に注意

24. 小さな工夫
 アイスブレーク
 心の氷を溶かしてから，変化させ，再氷結
 部屋の状況，人数，内容との関係で，様々
な工夫がなされてきた

25. 実施（implementation）
大西弘高
医学教育国際研究センター

26. カリキュラム開発モデル
６段階アプローチ（Kernら．1998）
●
●
●
●
●
●
1. 問題の明確化と一般的ニーズ評価
2. 対象学習者の
ニーズ評価
3. 一般目標と
個別目標
4. 教育方略
5. カリキュラム
の実施
6. 評価とフィー
ドバック

27. 5. カリキュラムの実施
教育資源
政治的配慮
管理
カリキュラムの導入
27

28. 教育資源
 資源の同定：実施前に確認が必要！
 人的
 時間
 施設や設備
 資金：上記が不足しているときの対応
28

29. 人的資源
 指導者
 協力を求める，新たに雇用する
 育てる
 サポートスタッフ
 患者
 臨床教育のリソースとして

30. 時間
 計画，承認プロセス
 Step 1～6を考慮し，上層部の承認を得る
 シラバス・教材・指導者用マニュアル
 計画通りに教育ができるように準備する
 評価
 準備，実施，採点，合否の決定等

31. 施設や設備
 部屋
 講義，実習，その他の活動
 実習機器
 シミュレーター，実験機器や器具
 AV装置
 コンピュータ，プロジェクタ，電灯on-off
 マイク，アンプ
 直前に慌てないようにリハーサルしておく

32. 政治的配慮
 サポートが得られ、障壁が生まれない
ような準備を行う（いわゆる根回し）
 内的
 学部長，病院や各部門の上層部
 シニアな教員
 学生代表
 外的
 出資母体や政府，関連施設
32

33. 管理
 それぞれのプログラムによって様々
 部屋のマネジメント
 スケジュール作成
 教材や資料の準備
 履修や評価のデータとりまとめ
 関係の指導者との連絡
 …
33

34. カリキュラムの導入
 パイロット
 一部学生に一回やってみる
 導入中
 全学生がカリキュラムを受けるが，まだ公式に認
められているわけではない状態
 完全導入
 シラバスが提供され，内容と評価が関連づけられ
ている．合否判定などにも関係する
34

35. 例) 地域医療学実習
 少子高齢化社会において，ニーズが高い
 文部科学省もGP等で推進している
 時限で在宅医療学拠点の資金が付いている
 乗り気でない教員もいたが，上記の状況等を
踏まえ，2013年秋から5~6年次に導入
 最初は半数の学生が実習を行ったが，場所が
遠い，交通費がかかる，一部実習場所からは
あまり受容されないなどの反応があった
 ･･･

36. グループ討論のテーマ
 何らかのテーマで、1日6時間のworkshopを
開催します
 一般目標と個別目標を簡単に挙げてください
 workshopのプログラムを作ってください
 個別目標と方略の関係を考えること
 実施段階の課題を挙げて下さい
 予算案、施設や設備、前もっての相談の必要性等