El documento presenta los resultados de un estudio de clusters de latencia en la región LAC realizado entre julio de 2016 y julio de 2017. El estudio dividió a los 34 países analizados en 4 clusters basados en la latencia mediana entre ellos, identificando al Cono Sur como la región con mejor conectividad interna a pesar de su gran tamaño. Se observó progreso desigual entre los clusters y se hace un llamado a la colaboración para generar más mediciones que permitan un análisis más completo.

1. Análisis de Clusters de
latencia en la Región
LAC
Agustín Formoso
LACNIC
@AguFormoso | @ProyectoSimon

2. El proyecto SIMON
• Determinar conectividad a través de mediciones de
latencia
• Más cerca: más conectados
• Comienzo: ~2009
• Datos abiertos (API)
• Presentado previamente en reuniones de LACNIC y
otras conferencias

3. El experimento
• Ongoing
• Mediciones de latencia: ICMP ping
- Muchos orígenes: plataforma virtual
(Speedchecker)
- Muchos destinos: servidores Speedtest

4. Comparativa ’16 / ‘17
• Subconjunto del dataset
• Comparar tuplas
(AS Origen, AS Destino) ’16
(AS Origen, AS Destino) ’17
• 305 ASes
• 67k muestras
• Leve progreso
• ¿AS en particular? Descargue
los datos!
-3ms
-14ms
RTT entre ASes

5. Estudio de clusters
• ¿Hay grupos de países más cercanos entre ellos?
- ¿Dónde alojar mis servicios / contenido?
- ¿Qué calidad me puedo esperar?
• Período 12 meses: julio 2016 - julio 2017
- 822 ASes
- 162k muestras
- 34 países

6. Estudio de clusters
• Grafo
- Nodos: países
- Aristas: RTT (mediana)
• Algoritmo: Louvain para
descubrir comunidades
• Descartamos tuplas con pocas
muestras (<50)
- 1.5% del dataset
- 45% de las aristas 😬

7. Estudio de
clusters de
latencia
•Países divididos en 4 clusters
-Cono Sur
-Centroamérica
-Centroamérica + Sur
-Caribe + EC

8. Estudio de clusters

9. Comparativa ’16 / ‘17

10. Un caso concreto:
Ecuador y Cluster #2

11. Un caso concreto:
Ecuador y Cluster #2

12. Estudio de clusters
• ¿Qué latencia tienen los
clusters?
• Cluster #3: Cono Sur
- La región con más
superficie
- …pero mejor latencia
interna

13. Estudio de clusters
• ¿Qué tan justo es el RTT?
• Comparación con c / 3
• Nota acerca del uso de
geolocalización por IP
• Cluster #0:
- Baja su performance
- Latencia interna!
• Cluster #0: latencia interna!
• Cluster #3: Mejoría
- Gran superficie

14. Comparativa
’16 / ‘17
• Diferentes progresos
- Cluster #0
- Cluster #1
- Cluster #2
- Cluster #3: cola larga
+12
-15
-7
-9

15. Un llamado a colaborar
• SIMON: 3 perspectivas
• Falta de muestras. Recuerdan
el 45%?
- …es mucho
• ¿Cómo podemos colaborar con
generar mediciones?
- Llamado a
colaboradores para
nuestro medidor Web
63
RIPE Atlas
Suscritas a
nuestro
experimento

16. Un llamado a colaborar
• SIMON: 3 perspectivas
• Falta de muestras. Recuerdan
el 45%?
- …es mucho
• ¿Cómo podemos colaborar con
generar mediciones?
- Llamado a
colaboradores para
nuestro medidor Web
795
RIPE Atlas
Plataforma virtual
(este experimento)
36

17. Un llamado a colaborar
• SIMON: 3 perspectivas
• Falta de muestras. Recuerdan
el 45%?
- …es mucho
• ¿Cómo podemos colaborar con
generar mediciones?
- Llamado a
colaboradores para
nuestro medidor Web
2059RIPE Atlas
Plataforma virtual
(este experimento)
Web
243
9

18. ¡Gracias!
¿Preguntas?
@AguFormoso | @ProyectoSimon
agustin@lacnic.net