1. Persévérer en génie: l’apprentissage par
problèmes y est-il pour quelque chose?
Denis Bédard, Christelle Lison,
Daniel Dalle et Noël Boutin
Centre d’études et de recherche en enseignement supérieur (CERES)
Université de Sherbrooke
79e Congrès de l’ACFAS – 11 mai 2011

2. Plan de la présentation
• Problématique
• Curriculum innovant
• Prédicteurs de l’engagement et de la persévérance
• Contextes de recherche
• Premier volet de la recherche et résultats
• Deuxième volet de la recherche et résultats
• Interprétation
• Conclusion
• Références bibliographiques
2
ACFAS 2011 - Bédard et al.

3. Problématique
• Programme innovant déstabilisation des étudiants
Quels sont les principaux déterminants de leur
engagement et de leur persévérance?
• Programme innovant approche différente de ce que
l’étudiant a connu auparavant, sauf exception
• Les étudiants peuvent parfois s’adapter avec difficulté à ces
nouveaux contextes d’apprentissage et d’enseignement
• Il subsiste encore un taux d’abandon plus important en
première année que dans les années qui suivent
3
ACFAS 2011 - Bédard et al.

4. Curriculum innovant
Curriculum
innovant en
enseignement
supérieur
CARACTÉRISTIQUES
1. Enseignement centré sur l’étudiant
2. Contextualisation des apprentissages
3. Réduction du cloisonnement disciplinaire
4. Évaluation cohérente avec l’innovation
5. Accent curriculaire sur le transfert des
apprentissages
6. Collégialité entre les professeurs
Bédard, Viau, Louis, Tardif et St-Pierre (2005)
4
ACFAS 2011 - Bédard et al.

5. Prédicteurs de l’engagement et de la persévérance
Programme
innovant
Sentiment
d’efficacité
Stress (2)
Nouvelles tâches
cognitives (2)
Postures
épistémiques (4)
Engagement
Persévérance
Prédicteurs Conséquences
ACFAS 2011 - Bédard et al.
5

6. Contextes de recherche
• Parcours de formation d’une session en ingénierie à
l’Université de Sherbrooke
ACFAS 2011 - Bédard et al.
6

7. Contextes de recherche
• Parcours de formation à l’INSA Toulouse
ACFAS 2011 - Bédard et al.
7

8. Premier volet de la recherche
• Objectif : mesurer les déterminants de l’engagement et de la
persévérance des étudiants des baccalauréats en génie
électrique et informatique à l’Université de Sherbrooke et de
l’école d’ingénieurs de l’INSA Toulouse
• Méthode : questionnaire (192 complétés à l’UdeS et 856 à
l’INSA)
• Traitement des données : statistiques descriptives et
régressions linéaires avec SPSS
ACFAS 2011 - Bédard et al.
8

9. Résultats : meilleurs prédicteurs de l’engagement
• U de S - Génie électrique : R2 = .568, F = 33.854, p<.000
ACFAS 2011 - Bédard et al.
9
Variable R2 ajusté
1 Supports (sous-dimension du stress) .481 (85%)
2 Contextualisation (sous-dimension de
la posture épistémique)
.518
3 Stresseurs (sous-dimension du stress) .542
4 Stade relativiste de l’approche de
Perry (sous-dimension de la posture
épistémique)
.568

10. Résultats : meilleurs prédicteurs de l’engagement
• Ude S - Génie informatique : R2 = .693, F = 60.268, p<.000
ACFAS 2011 - Bédard et al.
10
Variable R2 ajusté
1 Supports (sous-dimension du stress) .603 (87%)
2 Stade relativiste de l’approche de Perry
(sous-dimension de la posture épistémique)
.666
3 Contextualisation (sous-dimension de la
posture épistémique)
.693

11. Résultats : meilleurs prédicteurs de l’engagement
• Insa : R2 = .486, F = 114.738, p<.000
ACFAS 2011 - Bédard et al.
11
Variable R2 ajusté
1 Supports (sous-dimension du stress) .348 (72%)
2 Réflexion sur l’action (sous-dimension des
nouvelles tâches cognitives)
.430
3 Stresseurs (sous-dimension du stress) .461
4 Stade subjectiviste de l’approche de Perry
(sous-dimension de la posture épistémique)
.475
5 Sentiment d’efficacité .479
6 Stade dualiste de l’approche de Perry
(sous-dimension de la posture épistémique)
.482
7 Stade relativiste de l’approche de Perry
(sous-dimension de la posture épistémique)
.486

12. Résultats : meilleurs prédicteurs de la persévérance
• Ude S - Génie électrique : R2 = .354, F = 19.028, p<.000
ACFAS 2011 - Bédard et al.
12
Variable R2 ajusté
1 Supports (sous-dimension du stress) .266 (75%)
2 Stresseurs (sous-dimension du stress) .322
3 Stade relativiste de l’approche de
Perry (sous-dimension de la posture
épistémique)
.354

13. Résultats : meilleurs prédicteurs de la persévérance
• Ude S - Génie informatique : R2 = .514, F = 16.481, p<.000
ACFAS 2011 - Bédard et al.
13
Variable R2 ajusté
1 Articulation des connaissances (sous-
dimension des nouvelles tâches
cognitives)
.319 (62%)
2 Stresseurs (sous-dimension du stress) .412
3 Stade relativiste de l’approche de Perry
(sous-dimension de la posture épistémique)
.452
4 Contextualisation (sous-dimension de la
posture épistémique)
.488
Supports (sous-dimension du stress) .514

14. Résultats : meilleurs prédicteurs de la persévérance
• Insa : R2 = .268, F = 51.960, p<.000
ACFAS 2011 - Bédard et al.
14
Variable R2 ajusté
1 Stresseurs (sous-dimension du stress) .139 (52%)
2 Stade relativiste de l’approche de Perry
(sous-dimension de la posture épistémique)
.220
3 Articulation des connaissances (sous-
dimension des nouvelles tâches cognitives)
.250
4 Réflexion sur l’action (sous-dimension des
nouvelles tâches cognitives)
.259
5 Supports (sous-dimension du stress) .264
6 Contextualisation (sous-dimension de la
posture épistémique)
.268

15. Deuxième volet de la recherche
• Objectif : questionner des étudiants afin d’approfondir les
facteurs examinés dans le questionnaire et de relever des
exemples concrets d’attitudes et de comportements qui
traduisent leur engagement et leur persévérance
• Méthode : entretien de groupe semi-structuré (15 étudiants
rencontrés à l’UdeS et 18 étudiants à l’INSA)
• Traitement des données : analyse d’entretiens de groupe
(Miles et Huberman, 2003) avec NVivo
ACFAS 2011 - Bédard et al.
15

16. Résultats des discussions de groupe
Engagement
Dans les trois programmes:
• Se préparer aux activités pédagogiques
• Mettre les efforts nécessaires
• Participer à la vie du campus
• Avoir un bon équilibre de vie
ACFAS 2011 - Bédard et al.
16

17. Persévérance
Dans les trois programmes:
• Groupe (entraide, collaboration, soutien, etc.)
• Perspective professionnelle
• Ressources institutionnelles
• Stages
• Programme (contenu, organisation, etc.)
À l’UdeS:
• Méthode APP
ACFAS 2011 - Bédard et al.
17
Résultats des discussions de groupe

18. Interprétation
• Niveaux d’engagement et de persévérance élevés et
maintenus dans le temps
– Probablement grâce aux supports offerts
• Importance de la variable supports (sous-dimension du stress)
comme prédicteur de l’engagement et de la persévérance
– Plus les étudiants se sentent supportés, plus ils sont
susceptibles de s’engager et de persévérer
• Importance de la variable stade relativiste de l’approche de
Perry comme prédicteur de l’engagement et de la
persévérance
– Plus les étudiants ont une posture épistémique relativiste,
plus ils sont susceptibles de s’engager et de persévérer
18
ACFAS 2011 - Bédard et al.

19. Interprétation
• Importance relative de la variable contextualisation
– Plus les contenus sont contextualisés, plus les étudiants
sont susceptibles de s’engager et de persévérer
• Rôle marginal de la variable sentiment d’efficacité, alors qu’elle
est souvent mentionnée dans les modèles motivationnels
• Importance de la collaboration avec les pairs
19
ACFAS 2011 - Bédard et al.

20. Conclusion
• Les résultats du questionnaire et des entretiens de groupe sont
cohérents.
• Les supports sont une clé de l’engagement et de la
persévérance.
• La posture épistémique (stades de Perry) mérite d’être
davantage analysée.
• La question de la contextualisation mérite d’être prise en
compte par les professeurs.
ACFAS 2011 - Bédard et al.
20

21. Conclusion
• La mise en place d'un programme innovant implique un certain
nombre d’inconnues et de risques. Il faut essayer de limiter ces
risques en mettant en place des mesures qui réduiront la
perception de stresseurs et l'augmentation de supports.
 Être vigilant à la première année de formation
 Présenter clairement la méthode d’enseignement,
de même que les objectifs et les attentes du
programme (Svinicki et McKeachie, 2011)
 Instaurer la collaboration plutôt que la compétition
ACFAS 2011 - Bédard et al.
21

22. Références bibliographiques
• Bédard, D., Viau, R., Louis, R. Tardif, J. et St-Pierre, L. (2005). Au-
delà des réformes et des témoignages sur les pratiques
pédagogiques innovantes. Actes du 22e Congrès de l’AIPU. Genève,
Suisse : Association internationale de pédagogie universitaire.
• Miles, A. M. et Huberman, M. B. (2003). Analyse des données
qualitatives. Bruxelles : de Boeck.
• Svinicki, M. et McKeachie, W. J. (2010). McKeachie’s Teaching Tips :
Strategies, Research, and Theory for College and University
Teachers (13th Edition). Boston, Massachusetts : Houghton Mifflin.
ACFAS 2011 - Bédard et al.
22