Protocolos basados en bit torrent para acceso interactivo a sistemas vod

Protocolos Basados en BitTorrent para
Acceso Interactivo a Sistemas VoD
Ronie Martínez

Índice
1. Introducción
2. Fundamentos
3. Propuestas Recientes
4. Protocolos Novedosos
5. Evaluación de Desempeño
6. Conclusiones y Trabajos Futuros
7. Referencia
1 Ronie Martínez

Introducción
2 Ronie Martínez

1. Introducción
3
 En las arquitecturas P2P, los clientes trabajan
colaborativamente con el servidor, ayudándole en la
entrega de los objetos multimedia sobre la red entera.
 Algunas soluciones están basadas en la adaptación del
protocolo BitTorrent, que merecen una atención especial.
Estas consideran el problema de la adaptación de
BitTorrent para apoyar la transmisión bajo demanda,
y más específicamente un servicio de view-as-you-
download.
Ronie Martínez

1. Introducción
4
 El protocolo BitTorrent es, puntualmente, muy adecuado para
replicación de objetos en redes P2P basadas en arquitecturas
tipo malla.
 Este protocolo divide el objeto en chunks (pedazos) que son
liberados en una manera “fuera de orden”, en donde el
cliente (nodo), puede recuperar diferentes chunks del
objeto de diferentes nodos simultáneamente.
 El tiempo total de entrega puede ser, significantemente, más
corto que cuando el objeto es enviado de un solo servidor.
Ronie Martínez

1. Introducción
5
 Los chunks necesitan ser recibidos por los clientes en
un tiempo determinado.
 El protocolo hace uso de políticas particulares (tit-for-tat)
que proporcionan incentivos para los clientes que
colaboran a la entrega del objeto.
Ronie Martínez

Fundamentos
• Estructuras P2P
• Protocolo BitTorrent
• Modelo Comportamiento-Usuario
• Estrategias de Diseño
6 Ronie Martínez

2.1. Estructuras P2P
7
 Tipo Malla
Los nodos constituyen
una red superpuesta y
entregan el video en
partes.
Cualquier nodo puede
recibir y/o transmitir
hacia otros nodos.
 Tipo Árbol
La fuente de video es
la raíz del árbol.
El nodo padre es el
único que envía el
flujo de video hacia los
nodos hijos
(Jerárquico).
 Híbridas
Combinación de las
estructuras tipo malla y
árbol.
Trata de obtener los
beneficios de ambas
propuestas, sin embargo la
implementación es
compleja.
Ronie Martínez

2.2. Protocolo BitTorrent
8
 Existen 2 tipos de peers (nodos): leechers (saguijuelas) y
seeds (semillas).
 Seeds son nodos que tienen todos los pedazos del objeto, y
que solo los transmiten, mientras que los leechers no tiene
todos los pedazos del objeto, y transmiten y reciben estos
pedazos.
 Un swarm (enjambre) es un grupo de nodos que toman parte
en la transmisión y recepción de un mismo objeto.
 Cada swarm es controlado por un procesador central,
denotado como tracker (seguidor).
Ronie Martínez

9
 Para unirse al swarm es necesario que el leecher
contacte con el traker, el mismo que lo pasa a una lista
de nodos que tienen el objeto buscado. El leecher
entonces selecciona un subgrupo (vecinos) de la lista e
intenta establecer una conexión TCP bidireccional.
 Existe una estrategia de incentivo importante llamada tit-
for-tat, que trata de evitar la interacción con nodos
egoístas que solo reciben información pero nunca
transmiten hacia otros nodos.
Ronie Martínez

10
 Tit-for-tat
Cada nodo transmite a los k nodos que recientemente le
proveyeron las mejores tasas de descarga, sin pensar en que
pueden existir más nodos interesados en recibir los pedazos del
objeto.
La negativa de transmisión a ciertos nodos, intrínsecamente a la
política de selección del vecino, es denotado como choking
process. El optimistic unchoking es el proceso que permite a
los clientes reservar parte de su ancho de banda para transmitir
a nodos escogidos aleatoriamente.
Ambos procesos se realizan periódicamente.
Ronie Martínez

11
 Para mejorar la eficiencia del swarm, el protocolo
BitTorrent hace uso de la política rarest-first para
seleccionar los pedazos del objeto que van a ser
recuperados. Los primeros pedazos son los menos
replicados.
 Lo que aumenta la tasa de descarga es que los pedazos
son divididos en sub-chunks (sub-pedazos) que pueden
ser solicitados de diferentes nodos simultáneamente
(chunk selection policy).
Ronie Martínez

2.3. Modelo Comportamiento-Usuario
12
 Constituye un Modelo Oculto Jerárquico de Markov
(HHMM) para emular el comportamiento de acceso de
clientes a un servidor multimedia.
 La complejidad de la fase de entrenamiento es más
pequeña que la del HMM convencional.
 La dependencia a corto plazo es capturada por una
cadena de baja jerarquía.
 La dinámica a largo plazo se rige por la cadena oculta de
Markov (cadena de alta jerarquía).
Ronie Martínez

13
 Nivel Usuario-Interactividad
Está en función de acciones de interactividad que el usuario
ha hecho.
16 - 40
6 - 15
0 - 5
Ronie Martínez

14
 Cada uno de estos modelos emula una secuencia de
acciones interactivas con un conjunto de parámetros en
función de los registros reales de usuarios.
 Cuando un nuevo usuario llega al sistema, es necesario
determinar a cual nivel de interactividad pertenece.
 La única información disponible es: el video que busca
ver y su acción de interactividad tan pronto como se
inicia, que se almacena en un archivo de registro.
Ronie Martínez

15
Para determinar el nivel de interactividad, una muestra de
longitud X segundos es examinada. Esta muestra es usada
como una entrada para los 3 modelos, y la máxima función
de probabilidad es calculada en orden para determinar el
modelo mas adecuado.
Ronie Martínez

2.4. Estrategias de Diseño
16
 La adaptación del protocolo BitTorrent para ser usado en
sistemas VoD P2P está basado principalmente en las
modificaciones de la política de selección de chunk y/o
vecino.
 Se categoriza en tres estrategias de diseño:
1. Probabilístico
2. Basados enVentanas
3. Ventana Adaptativa
Ronie Martínez

2.4. Estrategias de Diseño
17
1. Probabilístico
Chunks son seleccionados en función de alguna función de
distribución de probabilidad.
2. Basados enVentanas
Una ventana deslizante de tamaño fijo es típicamente usada,
en donde los chunks contenidos tienen preferencia.
3. Ventana Adaptativa
Cada peer calcula el tamaño de la ventana, dependiendo de
que tan bien está progresando la descarga.
Ronie Martínez

Propuestas Recientes
• BiToS and Zhou-Chiu-Lui
• Protocol of Shah-Pâris
18 Ronie Martínez

3.1. BiToS and Zhou-Chiu-Lui
19
 El Protocolo de Flujo BitTorrent (BiToS) se dedica a una
visualización secuencial de los pedazos del objeto.
 Los pedazos de video que son pedidos desde los nodos
vecinos son categorizados en 3 grupos distintos: Cr, Ap y
Bp. Los pedazos del grupo Cr son los que ya se han
recibido. Los pedazos del grupo Ar son los que no se
han recibido todavía y están cerca de ser
reproducidos por el cliente (alta prioridad). El grupo Ar
tiene un tamaño de m pedazos. Por último, los pedazos
del grupo Br son aquellos que no han sido
recuperados todavía y no están cerca de ser
reproducidos por el cliente (baja prioridad).
Ronie Martínez

20
 Un chunk del grupo Ap es seleccionado con probabilidad
p, mientras que un chunk del grupo Bp es seleccionado
con probabilidad (1-p). La Probabilidad p trata de hacer un
compromiso entre lo que es necesario para ser
reproducido instantáneamente y lo que se va a reproducir
después. Esta probabilidad puede ser dinámicamente
adaptada en función del funcionamiento del sistema.
 En caso de que 2 o más chunks sean iguales, el que esté
mas cerca a ser reproducido se escoge.
Ronie Martínez

21
 Después de ser recuperado, el chunk es insertado en el
grupo Cr, desde aquí puede ser leído por la aplicación y
compartido entre los otros nodos. Si un chunk es
removido del grupo Ap, entonces el próximo chunk de la
secuencia desde el grupo Bp es insertado en Ap.
 Este proceso mantiene el tamaño de Ap con un valor fijo.
En caso de que el chunk sea directamente recuperado
desde el grupo Bp, el grupo Ap no cambia.
Ronie Martínez

22
 El objeto de video es dividido en T bloques.
 Para t ≤ t0, el grupo Cr está vacío (ningún chunk ha sido
recibido) y los grupos Ap y Bp están en sus estados
iniciales.
 Para t ≥ t0, hubo la selección del bloque más raro del
grupo Ap: chunk bi. Este chunk es entonces movido del
grupo Cp y el siguiente chunk de la secuencia del grupo Bp
(chunk bm+1) es movido al grupo Ap.
Ronie Martínez

3.1. BiToS y Zhou-Chiu-Lui
23 Ronie Martínez

24
 La propuesta también se dedica a accesos no interactivos
y es muy similar que el protocolo BiToS.
 La única diferencia, en comparación con BiToS, es que la
política codiciosa es usada para seleccionar un chunk del
grupo Ap de alta prioridad. Es decir, el chunk es siempre
recuperado secuencialmente.
Ronie Martínez

3.2. Protocolo de Shah-Pâris
25
 Política de Selección de Chunks
El objeto de video es dividido en T pedazos. Una ventana
deslizante Jd es definida. Esta debe contener los w pedazos,
probablemente con la más alta prioridad. Estos pedazos son
los únicos que pueden ser pedidos y esto ocurre en
función de su rareza correspondiente: el pedazo más raro
es el primero en ser pedido.
La ventana se desliza en dos situaciones.
1. Cuando el primer chunk es recuperado. Se desliza hasta
el primer chunk que no ha sido recuperado todavía.
2. A lo largo de una extensión de w pedazos cuando el
tiempo umbral (playback delay) expira.
Ronie Martínez

26 Ronie Martínez

27
 Para t < t0, la ventana cubre los chunks b1, b2, b3, b4, b5.
Ninguna ha sido recuperada hasta el momento.
 Para t = t0, los chunks b1 y b3 ya se recuperaron, y ahora la
ventana cubre los chunks b2, b3, b4, b5, b6. La primera posición
corresponde al chunk b2, porque este no ha sido recibido
todavía.
 Para t = t0 + ∂t, los chunks b4 y b6 ya se recuperaron, pero la
ventana no se deslizó desde el chunk b2, que no ha sido
recuperado todavía.
 Para t > t0 + ∂t, expiró el playback delay. La ventana puede, por
lo tanto, deslizarse w chunks lejos de su posición original b1.
Ronie Martínez

28
 Política de Selección deVecinos
Comparando con el protocolo BitTorrent, la única
diferencia radica en el proceso de unchoking.
En cada ventana de w pedazos recuperados, un peer
aleatorio selecciona n vecinos, fuera de la lista enviada por
el tracker, para ser unchoked. En todo el resto de instantes
de tiempo, el peer sigue exactamente la misma política tit-
for-tat del protocolo BitTorrent.
Ronie Martínez

Protocolos Novedosos
• BitTorrent Interactive Protocol - The First
• BitTorrent Interactive Protocol - The Second
• Diferencias
29 Ronie Martínez

4.1. BitTorrent Interactive Protocol - The
First (BIP-F)
30
 El cliente puede emular acciones de interactividad
mientras se reproduce el objeto de video.
 Este protocolo difiere del protocolo BitTorrent con
respecto a la política de selección de chunks.
 En primer lugar, los chunks del objeto son
categorizados en dos grupos: playback window y Bp.
 El grupo playback window contiene los chunks con alta
prioridad (a los que el usuario va a acceder
próximamente).Tiene m chunks consecutivos.
Ronie Martínez

First (BIP-F)
31
 El grupo Bp tiene los chunks con baja prioridad (a los que
el usuario no va a acceder próximamente). Tiene tamaño
de (T - m), donde T es el tamaño total del video en
pedazos. Dentro de este grupo, está definido un sub-
grupo denotado como prevision window. Este sub-grupo
tiene k chunks consecutivos los cuales son determinados
por el modelo usuario-comportamiento.
Ronie Martínez

First (BIP-F)
32
 En segundo lugar, las probabilidades son usadas para
seleccionar el grupo para recuperar los chunks. Con
probabilidad p, los chunks son seleccionados de la
playback window. Con probabilidad (1-p), los chunks son
seleccionados del grupo Bp. En caso de que este grupo
sea seleccionado, con probabilidad q, se recupera chunks
desde adentro de la prevision window, y, con probabilidad
(1-q) se recupera chunks desde fuera de la prevision
window.
 Los chunks del grupo Bp (incluyendo la prevision window)
son siempre seleccionados en función de su rareza.
Ronie Martínez

First (BIP-F)
33
 Además, los chunks seleccionados desde adentro de la playback
window tiene dos variantes: More-Rare (BIP-FR) y Greedy (BIP-FG).
La primera variante hace uso de la política rarest-first para
seleccionar los chunks, mientras que la segunda variante hace
uso del enfoque secuencial.
 Por último, cuando haya un cambio repentino del punto de
reproducción actual debido a una acción interactiva (ej. Un
salto), la playback window es actualizada instantáneamente. Este
proceso hace que la primera posición de la ventana
corresponda a un nuevo chunk buscado por el cliente.
 El grupo Bp y la prevision window son actualizadas también.
Ronie Martínez

Second (BIP-S)
34
 Los chunks del objeto son categorizados en dos grupos que
son escogidos alternativamente por el peer con el fin de
recuperar los chunks buscados: playback window y prevision
window.
 La playback window contiene los chunks de alta prioridad, es
decir, los chunks que van a ser accedidos por el usuario muy
pronto. Este conjunto tiene m chunks consecutivos, los cuales
son seleccionados en función de su rareza.
 La prevision window contiene los k chunks consecutivos, los
cuales son determinados por el modelo usuario-
comportamiento y son recuperados en función de su rareza.
Ronie Martínez

Second (BIP-S)
35
 Cuando haya un cambio repentino del punto de
reproducción actual, debido a una acción interactiva, la
prevision window siempre se actualiza y la playback window
puede, o no, ser actualizada.
 Sea dw la nueva primera posición buscada por el cliente, y
sean df y dt la primera y última posición, respectivamente,
de la playback window (después de la acción de
interactividad), los siguientes dos escenarios pueden
ocurrir:
Ronie Martínez

Second (BIP-S)
36
1. Si dw > dt o dw < df, entonces la playback window es
actualizada: se desliza hasta que df = dw.
2. Caso contrario, si df ≤ dw ≤ dt, la playback window, no se
mueve.
Ronie Martínez

Second (BIP-S)
37
Operaciones generales de estas propuestas:
 En el tiempo t0, el usuario acaba de llegar en el swarm.
Inmediatamente empieza el data retrieving para reproducir
el video tan pronto como sea posible. La playback window
(tamaño de 4 bloques) inicialmente tiene los bloques 1
(ya recuperado), 2, 3 y 4. La prevision window (tamaño de
3 bloques) tiene los bloques 17, 18 y 19. El punto de
reproducción es el bloque 1.
Ronie Martínez

Second (BIP-S)
38
 En el tiempo t1, el bloque 1 es reproducido y el punto de
reproducción se convierte en el siguiente bloque. La
playback window se mueve a la derecha porque el bloque
1 es el primero de la ventana. Entonces el bloque 18 de la
prevision window es solicitado porque es el más raro.
Ronie Martínez

Second (BIP-S)
39
 En el tiempo t10, el punto de reproducción es el bloque 4,
el cual no ha sido recuperado todavía. De nuevo la
prevision window es escogida y el bloque 21 es solicitado.
Ronie Martínez

Second (BIP-S)
40
 En el tiempo t12, el usuario ejecuta un salto hacia el bloque 16.
El punto de reproducción es entonces actualizado y pasa a ser
parte de la playback window, la misma que ahora tiene los
bloques 16, 17, 18 y 19. Sin embargo, el bloque 16 no ha sido
recuperado todavía y, tan pronto como esto sea, la ventana se
va a mover enteramente a la derecha hasta el siguiente bloque
a ser recuperado. La prevision window es actualizada, y ahora
cubre los bloques 8, 9 y 10, los cuales posiblemente sean
solicitados en el futuro.
Ronie Martínez

Second (BIP-S)
41
Para evitar la degradación de calidad, se implementó la
variante BIP-SB. En este caso, es un buffer para almacenar
bloques x < w. El objetivo del buffer es prevenir un número
excesivo de interrupciones durante la reproducción, debido
a la ausencia de chunks consecutivos. La reproducción inicial
en iniciada únicamente cuando el buffer está lleno. Si hay un
fallo, es decir, el bloque buscado no ha sido recuperado
todavía, la reproducción es detenida y reiniciada cuando el
buffer se llena de nuevo.
Ronie Martínez

4.3. Diferencias
42
 BIP-S recupera chunks exclusivamente desde las playback
y prevision windows.
 BIP-S alterna la recuperación de chunks desde las playback
y prevision windows, es decir, ambas ventanas tienen la
misma prioridad.
 En el protocolo BIP-S, la playback window es actualizada
exclusivamente cuando el nuevo punto de reproducción
(después de la acción interactiva) no se limita a la
playback window actual.
Ronie Martínez

4.3. Diferencias
43
 BIP-S tiene una variante, denotada como BIP-SB. Esta
variante hace uso de un buffer para prevenir la
degradación debido a la ausencia de chunks consecutivos
en el lado del cliente.
 BIP-F tiene dos variantes: BIP-FR y BIP-FG. La primera
variante hace uso de la política rarest-first para seleccionar
los chunks de la playback window, mientras, la segunda
variante hace uso de un enfoque secuencial (codicioso).
Ronie Martínez

Evaluación de Desempeño
• Métricas y Cargas de Trabajo
• Experimentos
• Análisis Competitivo
• Escalabilidad
• Robustez
• Despliegue del Buffer
• Fairness44 Ronie Martínez

5.1. Métricas y Cargas de Trabajo
45 Ronie Martínez

46
 Dos tipos de workload (cargas de trabajo) son usadas:
real, referidas a los registros de usuario del servidor RIO,
y sintética, generadas usando 391 registros reales de
sesiones de 20 – 30 minutos.
 Ambas cargas de trabajo son categorizadas in función del
nivel de interactividad, denotado por la variable I y
estimada como el número promedio de solicitudes por
sesión: alta interactividad (15 < I < 40); mediana
interactividad (5 < I < 16); baja interactividad (0 < I < 6) e
híbrida interactividad (0 < I < 40).
Ronie Martínez

47
 Para garantizar un espectro significante de análisis, las
cargas de trabajo son estadísticamente diferentes entre sí.
Ronie Martínez

48 Ronie Martínez

5.2. Experimentos
49
 Los resultados de simulación son obtenidos por medio
del la herramienta Tangram-II. Estos resultados son el
promedio de 10 ejecuciones, con un intervalo de
confianza de 90% variando entre 13%, 19%, 31%, 2%, 4% y
2% respectivamente. A menos que se indique lo contrario,
se considera un escenario simple con los siguientes
parámetros: Tamaño del objeto igual a 1800 s, número de
seeds igual a 1, capacidades de usuarios y seeds igual a 100
kB/s.
 Estos resultados vienen de numerosos experimentos
diferentes que se han llevado a cabo. Estos pueden ser
usados por cualquier tipo de workload, no importa el nivel
de interactividad.
Ronie Martínez

5.2.1. Análisis Competitivo
50
Las propuestas son evaluadas en función del nivel de
interactividad del usuario. Para este fin, se usan workloads de
3 niveles distintos: alto, medio y bajo. Se toma en cuenta
tasas de llegada del usuario con 𝜆 = 4 y 0,008
usuarios/segundo, sin embargo no se encuentra una
diferencia significante.
Ronie Martínez

51
Los protocolos que hacen uso de mecanismos de
recuperación secuencial tienden a tener un mayor número
de interrupciones, mientras que despliegan un mecanismo
rarest-first tienden a tener menos interrupciones.
Ronie Martínez

52
Los protocolos que despliegan un mecanismo de
recuperación secuencial tienen mejor desempeño. Mientras
que los protocolos que despliegan un mecanismo rarest-first
tienden a recuperarse más lentamente.
Ronie Martínez

53
Los protocolos que hacen uso de un mecanismo de
recuperación secuencial son más competitivos.
Ronie Martínez

54
Los protocolos que hacen uso de un mecanismo de
recuperación secuencial tienen mejor desempeño que los
que no hacen uso de esto.
Ronie Martínez

5.2.2. Escalabilidad
55
Se evalúan en base a cómo los protocolos son afectados
debido a la variación en el número de peers en el swarm.
Para esto, se considera un swarm de 50, 100, 150 y 200
peers.
Ronie Martínez

56
El mecanismo de recuperación secuencial no tiene un
desempeño satisfactorio. El mecanismo rarest-first es capaz
de proveer optimizaciones relevantes.
Ronie Martínez

57
Los protocolos BIP-S y BIP-SB presentan los mejores
desempeños. Esto se debe principalmente al despliegue del
modelo predicting-behavior que ayuda a reducir el número de
interrupciones.
Ronie Martínez

58
El protocolo BIP-FG indica un desempeño muy competitivo.
Este resultado describe la fortaleza de mecanismos de
recuperación secuencial para optimizar esta métrica.
Ronie Martínez

59
Los protocolos tienen un desempeño muy similar, todos
ellos tienen reducciones en las tasas y un incremento al
tiempo de descarga para el incremento del número de
usuarios en el swarm. Esto crea un “cuello de botella”.
Ronie Martínez

5.2.3. Robustez
60
Evaluación de desempeño en presencia de una asignación
errónea de la interactividad del usuario.
Ronie Martínez

5.2.3. Robustez
61
Evaluación de desempeño en presencia de una asignación
errónea de la interactividad del usuario.
Ronie Martínez

5.2.4. Despliegue del Buffer
62
Evaluación de desempeño de Shah-Pâris usando un buffer
con 𝜆 = 0,008 y 4 usuarios/segundo.
Ronie Martínez

5.2.5. Fairness
63 Ronie Martínez

Conclusiones y Trabajos Futuros
64 Ronie Martínez

65
 En este trabajo fueron presentados dos protocolos
novedosos para el servicio de video bajo demanda
interactiva, en donde ambas propuestas se basan en el
bien conocido protocolo BitTorrent, y fueron diseñadas
para la entrega multimedia del objeto en arquitecturas
tipo malla.
 Ambas propuestas contribuyen una solución de baja
latencia para iniciar la reproducción, así como la
reproducción jitter-free (sin fluctuaciones).
Ronie Martínez

66
 Los protocolos BIP-F y BIP-S básicamente definen grupos
de chunks y despliegan un modelo predictivo de
comportamiento – usuario, para prever los datos
multimedia a ser reproducidos por el usuario. Estos
grupos se actualizan dinámicamente en función de las
acciones interactivas del cliente durante la reproducción.
 Distintas métricas de desempeño son consideradas y los
análisis competitivos se llevan a cabo teniendo en cuenta
otras propuestas de la literatura.
Ronie Martínez

67
 Las propuestas presentan una optimización promedio de
hasta 94% en relación al número de interrupciones y 90%
en relación al tiempo de retorno; estos resultados fueron
influenciados de mayor manera por el modelo behavior –
predicting desplegados por estos protocolos. Además de
un 82% en el tiempo para empezar a reproducir; esto se
ve influenciado por el algoritmo de selección de chunk,
que en este caso se basa en un mecanismo de
recuperación secuencial. Y también 40% en las tasas de
carga y descarga.
Ronie Martínez

68
 Una asignación incorrecta del nivel de interactividad del
usuario implica aumentos de hasta el 83% en el tiempo de
vuelta. No se observaron cambios significativos con los otros
indicadores.
 A pesar de que estos trabajos propuestos son más eficientes
que otros, en el trabajo futuro se puede incluir un estudio de
las propuestas de una manera más heterogénea. Por ejemplo
se puede considerar peers de diferentes capacidades de ancho
de banda y más de una seed para distribuir los objetos.
También se considera la evaluación d una variante del
protocolo BIP-S, que implemente un buffer junto con un
mecanismo de recuperación secuencial de chunks.
Ronie Martínez

7. Referencia
70
HOFFMANN, L.J.H ; RODRIGUES, C. K. S.; LEAO, R. M. M.
. BitTorrent-Like Protocols for Interactive Access toVoD
Systems. European Journal of Scientific Research , v. 58(4), p.
550-569, 2011.
Ronie Martínez

Protocolos basados en bit torrent para acceso interactivo a sistemas vod

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Was ist angesagt? (20)

Andere mochten auch

Andere mochten auch (20)

Ähnlich wie Protocolos basados en bit torrent para acceso interactivo a sistemas vod

Ähnlich wie Protocolos basados en bit torrent para acceso interactivo a sistemas vod (20)

Kürzlich hochgeladen

Kürzlich hochgeladen (20)

Protocolos basados en bit torrent para acceso interactivo a sistemas vod