1. Interconexión de Redes
Dorsales de Internet en México
Carlos Silva
csilva@csilva.net
www.telecom.cide.edu

2. Arquitectura Jerárquica de Internet
IBP IBP
www.telecom.cide.edu
Alestra, Avantel,
Telmex
AOL, Internet AT&T
Internet de Avantel,
Prodigy, Terra
Usuarios
finales
ISP
ISP

3. Interconexión
“Peering”
IBP IBP
ISP
Tránsito
$$
Tránsito: Acceso a toda la Internet
Tiene un precio $$
www.telecom.cide.edu
Peering: Acceso sólo a
la red de la contraparte.
$0 “bill and keep”

4. “Peering” público vs privado
IBP NAP IBP
IBP IBP
En ambos escenarios
Cada IBP es libre de elegir las redes
con las cuales realizará acuerdos de este tipo
www.telecom.cide.edu

5. Posturas
www.telecom.cide.edu
• Pro-regulación
– Similar a la existente en Telecom (Speta).
• No tiene preferencia por un esquema basado en NAP’s
• “Laissez-faire”
– No son posibles las analogías con Telecom (De Laffont, Marcus, Rey y Tirole)
• Los patrones de tráfico son distintos
• La Red nunca ha sido regulada
– Internet ha sido competitiva desde su privatización (Kende)
• No hay necesidad de regularla.
• El riesgo de concentración excesiva de mercado
– Se evita con regulación antimonopolio.
• ”Peering” y “tránsito” no son equivalentes.
– Negar peering no es aplicar precios discriminatorios.

6. Subsecretario Alvarez-Hoth
• “dentro de las políticas de Telecomunicaciones del
gobierno está la intención de establecer un ‘Punto
Neutral de Acceso a Redes’, que se conocerá como
NAP (Network Access Point), al cual se tengan que
conectar los principales operadores de Internet en el
país”
– Declaración ante la Asociación Mexicana de la Industria
Publicitaria y Comercial de Internet
• el 7 de Mayo de 2002
www.telecom.cide.edu

7. Un NAP Mexicano
• No tendría fundamento legal para
obligar a los operadores a
interconectarse
• Crearía un punto único de falla
para el tráfico nacional
• Inhibiría el desarrollo de púntos
privados de interconexión fuera
de la localidad del NAP
– El Estado monopolizaría la
facultad de crear nuevos puntos
www.telecom.cide.edu
Puntos
múltiples de
interconexión
privada
Punto
único de
interconexión

8. Un NAP Mexicano
• Tiene nula utilidad práctica una vez que:
– Los tres principales operadores YA están interconectados
– Tiene efecto nulo en los precios de servicios de acceso
dedicado y hacia al consumidor
– Crea “saltos” adicionales al esquema de interconexión
actual
www.telecom.cide.edu

9. Para futuros estudios
• Imposibilidad de hacer acuerdos perfectos.
– Macho-Stadler, Castrillo
• “Imposibilidad de caracterizar y cuantificar con anticipación los flujos de
tráfico de Internet”
– Constantiou y Courcoubetis
• “Los acuerdos están caracterizados por asimetrías en la información”
• ¿Existen incentivos para que el operador
dominante degrade la interconexión?
• Sí – Crémer, Rey y Tirole
• No –Foros y Hansen
– Parten del modelo Katz-Shapiro (“network externalities”)
• Supuestos cuestionables, un consumidor no tiene tanta información
www.telecom.cide.edu

10. Interconexión de Redes
Dorsales de Internet en México
Carlos Silva
csilva@csilva.net
www.telecom.cide.edu