Project Portfolio Measure Cards
•
1 gefällt mir•710 views
プロジェクトポートフォリオの施策カード(5x3;表のみ)です。詳しくはこちら→ http://yattom.jp/trac/public/wiki/ProjectGames/ProjectPortfolio なぜか画面上では表示されません。Downloadすれば見られます(印刷も)。
Empfohlen
Empfohlen
Weitere ähnliche Inhalte
Was ist angesagt?
Was ist angesagt? (18)
Andere mochten auch
Andere mochten auch (20)
Mehr von Yasui Tsutomu
Mehr von Yasui Tsutomu (20)
Project Portfolio Measure Cards
- 1. M1 USER 強引に仕様を確定す る ユーザーの要求を強引に統一し て仕様を確定する。作業と期間を 節約できるが、内容として不十分 な部分ができてしまう。 A RISK Quality Cost Delivery -3 +1 +1 (C)2009 やっとむ・安井力 http://yattom.jp Rev.4
- 2. M2 USER コスト追加の承認を 受ける プロジェクトの追加予算を獲 得する。ただしスケジュールの 遅延は許されない。「不景気で 予算削減される」をキャンセル できる。 A RISK Quality Cost Delivery -1 +2 -2 (C)2009 やっとむ・安井力 http://yattom.jp Rev.4
- 3. M3 USER 新しい技術を使う 未検証の先端的な技術を採用す るという決定をする。検証に時間 がかかり、また期待通りの機能 や性能を発揮できない部分があ るが、生産性向上でコストを減ら せる。 A Quality Cost Delivery -2 +2 -1 (C)2009 やっとむ・安井力 http://yattom.jp Rev.4
- 4. M4 USER 仕様を頻繁に変える 途中で仕様の変更が多発する。 追加のコストが必要となり、また テスト不十分な部分が出てくる。 B Quality Cost Delivery -1 -1 0 (C)2009 やっとむ・安井力 http://yattom.jp Rev.4
- 5. M5 USER 厳しい期間を設定す る スケジュールを厳しめに設定する ことで、コストの圧縮を図る。 B Quality Cost Delivery 0 +1 -2 (C)2009 やっとむ・安井力 http://yattom.jp Rev.4
- 6. M6 USER 厳しい品質要求を提 示する 品質要求を高く設定することで、 品質を担保する。検証のための コストがかかる。「全く動かないモ ジュールが発見される」をキャン セルできる。 B Quality Cost Delivery +1 -2 0 (C)2009 やっとむ・安井力 http://yattom.jp Rev.4
- 7. M7 USER 大規模な仕様変更を 要求する ユーザー側の要求を調整した結 果、大規模な仕様変更が必要と なる。スケジュールを遅らせるこ とはできない。 B Quality Cost Delivery 0 0 -2 (C)2009 やっとむ・安井力 http://yattom.jp Rev.4
- 8. M8 USER ドキュメント標準を 提示する 包括的ドキュメントの標準を提示 し、品質の確保をはかる。標準作 成と準拠確認の作業コストが必 要。 C Quality Cost Delivery +1 -2 0 (C)2009 やっとむ・安井力 http://yattom.jp Rev.4
- 9. M9 USER プロセス監査を厳し くする 厳格なプロセス監査を導入する。 品質を担保できるが、追加の作 業が必要なため、コストと期間に 影響する。 C Quality Cost Delivery +1 -1 -1 (C)2009 やっとむ・安井力 http://yattom.jp Rev.4
- 10. M10 USER 仕様未定で着手する 仕様が決まるめどが付かないま ま見切り発車するため、そのぶ んスケジュールが遅延する。 D RISK Quality Cost Delivery 0 0 -1 (C)2009 やっとむ・安井力 http://yattom.jp Rev.4
- 11. M11 USER 膨大な仕様を提示す る 予算とスケジュールに対して仕様 が大きすぎる。ただちに影響は出 てこないが、どこかにしわよせが 行く。「部署間調整に失敗」をキャ ンセルできる。 D RISK Quality Cost Delivery 0 0 0 (C)2009 やっとむ・安井力 http://yattom.jp Rev.4
- 12. M12 USER 現場のわがままを聞 く 現場の要望を受け入れて仕様を 変更する。追加のコストがかかる。 「部署間調整に失敗」の影響を半 分にできる。 D Quality Cost Delivery 0 -1 0 (C)2009 やっとむ・安井力 http://yattom.jp Rev.4
- 13. M13 DEVELOPER スケジュール延長を 説得する ステークホルダーを説得し、スケ ジュールの延長に成功する。期 間は延びるが、コストに対する引 き締めが厳しくなる。「協力会社 が逃げる」のDelivery変化をゼロ にできる。 A RISK Quality Cost Delivery 0 -3 +2 (C)2009 やっとむ・安井力 http://yattom.jp Rev.4
- 14. M14 DEVELOPER オフショア開発をす る 開発の一部をオフショアに依頼す る。大幅なコスト圧縮とスケ ジュールの前倒しが見込まれた が、思った以上に品質が悪かっ た。「競合他社が新サービスを発 表」のDelivery変化を-1にできる。 A RISK Quality Cost Delivery -3 +2 +1 (C)2009 やっとむ・安井力 http://yattom.jp Rev.4
- 15. M15 DEVELOPER プロセス監査を導入 する プロセス監査を導入して品質を 担保する。対応のための作業が 増加し、コストとスケジュールに 悪影響。 B Quality Cost Delivery +2 -2 -1 (C)2009 やっとむ・安井力 http://yattom.jp Rev.4
- 16. M16 DEVELOPER 難しい技術を使う 複雑で習得や利用が難しい技術 を採用する。生産性が下がり、コ ストに悪影響を与える。「パフォー マンスが出ない」をキャンセルで きる。 B RISK Quality Cost Delivery 0 -1 -1 (C)2009 やっとむ・安井力 http://yattom.jp Rev.4
- 17. M17 DEVELOPER メンバーを入れ替え る プロジェクトメンバーを一部入れ 替える。引き継ぎのドタバタに時 間を食われるが、品質が改善。 「開発者が大勢退職する」の Delivery変化をゼロにできる。 B RISK Quality Cost Delivery +1 0 -1 (C)2009 やっとむ・安井力 http://yattom.jp Rev.4
- 18. M18 DEVELOPER 残業でこなす 残業を積み重ねて生産性を上げ る。作業は前倒しで進むが、徐々 に品質が悪くなっていく。 C RISK Quality Cost Delivery -1 +1 0 (C)2009 やっとむ・安井力 http://yattom.jp Rev.4
- 19. M19 DEVELOPER テストを自動化する テスト自動化を導入する。品質に 好影響があるが、導入と習得ま でに時間がかかる。「協力会社が 逃げる」のQuality変化をゼロに、 Delivery変化を-1にできる。 C Quality Cost Delivery +1 0 -1 (C)2009 やっとむ・安井力 http://yattom.jp Rev.4
- 20. M20 DEVELOPER 厳しい品質管理を導 入する 品質管理プロセスを導入する。 品質は上がるが、コストもかかる。 「全く動かないモジュールが発見 される」をキャンセルできる。 C Quality Cost Delivery +1 -1 0 (C)2009 やっとむ・安井力 http://yattom.jp Rev.4
- 21. M21 DEVELOPER 若く安価なメンバー を調達する プロジェクトメンバーを若手中心 に構成し、コストを圧縮する。未 熟なため品質に問題が出がち。 「開発者が大勢退職する」の Quality変化を-1に、Delivery変 化を-1にできる。 D Quality Cost Delivery -1 +1 0 (C)2009 やっとむ・安井力 http://yattom.jp Rev.4
- 22. M22 DEVELOPER 短期リリースする リリースを短期で繰り返す。リ リースの手間で作業が増えるが、 フィードバックを得て品質が上 がった。 D Quality Cost Delivery +1 -1 0 (C)2009 やっとむ・安井力 http://yattom.jp Rev.4
- 23. M23 DEVELOPER 優秀なメンバーを集 める コストがかかることを覚悟して、 優秀なメンバーを社内外から集 める。「協力会社が逃げる」の QualityとCostの変化をゼロにで きる。 D Quality Cost Delivery +1 -1 0 (C)2009 やっとむ・安井力 http://yattom.jp Rev.4
- 24. M24 DEVELOPER 空き要員を活用する 社内の手空きのメンバーに手 伝ってもらう。「不景気で予算が 削減される」のCost変化を-1にで きる。 D RISK Quality Cost Delivery 0 0 0 (C)2009 やっとむ・安井力 http://yattom.jp Rev.4