1. Uso del portafolio digital en la
Educación Superior: eficacia en
el aprendizaje y evaluación
Ximena Castaño, Ángel Pío González
Tarragona, Julio 5, 2013

3. Reflexión

4. Interacción

5. Auto-evaluación

6. El propósito de esta comunicación es
realizar un análisis descriptivo de las
actitudes de los estudiantes hacia el
aprendizaje y la evaluación y su relación
con la forma en la que el ePortafolio
representa una herramienta que promueve
aprendizajes o bien en profundidad o bien
superficiales
Introducción

7. Este estudio está en línea con la
necesidad de validar la evaluación
con eportafolios en diferentes
disciplinas (Baeten, 2010).

8. Evaluación
Objetivos
de aprendizaje
Criterios -Rúbrica
Contexto - Ambiente de
Aprendizaje
N=25 estudiantes de
Pedagogía y N=29
estudiantes de
Enfermeria de la
Universidad Rovira i
Virgili.

9. Learning Environment
• Modelo Conversacional
Diana Laurillard(2012)
Este enfoque requiere que los alumnos
reflexionesn se auto-evaluen y generen
feedback sobre su propio aprendizaje.
Además, los alumnos construyen activamente
ideas a partir de experiencias de la vida real.

12. CIMIE 2013 -
¿Cómo son las relaciones entre las
percepciones de los estudiantes sobre
el aprendizaje y sus preferencias de
evaluación?

13. • Cuestionario R-SPQ sobre los enfoques del
aprendizaje (Biggs, 2001)
• Cuestionario AEQ sobre las preferencias de la
evaluación basado en 11 condiciones para un
aprendizaje optimo (Gibbs & Simpson, 2003)
• Fiabilidad, alpha de Cronbach para cuestionario
integrado α=.78
Instrumentos de Investigación

14. • Cantidad y distribución del esfuerzo
• Evaluación con el eportafolio
• Evaluación tradicional
• Cantidad y tiempo de retroalimentación
• Uso del feedack por el estudiante
• Calidad del Feedback
• Enfoque de estudio en profundidad
• Enfoque de estudio superficial
Factores estudiados

15. Scale Teacher Education
Pedagogy, Mean
(Std) Total (n=26)
Nursing ,Mean
(Std)
Total (n=29)
Amount and distribution of effort 2,583 (.490) 2,718(.642)
Portfolio assessment and learning 3,737(.476) 3,264(.374)
Traditional assessment 3,442(.526) 3,623(.518)
Quantity and timing of feedback 3,251(.746) 2,811(.755)
The use of feedback by the student 3,771(.508) 3,637(.586)
Quality of feedback 3,570(.694) 3,212(.640)
Deep study approach 3,080(.517) 3,129(.585)
Surface study approach 2,334(.458) 2,380(.587)

16. 1 2 3 4 5 6 7 8
Amount and
distribution of effort
0,72 0,172 0,33 0,160 0,377** 0,343* -0,471**
Portfolio
assessment
0,236 0,490** 0,413** 0,46 0,191 -0,102
Quantity and timing
of feedback
0.250 0.433** 0.119 0.256 -0.179
Quality of feedback 0.327* 0.80 0.232 -0,349**
The use of feedback
by student
0.158 0.416** -0.417**
Traditional
assessment
0.403** -0.219
Deep study
approach
-0.258
Surface study
approach
*= significant on 0.005 level; **= significant en 0.01 level
Correlaciones

17. Se percibió un tendencia a preferir la evaluación
tradicional con los estudiantes que muestran un
enfoque hacia el aprendizaje en profundidad.
Sinembargo también correlacionaron con la
cantidad de tiempo que invierten en su aprendizaje
y el uso que ellos mismo hacen del feedback. La
calidad del feedback y la cantidad de feedback
tiene un factor determinante en la forma en como
los alumnos enfocan el aprendizaje, ya que a una
correlación negativa de estos aspectos y el
aprendizaje superficial.
Resultados

18. Los resultados confirman los hallazgos de un
estudio de las Gijbels, Van de riego y Dochy
(2005). Lo que indica que el uso de tareas de
evaluación como parte integrante del entorno
de aprendizaje y proporcionar información
oportuna, se traduce en una mejora del
rendimiento.