Este documento analiza por qué Evo Morales y el Movimiento al Socialismo (MAS) ganarán las próximas elecciones presidenciales en Bolivia en 2014. Argumenta que el MAS ganará debido a tres factores principales: 1) Los indígenas son la mayoría poblacional en Bolivia y buscan representación; 2) La gente desea opciones políticas nuevas tras el desgaste de los partidos tradicionales; 3) El MAS, bajo el liderazgo de Evo Morales como el primer presidente indígena, es la única op

1. Por qué Evo ganará las elecciones 2014
Por Pablo Velásquez Mamani1
El 12 de octubre se realizaran las elecciones nacionales en Bolivia y es casi conocimiento de perogrullo el nombre de la agrupación ganadora: El movimiento al socialismo- Instrumento Político por la Soberanía de los Pueblos (MAS-IPSP).
La mayoría de los análisis efectuados, tanto por el sentido común y por los analistas políticos atribuyen esta situación futura: al marketing político, la gestión del oficialismo y la ineptitud de la oposición. Pero acaso no habrá otros elementos más estructurales, un trasfondo político-histórico-social, que lleve a tal consecuencia.
La propuesta de análisis aquí presente, intenta aportar algunos de estos elementos, bajo una vivisección de este fenómeno tomando a cada uno de los actores o sujetos sociales intervinientes.
Primero, la respuesta ofrecida el por sentido común,2 en la que caen la mayoría de los “analistas profesionales”, tiende a una fuerte afección condicionada por la racialización y el resentimiento social vigentes- aunque bien puede decirse que se son versiones sofisticadas- que muestran el problema tantas veces enunciado, pero no considerado en serio: el colonialismo.
Es desde ese horizonte que se afirma todo lo predicho. Que sea una versión oficialista o una de oposición o de la misma población, no quiere decir que se esté visibilizando las cosas desde otra perspectiva, el colonialismo afecta a todos en esta ubicación geográfica.3
Así ocurre con los militantes del MAS, cuando afirman una “gestión sin precedentes y sus cualidades” con un nuevo “proyecto y cambio”; o cuando la oposición, dice lo contrario, denunciando: el “abuso de poder”, el “malgasto económico”, la “vinculación al narcotráfico” y la “negación del cambio.” Ambos bandos tienen algún grado de veracidad, sin embargo, aparte de condición colonial de sus afirmaciones, también se lo hace desde
1 Fundador y miembro del movimiento indianista katarista (M.IN.KA.), estudiante de Comunicación social, Filosofía y Sociología en los que fue activista y dirigente político.
Provocaciones y discusiones a: Chiyar.qamaqe@gmail.com
2 Con esto no se quiere afirmar categóricamente que el sentido común, no tenga razón, todo lo contrario, hay mucha de veracidad, pero que muchas veces queda tan sólo en lo contextual y circunstancial. Y desde la intención de “ciencia social”, la labor consiste en tratar de ver algo más que lo circundante, tal vez el ciclo político- histórico-social subyacente de más largo alcance, que desde luego, no coincide con la “idea” de “leyes sociales” o cosa similar.
3 La colonialidad o colonialismo, son atributos de la sociedad boliviana contemporánea. El que se tenga conciencia del problema parcial o seriamente no exime a no estar condicionado por esta “problemática”. Las manifestaciones má notables se dan en situaciones políticas dinámicas y extremas, como en este caso. Pero puede lanzarse la hipótesis de que en el proceso decolonial, (reversión de la “problemática”), algunos sujetos sociales, individuales o colectivos, tengan un mayor grado o menor de reversión.

2. la ubicación en este problema. Algunos desde arriba, otros desde abajo, desde la periferia, y otros desde el poder. Y ello independientemente de la posición ideológica de izquierda o derecha, pues ésta se ha tornado una muletilla general sin mucho contenido.4
Los militantes y simpatizantes del primer caso, no tienen otra posibilidad, aunque hayan contradicciones no se las pueden mostrar por mantener el poder; y en el segundo, mostrar todo lo posiblemente negativo al contendor, es la única manera de recuperar su empoderamiento. Todas estas afirmaciones son claramente exageradas, respecto a una realidad dispar de los discursos. Aunque como se sabe la población en general es “consciente”, pero de igual forma se deja llevar por estos discursos con cierto grado de ingenuidad y complicidad.
Segundo, para poder responder al por qué Evo ganará las elecciones, retornar a la simplicidad lógica ayuda a aclarar el panorama. No por apoyar o contrariar a algún sector, sino para vislumbrar futuros escenarios de acción. De esta manera existen 3 elementos
4 En torno a las ideologías o tendencias políticas, de un tiempo a esta parte, se han difuminado los debates de filosofías políticas, quedando simplificada la cuestión a la denominación de MASistas y neoliberales. Ciertamente ello empobrece la discusión y generación de formación de nuevos políticos capacitados para vislumbrar otro horizonte, más que el contemporáneo. Peor aun cuando se obvia la historia política de la división social. Ya que por ejemplo, el MAS-IPSP, nominativamente es de izquierda; el MSM, es de izquierda; el Partido Verde, es de tendencia centro-izquierda (una versión bastante nueva en el país); el UN, centro-derecha; y el PDC, es de derecha. Si se tomaría estos criterios, se llegaría a la interrogante del por qué el MAS, el MSM, e incluso en Partido Verde, no se unen si comparten la misma tendencia ideológica; y lo propio con el UN, y el PDC, más todavía si la división es entre izquierda y derecha. Pero como se dijo se olvida la cuestión histórica y a una buena parte la población: lo indígena. Dónde queda. Y desde ese eje nacional la división social histórica siempre ha sido entre “indios” y criollos-mestizos, con sus respectivos partidos políticos o representaciones políticas. ( hablando de partidos políticos indios, estos tienen su inicio con los indianistas y kataristas desde los 60s.) Y si se cambia y se considera está manera de ver la situación. El MAS y el Partido Verde, tienen mayor participación indígena, sobre todo en su discurso; y el MSM, UN y PDC, no. (aunque por ser mayoría poblacional lo indígena está casi siempre presente en casi todos los partidos políticos de manera muy esporádica y numéricamente reducida). Sin embargo, paradójicamente o intencionalmente, el común denominador ve la cuestión entre izquierda o derecha, una clara y latente manifestación de colonialidad, pues se encubre una problemática que no se resuelve todavía. Más mas todavía considerando que los partidos con mayor presencia indígena, tiende a instrumentalizar al indio como objeto de acercamiento o mantenimiento del poder, siendo que lo indígena como estructura, como base general no está empoderado realmente, sino tan sólo simbólicamente (algo que se denominó en el pasado como pongueaje político).
Otro ejemplo para aclarar esta situación, sería que dentro del MAS, se hallan grupos políticos bien empoderados que nada tienen que ver con lo indígena, ni con sus aspiraciones, sino que están por el discurso de “izquierda” para hacerse potables, pero son de raigambre criolla-mestizo. El grado extremo son los grupos recientemente adheridos, tales como la Generación Evo, las ex mises de Bolivia, o hasta viejos partidarios de viejas agrupaciones como el ADN, MNR, MIR.
Con el Partido Verde, la cuestión es más manifiesta, ya que la influencia de ONGs externas y su condicionamiento, usando a un indígena de tierras bajas para su propósito, pero con toda una estructura igual de criolla-mestiza, hasta extranjera. Si fuera así la lógica, de que los sujetos no cambien y otros accedan al poder, y solo se cambie el discurso, bastaría que Gonzalo Sanchez de Lozada, Jaime Paz Zamora, o el desaparecido Hugo Banzer, se arrepientan y ellos mismos cambien (aunque irónicamente éste último sí lo hizo y logro acceder a la presidencia a pesar de un pasado nefasto, como muchos otros anteriores mirista, adenistas, etc. en el gobierno actual).
No se entiende o no se quiere entender esta cuestión.

3. importantes a considerar para el análisis: el MAS, la oposición y la población. Otros componentes como la normativa, el marketing político o el contexto internacional, dejan ser condicionantes de primera porque más bien están relacionados a determinado componente primario. Sin embargo, en el campo politológico es necesario otro tratamiento.
MAS- IPSP
El 2005 se manifestará de manera clara un proceso acumulativo histórico en Bolivia. El Movimiento al Socialismo- Instrumento Político por la Soberanía de los Pueblos ganará las elecciones con una considerable diferencia respecto otras agrupaciones políticas. Cuál es la consigna que lleva al encumbramiento; El “primer presidente indígena”5.
El cómo y por qué se llegó a ese resultado es cosa de vital importancia, pues a pesar de que transcurrieron 9 años de ese gobierno con todos los matices posibles, el triunfo de Morales se dará por la misma razón(es).
Ese escenario fue directamente determinado por varios fenómenos sociales, desde años atrás, sucesivamente en retrospección: 2005, 2003, 2002, 2001, 2000, 1997, 1995, 1993.6 Como se ve una constante y movimiento.
Para resumir, como se afirma en el último censo 2012 y el de 2002, los “indios” son mayoría poblacional; segundo, la población cambia su perspectiva y desea nuevas opciones; y tercero, la única nueva alternativa potable y visible es el MAS-IPSP.
Estos 3 puntos son de considerar cada uno aparte, porque llevan variadas explicaciones y antecedentes.7 Pero interesa saber que estos se mantienen para la próxima victoria electoral actual del MAS en esta gestión. Este es el cómo.
5 Esta consigna y el calificativo de indígena ha servido de gran abanico para englobar otras situaciones o estados tales como los desposeídos, oprimidos, hasta izquierdismo trasnochados, etc. que tiene como resultado la ambigüedad del proyecto indígena, y desde luego generando todo tipo de confusiones y desviaciones. La pregunta que cabe, es si es casual o intencional. Cuando algo es vago o ambiguo, es posible afirmar o negar cualquier cosa, por tanto todo es posible.
6 Bien podría hacerse una historiografía reciente y diferente con criterios menos salpicados de sentimiento. Ya que por el panorama contemporáneo se subestiman aspectos, procesos y personajes para favorecer a los detentores actuales del poder. Por ejemplo, la izquierda reciclada que ahora está en el gobierno del MAS, tiende a hacer apología de su visión política sin reconocer otros aspectos quizá mucho más importantes que su “teoría”. De la oposición podría afirmarse lo contrario, pero en más de los casos, ni siquiera logra recurrir a la realidad sino tan sólo a sus afecciones. Quizá una de sus grandes desventajas.
7 A decir de estos 3 puntos de referencia, hay mucho pendiente. En el primero, la constancia india y su lucha se ha dado a lo largo de la historia de este territorio desde la creación de Bolivia, en un vaivén de derrotas y triunfos relativos, a causa de su reproducción demográfica y cultural hasta hoy.
Por otro lado, el intento de empoderamiento indígena mediante partidos políticos no es nuevo, ya desde los 60’s indianistas y luego katarista emergerán con candidatos “indígenas” para la presidencia.
Y la conciencia del poder indígena y capacidad decisiva se tendrá desde el MNR de 1950.
En lo segundo, la búsqueda de otras opciones ciertamente se debe al desgaste de partido políticos tradicionales como el MNR, MIR, ADN, etc., a la desaparición de otros actores políticos o caudillos como Carlos Palenque y CONDEPA o Max Fernandez y UCS.

4. Pero el cómo es un asunto directamente relacionado al por qué. Y aquí en una morfología básica del MAS cabe bien vislumbrar al mismo en dos partes: Evo Morales y los masistas, aunque podría decirse : “evismo” y los demás (calificativo debido a la variedad y heterogeneidad de aquellos que están militando o simpatizando con el MAS, además de sus motivaciones e intereses).8
El MAS, ciertamente, es un partido populista y concentrado en un caudillo: Evo. Es tal la importancia de él para este partido, que la ecuación Evo igual MAS es ineludible. Es decir, que sin Morales no hay posibilidad que existiera o ganara el MAS.9
Este caudillo no tiene las cualidades usuales, sino es una combinación entre instrumento, (una cooptación) y simbolismo. Por tanto, Morales no es un ejemplo convencional a seguir, no es un ideólogo, no tiene un programa político propio, ni tiene alguna cualidad extraordinaria, que por lo general deslumbra a las masas. Más bien es el común denominador indígena urbano popular. Entones, la cuestión está en por qué la población votará por él. Es ahí donde tiene preeminencia lo simbólico. Evo Morales ganó y ganará las elecciones por lo que simboliza, no por lo que es individualmente. Esa población mayoritaria indígena que busca otra opción.
Esta vía es tan efectiva que la población india votará por Morales “hasta la muerte”, por solidaridad étnica y empatía. Sobre todo la población madura y mayor en edad. De esto último viene su instrumentalización, hábilmente utilizado por sus promotores, los masistas. Pero que cierra toda posibilidad de que el evismo sea una ideología o tendencia política, menos aun que pudiera trascender más allá de su tiempo. Ya que todo está condicionado por intereses y conveniencias. Ningún objeto transciende en la historia, sino su utilización. Es la condición indígena que permitirá su reelección indeterminadamente.
Un suceso similar fue dado en 1952 con el MNR, cuando se consolidó el voto campesino, la reforma agraria, etc. que por cierto mantuvo fiel a toda una generación de la población indígena campesina, y que dio lugar al denominado pongueaje político10. Contemporáneamente los publicitas del MAS retoman esta lección histórica, generando
Y en el tercer aspecto, el MAS no era la única alternativa “nueva”, pues estaban presentes otras agrupaciones como el MIP, el FREPAB, y el USFTB, pero sí fue la opción aceptable y visible, gracias a la colaboración de organismos internacionales como ONGs, agrupaciones políticas y gobiernos externos, y no se debe tanto a su propuesta u organización sino a otros aspectos más decisivos como los predichos. Esta reinterpretación histórica-política nos afronta ante visiones izquierdistas indigenizadas o hipismos académicos anarquistas.
8 Hipotéticamente podríamos decir, que la génesis del MAS, se halla en el IPSP, la agrupación popular de inicio. Así pues, diríamos que el IPSP como opción política no tenía otra alternativa que prestarse la sigla del MAS, y con el préstamo llegaron otros candidatos y otras ideologías, además de otros dirigentes políticos.
9 En la actualidad, ningún candidato del MAS, sea de alta o baja jerarquía, o por muy “revolucionario” que fuera, tiene posibilidad alguna de ser elegido sin la presencia de Evo. Es decir todos entran por Evo, ninguno por ellos mismos.
10 Al respecto, la población indígena de ese tiempo, tuvo un gesto de agradecimiento prolongado, sin importarle todas las medidas y acciones dadas por el MNR. El pongueaje, fue bastante similar al actual, se usaban a las representaciones indias para legitimar las acciones del partido que les dio “algo”. Estas fueron algunas de las causas que llevaron al pacto militar-campesino una decena años más tarde.

5. el mismo mecanismo de consolidación de Poder en base al deslumbramiento a los desposeídos mediante un nexo de identificación11, es decir: Evo Morales. El MAS es un MNR actual. De hecho puede afirmarse que es continuador de su política nacionalista clásica, con hálito antiimperialista.12
Ahora bien, la otra parte del MAS, los masistas, es un conglomerado que funciona bajo el discurso indígena pero que encubre diferentes sectores sociales, castas culturales, y aliados políticos circunstanciales de diversa tendencia como: neo izquierdistas, izquierda clásica, derecha moderada, derecha clásica, pachamamista y anarquistas, ecologista, y toda especie zoológica política interesada en estar en el poder, sobre todo ex militantes de partidos tradicionales que mantienen en funcionamiento el aparato Estatal. No es difícil encontrar la afirmación popular de que tal o cual representante fueron de algún partido tradicional.
Este conglomerado tiene alguna representación social y por tanto un número considerable de votos, pero no es decisivo numéricamente. Más bien su papel es cualitativo administrativo, característica de la “clase media” o “cholaje- mestizo”, y son los que realmente gobiernan como estructura estatal. A esta situación, no puede obviarse a la dirigencia indígena popular que legitima esta administración.
Este grupo administrativo genera otros elementos que favorecen a la consolidación de la victoria electoral tales como:
El marketing político durante los 9 años. Evidente en la apropiación de los medios estatales, la aplicación de una red de medios, tanto televisivos, escritos y radiales. El posicionamiento de la imagen del presidente en todo. Muy parecido al clásico legado izquierdista de Lenin o Fidel.
Es esencial el manejo de imagen para el reconocimiento de todos. Pero casi nadie conoce o muy poco se conoce del programa político. Así por ejemplo, cualquier indígena popular reconoce a Evo sin duda, pero casi ninguno tiene idea de qué es socialismo comunitario o siquiera qué es socialismo, aunque se lo represente con ese cliché y a su nombre.
11 Está crítica es un vox populi, de conocimiento general; pero no se profundiza la manipulación y engaño al pueblo indio porque los militantes masistas, responde con la determinación que proviene de la derecha. Esto sólo no empobrece el debate y discusión creadores, sino que enceguece a la mayoría poblacional, dejando el camino libre para dirigentes y representantes políticos hagan sus antojos a nombre del pueblo: un neopongueaje ciertamente.
12 La suposición de que el MAS sea un símil del MNR del 52 tiene alcances más grandes que la simple comparación, sino que devela que la estructura estatal (a pesar del cambio de República a Estado Plurinacional) sigue siendo la misma, y desde luego los mismo sujetos. Muchos de los antiguos MNRistas o sus hijos continúan en la administración pública (únicamente se cambiaron algunos de los cargos jerárquicos, siendo el indígena-como siempre- quien desarrolla los trabajos más bajos como: porteros, mensajeros, choferes, etc.). Pero más grave es la continuidad de mentalidad. En un análisis de discurso, los masistas, y el mismo Morales, cuando hablan de patriotismo y nación, no hacen otra cosa que repetir o remozar las diatribas del MNR. Se podría que decir que en sentido, son hijos del MNR.

6. También de ese mismo legado proviene el abuso de poder y manipulación de los aparatos del Estado. De tal forma que se tiene todos los elementos legales y administradores públicos a favor, que desde luego facilita todo, desde el órgano electoral, el órgano legislativo, el órgano ejecutivo, y el órgano judicial. Teniendo este aparataje es imposible perder una elección.
Otro aspecto claramente visible, es la prebenda y el clientelismo político. La población boliviana es reconocida por estas cualidades desde hace mucho tiempo. A veces conocidas como: viveza criolla o compadrazgo.13 Así a quien(es) no se lo convence o engaña, se lo compra. Basta una revisión de la prensa nacional en estos últimos años para verificarlo. Los casos de tránsfugas y reciclados políticos actuales se han incrementado en porcentajes altísimos.
Ahora bien, una cuestión poco discutida pero importante, es la de saber si el MAS tiene un nuevo programa o propuesta política.
Aparte de la figura Morales habrá acaso algo que identifique al MAS, Y Quizá se respondería así:
La nacionalización de los hidrocarburos. Pero está no es nueva, fue planteada como demanda por Marcelo Quiroga décadas antes, y efectivizada por el gobierno de Toro fundamentalmente.
El reconocimiento pluricultural de los pueblos indígenas. Pero la pluriculturalidad y la multinacionalidad fueron reconocidas ya por la Constitución Política de 1993, impulsada por Victor Hugo Cárdenas, y planteada en un programa político por el katarismo en los 80s. Y respecto a los diversos rescates culturales como la wiphala, la justicia comunitaria, o los diferentes próceres indios, etc. todos estos aspectos fueron ya planteados por el indianismo desde el 60. De hecho al respecto se discute sobre la cooptación del plan político del indianismo y katarismo sin siquiera mencionarlos las más de las veces.
Otros aspectos más cotidianos como las cualidades personales de Evo Morales, mas que parecer virtud, manifiestan su condición y costumbre de oprimido y colonizado.14
Un aspecto bastante rescatable es el de la administración económica gestada que tiene bastante éxito, pero no concuerda, ni con el discurso, ni la ideología que se profesan. 15
13 Esta cualidad muy cuestionada en el campo político muestra ventajas en otros campos, como en el comercio. Es parte del legado Aymara que prevalece y que muchas veces es reutilizado en contra del mismo. Hay una serie trabajos antropológicos al respecto, sin embargo, casi ninguno o ningún trabajo en teoría política.
14 Los tiempos prolongados de trabajo desde las 05:00 am hasta las 12:00 am, y los días feriados, o fines semanas como fechas regulares de trabajo, son la expresión clara de la autoexplotación. Muy similar a lo que ocurre con las vendedoras del mercado, las vendedoras de comida, los chóferes, los comerciantes, etc.
15 Sobre economía cabe hacer un estudio bastante extenso, que debe ser efectuado en otro trabajo. Hay tantas variables a considerar como la macroeconomía bastante alentadora; la microeconomía de la que se dan pocos datos, la economía informal de la casi no se dice nada y que todavía se la combate (paradójicamente la mayoría de la población que vota por Morales, se halla en ese tipo de economía); los

7. Entonces, cuál es el programa político del MAS.
Un efectivo pragmatismo político. Y éste procede con una suerte de recuperación parcial de necesidades pendientes. Un ver el estado de las cosas y admitirlas. No se plantea ninguna solución nueva o propuesta que por lo generalidad son proyectivas a diferencia del simple reconocimiento de orden restrospectivo. Y ello debido al agotamiento de la agenda y demandas generacionales.16
OPOSICIÓN
Bien se dice que para iniciar contiendas políticas se debe conocer al contendor político; buena parte de los planteamientos son condicionados por ellos.
En este punto, la oposición política no ofrece competencia alguna para Evo Morales. Y ello debido a varias razones como:
Una mentalidad antigua, que no logra entender la realidad social contemporánea. Aunque en algún tiempo tuvo mayor entendimiento, sobre todo el MNR. Pero parece ser que no siguieron de cerca a los cambios de la población.17
A esto último se relaciona directamente el no tener nuevas figuras políticas o nuevos políticos, ni nuevo discurso. 3 de los 4 opositores son ligados a agrupaciones políticas tradicionales. Y la única realmente nueva como el Partido Verde, trata de disputar una imagen indígena totalmente copada.
Las propuestas políticas emergentes ven a la sociedad como hace décadas, y más aún obvia de manera grosera a la población indígena. Y como mencionamos antes, es quien decide las elecciones por uno u otro partido. Otra vez, aquí el Partido Verde que pretende competir con las mismos instrumentos, olvida que su candidato representa a minorías indígenas de oriente y no a así a las mayorías indígenas de occidente: Aymaras y kechuas.
Ahora bien, si las condiciones políticas de la oposición son desfavorables, se pueden identificar algunas interesantes antecedentes de gestión pública y generación productiva,
montos fluctuantes de materia prima como el Gas y los minerales que brindan la mayor cantidad d recursos al Estado, etc.
16 Este agotamiento de demandas y propuestas es una cuestión no tratada por casi nadie. Pues se trata de una impronta que debe gestar la nueva generación, los jóvenes. Por cierto ello no significa que porque hayan algunos jóvenes en las actuales agrupaciones políticas, hayan nuevas demandas, pues pueden haber jóvenes que piensen como viejos. El cambio generacional es más bien el cambio de mentalidad que genera una visión joven y nueva de acuerdo a su contexto histórico y sus aspiraciones. Esto parece no haber ocurrido todavía. Ya que las agendas políticas y planteamientos actuales, en su mayoría o casi todas, son de antaño.
17 En este caso la mentalidad antigua asume dos sentidos: primero que no se entiende o no se quiere entender la realidad contemporánea. Es más patética todavía la situación cognitiva de la oposición pues ni siquiera se entiende la realidad, ni actual o anterior; y peor se la niega obstinadamente. Segundo, el que se entienda la realidad con mentalidad antigua o nueva, no significa que se actuará a favor de esa realidad, sino que permite la posibilidad de jugar y manipularla sea a favor o en contra de quien se vea conveniente.

8. sobre todo el MSM y el UN. Pero estas propuestas no tienen mayor incidencia ya que hay elementos determinativos más grandes como la racialización y las mayorías poblacionales.
Ello demuestra que la oposición intentó su remozamiento; no obstante, la mentalidad colonial- hasta quizá señorial- que guía sus aspiraciones los lleva al fracaso.
Esto no quiere decir que la oposición no tendrá ninguna representación o votación.
Tal como ellos, hay parte de la población que jamás votará por Morales. Existe una población mestiza y criolla (cholaje y birlochaje incluidos) que no acepta la situación de la realidad social actual, pues afecta tus tradicionales privilegios, y que siempre tenderá a mantener su perspectiva e influjo. Pero que son minorías poblacionales.
LA POBLACIÓN
El 2003 la población mostró su inconformidad ante sus gobernantes y buscaba otras alternativas a las de siempre. Una agrupación política logra satisfacer aquellas expectativas, y las otras, no.18
Esto significa que la población quería cambiar debido a la acumulación social-histórica. Que lleva a la conclusión de que cualquiera que se hubiese ubicado correctamente en este nuevo paraje político y cumpliera con las agendas marcadas; lograría estar y mantener el poder como lo hace el MAS. Por tanto, esta agrupación ni sus dirigentes son generadores del “cambio”.19
La solidaridad étnica con determinado candidato cobrará intensidad no predicha. Pues había inconformidad con los políticos de siempre, pero sobre todo una o cólera colectiva, que es la que ayuda a la asunción de Morales.
La cuestión de si esta población llega a cambiar realmente, es una pregunta incomoda. Pues como se evidencia, mas allá de unos cuantos representantes en el parlamento o el poder ejecutivo, las condiciones racializadas del poder no cambiaron mayoritariamente.
18 Como se aseveró mas arriba, la población había cambiado de manera drástica en sus condiciones, pero no de mentalidad. Las migraciones indígenas del campo a la ciudad, hicieron que los centros de acción política se desrruralicen; el núcleo de la economía de la mayoría poblacional cambió a urbano periférico; las aspiraciones de subsistencia cambian así como las demandas de servicios básicos; se genera una oleada de mano de obra barata que no halla cobijo en empresas que no existen, de ahí la enorme economía informal; el nivel de educación de buena parte de la población cambia, al igual que su cosmovisión transmuta, etc. A esto, si bien algunos partidos tradicionales comprendían esa realidad social, como el MNR, y la manejaban a su antojo para lograr siempre el triunfo electoral(es bastante interesante y curioso revisar la historia de las estadísticas de las elecciones nacionales, pues en la mayoría de ellas el MNR, no importando el candidato, logró siempre los primeros lugares de votación), no lograron prever estos cambios, pero son sintomáticos los casos de CONDEPA y UCS, que ofrecen algo distintos entre los tradicionales. Pende un trabajo al respecto por la particularidad que conlleva.
19 Aquí no negamos la importancia de los grandes actores políticos que en diversas partes del mundo y en tiempos diferentes cambiaron al mundo con sus ideas y acciones. Si existen lo líderes natos, pero este no es el caso.

9. De hecho, gran parte de la población que votaba por el MNR, ADN, MIR, ahora vota por el MAS. La población no cambió mucho que digamos, sino que tiene nuevas expectativas, y es por lo que se relaciona al MAS. En un inicio por solidaridad étnica, y luego por dos razones: pragmatismo político y ultimadamente resignación. Esto último tiene mucho que ver con el agotamiento de demandas y agenda política mencionadas antes. Es aquí que se evidencia una actitud poco crítica y hasta de rebaño, que no es de agrado de los apologistas del pueblo.
Otro aspecto importante es que la población adulta y mayor en edad, es la que decide el voto, pues todos los preceptos sociales y demandas contemporáneos son de su legado. Aunque la población joven es mayor numéricamente, no decide. Un problema que ciertamente va en desmedro del futuro de la población, ya que la tratan de justificar positiva aquellos viejos políticos que quieren seguir en el poder, sin embargo, tiene por consecuencia, la aletargación general. Sin nuevas ideas y visiones se tiende a la retrospectiva y la mirada al pasado.20
CONCLUSIONES
Como se pude evidenciar, el pragmatismo político del MAS, tomando como instrumento principal a Evo Morales, reconduciendo vicios antiguos y satisfaciendo relativamente demandas antiguas, ganará las elecciones en primera vuelta.
Esto muestra consigo varias consecuencias más claras con los otros aspirantes y votantes y el mismo partido de gobierno.
Primero, el MAS como estructura política apunta y hace un aparente cambio de representaciones y curules internamente, antes indígenas, ahora izquierdistas. Lo que significa la moderación o giro discursivo, otra vez, de indígena a izquierdista. Aunque no se salva de la fatalidad de no ser nada sin Evo.
Segundo, las demandas trascendentes sociales y populares contemporáneas inexistentes, debido a que todo lo que se plantea ahora simplemente son demandas anteriores insatisfechas, logra calar más fácilmente en la población acrítica, por tanto, se logrará una votación de mayor al 51%. Esto muy relacionado a la cantidad de población indígena mayoritaria y que votará por Evo Morales, no por los masistas.
Tercero, la aspiración del MAS de representar a “todos” los bolivianos por los logros, favores y alianzas políticas, es el desafío planteado para esta agrupación política, que lleva de trasfondo el superar la histórica lejanía entre indios y mestizos (aunque fueran de izquierda). Que podría aumentarle un porcentaje entre un 5 a 10%.
Lo que nos lleva a afirmar que Morales tiene como potencial el mismo porcentaje de votación de la anterior elección, 65%. Pero según nuestra visión, no logrará sobrepasar
20 Es curioso también, entre tantos otros aspectos ya mencionados, que la mayoría de gestas y movimientos políticos indios, hayan sido por sujetos jóvenes. A ejemplo mayor se puede citar a Tupaj Katari y Bartolina Sisa que incluso tuvo que evadir y engañar a la dirigencia indígena oficial mayor para lograr su gesta. Lo mismo podría decirse de Zarate Willka, Laureano Machaca, etc. Una temática ciertamente encubierta.

10. ese record histórico, por los elementos sociales-históricos ya señalados, pues la mentalidad tarda mucho más en cambiar que el ánimo.
Cuarto, si es cierto que la oposición no ganará las elecciones por su incapacidad, no quiere decir que no logre representaciones y que se quede con casi nada ante un 80% que el MAS anhela. Todo lo contrario como muestra el patrón histórico de anteriores elecciones, ese núcleo duro contrario a lo indígena, lo izquierdista, lo nuevo, es bastante grande. Entre un 20 a 25 % en total.
Quinto, finalmente, otro aspecto poco mencionado, es el voto nulo o blanco (aunque se sabe que se derivará al MAS) que tenderá a acrecentarse. Estamos en transición a la consolidación o decadencia del MAS, por ende hay mucha gente que se afilia a este partido, pero también hay mucha gente desilusionada y no convencida. Se podría decir que fluctuaría en un 15% o más.
Para concluir, este proceso histórico más allá de porcentajes cuantitavos que pueden variar, nos lleva a aspectos cualitativos más importantes en el mundo social que vivimos. Pues a partir de estos se pueden repensar las acciones subsecuentes.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Bolivia, Corte Nacional Electoral. 2007. Atlas Electoral Latinoamericano. CNE. Bolivia.
Cultura política de la democracia en Bolivia, 2014. Resumen del estudio Nacional. Ciudadanía, comunidad de estudios Sociales y acción pública. Cochabamba Bolivia.