140725著作權法修法草案介紹
•Als PPT, PDF herunterladen•
0 gefällt mir•1,544 views
為了促進社會各界對著作權法修正草案的理解，應TiEA邀請進行著作權法修法草案介紹。 活動時間：103年7月25日(五)下午2：00(1:30開放入場) 活動地點：台灣大學進修部推廣部3樓307教室 (台北市羅斯福路四段107號)
Empfohlen
Weitere ähnliche Inhalte
Andere mochten auch
Andere mochten auch (14)
Mehr von Wenchi Lai
140725著作權法修法草案介紹
- 2. 著作權法修法與企業經營 • 著作權法規定會影響契約談判與條款設計 – 企業對內或對外涉及著作權事項，未必均簽署 合約，簽署合約未必針對著作權事項進行約定 ，對著作權事項進行約定未必考慮到未來完整 需求 • 著作權法規定會影響產品設計與服務提供 的成本 – 需要取得哪些權利的授權？ – 是否符合著作財產權限制（合理使用）？ – 是否涉及民、刑事責任？
- 3. 著作權歸屬 • 受雇人職務上完成之著作 • 現行法第 11 條：「Ⅰ受雇人於職務上完成之 著作，以該受雇人為著作人。但契約約定 以雇用人為著作人者，從其約定。 • Ⅱ 依前項規定，以受雇人為著作人者，其著 作財產權歸雇用人享有。但契約約定其著 作財產權歸受雇人享有者，從其約定。 • Ⅲ 前二項所稱受雇人，包括公務員。」
- 4. 著作權歸屬 • 現況 – 理論上，法人著作應該是依據法律的規定產生 ，現行法是需要雇用人與受雇人契約約定，才 可能出現法人著作，有認為違反著作人格權不 能移轉的規定（第 21 條） – 雇用人未與受雇人以契約約定職務上完成之著 作的歸屬時，受雇人為著作人，雇用人為著作 財產權人 – 原則上問題不大，僅受雇人若主張姓名表示權 、禁止不當變更權時，會產生小困擾 – 修法需求不高，主要是考量法律理論的問題， 但可以間接減輕雇主未與受雇人簽約的風險
- 5. 著作權歸屬 • 出資聘人完成著作 • 現行法第 12 條：「Ⅰ出資聘請他人完成之著作 ，除前條情形外，以該受聘人為著作人。但契 約約定以出資人為著作人者，從其約定。 • Ⅱ 依前項規定，以受聘人為著作人者，其著作 財產權依契約約定歸受聘人或出資人享有。未 約定著作財產權之歸屬者，其著作財產權歸受 聘人享有。 • Ⅲ 依前項規定著作財產權歸受聘人享有者，出 資人得利用該著作。」
- 6. 著作權歸屬 • 現況 – 企業出資委託其他企業完成著作，依智慧局目 前解釋，因為法人不會自行創作，所以，會需 要優先適用第 11 條規定，但著作人不能變更 ，所以，就會變成出資人無法透過契約直接變 成著作人，只能取得著作財產權 – 若出資人未取得著作財產權，則出資人依第 12 條第 3 項得利用，但利用的範圍為何？實務上 頗有爭議
- 7. 著作權歸屬 • 修正草案 • 第十四條 出資聘請他人完成之著作，以該受 聘人為著作人。但契約約定以出資人為著作人 者，從其約定。 • 依前項規定，以受聘人為著作人者，其著作財 產權之歸屬，依契約約定之。未約定著作財產 權之歸屬者，其著作財產權歸受聘人享有。 • 依前項規定著作財產權歸受聘人享有者，出資 人得於出資之目的範圍內，利用該著作。
- 8. 著作財產權定義 • 現況 – 公開傳輸與公開播送定義可能有所重疊 – 影片公開上映時所涉及之音樂公開利用行為， 是否屬於公開演出而可另行收取權利金？ – 不同著作種類與所享有之著作財產權會有不同 ，有時會發生不公平的現象 – 不同傳輸方式接收之著作，後續進行對現場的 公開利用行為，是屬於公開演出、公開上映、 公開播送、公開傳輸？
- 10. 著作財產權定義 • 八、公開演出：指以演技、舞蹈、歌唱、 彈奏樂器、 演講、朗誦或其他方法向現場 之公眾傳達著作內容。將上述演出之內容 ，以螢幕、擴音器或其他機械設備向現場 以外之公眾傳達者，或以錄音物或視聽物 而向現場或現場以外之公眾再現者，亦屬 之。 • 未來若是視聽物或錄音物在製作時沒有將 後續公開利用的權利拿完整時，相關素材 會被認為是一種公開演出，而需取得授權
- 11. 著作財產權定義 • 十、再公開傳達：指將已公開播送或公開 傳輸之著作內容，以螢幕、擴音器或其他 機械設備再向公眾傳達。 • 再公開傳達是一個新又不真正新的權利， 主要在處理透過公開播送或公開傳輸後， 再向公眾傳達的行為，例如：中華電信放 心播服務，先前可能取得公開傳輸 + 公開 演出的授權，修正草案會解釋為公開傳輸 + 再公開傳達的授權 • 再公開傳達未限制著作種類，對複合多數 種類著作數位內容的利用影響較大
- 12. 錄音與表演獨立規範 • 現況 – 錄音、表演在多數大陸法系國家被認為是「著 作鄰接權」，保護較低，在國內表演因為是比 較晚納入保護，故有考量到這個問題，但錄音 著作保護時間比較早，所以，當成著作保護， 因此，會有一些超國際標準保護的問題 – 例如：公開播送、公開傳輸、出租都未限著作 種類，錄音著作若是被錄製或使用於視聽著作 或其他多媒體著作，即可主張前述權利，但國 外多限於就「錄音物」可以主張
- 13. 錄音與表演獨立規範 • 修正草案第三十五條：「Ⅰ錄音著作人專有以 下權利： – 一、重製。 – 二、以移轉所有權之方式散布其著作原件或重製物 。 – 三、以出租之方式散布其著作原件或重製物。 – 四、公開播送。 – 五、公開傳輸。 • Ⅱ 前項第一款至第三款之權利，錄音著作人就 其錄音物享有各該權利。 • Ⅲ 錄音著作經公開演出、再公開傳達者，著作 人就其錄音物得請求支付使用報酬。」
- 14. 著作財產權限制 • 教學活動限制的擴大 • 修正草案第五十五條，「Ⅰ依法設立之各級學校 、非營利教育機構及其擔任教學之人，為授課目 的必要之範圍內，得重製、改作、散布、公開演 出、公開上映及再公開傳達他人已公開發表之著 作。 • Ⅱ 前項情形，得於同一時間向授課現場以外場所 已正式註冊該課程之人，為公開上映、公開播送 、公開傳輸、再公開傳達及散布課程內容，但應 採取合理措施防止接受課程以外之人接受該課程 。 • Ⅲ 第五十三條但書規定，於前二項情形準用之。 」
- 15. 著作財產權限制 • 教學活動限制的擴大 • 修正草案第五十六條「Ⅲ依法設立之各級學 校或非營利教育機構，為教育目的之必要 ，得公開播送或向正式註冊課程之人公開 傳輸他人已公開發表之著作。 • Ⅳ 前三項情形，利用人應將利用情形通知 著作財產權人並支付使用報酬，其使用報 酬率，由主管機關定之。」
- 16. 著作財產權限制 • 公法人名義公開發表著作利用的擴大 • 修正草案第六十條，「以中央或地方機關 或公法人之名義公開發表之著作，得利用 之。但有禁止或限制利用之表示者，不在 此限。」 • 條文原意在於擴大可以利用的範圍，不過 ，但書會讓公法人可以自行禁止或限制利 用，可以再修得更好一些。
- 17. 著作財產權限制 • 附帶利用 - 合理使用類型的明文化 • 修正草案第六十三條，「Ⅰ以攝影、錄音、 錄影或類似之方法創作著作者，得附帶利 用他人已公開發表之著作。 • Ⅱ 前項附帶利用，以非創作之主要標的且難 以分離利用者為限。」 • 附帶利用可以再說明清楚，基本上不影響 現有之電影、電視劇等利用他人著作的狀 況，但對於一般非專業者的創作活動有保 障
- 18. 著作財產權限制 • 詼諧仿作 - 合理使用類型的明文化 • 第六十四條，「Ⅰ為嘲諷或詼諧仿作之目的 ，得利用已公開發表之著作。 • Ⅱ 依前項規定利用著作者，得省略著作人姓 名。」 • 嘲諷或詼諧仿作是社會上習見的狀況，當 然非營利或商業判斷標準會視個案而定， 條文也很難一切為二，非營利 ok ，商業不 行
- 19. 著作財產權保護期間是否延長？ • 著作財產權保護期間是否延長，對於文化輸 出國而言，當然是贊成延長，對於文化輸入 國而言，多數持保留態度 • 對產業而言，著作財產權保護期間目前其實 已經是夠長了，多數考量的是延長會不會帶 來什麼好處，但不用預設對岸也會延長 • 由著作權的理論來看，若採實用主義，則著 作財產權保護期間的延長，反而會使得多數 沒有太大商業價值的著作不容易流通利用
- 20. 是否需要「自願」的登記制度？ • 登記制度是需要成本的 • 音樂相關產業多數反對，主要原因可能是 因為相關的資料庫大致上完整 • 音樂以外的其他產業是否有需要「自願」 的登記制度，較有需要進行授權、轉讓、 設質等的著作，可能會覺得有促進交易安 全的作用