1. Surge como una contrapropuesta al derecho
natural.
Es una corriente iuspositivista.
Es una mezcla de: Formalismo neokantiano
Positivismo

2. ¿Por qué el derecho puro?
Porque elimina del derecho la:
Biología
Psicología
Sociología
Ética
Ideología

3. PROCESO TEÓRICO DEMOSTRATIVO DE LA
TEORIA
Establece un paralelo entre derecho natural y derecho
positivo.
El derecho Natural: Su norma vale por su contenido
interno: Es buena, acertada y justa.
El derecho positivo: Su norma vale porque ha sido
establecida por un hombre con autoridad.

4. ¿Qué consecuencias se derivan?
- En el derecho natural por ser las normas buenas, no
necesitan coacción para ser cumplidas.
- En el derecho positivo, si necesitan coacción.
- La forma básica del derecho natural y del positivo es
la de un juicio hipotético:

5. - En el positivo actúan dos personas: el obligado y el
coactivante.
- En el natural actúa solo el obligado.
¿Qué significado tiene este distingo?
En las sociedades modernas se entrega la función
judicial a un órgano especial, El Estado: Es la
forma perfecta del derecho positivo.
En cambio en cambio en el derecho natural no es
necesario el órgano: El Estado.

6. No se debe ligar la legalidad normativa:
- A lo bueno y justo, esto es propio del derecho
natural.
- En el derecho positivo solo es bueno y justo lo que
debe ser según el derecho positivo.
- Las normas del derecho natural tienen válidez
absoluta, por lo tanto son inmutables.
- Las normas del derecho positivo tienen válidez
relativa, por lo tanto son mutables.

7. ¿es posible transformar lo inmutable en
mutable, lo absoluto en relativo?
Esa imposibilidad de aplicar las normas generales del
derecho natural a los actos humanos obliga a negar el
derecho natural