Perfil

Municipalidad distrital de Carmen De La Legua Reynoso
1
PROYECTO:
INVERSION: S/. 3,548,713
2015
“MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE
ORNATO PUBLICO MUNICIPAL, DISTRITO DE
CARMEN DE LA LEGUA REYNOSO - CALLAO
- CALLAO”

2
CONTENIDO
I. RESUMEN EJECUTIVO............................................................................... 4
II. ASPECTOS GENERALES........................................................................... 16
1.1 Nombre del Proyecto .........................................................................................17
1.2 Unidad Formuladora y Ejecutora.....................................................................18
1.2.1 Unidad Formuladora .................................................................................................18
1.2.2 Unidad Ejecutora .......................................................................................................18
1.3 Participación de las entidades involucradas y de los beneficiarios .....18
1.3.1 Identificación de los involucrados .........................................................................19
1.4 Marco de referencia...........................................................................................20
III. IDENTIFICACIÓN.................................................................................... 26
2.1 DIAGNÓSTICO.......................................................................................................27
2.1.1. ÁREA DE ESTUDIO Y ÁREA DE INFLUENCIA.......................................................................27
2.1.2. UNIDAD PRODUCTORA DE SERVICIO Y BIENES.................................................................49
2.2 GRAVEDAD DE LA SITUACIÓN NEGATIVA QUE SE INTENTA MODIFICAR...58
2.4.1. INTERIORES ANTERIORES DE SOLUCIÓN ...........................................................................59
2.4.2. INTERÉS DE LOS GRUPOS INVOLUCRADOS.......................................................................59
2.1 Gravedad de la situación negativa que se intenta modificar................61
2.2 Definición del Problema y sus Causas ...........................................................61
2.2.1 Análisis de Causas......................................................................................................61
2.2.2 Análisis de Efectos......................................................................................................62
2.2.3 Objetivo........................................................................................................................63
2.2.4 Análisis de medios......................................................................................................63
2.3 PLANTEAMIENTO DE ALTERNATIVA Y ACCIONES ..........................................65
2.3.1 Planteamiento de Acciones. ..................................................................................65
2.4 ropuesta de la Alternativa.................................................................................66
IV. FORMULACIÓN ..................................................................................... 67
3.1 Horizonte de Evaluación....................................................................................68
3.2 Demanda del Proyecto......................................................................................68
3.2.1 Población de Referencia .........................................................................................68
3.2.2 Estimación de la Demanda Efectiva.....................................................................69
3.3 Análisis de la Oferta............................................................................................69
3.4 Balance Oferta - Demanda .............................................................................69
3.5 Planteamiento Técnico de Alternativa ..........................................................69
3.6 Costos .....................................................................................................................70
3.6.1 Costos de operación y mantenimiento sin proyecto........................................70
3.6.2 Costos de operación y mantenimiento con proyecto .....................................70
3.6.3 Costo de la inversión.................................................................................................71
3.6.4 Flujo de Costo a precios de mercado ..................................................................72

3
3.7 Beneficios...............................................................................................................73
3.7.1 Beneficios con proyecto ..........................................................................................73
V. EVALUACIÓN ........................................................................................ 74
4.1 Determinación del Ratio Costo/Efectividad (CE)........................................75
4.2 Costos a precios sociales..................................................................................76
4.2.1 Costos de operación y mantenimiento sin proyecto........................................76
4.2.2 Costos de operación y mantenimiento con proyecto.....................................76
4.2.3 Costo de la inversión.................................................................................................77
4.2.4 Flujo de Costo a precios de mercado ..................................................................78
4.3 ANÁLISIS DE EVOLUCIÓN....................................................................................79
4.4 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD..................................................................................79
4.4.1 Resultado de Análisis de Sensibilidad....................................................................79
4.5 Análisis de Sostenibilidad ..................................................................................81
4.5.1 Arreglos interinstitucionales......................................................................................81
4.5.2 Capacidad de Gestión ............................................................................................81
4.5.3 Financiamiento de los Costos de Operación y Mantenimiento .....................82
4.5.4 Participación de los Beneficiarios...........................................................................82
4.6 Impacto Ambiental del proyecto ...................................................................82
4.7 Selección de la alternativa...............................................................................84
4.8 Plan de Implementación ...................................................................................84
4.9 Organización y Gestión .....................................................................................85
4.10 Matriz de marco logico......................................................................................86
VI. CONCLUSIONES .................................................................................... 87
5.1 Conclusiones ........................................................................................................88
5.2 Recomendaciones..............................................................................................88
VII. ANEXOS................................................................................................ 89

4
I. RESUMEN EJECUTIVO

5
A. INFORMACION GENERAL
A.1 Nombre del proyecto
Estudio de Pre inversión a nivel de Perfil:
“MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE ORNATO PUBLICO MUNICIPAL,
DISTRITO DE CARMEN DE LA LEGUA REYNOSO - CALLAO - CALLAO”
Este (x): 271779.566
Norte (y): 8668134.295
A.2 La institucionalidad
 Unidad formuladora
La Unidad Formuladora, de acuerdo con la Directiva General del
SNIP; tiene como principal función elaborar y suscribir los Estudios
de Pre-Inversión correspondientes.
SECTOR: GOBIERNOS LOCALES
PLIEGO:
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARMEN DE
LA LEGUA REYNOSO
NOMBRE: GERENCIA DE DESARROLLO URBANO
DIRECCIÓN
JR. 1º DE MAYO # 898, CARMEN DE LA
LEGUA Y REYNOSO, CALLAO.
Persona Responsable de
Formular el PIP Menor:
CAMILO TASAYCO AVALOS
Persona Responsable de la
Unidad Formuladora:
09630829: ROMULO EDILBERTO GALLEGOS
ORDONEZ

6
 Unidad ejecutora recomendada
La Municipalidad Distrital de Carmen de la Legua Reynoso, es un
Gobierno Local legalmente constituido y posee las facultades
legales y logísticas para realizar la Ejecución del presente
Proyecto.
Es función y competencia de los Gobiernos Locales velar por el
desarrollo de su jurisdicción y dentro de este marco la
Municipalidad:
DEPARTAMENTO PROVINCIA CONSTITUCIONAL DEL CALLAO
PROVINCIA PROV. CALLAO
NOMBRE:
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARMEN DE LA
LEGUA REYNOSO
Persona Responsable de la
Unidad Ejecutora:
18010370: CRUZ ROSALES MARCOS DEVARI
Órgano Técnico Responsable GERENCIA DE DESARROLLO URBANO
El órgano técnico y operador es la Municipalidad Distrital de
Carmen de la Legua Reynoso.
B.PLANTEMIENTO DEL PROYECTO
B.1 Objetivo del proyecto
El proyecto tiene como objetivo central:
“Mejora del Ornato en Parques, Jardines y Demás Espacios
Públicos”
B.2 Medios fundamentales
Sobre la base de los medios fundamentales, se plantean las
acciones y proyectos alternativos que permitirán alcanzar el
objetivo central del proyecto.
 MEJORAMIENTO DEL ÁREA DE SUBGERENCIA DE SERVICIOS
PÚBLICO

7
 EQUIPAMIENTO PARA ACTIVIDADES DE ORNATO PÚBLICO
 CONCIENCIA DE LOS CIUDADANOS EN LA PRESERVACIÓN
DE ÁREAS VERDES Y EL MEDIO AMBIENTE
C. DETERMINACION DE LA BRECHA OFERTA Y DEMANDA
C.1 Tabla de balance y oferta
• Demanda poblacional
Cuadro Nº 1.1
Demanda – poblacional
AÑO
POBLACION
TOTAL
POBLACION
DEMANDANTE
EFECTIVA
2015 44,145 44,145
2016 44,439 44,439
2017 44,735 44,735
2018 45,033 45,033
2019 45,333 45,333
2020 45,635 45,635
Fuente: INEI 45,795
Elaboracion: Propia
C.2 Enfoque metodológico, los parámetros
En el presente estudio se ha obtenido la información de la
población beneficiada, tasa de crecimiento poblacional. Se
considera una tasa de crecimiento de la demanda de 0.67%
anual. La población Total.
C.3 Participación de beneficiarios (beneficiarios directo)
 Beneficiarios directos
Conformado por la población total 45 635 en el año 2015.
D. ANALISIS TECNICO
Alternativa N ° 1 – solución del problema
Acondicionamiento del área de la subgerencia de servicios
públicos: el área será acondicionado para el funcionamiento el
área de subgerencia publica donde se realizara instalaciones
eléctrica, resanes y pintado.

8
Adquisición de vehículos: se comprara una cisterna de 10 m3 y 2
moto carga.
Equipos de oficina y útiles de oficina: el área de la subgerencia de
servicios públicos se equipara con computadoras de última
generación, impresora multifuncional y útiles de oficina.
Herramientas, equipos e insumos: se equipara con herramientas
de trabajo, equipos de trabajo (carretillas, podadora...etc.) e
insumos para la limpieza.
Realización de planes: se realizara un plan de rutas para el recojo
de basura y se realizara un plan para el mantenimiento de áreas
verdes
Capacitación del personal: capacitación del personal en temas
de residuos sólidos, cuidado de jardines y limpieza pública
Sensibilización a la población: capacitación del cuidado del
medio ambiente
E.COSTO DEL PROYECTO
E.1 Costo de operación y mantenimiento
Con respecto a los costos de mantenimiento y otros costos de
operación de la alternativa única.
Cuadro Nº 1.2
Costo de operación y mantenimiento sin proyecto
RUBRO UNIDAD CANTIDAD
COSTO
UNITARIO S/.
COSTO
MENSUAL S/.
COSTO
ANUAL S/.
I.-OPERACIÓN 2,350 20,700
1.1 Remuneración Administrativos 1,750 13,500
1.1.1 Administrador global 1 750 750 9,000
1.1.2 Guardián global 1 250 250 3,000
1.1.3 Operario global 1 750 750 1,500
1.2 Servicios suministros públicos 550 6,600
1.2.1 Energía eléctrica global 1 250 250 3,000
1.2.2 Agua y desague global 1 150 150 1,800
1.2.3 Teléfono global 1 150 150 1,800
1.3 Materiales de oficina 50 600
1.3.1 Materiales oficina global 1 50 50 600
II.- MANTENIMIENTO 10,300 123,600
2.1 Artículos de limpieza 100 1,200
2.1.1 Insumos global 1 100 100 1,200
2.2 Remuneración operarios 250 3,000
2.2.1 Operario limpieza global 1 250 250 3,000
2.3 Resanes y reparaciones 150 1,800
2.3.1 Servicio técnico global 1 150 150 1,800
2.4 Trabajos de mantenimiento 9,800 117,600
2.4.1 Mantenimiento de vehiculos global 1 2500 2500 30,000
2.4.2 Mantenimiento de Equipo global 1 2300 2300 27,600
2.4.3 Combustible global 1 5000 5000 60,000
TOTAL 12,650 144,300
Fuente: Municipalidad y trabajo de campo
Los datos fueron recogidos del trabajo de campo

9
Cuadro Nº 1.3
Costo de operación y mantenimiento con proyecto
RUBRO UNIDAD CANTIDAD
COSTO
UNITARIO S/.
COSTO
MENSUAL S/.
COSTO
ANUAL S/.
I.-OPERACIÓN 3,730 44,760
1.1 Remuneración Administrativos 2,900 34,800
1.1.1 Administrador global 1 750 750 9,000
1.1.2 Guardián global 1 650 650 7,800
1.1.3 Operario global 2 750 1500 18,000
1.2 Servicios suministros públicos 730 8,760
1.2.1 Energía eléctrica global 1 450 450 5,400
1.2.2 Agua y desague global 1 200 200 2,400
1.2.3 Teléfono Celular global 1 80 80 960
1.3 Materiales de oficina 100 1,200
1.3.1 Materiales oficina global 1 100 100 1,200
II.- MANTENIMIENTO 12,550 150,600
2.1 Artículos de limpieza 250 3,000
2.1.1 Insumos global 1 250 250 3,000
2.2 Remuneración operarios 250 3,000
2.2.1 Operario limpieza global 1 250 250 3,000
2.3 Resanes y reparaciones 250 3,000
2.3.1 Servicio técnico global 1 250 250 3,000
2.4 Trabajos de mantenimiento 11,800 141,600
2.4.1 Mantenimiento de vehiculos global 1 2500 2500 30,000
2.4.2 Mantenimiento de Equipo global 1 2300 2300 27,600
2.4.3 Combustible global 1 7000 7000 84,000
TOTAL 16,280 195,360
Fuente: Municipalidad y trabajo de campo
E.2 Costo de inversión
El monto de Inversión de la alternativa seleccionada es:
Cuadro N°1.4
Costo a precios privado
0
2015
I. COSTO DE LA INVERSION
1. EXPEDIENTE TÉCNICO (INTANGIBLES) 91,540
1.1 Expediente tecnico (3% del presupuesto de obra) 91,540
2. COSTO DE OBRA (PRESUPUESTO DE OBRA) 3,356,478
2.1 Costos directo 3,051,344
OBRAS CIVILES 2,306,652
ACONDICIONAMIENTO DE OFICINA 21,900
ADQUISICION DE VEHICULOS 329,940
ADQUISICION DE EQUIPO Y UTILES DE OFICINA 22,770
ADQUISICION DE HERRAMIENTAS, EQUIPOS E INSUMOS 185,982
REALIZACION DE PLANES 51,500
CAPACITACION 111,000
SENSIBILIZACION 21,600
2.2 Costo indirecto 305,134
2.2.1 Gasto generales(10% del costo directo) 305,134
3. SUPERVISIÓN DE OBRA (3%) 100,694
TOTAL 3,548,713
Rubro

10
El costo total de inversión asciende a S/. 3,548,713 tal como se
muestra de manera resumida en el cuadro Nº 1.5.
Cuadro N°1.5
Indicadores a precios privados
Indicador Valor
Poblacion promedio 45795
Costo por habitante 77.49
Fuente: Elaboración propia
De acuerdo a los resultados de los indicadores el costo por
habitantes es 77.49 nuevo soles por habitante.
F.BENEFICIOS PRIVADO
En la situación sin proyecto no existen beneficios de ningún tipo dado
que no se cuenta con infraestructura adecuada para este fin.
F.1 Beneficios “sin proyecto”
Solo se atiende el 60% de la población, por la escases de equipo,
vehículos…etc.
F.2 Beneficios “con proyecto”
Se ha identificado una serie de beneficios de naturaleza
cualitativos. Estos beneficios no se pueden cuantificar en términos
monetarios, porque los beneficiarios los percibirán en términos de
bienestar, salud, ornato y limpieza en el distrito, entre otros. Los
principales beneficios son:
• Mejoramiento del bienestar de la población.
• Mejoramiento de la población en salud.
• Mejoramiento de las valorizaciones de los predios
• Mejoramiento del ornato y embellecimiento del distrito.
• Recuperación de áreas verdes.
• Mayor realización de actividades de recreación y
esparcimiento.
• Disminución de efectos de la contaminación.

11
G. RESULTADOS DE EVALUACION SOCIAL
La alternativa única se evalúa los resultados costo efectividad.
Cuadro N°1.6
Indicador a costos sociales
Tasa de Descuento 9%
VAC(S/.) 2,868,191
PERIODO 5
VAE 737,390
PROMEDIO DE LA POBLACION TOTAL 45,795
ICE (S/. /POBLACION BENEFICIADA) 16.10
Fuente: Elaboración propia
INDICADORES DE RENTABILIDAD
H. ANALISIS DE SENSIBILIDAD
Cuadro N°1.7
Variación en la inversión
ICE ICE
-40% 10.26 16.10
-30% 11.76 16.10
-20% 13.27 16.10
-10% 14.78 16.10
0% 16.10 16.10
10% 17.79 16.10
20% 19.30 16.10
30% 20.81 16.10
40% 22.32 16.10
Elaboracion: Propia
Variación (%)
Alternativa unica Linea de Corte
Cuadro N°1.8
Variación en la operación y mantenimiento
ICE ICE
-40% 14.74 16.10
-30% 15.12 16.10
-20% 15.51 16.10
-10% 15.90 16.10
0% 16.10 16.10
10% 16.68 16.10
20% 17.06 16.10
30% 17.45 16.10
40% 17.84 16.10
Elaboracion: Propia
Variación (%)
Alternativa unica Linea de Corte
En el comparativo observamos que la variación al 30% el ICE es 17.45
en este punto se tiene que reformular el proyecto.

12
I. SOSTENIBILIDAD
El presente perfil de proyecto considera un monto de inversión total
de S/. 3,548,713 Nuevos Soles, la cual será financiado por la
Municipalidad.
Arreglos institucionales
La municipalidad coordinara con las instituciones y población para la
ejecución de las obras.
Financiamiento de los costos de inversión
La inversión requerida para el proyecto, asciende a S/ 3,548,713. a
precios privados, que viene a ser el costo de la infraestructura,
adquisición de vehículos, equipamiento, mobiliarios y capacitación
técnica y de gestión; dicha inversión será cubierta por el
MUNICIPALIDAD.
Financiamiento de los Costos Operativos y de Mantenimiento
Los costos operativos y de mantenimiento actuales, sin proyecto,
están siendo íntegramente cubiertos por LA MUNICIPALIDAD, por un
monto promedio anual de S/. 144,300.
Los costos de operación y mantenimiento que genere el proyecto
están garantizados, por la municipalidad, según la Ley Orgánica de
Municipalidades, que señala la competencia de velar por el
mantenimiento de las obras dentro de su jurisdicción, la
municipalidad se encargará de la formulación y ejecución del
proyecto.
Por último el proyecto se encuentra enmarcado dentro los pedidos
del presupuesto participativo distrital, allí la población beneficiaria y
autoridades locales garantizan el fiel cumplimiento del perfil de
proyecto.
J.ANALISIS DE RIESGO
Esta evaluación no se efectúa dado que los riesgos de desastres
identificados en el diagnóstico, tienen incidencia mínima en el
proyecto, siendo la más importante el relacionado con desastres de

13
tipo sísmico, sin embargo de acuerdo a la directiva del SNIP, las
medidas de reducción de riesgos ante sismos deben estar
considerados e incorporados en los estudios técnicos y basados en la
normatividad vigente de sismo resistencia del reglamento nacional
de edificaciones. De acuerdo a lo indicado, el equipo técnico
consultor ha incorporado en los documentos técnicos del presente
proyecto las medidas de reducción de riesgos de tipo sísmico.
K. IMPACTO AMBIETAL
El plan de manejo ambiental para el mejoramiento de la
Infraestructura, plantea como un instrumento de Gestión Ambiental
las medidas de carácter técnico – ambiental que eviten o minimicen
los efectos sobre el medio ambiente. En este sentido, las medidas
que se formulan en el presente plan de Manejo Ambiental, están
orientados a prevenir, controlar y atenuar las alteraciones que se
originen y que pongan en riesgo la estabilidad del ecosistema del
lugar donde se ejecute el proyecto, lo cual producirá importantes
impactos positivos en los medios Socio Económicos, Culturales,
Biológicos y Físicos.
En suma, los impactos sobre el medio del proyecto no son relevantes;
los impactos mínimos pueden ser mitigados con un programa de
monitoreo que consista en tomar acciones para poder mantener el
medio ambiente en condiciones óptimas. Lo que nos lleva a concluir,
a que las obras a desarrollar por el proyecto, no causarán mayores
impactos sobre los componentes ambientales.
L. ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN
En la etapa de formulación del proyecto se cuenta con la
participación activa de la municipalidad Distrital de CARMEN DE LA
LEGUA REYNOSO, así como la población beneficiaria ya que nos
facilitaron con toda la información necesaria, en la cual dicha

14
comuna asume el compromiso de Financiamiento en las etapas del
proyecto (Formulación, Ejecución y Operación y Mantenimiento).
En el organigrama municipal la encargada es la gerencia de
desarrollo ambiental.
M. PLAN DE IMPLEMENTACION
Detallar la programación de las actividades previstas para el logro
de las metas del proyecto, indicando secuencia, duración,
responsables y recursos necesarios.
La municipalidad de CARMEN DE LA LEGUA REYNOSO, cuenta con
profesionales, técnico suficiente provisional para realizar el
seguimiento y se cumpla con los cronograma físico financiero.
Cuadro N°1.9
Cronograma físico
1 2 3 4 5
EXPEDIENTE TECNICO 100%
OBRAS CIVILES 25% 25% 25% 25%
ACONDICIONAMIENTO DE OFICINA 70% 30% 0% 0%
ADQUISICION DE VEHICULOS 50% 50% 0% 0%
ADQUISICION DE EQUIPO Y UTILES DE OFICINA 50% 50% 0% 0%
ADQUISICION DE HERRAMIENTAS, EQUIPOS E INSUMOS 25% 25% 25% 25%
REALIZACION DE PLANES 25% 25% 25% 25%
CAPACITACION 25% 25% 25% 25%
SENSIBILIZACION 60% 20% 10% 10%
GASTOS GENERALES 60% 20% 10% 10%
SUPERVISION 60% 20% 10% 10%
Elaboracion propia
ACTIVIDADES
MES
Cuadro N°1.10
Cronograma financiero
1 2 3 4 5
EXPEDIENTE TECNICO 91,540.31 0.00 0.00 0.00 0.00 91,540.31
OBRAS CIVILES 0.00 576,662.88 576,662.88 576,662.88 576,662.88 2,306,651.51
ACONDICIONAMIENTO DE OFICINA 0.00 15,330.00 6,570.00 0.00 0.00 21,900.00
ADQUISICION DE VEHICULOS 0.00 164,970.00 164,970.00 0.00 0.00 329,940.00
ADQUISICION DE EQUIPO Y UTILES DE OFICINA 0.00 11,385.00 11,385.00 0.00 0.00 22,770.00
ADQUISICION DE HERRAMIENTAS, EQUIPOS E INSUMOS 0.00 46,495.50 46,495.50 46,495.50 46,495.50 185,982.00
REALIZACION DE PLANES 0.00 12,875.00 12,875.00 12,875.00 12,875.00 51,500.00
CAPACITACION 0.00 27,750.00 27,750.00 27,750.00 27,750.00 111,000.00
SENSIBILIZACION 0.00 12,960.00 4,320.00 2,160.00 2,160.00 21,600.00
GASTOS GENERALES 0.00 183,080.61 61,026.87 30,513.44 30,513.44 305,134.35
SUPERVISION 0.00 60,416.60 20,138.87 10,069.43 10,069.43 100,694.34
TOTAL 91,540.31 868,428.38 851,028.38 665,943.38 665,943.38 3,548,712.50
Elaboracion propia
TOTAL
MESES
ACTIVIDADES

15
N. MATRIZ DE MARCO LÓGICO
Cuadro N°1.11
Matriz de Marco Lógico
RESUMEN DE OBJETIVOS INDICADORES MEDIOS DE VERIFICACIÓN SUPUESTOS
FIN
MEJORAR LA CALIDAD DE VIDA DE
LA POBLACIÓN
MEJORA DE LA LIMPIEZA PUBLICA AL
100% EN LA EJECUCION DEL
PROYECTO
- ENCUESTAS DE OPINIÓN A LA
POBLACIÓN
- EFECTIVA PARTICIPACIÓN
CIUDADANA.
MEJORAMIENTO DE ORNATO
PÚBLICO EN UN 70%.
REGISTROS MUNICIPALES.
PROPOSITO
MEJORA DEL ORNATO EN PARQUES,
JARDINES Y DEMÁS ESPACIOS
PÚBLICOS
- RECUPERACIÓN DE LA ZONA
PÚBLICA QUE ESTÁ ABANDONADA EN
UN 100%.
- ENTREVISTA CON DIRECTIVOS DE
LAS ORGANIZACIONES DE
POBLADORES, E INSTITUCIONES DEL
LUGAR.
- MEJORA LA PARTICIPACIÓN
CIUDADANA Y APLICACIÓN EXITOSA
DE POLÍTICAS PREVENTIVAS DEL
GOBIERNO LOCAL Y CENTRAL
- ENTREVISTAS A POBLADORES
- ESTADÍSTICAS DEL CENTRO DE
SALUD DE LA ZONA.
COMPONENTES
MEJORAMIENTO DEL ÁREA DE
SUBGERENCIA DE SERVICIOS PUBLICO
EL 98% DE LA INFRAESTRUCTURAS
ESTAN CONSTRUIDAS PARA EL 2015
REPORTES DE EJECUCION EL
PROYECTO
PERCEPCIÓN POSITIVA DE LA
POBLACIÓN
EQUIPAMIENTO PARA ACTIVIDADES
DE ORNATO PUBLICO
CONCIENCIA DE LOS CIUDADANOS
EN LA PRESERVACIÓN DE ÁREAS
VERDES Y EL MEDIO AMBIENTE
EL 98% DEL ESPACIO PUBLICO
MEJORADO EN EL 2015
- REPORTES DE SEGUIMIENTO Y
MONITOREO DE ACTIVIDADES
REALIZADAS.
PARTICIPACIÓN EXITOSA DE LOS
TRABAJADORES COMPROMETIDO AL
MANTENIMIENTO .
ACCIONES
OBRAS CIVILES
PRESUPUESTO TOTAL: S/.
- NO HABRÁ INCREMENTO
SUBSTANCIAL DE LOS COSTOS DE LOS
MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN.
ACONDICIONAMIENTO DE OFICINA
ADQUISICION DE VEHICULOS 3,548,712.51
ADQUISICION DE EQUIPO Y UTILES
DE OFICINA
ADQUISICION DE HERRAMIENTAS,
EQUIPOS E INSUMOS
REALIZACION DE PLANES
CAPACITACION
- AVANCES Y LIQUIDACIÓN DE
OBRA
- FACTURAS Y BOLETAS DE LOS
GASTOS REALIZADOS EN LAS
ACTIVIDADES DE EJECUCIÓN DE LA
OBRA

16
II. ASPECTOS GENERALES

17
2.1 Nombre del Proyecto
A continuación se especifican las naturalezas de intervenciones que se
han consensuado con los operadores y se incluyen en el Anexo SNIP 09
aprobado con RD 006-2012-EF/63.01 de fecha 24 de julio de 2012.
NATURALEZAS DE INTERVENCIÓN DE LOS PROYECTOS DE INVERSIÓN
PÚBLICA
MEJORAMIENTO: Intervenciones sobre uno o más factores de
producción de una UP orientadas a aumentar la calidad del bien y/o el
servicio; lo cual implica cumplir con los estándares de calidad para la
prestación de servicios establecidos por el sector competente. Implica
la prestación de servicios de mayor calidad a usuarios que ya disponen
de él o a igual número de usuarios en mejores condiciones.
En base a un diagnóstico, se ha definido como problema central:
“Deterioro del Ornato en Parques, Jardines y demás Espacios Públicos
en el distrito de Carmen De La Legua Reynoso”, generada por la poca
conservación de las áreas verdes existentes en el distrito.
Naturaleza de
intervención
Bien a
intervenir
Localización Nombre
MEJORAMIENTO DEL ORNATO
PUBLICO
DISTRITO DE
CARMEN DE
LA LEGUA
REYNOSO
MEJORAMIENTO DEL
SERVICIO DE ORNATO
PUBLICO MUNICIPAL,
DISTRITO DE CARMEN
DE LA LEGUA REYNOSO
- CALLAO - CALLAO
MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE ORNATO PUBLICO MUNICIPAL,
DISTRITO DE CARMEN DE LA LEGUA REYNOSO - CALLAO -
CALLAO

18
2.2 Unidad Formuladora y Ejecutora
2.2.1 Unidad Formuladora
Sector: GOBIERNO LOCALES
Pliego:
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARMEN
DE LA LEGUA REYNOSO
Nombre: GERENCIA DE DESARROLLO URBANO
Persona Responsable de Formular: CAMILO TASAYCO AVALOS
Persona Responsable de la UF
09630829: ROMULO EDILBERTO
GALLEGOS ORDONEZ
2.2.2 Unidad Ejecutora
Sector: GOBIERNO LOCALES
Pliego:
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARMEN DE LA
LEGUA REYNOSO
Nombre: 18010370: CRUZ ROSALES MARCOS DEVARI
Órgano Técnico Responsable GERENCIA DE DESARROLLO URBANO
2.3 Participación de las entidades involucradas y de los beneficiarios
El proyecto “MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE ORNATO PUBLICO
MUNICIPAL, DISTRITO DE CARMEN DE LA LEGUA REYNOSO - CALLAO -
CALLAO” es producto de la gestión de los pobladores y comunidad en
general de Carmen De La Legua Reynoso que tienen la necesidad de
contar con un barrio ordenado.
 Ejercer ante el Gobierno Local la representación de los vecinos de
su zona, canalizar ante la Gerencia de Desarrollo ambiental, las
sugerencias y pedidos de los vecinos.
 Colaborar, vigilar y proponer acciones para mejorar la calidad,
eficacia y eficiencia en la prestación de los servicios locales.

19
2.3.1 Identificación de los involucrados
El proyecto “MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE ORNATO PUBLICO
MUNICIPAL, DISTRITO DE CARMEN DE LA LEGUA REYNOSO - CALLAO -
CALLAO” es producto de la gestión de los pobladores de la localidad,
que vistos de la necesidad de contar con las áreas verdes en buen
estado que les brindará mejores condiciones, han sido atendidos por
la Municipalidad del Distrito de Carmen De La Legua Reynoso para su
financiamiento.
Este proyecto cuenta con la participación de las siguientes entidades
involucradas que los hemos identificado, los cuales son analizados en
los siguientes acápites:
 Municipalidad del Distrito de Carmen De La Legua Reynoso
Cuenta con una División de GERENCIA DE DESARROLLO
URBANO que dispone del personal profesional calificado y
recursos para la realización de proyectos es la responsable de
identificar las zonas que necesitan del mejoramiento del ornato
público. En ese sentido, la Municipalidad en conjunto con la
unidad formuladora y evaluadora del proyecto hará las
coordinaciones respectivas con las entidades cooperantes y
con la comunidad, con el fin de brindarle a los pobladores las
ventajas y beneficios que se lograrán al implementarse este
proyecto que ayudara al mejoramiento de la calidad de vida
de la población.
 Población beneficiados
Generalmente son los beneficiarios directos de proyecto, ellos
son los que harán uso del servicio, por tanto son los que
representan la demanda del proyecto y así mejorará su
calidad de vida. La población beneficiada que está
conformada por todos los pobladores del distrito, quienes
usarán el servicio de manera eficiente. Asimismo se brindarán

20
mejores condiciones de la salud mental y física de los
pobladores, que al contar con áreas verdes, de esta manera
se promoverá el cuidado del medio ambiente y mejoramiento
de la calidad de vida. Su participación se remite básicamente
en las actividades de difusión en la fase de inversión, cuya
participación se realizará en las acciones de operación y
mantenimiento, a través de los pagos por el servicio.
2.4 Marco de referencia
2.4.1 Contexto Nacional
 Plan Nacional de Gestión Integral de Residuos Sólidos
El Plan Nacional, es concordante con la Ley General de
Residuos Sólidos y su respectivo Reglamento y en ese marco su
ámbito de acción se extiende a nivel nacional y se aplica a
todas las actividades, procesos y operaciones de la gestión y
manejo de residuos sólidos, desde la generación hasta la
disposición final, incluyendo las distintas fuentes de generación
de dichos residuos, en los sectores económicos, sociales y de la
población, comprende además las actividades de
internamiento y tránsito por el territorio nacional de residuos
sólidos.
Objetivos:
 Promover y alcanzar calidad y cobertura universal de los
servicios de manejo de residuos sólidos en base a
sistemas de gestión integral y sostenible a fin de prevenir
la contaminación ambiental y proteger la salud de la
población.

21
 • Promover la adopción de modalidades de consumo
sostenibles y reducir al mínimo la generación de residuos
sólidos y aumentar al máximo la reutilización y el
reciclaje ambientalmente aceptables de los mismos.
 Fortalecer la gestión integral articulando el accionar de
las institucionales competentes, la responsabilidad
empresarial, la participación ciudadana y el libre acceso
a la información.
Estrategias:
I. Concertación de objetivos de comercio y sanitario-
ambientales.
Las tendencias mundiales asociadas al libre comercio y
al desarrollo sostenible implican la necesidad de
concertar la acción social con la acción económica, en
ese contexto la gestión de los residuos sólidos debe
contemplar los objetivos de comercio así como los de la
protección de la salud y el ambiente.
II. Complementación interdisciplinaria.
La visión integral del manejo de los residuos sólidos,
asociada a la producción, las modalidades de
consumo, el ambiente, la salud, etc., hace que las
medidas a adoptar contemplen un vasto campo del
conocimiento que sólo puede ser abordado con una
adecuada participación de diferentes especialistas bajo
objetivos comunes de desarrollo sostenible.

22
2.4.2 Contexto Regional:
Lineamientos de política ambiental del gobierno regional de
Callao.
 Desarrollo económico sostenible
El Gobierno Regional de Callao promueve el ordenamiento
urbano en el ámbito de su jurisdicción; entre otros, en lo
concerniente al manejo integrado de los residuos urbanos,
hospitalarios e industriales. Estimulando la política: la
Reducción, el Reúso y el Reciclaje de los mismos. De igual
modo propugna a nivel local el diseño de los Planes Integrales
de Gestión Ambiental de Residuos Sólidos.
Los Lineamientos de la Política Ambiental se sustentan en la
implementación de una gestión ambiental concertada,
transectorial, responsable y compartida con los sectores y
actores involucrados a nivel local, regional y nacional. Estos
lineamientos están constituidos por cuatro ejes transversales de
importancia, que consideran dentro de un contexto ambiental
general, aspectos prioritarios de nuestro desarrollo humano
sostenible, conciliándolo con la naturaleza y la conservación
del medio ambiente. Dichos ejes transversales clasifican y
desarrollan a su vez, cada uno de los veinte lineamientos de
política ambiental en nuestro ámbito regional.
 Objetivos Generales
 Promover la utilización sostenible de los recursos
naturales y conservación de la diversidad biológica
 Fomentar y controlar la calidad ambiental
 Promover la educación, conciencia y cultura ambiental

23
 Objetivos Específicos
 Minimizar la contaminación del recurso hídrico
 Mejorar o preservar la calidad del aire
 Fomentar la gestión óptima de los residuos sólidos
 Promover la conciencia de la población motivando la
participación ciudadana en la conservación del
ambiente y la gestión ambiental
 Fomentar la educación ambiental en todos los niveles
 Promover el desarrollo de una cultura ambiental en la
población de la región
 Fomentar una gestión de servicios ambientales
 Fiscalizar y supervigilar el cumplimiento de las normas
ambientales nacionales y regionales, (y sancionar, de ser
el caso).
 Plan de Desarrollo Concertado de la Región Callao
Estrategia: medio ambiente y recursos naturales
La línea de acción:
 Apoyar y fomentar el establecimiento de programas de
reciclaje de basura a nivel doméstico como industrial, en
coordinación con los gobiernos locales
 Fortaleces los programas de participación, difusión y
educación de la población con respecto al cuidado y
preservación del medio ambiente, incorporando a los
medios de educación y al sector educativo.

24
2.4.3 Contexto Local:
La Municipalidad distrital, dispone de un importante documento
como marco de referencia para el desarrollo de sus funciones y
planteamiento de las actividades, Ley N° 27972 “Ley Orgánica de
Municipalidades”.
2.4.4 Marco de Referencia Legal
 Ley Nº 27972 – Ley Orgánica de Municipalidades.
 Ley Nº 28411 – Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto.
 Ley Nº 27293 – Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública,
su Reglamento y Normas Complementarias.
La formulación sigue la normatividad del Sistema Nacional de
Inversión Pública (SNIP) elaborada por la Dirección General de
Programación Multianual del Sector Público del Ministerio de
Economía y Finanzas vigente según Resolución Directoral Nº
003-2011-EF/68.01.
El presente estudio se elabora en base al contenido mínimo
para un Estudio a Nivel Perfil de un Proyecto de Inversión
Pública, expresado en el ANEXO SNIP 05 del Sistema Nacional
de Inversión Pública (SNIP).
Dentro del marco legal compatible con el proyecto, se identifican
los siguientes:
 Ley Nº 27314 “Ley General de Residuos Sólidos”, y su
Reglamento.

25
Objetivo
El presente dispositivo reglamenta la Ley N° 27314, Ley General
de Residuos Sólidos, a fin de asegurar que la gestión y el
manejo de los residuos sólidos sean apropiados para prevenir
riesgos sanitarios, proteger y promover la calidad ambiental, la
salud y el bienestar de la persona humana.
EL ámbito de aplicación, El Reglamento es de aplicación al
conjunto de actividades relativas a la gestión y manejo de
residuos sólidos; siendo de cumplimiento obligatorio para toda
persona natural o jurídica, pública o privada dentro del
territorio nacional.
 Ley N° 28611 “Ley General del Ambiente”
 Ley N° 26842 “Ley General de Salud”

26
III. IDENTIFICACIÓN

27
3.1DIAGNÓSTICO
3.1.1. ÁREA DE ESTUDIO Y ÁREA DE INFLUENCIA
3.1.1.1. Área de estudio
El área de influencia del proyecto se ubicara en el distrito de
Carmen de la Legua Reynoso.
Grafico N° 3.1
Área de estudio - Distrito de Carmen de la Legua Reynoso
El Distrito de Carmen de La Legua - Reynoso es uno de los siete
distritos que conforman la Provincia Constitucional del Callao, en
el Perú. Limita al norte y al este con la Provincia de Lima y al sur y
oeste con el Distrito del Callao. Formaba parte de los frondosos
matorrales que existían a lo largo de la senda que servía de
camino entre la ciudad de Lima y el puerto del Callao, este
camino corría casi paralelamente en el curso del río Rímac.

28
El distrito de Carmen de la Legua Reynoso está ubicado a 54
msnm
Latitud sur: 12 02 34”
Longitud oeste 77 05 42”
Tiene una superficie de 2.12 km 2
A. Fundación
En 1952 Carmen de la Legua Reynoso fue fundada por José
López Pasos, Alejandro Ladrón De Guevara y Medina Barios.
Ántero Lizano, uno de los pioneros de la ciudad fue elegido
secretario de organización que estableció la zonificación de
Carmen de la Legua y distribuyó las tierras a los residentes.
Posteriormente, el distrito fue oficialmente creado por Ley 15247
del 4 de diciembre de 1964. Actualmente tiene más de 50 000
habitantes en una superficie de 2,12 kilómetros cuadrados.
Su nombre se debe a que, durante los tiempos de la colonia, en
esta localidad se erigió una ermita a San Juan de Dios en la cual
se establecieron los religiosos Hospitalarios, esta equidistaba una
legua tanto de la ciudad de Lima como del puerto de El Callao.
En 1617 se fundó un colegio de doncellas (terciarias carmelitas)
hasta la actualidad, en el sitio donde se ubicaba esa ermita, se
encuentra el Santuario de la Virgen del Carmen de la Legua.
B. Clima
EL posee un Clima muy agradable durante todo el año,
semi-cálido (subtropical) con una temperatura media anual de
18º C., los vientos son moderados debido a que los cerros que la
circundan son de mediana altitud y arboledas que le dan
protección. En cuanto a las lluvias son escasas y en ciertos
meses del año solo se aprecia ligeras lloviznas.
Por su clima cálido y húmedo, se convierte en una de las zonas
de principal atracción no solamente para el público que acude
a recrearse en su sosegado ambiente, sino también para

29
aliviarse de ciertas enfermedades, como las que atacan a las
vías respiratorias.
 Temperatura : Promedio mensual entre los 15 y 22
 Humedad relativa: Promedio medio anual 200 mm - 97%
 Evaporación : Media 140 mm
C. Área geográfica
El área de la ciudad es 2.12 km2, la población es de 41,863 con
una densidad de 19,746.7 hab. /km2.
D. Población
El poblamiento del distrito se debe a la migración, se hizo más
intenso a partir de 1940 cuando se inician las oleadas de
migrantes del interior del país, quienes poblaron los
descampados de la ciudad, en lugares cercanos a los ríos. En la
segunda mitad del pasado siglo este distrito toma la forma de
centro urbano, poblado por numerosos provincianos; entre los
que se afincaron en el distrito figuran las familias de refugiados
que vinieron de la provincia de Tarapacá en la Guerra del
Pacífico entre Perú y Chile, mediante ley a los tarapaqueños se
les otorgó un lote de terreno en Carmen de la Legua. Además
mucha gente fue reubicada de los barrios de mendozita del
distrito de la victoria.
De acuerdo al último "Censo de Población", realizado en el mes
de julio de 1993, por el Instituto de Estadística e Informática - INEI,
el Distrito de Carmen De La Legua y Reynoso cuenta con un
total de 38,149 habitantes con las siguientes características: 52%
conforman hombres y el 48% mujeres. El 90% de la población es
urbana y el 10% restante es rural. Hacia 1997 la población total
asciende a 39,923 habitantes.
Del último Censo 2007:
Por el contrario, los distritos menos poblados son La Punta y
Carmen de la Legua-Reynoso, conteniendo en su territorio al
0,5% y 4,8% de la población, respectivamente. La Punta es el

30
único distrito donde se observa una disminución del número de
habitantes, que pasó de 6 mil 490 personas en 1993 a 4 mil 370
en el 2007. Además, es necesario mencionar que en
términos de volúmenes, considerando los seis distritos, el orden
de las participaciones relativas en la población total no ha
cambiado al compararlo con los resultados del Censo de 1993.
 Población total del Distrito : 41,863 hab.
 Población del sector beneficiada : 4,932 hab.
 Crecimiento poblacional : 0.67 %
 Grupos de Edad:
- Menores de 15 años : 14.45 %
- De 15 a 60 años : 63.50 %
- Mayores de 60 : 22.05 %
 Fecundidad : 3 hijos x mujer
 Tasa bruta de natalidad : 27.1 por mil
 Tasa de mortalidad infantil : 43 por mil
Su población se registra en 41,863 habitantes. El porcentaje de
niños alcanza el 8.68% de la población. La población urbana
comprende 100% y la población de mujeres es 50.9%.
La densidad poblacional es de 19,747 (hab/km2).
E. Características urbanas
Es un distrito ocupado predominantemente por estratos socio-
económicos bajos, poblacionalmente saturado, con una
densidad promedio bastante alta, y que carece de espacio
para expansión.
Presenta una zona industrial consolidada. Se originó como
asentamiento humano marginal enterrenos destinados para uso
industrial, por lo que tuvo un crecimiento urbano desordenado y
deficitario. Por su numerosa población, fue elevado a la
categoría de distrito en 1964. Tiene infraestructura de agua,
desagüe y electricidad así como algunas vías asfaltadas.

31
F. Economía
A inicios de la década de 1950, Carmen de la Legua-Reynoso
era fundamentalmente una zona extractiva de materiales de
construcción, de hormigón, arena, piedra, etc. De aquella
rústica y polvorienta zona, hoy Carmen de la Legua se ha
convertido en un distrito próspero.
La mayor parte de los Carmen De La Legua y Reynoso nos son
trabajadores de servicios, vendedores informales, agricultores,
obreros, trabajadores no calificados o capacitados y
trabajadoras del hogar, el promedio de sus ingresos económicos
familiares mensuales es altamente inferior al mínimo de la
canasta familiar y oscila entre los S/. 380.00 y S/. 1,300.00.
Los habitantes de la zona de intervención del proyecto, se
encuentran en pleno proceso de consolidación urbana
estimándose que este proceso se incrementará rápidamente en
los próximos diez (10) años.
En cuanto a la Población Económicamente Activa (46.34%), los
hombres se presentan el mayor porcentaje (28.44%).
En el siguiente grafico la actividad económica el 50.97%
pertenece al comercio al por mayor y menor, el 9.28% a
industrias manufactureras, el 8.97% a información y
comunicación, el 8.66% a alojamiento y servicio y comida y el
22.11% a otras actividades.
Grafico N° 3.2
Actividad económica

32
Cuadro N° 3.1
Actividades económicas en el distrito
ACTIVIDAD ECONÓMICA N°
PESCA Y ACUICULTURA 0
EXPLOTACIÓN DE MINAS Y CANTERAS 1
INDUSTRIAS MANUFACTURERA 120
SUMINISTRO DE ELECTRICIDAD 0
SUMINISTRO DE AGUA, ALCANTARILLADO 2
CONSTRUCCIÓN 1
COMERCIO AL POR MAYOR Y AL POR MENOR 659
TRANSPORTE Y ALMACENAMIENTO 27
ALOJAMIENTO Y SERVICIO DE COMIDA 112
INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN 116
ACTIVIDADES FINANCIERAS Y DE SEGUROS 2
ACTIVIDADES INMOBILIARIAS 6
ACTIVIDADES PROFESIONALES, CIENTÍFICAS Y TÉCNICAS 17
ACTIVIDADES ADMINISTRATIVAS Y SERVICIOS DE APOYO 21
ENSEÑANZA PRIVADA 39
SERVICIOS SOCIALES RELACIONADOS CON LA SALUD HUMANA 71
ARTES, ENTRETENIMIENTO Y RECREACIÓN 12
OTRAS ACTIVIDADES DE SERVICIOS 87
TOTAL 1,293
Fuente: Censo Nacional Economico 2008
 De 140 bodegas han sido sancionadas 80, el 30%
multadas y clausuradas, el 60% están en regla.
Cuadro N° 3.2
Indicadores de empleo
EMPLEO
PEA ocupada sin seguro de salud 9430 54.4
PEA ocupada con trabajo independiente y que tienen a lo más educación secundaria 3582 20.6
Tasa de autoempleo y empleo en microempresa (TAEMI) 47.0
Porcentaje de fuerza laboralcon bajo niveleducativo (PTBNE) 9.3
Porcentaje de fuerza laboral analfabeta (PTA) 0.6
Fuente : INEI- Censos Nacionales 2007 : XIde Población y VIde Vivienda
VARIABLE / INDICADOR Número %
G. Servicios públicos
Entre sus principales características socioeconómicas1, según el
Censo Nacional de Población y Vivienda del año 2007,
tenemos:
1
Los cuadros estadísticos del Censo Nacional de Población y Vivienda se presenta en el Anexo 3 del presente informe.

33
 Educación
 El 30.33% tiene nivel de educación primaria y el 42.81%
alcanza el nivel de educación secundaria. Sólo el 5.73
% son analfabetos.
 Existe 10,050 escolares matriculados en Educación
Básica Regular en un total de 77 centros o programas
de estudios entre públicos y privados.
 10 matriculados en un centro técnico – productivo.
 Ninguno matriculado en instituto superior.
La incidencia de analfabetismo en el caso de las mujeres es
mayor respecto a los hombres, el distrito que refleja mayor
tasa de mujeres analfabetas de Carmen de La Legua
Reynosa con 3.1 En el caso del analfabetismo masculino, éste
afecta al 1.0% de la población del distrito de Carmen de La
Legua Reynoso.
Cuadro N° 3.3
Indicadores de educación
EDUCACION
Poblaciónenedadescolar(6a16años)quenoasistealaescuelayesanalfabeta 31 0.4
Edadpromediodelosqueasistenasextogradodeeducaciónprimaria 12.3
Edadpromediodelosqueasistenaquintoañodesecundaria 16.8
Poblaciónanalfabetade6a11añosquetiene 2ºa6ºgradodeeducaciónprimaria 9 0.2
Tasadeanalfabetismo
Total 654 2.1
Femenino 506 3.1
Fuente:INEI-CensosNacionales2007:XIdePoblaciónyVIdeVivienda
VARIABLE/INDICADOR Número %
 Salud
En el distrito existen 31 establecimientos de salud y 4 servicio
médico de apoyo

34
Grafico N° 3.3
Oferta de salud en el distrito
 La población afiliada a seguro de salud, la población
asegurada en ESSALUD (28.61%), SIS (7.22%) y el
(53.92%) no tiene ningún seguro.
 En el distrito de Carmen de la Legua se produjeron 193
defunciones (5.29%) del total. Encontramos entre las
10 primeras causas de muerte, enfermedades
trasmisibles además de la Neumonía, el SIDA y TBC
pulmonar2.
Grafico N° 3.4
2
ANALISIS SITUACIONA DE SALUD- 2011, GOBIERNO REGIONAL DEL CALLAO- GERENCIA REGIONAL DE SALUD
DEL CALLAODIRECCION REGIONAL DE SALUD DEL CALLAO

35
 En el distrito se atendieron 175,479 consultas en el año
2011
Grafico N° 3.5
Primera causa de morbilidad
 Los principales problemas sanitarios identificados son el
maltrato infantil y el incremento de enfermedades no
transmisibles y degenerativas.
 Sobresalen los casos de infecciones agudas de las vías
respiratorias superiores, los trastornos de músculos
oculares, y los daños no transmisibles, enfermedades
crónicas de las vías respiratorias inferiores y las
enfermedades del esófago y estómago.
 Las primeras dos causas de defunción son la
hipertensión arterial y la neumonía, siendo la tercera
causa el tumor maligno de los bronquios, seguido por
el tumor maligno de próstata, las enfermedades
pulmonares intersticiales, el tumor maligno de
estómago, la insuficiencia cardiaca, septicemia,
enfermedad pulmonar obstructiva crónica e infarto
agudo de miocardio.
 Los principales reportes registrados en la DEMUNA son:
189 casos por el tema de alimentos en el año 2008 y
143 casos en el 2009; 602 y 1000 casos por orientación

36
en el año 2008 y 2009 respectivamente; 11 casos por
maltrato en el 2009.
 Residuos Sólidos:
En los distritos de Carmen de la Legua Reynoso, se recoge
diariamente cantidades de residuos sólidos entre 22.37
(Ton/dia)3. El tipo de instrumento de gestión es el Sistema de
recojo de residuos sólidos todos destinado al relleno sanitario.
La producción per cápita (Kg/hab/dia) es 0.54. El recojo de
residuo sólidos es de 75% a 100%
H. Característica de las viviendas
 Ocupación y tenencia
 En cuanto a las viviendas existe 8,710: se registra que
100% están ubicados en el área urbana. El 98.55% está
ocupada y el 88.17% son casas independientes o
casas vecindad. En su mayoría hay un hogar por
vivienda. Según tenencia, el 66.26% son propias.
Cuadro N° 3.4
Material de construcción predominante en las paredes
Categorías Casos % Acumulado %
Ladrillo o Bloque de cemento 8310 96.94% 96.94%
Adobe o tapia 73 0.85% 97.80%
Madera 138 1.61% 99.41%
Quincha 3 0.03% 99.44%
Estera 4 0.05% 99.49%
Piedra con barro 2 0.02% 99.51%
Piedra o Sillar con cal o cemento 18 0.21% 99.72%
Otro 24 0.28% 100.00%
Total 8572 100% 100%
Fuente: INEI
 El material predominante es de material noble (ladrillo
o bloque de cemento) que representa el 96.94%, el
material de madera es de 1.61%, adobe o tapia es
0.85% y otros.
3
Fuente: estudio de caracterización de residuos sólidos –PLAN ANUAL DE VEALUACION Y FISCALIZACION
AMBIENTAL 2015-GRC

37
Cuadro N° 3.5
Tenencia de la vivienda
Categorías Casos % Acumulado %
Alquilada 2069 24.14% 24.14%
Propia pagando a plazos 111 1.29% 25.43%
Propia totalmente pagada 5680 66.26% 91.69%
Cedida por el Centro de Trabajo /otro hogar/Institución 193 2.25% 93.95%
Otra forma 519 6.05% 100.00%
Total 8572 100.00% 100.00%
Fuente: INEI
 La tenencia de vivienda propia es 66.26%, alquilada
es 24.14% y otras. En este punto existe gran parte de la
las familias alquilan viviendas.
I. Característica del hogar
Cuadro N° 3.6
Indicadores de empleo
HOGAR
Total de hogares en viviendas particulares con ocupantes presentes 9834
Sin agua, ni desagüe, ni alumbrado eléctrico 7 0.1
Sin agua, ni desagüe de red 15 0.2
Sin agua de red o pozo 84 0.9
Sin agua de red 53 0.5
Sin alumbrado eléctrico 47 0.5
Con piso de tierra 360 3.7
Con una habitación 1590 16.2
Sin artefactos electrodomésticos 536 5.5
Sin servicio de información ni comunicación 1740 17.7
Que cocinan con kerosene, carbón, leña, bosta/estiercol y otros 450 4.6
Que cocinan con kerosene, carbón, leña, bosta/estiercol y otros sin chimenea en la cocina 356 3.6
Que cocinan con carbón, leña, bosta/estiercol sin chimenea en la cocina 39 0.4
Fuente : INEI - Censos Nacionales 2007 : XI de Población y VI de Vivienda
 Alumbrado publico
 El principal medio de alumbrado de las viviendas es la
electricidad (99.50%) y el principal combustible para
cocinar es el gas (89.24%) y kerosene (3.67%).
 Servicio de agua y desagüe
 El 92.01% de las viviendas dispone del servicio de
abastecimiento de agua potable y un 7.10% se

38
abastecen de red pública fuera de la vivienda, y el
91.67% de las viviendas disponen del servicio de red
pública de desagüe, 7.64% red de desagüe fuera de
la vivienda letrina y el 0.26% no tiene.
J. Indicadores sociales
 La pobreza
Existen diversos enfoques acerca de la pobreza,
destacándose el enfoque monetario. En el primer enfoque,
se entiende por pobreza a la población cuyo nivel de gasto
per cápita es inferior al costo de la canasta de alimentos y la
pobreza no extrema a las personas residentes en hogares
particulares cuyo gasto per cápita es inferior a la canasta
básica de consumo (INEI 2012b: 125).
Cuadro N° 3.7
Indicadores de pobreza
POBREZA MONETARIA
Incidencia de pobreza total 8444 17.1
Incidencia de pobreza extrema 147 0.1
Indicadores de intensidad de la pobreza
Brecha de pobreza total 3.1
Severidad de pobreza total 0.8
Indicador de desigualdad
Coeficiente de Gini 0.3
Gasto per cápita
Gasto per cápita en nuevos soles 496.7
Gasto per cápita a precios de Lima Metropolitana 496.7
POBREZA NO MONETARIA
Población en hogares por número de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)
Con al menos una NBI 8730 20.9
Con 2 o mas NBI 535 1.3
Con una NBI 8195 19.6
Con dos NBI 515 1.2
Con tres NBI 20 0.0
Con cuatro NBI 0 0.0
Con cinco NBI 0 0.0
Población en hogares por tipo de Necesidad Básica Insatisfecha (NBI)
Población en viviendas con caracteristicas físicas inadecuadas 300 0.7
Población en viviendas con hacinamiento 7163 17.2
Población en viviendas sin desagüe de ningún tipo 74 0.2
Población en hogares con niños que no asisten a la escuela 853 4.3
Población en hogares con alta dependencia económica 895 2.1
Hogares por número de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)
Con al menos una NBI 1682 17.1
Con 2 o mas NBI 84 0.9
Con una NBI 1598 16.2
Con dos NBI 81 0.8
Con tres NBI 3 0.0
Con cuatro NBI 0 0.0
Con cinco NBI 0 0.0
Hogares por tipo de Necesidad Básica Insatisfecha (NBI)
Hogares en viviendas con caracteristicas físicas inadecuadas 71 0.7
Hogares en viviendas con hacinamiento 1394 14.2
Hogares en viviendas sin desagüe de ningún tipo 25 0.3
Hogares con niños que no asisten a la escuela 141 3.9
Hogares con alta dependencia económica 138 1.4
Fuente : INEI - Censos Nacionales 2007 : XI de Población y VI de Vivienda

39
De acuerdo a las definiciones, para el año 2009, en distrito de
Carmen de la Legua, las tasas de pobreza extrema y no
extrema registraron cifras de 11.4% y 0.3%, respectivamente.
Grafico N° 3.6
 Índice de Desarrollo Humano
El Índice de Desarrollo Humano (IDH) es una medida
resumida del desarrollo humano realizado por el Programa
de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).Mide el
avance promedio conseguido por un país o Región en tres
dimensiones básicas del desarrollo humano: disfrutar de una
vida larga y saludable, acceso a educación y nivel de vida
digno (PNUD 2011: 186). Se basa para ello en estadísticas
compuestas por indicadores sociales tales como la
esperanza de vida al nacer, alfabetismo, escolaridad, logro
educativo e ingreso familiar per cápita.

40
Cuadro N° 3.8
Indicadores de IDH - PENUD
 Seguridad Ciudadana:
El servicio de seguridad ciudadana está compuesto por 250
serenos, 21 videocámara, 8 autos, 4 camionetas, 4
motocicleta, 30 bicicletas y un centro de comunicaciones de
operaciones.
La delincuencia registra índices significativos, resaltando
delitos contra el patrimonio en las modalidades de robo
agravado contra las empresas, vehículos ligeros y pesados,
transeúntes y domicilios. Estos actos ilícitos son cometidos
individualmente o en bandas organizadas, conformadas por
dos a seis delincuentes comunes, empleando armas blancas
y de fuego.
Debilidad institucional para garantizar la seguridad. En el
Distrito, se desarrollan situaciones de violencia como parte de
la vida cotidiana de la población, por lo cual muchas de las
formas que adquiere la violencia se consideran normales.
Una forma más frecuente de violencia es la de género y se
da entre mujeres que son agredidas por hombres que tienen
o han tenido vínculos sentimentales y/o de parentesco con
ellas.
Por otro lado, tenemos situaciones de violencia derivada de
la delincuencia común, la cual está asociada principalmente
a la marginalidad y exclusión. Habiéndose identificado las

41
áreas de mayor peligrosidad, esta violencia genera una
percepción de inseguridad que se atribuye a la ciudad en su
conjunto. A la fecha, las soluciones se han orientado a la
ejecución de importantes inversiones en infraestructura y
equipamiento y a la colaboración interinstitucional, las
mismas que requieren mayor continuidad e integralidad.
En el distrito solo existe una comisaria, cuatro juntas vecinales
agrupados en 40 personas4.
Cuadro N° 3.9
Denuncia de delitos 2004 - 2013
Departamento Denuncia de Delitos
2004 6 717
2005 7 205
2006 7 007
2007 8 129
2008 8 219
2009 8 935
2010 10 010
2011 11 175
2012 14 057
2013 P/ 12 067
P/ Información preliminar en el 2013, en vista que se encuentra en
proceso de validación a nivel nacional.
Fuente: Ministerio del Interior - Dirección de Gestión en Tecnología de
la Información y Comunicaciones.
Durante el año 2012 el número de Denuncias tuvo un
crecimiento de 26% para el periodo comprendido entre el
2011 respecto al año 2012.
La población víctima de algún hecho delictivo representa el
30.6 % de la población total. Siendo la percepción de
inseguridad el 87.0%
Grafico N° 3.7
4
Fuente: XX Dirección Territorial Policía Nacional del Perú- Callao

42
 En cuanto a la seguridad ciudadana, se registraron
1288 casos de pandillaje y 558 casos de delincuencia
en el año 2008.
K. Contaminación ambiental
La contaminación del aire y emisión de ruido, se debe
principalmente al del transporte público y privado.
Contaminación ambiental y degradación de los recursos. Con
respecto a la contaminación del aire se presentan indicadores
por encima de los límites máximos permisibles (LMP) y estándares
de calidad ambiental (ECA): Plomo en la atmósfera: 0.915
ug/m3 (ECA: 0.5 ug/m3), PM 2,5: 25.20 ug/m3 (ECA: 15ug/m3).
Ruido por aeronaves: 113 dB (ECA: 60 dB). En cuanto a la
contaminación de aguas (rio Rimac), se presentan aceites y
grasas con 139.27 mg/l. (ECA: 1 mg/l). Y se han ubicado
colectores que vierten efluentes domésticos e industriales, sin
ningún control ni sistemas de tratamiento. Con referencia al
suelo, se contaminadas con la presencia de plomo. Otro factor
crítico lo constituye el nivel de contaminación de las aguas
continentales, por la presencia de coliformes termo tolerantes
que alcanzan a 10´000,000 en el río Rímac, superando
ampliamente los NMP (ECA: 1,000 NMP/100ml). Y finalmente en
ambas cuencas se superan los ECA referidos al contenido de
plomo (ECA: 0.05 mg/l), llegando para el caso del río Rímac:
0.053 mg/l.
Cuadro N° 3.10
Elementos que originan contaminación ambiental
Emanación de
gases y
partículas de
fábricas o
refinerias
Gases de
vehículos
motorizados
Ruidos
Aguas
servidas
Acumulación y
quema
clandestina de
basura y
rastrojos
Crianza de
animales
domésticos sin
control
2 012 6 6 4 5 4 3 4 4
2 013 6 6 5 5 5 2 3 3
2 014 6 6 5 4 4 3 3 1
Fuente: Instituto Nacional de Estadí stica e Informática - Registro Nacional de Municipalidades 2012-2014.
Año
Municipalidades
informantes
Municipalidades que
informaron que
existen fuentes
contaminantes en el
distrito 1/
Elementos que originan contaminación ambiental

43
3.1.1.2. Identificación del peligro
A. características geotécnicas sísmicas
Perfil de Suelos y la Zonificación Geotécnica – Sísmica del distrito
de Carmen de la Legua - Reynoso
El terreno superficial de este distrito presenta un relleno
conformado por suelos areno limosos, limos arcillosos y gravas en
matriz de arena, los que en su mayor parte están contaminados
con restos de ladrillos, polietileno, etc., con una compacidad
que varía de muy suelta a compacta, este material se presenta
en promedio hasta 1.70 m.
En algunos sectores debajo del material superficial se
encuentran arcillas limosas (CL– ML), de compacidad dura,
arenas limosas (SM) y arenas arcillosas (SC), de semicompactas
a compactas. Subyace a estos suelos una grava mal gradada
(GP) a bien gradada (GW), la misma que se encuentra debajo
del material de relleno superficial en otros sectores. Este material
granular tiene formas subredondeadas, baja humedad, su
compacidad varía de semisuelta a semicompacta.
La zonificación geotécnica sísmica del distrito de Carmen de la
Legua - Reynoso en su área urbana existe un predominio de la
Zona I (Tipo de Suelo S1) en todo el distrito
ZONA I: (Peligro bajo)
Esta zona está conformada por los afloramientos rocosos, los
estratos de grava potentes que conforman los conos de
deyección de los ríos Rímac y Chillón, y los estratos de grava
coluvial–eluvial de los pies de las laderas, que se encuentran a
nivel superficial o cubiertos por un estrato de material fino de
poco espesor. Este suelo tiene un comportamiento rígido, con
periodos de vibración natural determinados por las mediciones
de microtrepidaciones que varían entre 0.1 y 0.3s. Para la
evaluación del peligro sísmico a nivel de superficie del terreno,
se considera que el factor de amplificación sísmica por efecto

44
local del suelo en esta zona es S=1.0 y el periodo natural del
suelo es Ts=0.4 s, correspondiendo a un suelo tipo S1 de la Norma
Sismorresistente Peruana.
Grafico N° 3.10
Zona sísmica
Las zonas geotécnicas sísmicas se determinan con las
características mecánicas y dinámicas determinadas de los
suelos que conforman el terreno de cimentación del área de
estudio, y las consideraciones dadas por el Código de Diseño
Sismorresistente del Reglamento Nacional de Construcciones
(Norma E-030, 2003).

45
SISMOLOGIA
Las ciudades de Lima y Callao (Silgado, 1978), ha sido
sometido a una serie de sismos de gran intensidad, durante
los cuales en múltiples oportunidades han sufrido cuantiosos
daños materiales y pérdidas de vidas humanas. Desde el
punto de vista geográfico, el Perú forma parte del
denominado Cinturón de Fuego del Pacífico y por lo tanto,
presenta un alto potencial sísmico.
La principal fuente generadora de eventos sísmicos que
afectan esta región es la zona de subducción, definida por la
interacción de la Placa de Nazca y la Placa Continental. Esta
fuente puede generar eventos de gran magnitud, los que,
según la historia sísmica, en la zona de la costa central
pueden alcanzar los 8.2 grados en la escala de Richter.
Asimismo, la relativa proximidad de la fuente sismogenética
hace que la intensidad del movimiento sísmico sea bastante
considerable en la zona urbana. Los efectos de estos
movimientos telúricos se ven incrementados por las diferentes
condiciones de sitio que se presentan en los distritos que
conforman la gran Lima Metropolitana, tal como se ha
podido observar durante la ocurrencia de terremotos
pasados tales como, lo ocurrido el 17 de octubre de 1966, 31
de mayo de 1970 y el del 03 de octubre de 1974 por
mencionar alguno de ellos, donde las zonas de mayores
daños se han localizado en los distritos de Chorrillos,
Barranco, La Molina, La Punta y El Callao.
El 15 de Agosto de 2007 a horas 18 y 40 minutos (hora local),
la zona sur de la región central de Perú fue afectada por un
terremoto de magnitud 7.0ML (Richter) que en algunos
segundos produjo muerte y destrucción en las ciudades de
Pisco, Ica y Chincha en donde se evaluaron intensidades
máximas de VII-VIII en la escala de Mercalli Modificada (MM).

46
En Lima y Callao, el terremoto fue sentido por un largo
periodo de tiempo sin producir daños, pero si la continua
oscilación de las viviendas, árboles y tendidos eléctricos que
produjeron alarma en la población.
En estas condiciones la intensidad evaluada en Lima fue de
V (MM). Algunos locales de más de dos pisos ubicados en el
Callao presentaron fisuras en sus paredes y daños menores
en columnas pudiéndoles corresponder una intensidad del
orden de V-VI (MM). Este terremoto constituye como el de
mayor magnitud y duración ocurrida en esta región en los
últimos 290 años.
Para analizar las características de la sismicidad en el
departamento de Lima, es necesario considerar dos
periodos, el que toma en cuenta la sismicidad histórica (1500-
1959) y el que considera el periodo instrumental con sismos
ocurridos desde el año 1960 a la fecha.
Sismicidad Histórica
La información sobre la sismicidad histórica de Perú data del
tiempo de la conquista y colonización hasta
aproximadamente el año 1959, y en su mayoría se encuentra
esparcida en diferentes obras inéditas, manuscritos, crónicas,
narraciones, informes administrativos por parte de los clérigos
y gobernantes de aquellos años. Sin embargo, gran parte de
esta información ha sido recolectada y publicada por varios
autores, siendo la de Silgado, 1978 la más completa para
sismos ocurridos entre los años 1513 y 1974. En la obra de este
autor, se detalla los valores de intensidad local y regional, y
su correlación con la magnitud, característica que fue
utilizada para poder compararlos con otros sismos.
El trabajo más reciente sobre esta sismicidad ha sido
realizado por Dorbath L., Cisternas A. y Dorbath, C. 1,990 y
considera una revisión detallada de la información existente

47
y su correlación con las áreas de intensidad máxima y
longitudes de ruptura, estableciendo así una metodología
para estimar la magnitud de un gran número de sismos.
Asimismo, los autores sugieren que los grandes sismos en Perú
tienen un periodo de recurrencia del orden de una centuria
(100 años). En general, el sismo más antiguo para el cual se
dispone de información confiable, data del año 1513 y
corresponde al sismo que habría afectado a la ciudad de
Lima.
Para evaluar la sismicidad histórica, es importante remarcar
que la calidad de la información disponible dependerá de la
distribución y densidad de la población en las regiones
afectadas por los sismos; por lo tanto, existe la posibilidad de
que hayan ocurrido sismos importantes en áreas no pobladas
o próximas a localidades con las cuales era difícil establecer
comunicación.
Esto explicaría la ausencia de información sobre sismos que
pudieran haber ocurrido en la Alta Cordillera y Zona
Subandina. Por otro lado, la profundidad focal del total de
los sismos históricos no ha sido determinada con precisión; sin
embargo, debido a su ubicación geográfica (entre la fosa y
la línea de costa) y daños observados en superficie, estos
pueden ser considerados en su mayoría como superficiales.
Los parámetros hipocentrales de los sismos históricos ocurridos
frente al departamento de Lima entre los años 1500 y 1959
(Ms ≥ 5.0), han generado intensidades mayores a VII en la
escala Mercalli Modificada (MM) (Silgado, 1978). Asimismo los
sismos históricos se distribuyen principalmente entre la línea
de fosa y la costa, localizándose en mayor número frente a la
Provincia Constitucional del Callao, la mayoría de estos
sismos produjeron tsunamis con olas de diferentes alturas.

48
Los sismos más importantes ocurridos frente a Lima durante el
periodo histórico se puede mencionar los siguientes: los sismos
ocurridos en 1586 (IX MM), primer gran sismo para el cual se
tiene documentación histórica; 1687 (VIII MM) y 1746 (X MM)
que destruyeron casi completamente a la ciudad de Lima. El
sismo de 1746 generó un tsunami con olas de 15- 20 metros
de altura que inundó totalmente al puerto del Callao Las
intensidades máximas en la escala de Mercalli Modificada
correspondiente a los sismos históricos más importantes
ocurridos en el Perú y que afectaron a la Provincia del Callao
y Lima
B. Erosión – rio Rímac
Esta sección describe en forma sucinta las características
principales de las unidades fisiográficas identificadas en el
área de estudio. En tal sentido, cabe destacar que dichas
unidades son resultado de procesos de sedimentarios,
tectónicos, erosivos y abanicamiento deltaico de los ríos
Rímac y Chillón, proceso que origina las planicies de valles y
quebradas.
El levantamiento tectónico ha originado el ondula miento del
terreno que luego de procesos erosivos han quedado en la
actualidad como lomas y colinas o terrazas marinas.
Esta zona involucra a las terrazas bajas de las márgenes de
los ríos que son proclives a las inundaciones por los ríos, que
en temporada lluviosa se recargan e inundan grandes zonas
agrícolas y urbanas.
SECTOR DE LA CUENCA DEL RÌO RIMAC
Inundación de agua de mar, Inundación de río, Inundación
por desborde de canal de regadío, Erosión de suelo, Erosión
ribera.

49
3.1.2. UNIDAD PRODUCTORA DE SERVICIO Y BIENES
El área que ha sido reconocida como aquella donde el problema
afecta directamente a la población, corresponde al área de todos
los parques y vías públicas, es decir dicha localidad determinará el
área de influencia, la cual refiere a la vez a la población objetivo.
Se estima que el nivel de cobertura del servicio de esparcimiento es al
65%, por ser inadecuados los servicios que ofrecen las áreas verdes
por no contar con plantaciones y/o sembrado de gras.
Del mismo modo, debido a la falta de recursos económicos, la
vulnerabilidad del sistema es alta, afectando las condiciones
ambientales por las faltas de áreas verdes.
El distrito, cuenta con parques, jirones, avenidas y demás lugares
públicos con espacios destinados para áreas verdes, los que en la
actualidad se encuentran en pésimas condiciones y ocasiona el
progresivo deterioro del ornato público de los lugares mencionados,
consecuentemente le dan una pésima imagen a la ciudad. todo ello
debido a diversas razones entre las cuales se encuentran
principalmente; la insuficiente ornamentación con gras, flores y
árboles en los lugares públicos con aptitud para áreas verdes y
arborización; el inadecuado cuidado de la áreas verdes existentes;
las malas costumbres de los pobladores (sobre todo niños y jóvenes)
que dañan y hacen mal uso de las plantaciones existentes. En la
actualidad, solo la plaza principal cuenta con mantenimiento
constante por parte de la municipalidad, por lo que los demás
parques y jardines se encuentran abandonados sin ningún tipo de
mantenimiento, lo que ha ocasionado que las plantaciones (pastos,
flores, arboles) se hayan degradado irreversiblemente. Algunos
parques, no cuenta con áreas verdes (grass), ni mucho menos con
árboles o especies florales que puedan embellecerlos.
En lo referente a la educación ambiental, la mayoría de los
pobladores no son sensibles a los problemas ambientales de los

50
últimos tiempos, especialmente los niños y jóvenes que reciben una
deficiente educación en lo que respecta al tema medio ambiental,
por lo que es necesario realizar labores de sensibilización y educación
ambiental.
Toda esta situación tiene como consecuencia final las inadecuadas
condiciones de habitabilidad en el distrito, razón por la que es
urgente la intervención con el presente proyecto para mejorar el
ornato y embellecimiento de los parques, jardines, avenidas y locales
institucionales que están diseñados para su implementación con
áreas verdes y/o arborización.
3.1.2.1. Evaluación de riesgos de la Unidad productora
A. Identificación de peligro
En este punto analizaremos las condiciones de peligro a las
cuales puede estar expuesto el proyecto de inversión pública
que se está realizando, para ello identificaremos los peligros que
pueden afectar las zonas de influencia del proyecto la cual se
espera ejecutar el proyecto.
En el área de análisis del proyecto se ha encontrado solo un
peligro relevante para el proyecto según se especifica en el
cuadro siguiente:
Cuadro Nº 3.11
Identificación de los peligros
Peligro Si No Comentario
Inundaciones X
Lluvias intensas X
Heladas X
Friaje/nevada X
Sismo X INDECI PNUD
Sequias X
Huaycos X
Derrumbes/ Deslizamiento X
Tsunamis X
Incendios Urbanos X
Derrames toxicos X
Contaminacion ambiental X Existencia de los residuos solidos
Otros X
Fuente: Trabajo de Campo

51
Los peligros identificados no se pueden pronosticar su ocurrencia
y existe poca información en el distrito.
Cuadro Nº 3.12
Peligro existente
Peligro Características Antecedentes
Frecuencia: Es de modo
aleatorio difícil de predecir
El Callao cuenta con una larga historia de
temblores, terremotos y
maremotos que periódicamente asolan su
pequeño pero importante territorio los que
datan desde 1586 continuando en los años 1609,
1618, 1630, 1655, 1678, 1694,
1699, 1713, 1727, 1777, 1806, 1828, 1868,
1897 y dos en 1904 y el ultimo evento de
importancia que se dio en 1953, por lo que esta
ausencia de actividades hace
suponer que estaremos frente a un evento de
consideración en el corto o mediano
plazo. El mas próximo es el ocurrido el 15 de
agosto del año 2007
Severidad: Cuando es de alta
intensidad perjudica a toda la
población en general.
Los servicios de electrificacion colapsaron,
perjudicando a la población
Frecuencia: Es de modo
continua.
Enfermedades relacionadas, por la falta de este
servicio; enfermedades del sistema respiratorio,
Enfermedades del sistema digestivo y Ciertas
enfermedades infecciosas y parasitarias.
Severidad: Es de alta
intensidad perjudica la salud
de la población en general.
Los servicios de salud son la fuente de
información.
Sismo: El distrito es
considerado como zona
sísmica.
Contaminación
Ambiental: La falta de
servicios recolección de
residuos sólidos.
Fuentes: referencias de la población, Emergencias INDECI, etc.
En el resultado del análisis se han planteados escalas para medir
el peligro:
Cuadro Nº 3.13
Escala de análisis para el resultado
B= Bajo 1
M=Medio 2
A=Alto 3
S.I= Sin Informacion 4
Escala

52
Cuadro Nº 3.14
Resultado de análisis de peligro
Resultado
B M A S.I B M A S.I (c)=(a)*(b)
Inundaciones X
¿Existenzonas conproblemas deinundación?
¿Existesedimentaciónenelríooquebrada?
¿Cambiaelflujodelríooacequiaprincipalqueestará
involucradoconelproyecto?
Lluviasintensas X
¿Existenantecendentedelos efectos delalluvia?
¿Existemaldrenajedelcaucedelrio?
Heladas X
Friaje/nevada X
Sismo X
¿Existenunplandecontigenciaencasodesismo? 4 3 12
¿Existenantecedentes delefectodelsismo? 2 2 4
Sequias X
Huaycos
¿Existesedimentaciónenelrío?
¿Existemantenimientodelcaucedelrio?
¿Existenantecedentes delas zonas queafectoel
huayco?
Derrumbes/Deslizamiento
¿Existenprocesos deerosión?
¿Existemaldrenajedesuelos?
¿Existenantecedentes deinestabilidadofallas geológicas
enlas laderas?
¿Existenantecedentes dedeslizamientos?
¿Existenantecedentes dederrumbes?
Tsunamis X
IncendiosUrbanos X
Derramestoxicos X
Otros X
ContaminacionAmbiental X
¿Realizanplandemanejoambiental? 4 3 12
¿Existenunaparticipaciondelas autoridades? 2 2 4
Fuente:TrabajodeCampo
Si No
Frecuencia(a) Severidad(b)
Peligro

53
Diagnóstico del servicio y Análisis de Riesgo (AdR).
Para continuar con el AdR en el PIP, se deben analizar las
condiciones de vulnerabilidad que puede tener el proyecto,
considerando los aspectos señalados a continuación:
 Análisis de la exposición a un peligro determinado, es
decir si estaría o está en el área de probable impacto
(localización).
 Análisis de la fragilidad con la cual se enfrentaría el
probable impacto de un peligro, sobre la base de la
identificación de los elementos que podrían afectarse y
las causas (formas constructivas o diseño, materiales,
tecnología).
 Análisis de la resiliencia, es decir cuáles son las
capacidades disponibles para su recuperación (sociales,
financieras, productivas, etc.) y qué alternativas existen
para continuar brindando los servicios en condiciones
mínimas.
Cuadro Nº 3.15
Matriz de síntesis-sismo
Vulnerabilidad
Elemento: INFRAESTRUCTURADEL
PROYECTO
Exposición; Considerado como zona
de sismo-MEF y GTZ.
Fragilidad: Diseño, tecnología y la
construcción de la infraestructura en la
zona
Resiliencia: Falta de mecanismo
técnico financiero y/o organizativo.
Peligro relevante Daños y pérdidas probables
Sismo
Perdidas económicas para toda la
instituciones publicas y privada y
población en general.
Comentariosrelevantes: La fuente de información es el INDECI

54
Cuadro Nº 3.16
Matriz de síntesis-contaminación del medio ambiente
Vulnerabilidad
Elemento: UNIDAD SOCIAL
Exposición: La unidad social esta
expuesta por la falta de servicio
básicos de recoleccionde residuos
Fragilidad: Diseño y construcción
financiero
Comentariosrelevantes: La información se obtendrán de los centros de salud ubicado en La zona de influencia.
Peligro relevante Daños y pérdidas probables
Contaminación
delmedio
ambiente
Daños a la salud de los
atendidos tienenproblema de
salud por la falta de recojo de los
residuos solidos
En este punto se analizó los posibles peligros y la vulnerabilidad
del proyecto así como los posibles daños y pérdidas probables si
no se ejecuta el proyecto.
B. Análisis de vulnerabilidad
Históricamente el ámbito de intervención ha enfrentado peligros
y desastres por la ocurrencia de sismos. Su localización
adyacente al zócalo continental y la placa tectónica, así como
la ocupación no planificada del territorio, han condicionado su
vulnerabilidad; habiéndose presentado numerosas víctimas y
pérdidas económicas. Esta situación constituye un factor
determinante para el desarrollo de la ciudad en los horizontes
temporales de corto, mediano y largo plazo.
En este paso es importante determinar si en las decisiones de
localización y diseño, entre otras, se están incluyendo
mecanismos para evitar la generación de vulnerabilidades por
exposición, fragilidad y resiliencia.
 Análisis de vulnerabilidad por exposición (Localización del
Proyecto):
El mejoramiento del ornato, comprende de las siguientes
acciones: Acondicionamiento del área de la gerencia de

55
desarrollo ambiental, Adquisición de vehículos, equipos de
oficina y útiles de oficina, herramientas e insumos, planes,
capacitación del personal, y sensibilización a la población.
 Análisis de vulnerabilidad por Fragilidad (Diseño del
Proyecto):
Las infraestructuras a construir cumplirán con la normatividad
vigente según normas de construcción civil para el
Acondicionamiento del área de la gerencia de desarrollo
ambiental, con los materiales adecuados para hacer frente
a los movimientos sísmicos, se ha considerado lo que el sector
Vivienda construcción y saneamiento dicta para ello, sin
dejar de lado la parte técnico normativa sobre construcción.
Se recomienda que la obra se construya tomando en
consideración el reglamento nacional de construcción.
 Análisis de vulnerabilidad por Resiliencia:
Para el diseño de las obras, se han tomado las previsiones
frente a fenómenos naturales frecuentes en la zona de
influencia del proyecto como son los movimientos sísmicos.
Para ello se ha contemplado acciones adecuados para
protección de la infraestructura, además se respetará la
normatividad vigente sobre construcción con las normas
sismo resistente de acuerdo a la característica geográfica y
física de la zona de ejecución del proyecto.
El análisis de vulnerabilidad permite establecer si en la
programación del proyecto, se está considerando el Análisis de
Riesgo, referido a las vulnerabilidades que pueden afectar al
proyecto en lo que respecta a exposición, fragilidad y resiliencia,
que se puede ver en el siguiente Cuadro.

56
Cuadro Nº 3.17
Análisis de vulnerabilidad – Generación de vulnerabilidad
A. Análisis de Vulnerabilidades por Exposición (localización) Sí No Comentarios
1. ¿La localización escogida para la ubicación del proyecto evita su exposición a
peligros?
X Zona segura
2. Si la localización prevista para el proyecto lo expone a situaciones de peligro, ¿es
posible, técnicamente, cambiar la ubicación del proyecto a una zona menos expuesta?
X Zona segura
B. Análisis de Vulnerabilidades por Fragilidad (tamaño,tecnología) Sí No Comentarios
1. ¿La construcción de la infraestructura sigue la normativa vigente, de acuerdo con el
tipo de infraestructura de que se trate? Ejemplo: norma antisísmica.
X Aplicación de RNE.
2. ¿Los materiales de construcción consideran las características geográficas y físicas
de la zona de ejecución del proyecto? Ejemplo: Si se va a utilizar madera en el proyecto,
¿se ha considerado el uso de preservantes y selladores para evitar el daño por humedad
o lluvias intensas?
X Construcción sismorresistente
3. ¿El diseño toma en cuenta las características geográficas y físicas de la zona de
ejecución del proyecto? Ejemplo: ¿El diseño del puente ha tomado en cuenta el nivel de
las avenidas cuando ocurre el Fenómeno El Niño, considerando sus distintos grados de
intensidad?
X Construcción sismorresistente
4. ¿La decisión de tamaño del proyecto considera las características geográficas y
físicas de la zona de ejecución del proyecto? Ejemplo: ¿La bocatoma ha sido diseñada
considerando que hay épocas de abundantes lluvias y por ende de grandes volúmenes
de agua?
X Clima templado
5. ¿La tecnología propuesta para el proyecto considera las características geográficas
y físicas de la zona de ejecución del proyecto? Ejemplo: ¿La tecnología de construcción
propuesta considera que la zona es propensa a movimientos telúricos?
X Clima templado
6. ¿Las decisiones de fecha de inicio yde ejecución del proyecto toman en cuenta las
características geográficas, climáticas y físicas de la zona de ejecución del proyecto?
Ejemplo: ¿Se ha tomado en cuenta que en la época de lluvias es mucho más difícil
construir la carretera, porque se dificulta la operación de la maquinaria?
X Clima templado
C. Análisis de Vulnerabilidades por Resiliencia Sí No Comentarios
1. En la zona de ejecución del proyecto, ¿existen mecanismos técnicos (por ejemplo,
sistemas alternativos para la provisión del servicio) para hacer frente a la ocurrencia de
desastres?
X Conjunto de construcciones
2. En la zona de ejecución del proyecto, ¿existen mecanismos financieros (por
ejemplo, fondos para atención de emergencias) para hacer frente a los daños
ocasionados por la ocurrencia de desastres?
X Costos de operac. y manto.
3. En la zona de ejecución del proyecto, ¿existen mecanismos organizativos (por
ejemplo, planes de contingencia), para hacer frente a los daños ocasionados por la
ocurrencia de desastres?
X
Planes de Contingencia y
Defensa Civil
4. ¿El proyecto incluye mecanismos técnicos, financieros y/o organizativos para
hacer frente a los daños ocasionados por la ocurrencia de desastres?
X
Defensa Civil
5. ¿La población beneficiaria del proyecto conoce los potenciales daños que se
generarían si el proyecto se ve afectado por una situación de peligro?
X
Defensa Civil
Fuente:Elaboración del Formulador en basea formatos delas “Pautas metodológicas para la
incorporación del análisis del Riesgo dedesastres en los Proyectos deInversión Pública”
Las 3 preguntas anteriores sobre resiliencia se refirieron a la zona de ejecución del proyecto. Ahora se quiere saber si el PIP, de manera
específica, está incluyendo mecanismos para hacer frente a una situación de riesgo.
Preguntas

57
Cuadro Nº 3.18
Identificación del grado de vulnerabilidad
Bajo Medio Alto
(A) Localización del proyecto respecto de la condición de peligro X
(B) Características del terreno X
(C) Tipo de construcción X
(D) Aplicación de normas de construcción X
(E) Actividad económica de la zona X
(F) Situación de pobreza de la zona X
(G) Integración institucional de la zona X
(H) Nivel de organización de la población X
(I) Conocimiento sobre ocurrencia de desastres por parte de la población X
(J) Actitud de la población frente a la ocurrencia de desastres X
(K) Existencia de recursos financieros para respuesta ante desastres. X
Elaboracion: propia
Grado de
Vulnerabilidad
Exposición
Fragilidad
Resiliencia
Factor de
Vulnerabilidad
Variable
Cuadro Nº 3.19
Análisis de vulnerabilidad - infraestructura
Vulnerabilidad
Elemento: INFRAESTRUCTURA DEL
PROYECTO
Exposición; Considerado como zona
de sismo-MEF y GTZ.
Exposición; considerar en el diseño y
construcción de infraestructura los estudio del
MEF y GTZ.
construcción de la infraestructura en la
zona
construcción de la infraestructura sismo
resistente de acuerdo a las normas de
construcción.
técnico financiero y/o organizativo.
Resiliencia: Mecanismo técnico financiero y/o
organizativo en caso de sismo.
Daños y pérdidas probables Disminución del daño que ocasione el sismo
Sismo
Peligro relevante
Planteamiento de medidas
Cuadro Nº 3.20
Análisis de vulnerabilidad – Unidad social
Vulnerabilidad
Elemento: UNIDAD SOCIAL
Exposición: La unidad social esta
expuesta por la falta de servicio
básicos
Exposición: Mejoramiento y Construcción de
infraestructura para residuos solidos.
Fragilidad: Diseño y construcción Fragilidad: Diseño, tecnología y la
construcción de la infraestructura de acuerdo a
las normas de construcción.
financiero
Resiliencia: Mecanismo financiero, para la
ejecución total del proyecto.
Daños y pérdidas probables Disminución de la contaminación ambiental
Contaminación
del medio
ambiente
Peligro relevante
Planteamiento de medidas

58
Conforme al análisis realizado, se concluye que el presente
proyecto se encuentra en ZONA DE BAJA VULNERABILIDAD. Para
lo cual se indica que acciones son necesaria a tomar en cuenta
para reducir la vulnerabilidad de las infraestructuras que se
construirá, como parte del proyecto; teniendo lo siguiente:
Cuadro Nº 3.21
Medidas de reducción de riesgos
Diseño, tecnología y la construcción de la
infraestructura sismo resistente de acuerdo a las
normas de construccion.
Incrementar la resistencia de la
infraestructura e instalaciones frente a
posibles sismos.
Mejoramiento del sistema de recojo de los residuos
solidos
Disminuir la contaminacion y mejorar la salud
de la poblacion
Propósito o finalidad de las medidas
Medidas de reduccion de riesgo
En conclusión, se presenta RIEGO BAJO al no haber fallas
geológicas que puedan afectar a los componentes del
proyecto, sin embargo la posible movimiento sísmicos
representarían un riesgo, pudiendo afectar la resistencia de la
construcción realizadas.
3.2GRAVEDAD DE LA SITUACIÓN NEGATIVA QUE SE INTENTA MODIFICAR
La situación negativa que afecta a la población:
 Temporalidad
El deterioro del ornato público es permanente. La Municipalidad
intenta mejorar el servicio de ornato público, pero no es
suficiente a través de sus servicios públicos, por lo cual se
requiere la ejecución de un proyecto que beneficie a la
población.
 Relevancia.
Es necesario hacer mención que en el caso del deterioro del
ornato público que forma esta situación negativa de índole
permanente, teniendo como relevancia la mejora del distrito.

59
 Grado de avance
En este punto tendríamos que tomar en cuenta el dato inicial
que usamos es la falta de cobertura 35% para la mejora del
ornato público, en todo el distrito.
3.4.1. INTERIORES ANTERIORES DE SOLUCIÓN
Carmen De La Legua Reynoso es uno de los Distritos componentes de
la Provincia Constitucional del Callao, que ha venido desarrollando
un crecimiento notable en los últimos años. Cuenta con una
jurisdicción territorial, que comprende áreas destinadas a la
residencia, educación, salud, deporte, comercial, industrial, vial, etc.
por lo que sus necesidades son diversas y que requieren la atención
en función a su plan estratégico de desarrollo que priorice la
Infraestructura del ornato público, especialmente en los sectores de
interés social.
Según lo establecido en la Ley Orgánica de Municipalidades, la
Entidad está facultada para aprobar proyectos destinados a lograr el
desarrollo integral como es el caso de parques, vías y áreas verdes.
3.4.2. INTERÉS DE LOS GRUPOS INVOLUCRADOS
La importancia de contar con el apoyo de diversos sectores de la
sociedad, para que el proyecto se pueda realizar a favor de la
población.
 Municipalidad Distrital de Carmen de la Legua Reynoso:
Siendo política de los gobiernos locales la ejecución de
proyectos de servicio público de acuerdo a la ley Orgánica de
Municipalidades (Ley Nº 27972, artículo 79, inciso 4.1)
 Población Beneficiada:
Constituidos directamente por los habitantes del distrito, quienes
manifiestan no contar con adecuadas condiciones de parques,
vías públicas y áreas verdes; por ello la población solicita a la
Municipalidad la solución de estos problemas.

60
Cuadro Nº 3.22
Matriz de Involucrados
GRUPO DE
INVOLUCRADOS
PROBLEMAS INTERÉS
RECURSOS Y
MANDATOS
CONFLICTOS
PERSONALES
MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE
CARMEN DE LA
LEGUA REYNOSO
• Inadecuados
ambientes para
recreación.
• Reclamo por
parte de la
población.
• Limitada
inversión de
recursos para
proyectos de
ornato.
• Adecuados
espacios para
esparcimiento.
• Mayor y mejor
infraestructura
para realizar
actividades de
esparcimiento.
• Recursos: Ingresos
Propios.
• Mandato:
Identificación de las
zonas a
implementarse con
el proyecto, dar
facilidades,
financiamiento y
mantenimiento.
• Presupuesto
en priorización
de obra.
• Tiempo para
realizar el
mejoramiento
de parques en
el distrito.
POBLACIÓN
• Dificultad para
el desarrollo de
prácticas de
esparcimiento.
• Aumento de
enfermedades.
• Poca atención
a necesidades.
• Poca
estimulación
para realizar
actividades de
esparcimiento.
• Mejor
desarrollo de
prácticas de
esparcimiento.
• Disminución de
enfermedades.
• Mayor atención
a necesidades.
• Mayor
estimulación
para realizar
actividades de
esparcimiento.
• Recursos: Mano
de obra.
• Mandato: Mano
de Obra y cuidado
de la
infraestructura.
• Poco uso de
tiempo para
actividades de
esparcimiento.
• Falta de
interés para
realizar esta
actividad.
En la población beneficiada Los resultados del estudio arrojan que
diversos factores como la edad, el sexo, el nivel educativo y el
hecho de trabajar influyen de manera significativa tanto en la
decisión de participar en actividades físicas como en el tiempo que
se les dedica. Asimismo, variables como el ámbito geográfico y la
forma en que desarrolla el individuo su ocupación principal ofrecen
una explicación robusta a las variables bajo estudio, aunque se
carece una explicación ulterior de las posibles causas de estas
influencias.

61
3.1 Gravedad de la situación negativa que se intenta modificar
La situación negativa que afecta a la población:
Temporalidad
El deterioro del ornato público es permanente. La Municipalidad
intenta mejorar el servicio de ornato público, pero no es suficiente a
través de sus servicios públicos, por lo cual se requiere la ejecución
de un proyecto que beneficie a la población.
Relevancia.
Es necesario hacer mención que en el caso del deterioro del ornato
público que forma esta situación negativa de índole permanente,
teniendo como relevancia la mejora del distrito.
Grado de avance
En este punto tendríamos que tomar en cuenta el dato inicial que
usamos es la falta de cobertura 30% para la mejora del ornato
público, en todo el distrito.
3.2 Definición del Problema y sus Causas
Realizado el diagnóstico del área de influencia y el análisis del servicio
se identificó que el problema central es el siguiente:
“Deterioro del Ornato en Parques, Jardines y Demás Espacios
Públicos”
3.2.1 Análisis de Causas
A. Causas directas:
 INSUFICIENTE CAPACIDAD OPERATIVA
Para el desarrollo normal de las actividades se requiere de
vehículos, personal, herramientas y equipos que faciliten un
adecuado servicio del ornato público, que no afecte al
personal operativo así como a la población usuaria del
servicio.
 DEFICIENTE GESTIÓN Y CULTURA AMBIENTAL DE LA
POBLACIÓN AFECTADA.

62
La población no participa en el cuidado del ornato público,
las áreas verdes son pisoteadas por los niños y jóvenes.
B. Causas Indirectas:
 INADECUADA ÁREA DE SUBGERENCIA DE SERVICIOS PUBLICO
El área donde funciona La gerencia de desarrollo ambiental
no es adecuada por lo cual se tiene que realizar un
acondicionamiento.
 LIMITADA EQUIPAMIENTO PARA ACTIVIDADES DE ORNATO
PUBLICO
La falta de equipos y herramientas para la realización del
ornato público tiene como consecuencia una deteriorara
imagen del distrito.
 ESCASA CONCIENCIA DE LOS CIUDADANOS EN LA
PRESERVACIÓN DE ÁREAS VERDES Y EL MEDIO AMBIENTE
La población tiene una escasa conciencia del cuidado del
medio ambiente por parte de los niños y jóvenes.
3.2.2 Análisis de Efectos
De permanecer las condiciones actuales del problema central, traerá
como consecuencias los siguientes efectos:
Efecto directo 1: disminución del valor de los predios
Efecto indirecto 1.1: Deterioro urbano y paisajístico; el escaso
mantenimiento de las áreas verdes termina deteriorando el
paisaje del distrito.
Efecto directo 2: Aumento de la Contaminación Ambiental
Efecto indirecto 2.1: deterioro de las áreas verdes; Debido que las
plantaciones se van muriendo esto trae como consecuencia el
aumento de la contaminación ambiental.
“Disminución de la calidad de vida de la población”

63
Gráfico Nº 3.11
Árbol de problemas
3.2.3 Objetivo
Mejora del Ornato en Parques, Jardines y Demás Espacios
Públicos
3.2.4 Análisis de medios
C. Medios directos:
 SUFICIENTE CAPACIDAD OPERATIVA
 EFICIENTE GESTIÓN Y CULTURA AMBIENTAL DE LA POBLACIÓN
AFECTADA.
Deterioro del Ornato en Parques, Jardines y Demás
Espacios Públicos
Insuficiente capacidad operativa
Deficiente gestión y cultura
ambiental de la población afectada
Deterioro urbano y paisajístico
Disminución del valor de los predios
Deterioro de las áreas verdes
Aumento de la Contaminación
Ambiental
Disminución de la calidad de vida de la población
Limitada
equipamiento para
actividades de ornato
publico
Escasa conciencia de los
ciudadanos en la
preservación de áreas
verdes y el medio
ambiente
Inadecuada área de
subgerencia de
servicios publico

64
D. Medios fundamentales:
 MEJORAMIENTO DEL ÁREA DE SUBGERENCIA DE SERVICIOS
PUBLICO
 EQUIPAMIENTO PARA ACTIVIDADES DE ORNATO PUBLICO
 CONCIENCIA DE LOS CIUDADANOS EN LA PRESERVACIÓN
DE ÁREAS VERDES Y EL MEDIO AMBIENTE
“Mejora de la calidad de vida de la población”
Gráfico Nº 3.12
Árbol de soluciones
Mejora del Ornato en Parques, Jardines y Demás Espacios
Públicos
Suficiente capacidad operativa
Eficiente gestión y cultura
ambiental de la población afectada
Mejora del desarrollo urbano y
paisajístico
Incremento del valor de los predios
Mejora de las áreas verdes
Disminución de la Contaminación
Ambiental
Mejora de la calidad de vida de la población
Equipamiento para
actividades de ornato
publico
Conciencia de los
ciudadanos en la
preservación de áreas
verdes y el medio
ambiente
Mejoramiento del área
de subgerencia de
servicios publico

65
3.3 PLANTEAMIENTO DE ALTERNATIVA Y ACCIONES
3.3.1 Planteamiento de Acciones.
Después de haber clasificado los medios fundamentales como
imprescindibles y de relacionar los medios fundamentales
procedemos a plantear las acciones para alcanzar cada uno de
ellos.
Gráfico Nº 3.13
Alternativas de solución
MEDIO FUNDAMENTAL N° 1
Mejoramiento del área de subgerencia
de servicios publico
Equipamiento para actividades de
ornato publico
ACCION N° 1.2
Adquisición de vehículos para el
desarrollo de actividades
ACCION N° 3.1
Sensibilización a la población
ACCION N° 1.3
Adquisición de equipos de oficina y
útiles para el desarrollo de actividades
ALTERNATIVA UNICA
ACCION N° 2.2
Realización de planes
ACCION N° 2.3
Equipamiento para actividades de
ornato publico
Conciencia de los ciudadanos en la
preservación de áreas verdes y el
medio ambiente
ACCION N° 1.1
Acondicionamiento del área de
subgerencia publica
ACCION N° 2.1
Adquisición de herramientas, equipos e
insumos

66
3.4 ropuesta de la Alternativa
ALTERNATIVA UNICA: Acondicionamiento del área de la gerencia de
desarrollo ambiental, Adquisición de vehículos, equipos de oficina y
útiles de oficina, herramientas e insumos, planes, capacitación del
personal, y sensibilización a la población.

67
IV. FORMULACIÓN

68
4.1 Horizonte de Evaluación
El presente estudio plantea como horizonte de evaluación, para la
alternativa de solución del proyecto, 5 años; este se ha elegido de
acuerdo al Anexo 09 Parámetros de Evaluación de la Directiva 002-
2011-EF/68.01.
4.2 Demanda del Proyecto
Los determinantes de la demanda del servicio de ornato público, la
calidad del servicio brindado por, la disponibilidad del servicio de
mejorar el ornato público corresponde a toda la población del Distrito.
4.2.1 Población de Referencia
Dada las características del servicio que se pretende brindar con la el
Mejoramiento del servicio de ornato público, la población de
referencia al total de la población del Distrito de Carmen De La
Legua Reynoso, la cual asciende a 41,8635 habitantes para el año
2007.
La población potencial asumida será la equivalente a la población
de referencia, dado que el servicio de Ornato público será accesible
a toda la población sin distinción, a la vez que es dicha población la
cual carece de dicho servicio.
La proyección de la población demandante, tomando como tasa de
crecimiento poblacional el 0.67%6, se muestra en la tabla siguiente.
Cuadro Nº 4.1
Población de Referencia
AÑO
POBLACION
TOTAL
POBLACION
DEMANDANTE
EFECTIVA
2015 44,145 44,145
2016 44,439 44,439
2017 44,735 44,735
2018 45,033 45,033
2019 45,333 45,333
2020 45,635 45,635
Fuente: INEI 45,795
Elaboracion: Propia
5
Datos Recogidos del Censo de Hogares 2007-INEI, donde se incluye un porcentaje de la población que normalmente
no declara.
6
INEI. Censo de Hogares 2007

Perfil

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Was ist angesagt? (20)

Ähnlich wie Perfil

Ähnlich wie Perfil (20)

Mehr von Vetson Molina Huyhua

Mehr von Vetson Molina Huyhua (8)

Kürzlich hochgeladen

Kürzlich hochgeladen (20)

Perfil