Introduccion a la clinica (revision bibliografica)

ESPECIALIDAD DE
ORTODONCIA
SISTEMAS DE
ORTODONCIA FIJA
REVISION LITERARIA
Tutor: Dr. Manuel Bravo C.
Estudiante: Verónica Bravo L.

~ 1 ~
CONTENIDOS
I. Introducción. ………………………………………………………………………………….. 2
II. Resumen histórico de los diferentes sistemas ……………………………………………..2
III. Anclaje……………………………………………………………………………………………4
IV. Slots 0,18 vs 0,22……………………………………………………………………………….6
V. Friccion………………………………………………………………………………………......7
VI. Técnicas………………………………………………………………………………………….8
A. CONVENCIONALES………………………………………………………………………….8
a. Prescripción de Rickets…………………………………………………………...8
b. Prescripción de Andrews………………………………………………………..10
c. Prescripción de Begg…………………………………………………………….14
d. Prescripción de Tip Edge………………………………………………………..15
e. Prescripción de Alexander………………………………………………………17
f. Prescripción de Roth…………………………………………………………….19
g. Prescripción MBT………………………………………………………………...21
B. AUTOLIGADO……………………………………………………………………………….23
a. Sistema Damon…………………………………………………………………..26
b. Sistema SmartClip………………………………………………………………..27
C. AMALGAMADA (HIBRIDA) ………………………………………………………………..29
VII.Conclusiones…………………………………………………………………………………….30
VIII.Referencias Bibliográficas. …………………………………………………………………….31

~ 2 ~
I. INTRODUCCION
Desde la introducción de la técnica de Edgewise por el Dr. Edward Angle, pasando por la técnica
de alambres ligeros de Begg, hasta la actualidad la ortodoncia ha experimentado diversas
combinaciones y evoluciones dentro de las técnicas
4
hasta llegar al diseño de los brackets de
autoligado y técnicas como la Ortodoncia lingual o Invisible, cada una de las cuales presenta su
propia filosofía, mecánica de trabajo, ventajas y desventajas que influyen en el cumplimiento de los
objetivos finales del tratamiento Ortodóntico.
En la presente revisión bibliográfica se realiza un recuento esquemático desde la evolución de las
técnicas hasta los diseños más modernos de aparatología y sus prescripciones con el fin de
facilitar el desenvolvimiento clínico en nuestra especialidad en base a un sustento científico actual.
II. RESUMEN HISTORICA DE LOS DIFERENTES SISTEMAS.
EDWARD H. ANGLE,
1887. representa el comienzo de la Ortodoncia, su primer libro “Maloclusiones de los Dientes”.
3
1899. Su clasificación de las mal oclusiones fue publicada en “Dental Cosmos” (clasificación de
Angle,) basada en la relación del primer molar superior permanente con el primer molar inferior
permanente. Angle es conocido como el Padre de la Ortodoncia Moderna.
1
1928 Angle introdujo el bracket edgewise en un artículo titulado “Lo último y mejor en mecanismos
de Ortodoncia” (Dental cosmos) Este bracket fue diseñado para reemplazar al mecanismo de arco
cinta inventado diez años antes (1915). Para este tipo de aparatología Angle eligió el calibre
.022x.028 milésimas de pulgada. La filosofía de Angle en su Técnica de Arco de Canto fue
expansionista, no extraccionista.
3
CHARLES H TWEED.
1932. Introduce en la literatura su aplicación “Edgewise”, basada en la posición del incisivo inferior
en el hueso basal.
1
Publicó el primer artículo en la “Angle Orthodontics” titulado “Report of Cases
Treated With Edgewise Arch Mechanism”. Tweed observó que con frecuencia la verticalización de
los incisivos inferiores estaba relacionado con el equilibrio facial postratamiento y con el éxito del
mismo. Estas inclinaciones le supusieron la crítica de todos sus contemporáneos.
2
Entre las contribuciones de Tweed encontramos: Prioriza la estética facial, las exodoncias son
necesarias en ciertos casos así como la necesidad de preparar el anclaje, mejora la aplicación
clínica de la cefalometría, desarrolla el “Triángulo Facial Diagnóstico” tanto para el diagnóstico
como para evaluar los resultados, populariza la extracción seriada.
2
RAYMOND BEGG
1956. Australiano introdujo en su práctica profesional en su país de origen, la técnica de “alambre
ligero”
1
preconizó la extracción de los primeros premolares como medio legítimo para armonizar el
volumen de los dientes con el de los maxilares de soporte y durante toda su vida combatió los
postulados conservadores de Angle
3
Introduce el concepto de fuerza diferencial. Cuando una
fuerza relativamente ligera es aplicada recíprocamente entre la raíz pequeña de un diente anterior

~ 3 ~
y la raíz larga de un diente posterior, los dientes anteriores se mueven relativamente rápido.
Consecuentemente, si una fuerza relativamente fuerte es aplicada en la misma situación, los
dientes posteriores tienden a migrar mesialmente mientras que los dientes anteriores resisten el
movimiento.
5
1965 implementa y patenta en uno de los primeros brackets de combinación, el de “Begg Chun-
Hoon”, el cual permite trabajar con las dos técnicas y dice textualmente: ”…la posibilidad de poder
utilizar ambas técnicas con el mismo bracket es de gran provecho para el Ortodoncista”.
4
ROBERT MURRAY RICKETTS
1964
13
Contrubuyó notablemente en el área de la ortodoncia, realizando mejoras en las aleaciones
de los alambres, así como en las técnicas ortodóncicas. Ricketts, fue el forjador de la Filosofía
Bioprogresiva que comenzó como una separación de las prácticas establecidas en otras técnicas
multibandas, propuso un enfoque nuevo, que buscará prioridades y seleccionara jerarquías de
movimientos para mantenerse a tono con las fuerzas de la oclusión, las fuerzas del crecimiento y
las fuerzas de la naturaleza.
3
LAWRENCE F. ANDREWS
1970 Introdujo su prescripción de “Arco Recto”. Se basa en seis llaves de la oclusión normal.
Dividió brackets como no programados, parcialmente programados y totalmente programados con
información de torque en la base o slot. Se trata de una prescripción de brackets y tubos que
tienen en su estructura una información tridimensional destinada a colocar las piezas dentarias en
una posición óptima en los tres sentidos del espacio, cuando se instale en ellos un arco full-size
con el objeto de provocar la expresión total de esa información.
9
RONALD ROTH
1976, luego de experimentar con el arco recto original, Roth, consciente de las limitaciones del
sistema en el día a día de su clínica, comenzó a realizar modificaciones en la prescripción.
Mientras Andrews recomendaba una amplia gama de prescripciones, Roth, para eliminar las
dificultades que comportaba el manejo de un gran inventario de brackets en la consulta, decidió
reducir el número de prescripciones proponiendo un único sistema con el que se podrían tratar
todos los casos, con y sin extracciones. Roth desarrollaría, así, lo que se ha denominado segunda
generación de brackets preajustadas, aumentando la inclinación en los caninos hasta los 13° para
conseguir, bajo el punto de vista de su filosofía, una mejor oclusión funcional. Invirtió cuatro años
de ensayo y error hasta encontrar cuánto debía sobrecorregir la posición de las piezas dentarias,
para que al retirar los aparatos ellas se asentaran alcanzando la posición de los casos no
ortodóncicos ideales y así poder obtener una oclusión funcional mutuamente protegida con los
cóndilos en RC. Estas son las razones que le llevaron a crear su propia prescripción introduciendo
sobrecorrección tanto al torque como al tip, agregando rotación y antirotación a los valores
encontrados por Andrews.
10
WICK ALEXANDER
1978 esta disciplina contiene varios conceptos propios. Se usa una combinación de bracket
gemelos de Lang, Lewis, Twin, estos son usados de acuerdo al tipo particular de cada diente. El
torque dado a estos brackets es único especialmente en el incisivo inferior. Ha sido desarrollada
para usarse con brackets específicos que ayudan al diente a alcanzar posiciones ideales. Con 2 o

~ 4 ~
3 tipos de arcos diferentes en cada arcada, en todo el tratamiento. VARI SIMPLEX, usa brackets
de slot 0,018 con arcos 0,017. Vari: Variedad de tipos de brackets, Simplex: proporcionan
comodidad al paciente, disminuyen el tiempo de tratamiento y el movimiento dental se facilita.
8
PETTER KESLING
En 1986, pocos años después del desarrollo brackets totalmente programados (Andrews), Kesling
en asociación con productos de la empresa ortodoncia TP ® - EE.UU., desarrolló un bracket que
asociaba a las características positivas de esta técnica junto con los accesorios de la técnica de
Begg. Propone un accesorio que podría producir fuerzas ligeras y desplazamiento a lo largo del
arco, junto con el control tridimensional del aparato de Andrews. El diseño de este bracket las
esquinas con los cantos diagonales superior e inferior, eliminando la parte horizontal. Lo que
facilita el movimiento de inclinación durante el cierre de espacios.
19
MBT
1993, La técnica desarrollada por McLaughlin, Benet y Trevisi (MBT™) daría paso a la tercera
generación de aparato preajustado. Estos autores desarrollaron un sistema de brackets basado en
la mecánica de deslizamiento con fuerzas ligeras y continuas capaz de mantener las ventajas de
las prescripciones originales de Andrews y Roth, pero eliminando a la vez ciertas limitaciones de
las mismas. En este nuevo sistema, la información registrada en la bracket estaba especialmente
dirigida a mantener un adecuado anclaje y favorecer el deslizamiento.
10
AUTOLIGADO
1933 Los brackets de autoligado se introdujeron en con el bracket de banda de Boyd cuya acción
era pasiva y su componente móvil consistía en una barra rígida deslizante en la actualidad ya no
se encuentra disponible.
11
Estos brackets tienen la ventaja de la estética y la comodidad. El tiempo
de tratamiento acortado. La introducción de brackets de autoligado activo y pasivo tiene
presentado un reto a la especialidad.
8
BRACKETS LINGUALES
1979 el Dr. Kinya Fujita presentó el bracket lingual,
8
profesor de la Universidad Dental de
Kanagawua (Japón) quién describió una técnica desarrollada con el mismo fin debido a que los
pacientes que practicaban artes marciales presentaban frecuentemente lesiones en los labios.
Publicó el primer trabajo en el Mundo sobre Ortodoncia Lingual en la revista de la Sociedad
Japonesa de aparatología y materiales dentales. Los brackets superiores estaban provistos de
ranura vertical y los inferiores de ranura horizontal. Diseñó su propio bracket lingual que hoy día
sigue usándose. A él debemos el actual diseño de los arcos linguales en forma de seta.
12
III. ANCLAJE
La biomecánica de ortodoncia no siempre se diseña con el fin de mover los dientes, la intención a
veces puede ser mantener la posición de algunos de ellos formando una “unidad de anclaje” para
servir de base para empujar o forzar otros dientes.
14

~ 5 ~
A lo largo de los años los ortodoncistas han hecho un esfuerzo para encontrar soluciones
biomecánicas para controlar el anclaje.
15
 Tweed, Holdaway, y Merrifield desarrollaron diferentes tipos de anclaje para aumentar la
eficacia del tratamiento.
 Begg propuso un concepto clínico llamado "fuerzas diferenciales en el tratamiento de
ortodoncia."
 La Técnica Bioprogresiva de Ricketts, aprovecha la fisiología del hueso y sus reacciones
a las fuerzas aplicadas, sugieren que mediante la colocación de las raíces de los dientes
molares contra el hueso cortical denso y laminado con su suministro de sangre limitado,el
movimiento de los dientes se retrasa y el anclaje mejora. Utiliza arcos seccionales que
podría ser más ventajoso para el movimiento del diente en cantidad fuerza y la dirección,
sin interrumpir la unidad posterior. Además, neutraliza la tendencia de la parte posterior de
los arcos de migrar hacia mesial
.
 El desarrollo del arco recto aparato con Andrews provocó una nueva tecnología con la
mecánica simplificada, esta técnica de deslizamiento, sin embargo, implica un riesgo de
fricción vinculante y se detiene en el movimiento de los dientes causada por la deformación
y las irregularidades en el arco, y puede exigir un mayor control del anclaje.
Actualmente se usan varios tipos de anclaje en Ortodoncia: 1. ANCLAJE EXTRA BUCAL donde se
usan estructuras esqueléticas externas. 2. APARATOS INTRABUCALES Y MINITORNILLOS, que
están integrados en el hueso por lo tanto son extremadamente estables y 3. ANCLAJE DENTAL
que es esencialmente la preparación o consolidación de los dientes en unidades para empujar o
forzar el resto de dientes. En general, los dientes con mayor área de superficie de raíz tenderán a
moverse menos cuando se usen para mover dientes con menor área de superficie de raíz. Esta
resistencia al movimiento está relacionada directamente con las fibras periodontales y el área de
superficie ósea que toma parte en resistir el movimiento dental así como la oxigenación de la zona
y los cambios histológicos que se presentan en relación a la magnitud de la fuerza que se aplica.
14
En el tratamiento de ortodoncia, la pérdida de anclaje es un efecto secundario potencial de
mecanoterapia ortodoncia y una de las principales causas de resultados insatisfactorios. Su causa
ha sido descrita como una respuesta multifactorial en relación con el sitio de extracción, tipo de
aparato, la edad, el apiñamiento y la sobremordida horizontal.
15
Un estudio comparativo entre 2 técnicas con diferente tipo de anclaje, la Bioprogresiva (tip back) y
el Arco Recto (Arco Lingual y embandamiento de los segundos molares) demostró que no hubo
diferencias en la pérdida de anclaje entre los dos grupos estudiados a pesar de que la fuente
de anclaje era diferente.
15
En lo que respecta a movimientos dentarios conjuntamente con el anclaje, a pesar de que la idea
generalizada que el movimiento ortodóncico ideal es el de gresión, en contra del movimiento de
versión, un estudio, tras años de ejercicio profesional utilizando diversas técnicas y siguiendo
variadas filosofías, ha llegado a la conclusión de que las ideas de Kesling (TIP EDGE) basadas en
la filosofía de Begg son, hoy por hoy, muy útiles en el manejo y control de situaciones clínicas en
las que necesitemos un anclaje máximo. Al seguir la biomecánica de anclaje diferencial facilitamos
el movimiento dentario en versión controlada, en contraposición al de gresión de los dientes que
sirven de anclaje. De esta forma evitamos la utilización de elementos auxiliares de anclaje
adicional, como implantes palatinos, microtornillos, AEO, ATP, botón de Nance, etc.
29

~ 6 ~
IV. SLOTS 0,18 VS 0.22
Para que los dientes puedan deslizarse a lo largo de un arco de alambre, se necesitan al menos 2
milésimas de margen, y sería deseable disponer de un margen aún más amplio.
16
Las diferentes técnicas presentan diversos slots, así tenemos:
16
- Técnica estándar (Edgewise): slot .018 y .022
- Roth-arco recto: slot .018 y .022
- Ricketts Standard: slot .018
- Alexander: slot .018 y .022
- MBT: slot .022
- Autoligado: slot 0.22
Cuando escoger slot 0.18
16
1. Control del torque: Mientras que un alambre NiTi 16x22 no va a producir virtualmente
ningún control en un slot 0.22, este alambre va a ser muy efectivo en un sistema de slot
0.18. Para que esto fuese posible en slot .022, se tendría que utilizar un alambre similar de
.018x.025 el cual es considerado menos flexible y más difícil de encajar totalmente en el
slot. Por lo tanto, los brackets con slot 0,018” permiten un mayor control del torque en
etapas iniciales del tratamiento.
2. El slot .018 permite conseguir la expresión máxima del torque incorporado en el bracket
con un alambre más fisiológico con respecto a la fuerza. Es decir, con un alambre de
0.17x0.25 se consigue esta máxima expresión en slot .018 y en cambio para obtenerlo en
slot .022 se tendría que llegar a .021x.025.
3. Usar alambres de diámetros más pequeños y flexibles permite provocar menos cambios
en la forma del arco no intencionados. La forma del arco se debe alterar lo menos posible,
ya que consideran que es inherentemente más estable.
4. Con el sistema de ranura .018 se usa un alambre de tamaño menor para calzar dentro de
la ranura y por lo tanto se ejercen fuerzas más ligeras sobre los dientes.
5. El cierre de espacios de extracción con ranura de .018 produce mucho efecto carrusel
porque los arcos no tienen fortaleza para mantener el plano oclusal plano durante esta
fase.
6. Sistemas de adhesión: Con el uso de nuevos sistemas de adhesión que tienen menor
fuerza de retención, el stress sobre la adhesión significa mayor caída de los brackets.
Estos cementos tienen un gran potencial de adhesión en superficies húmedas y mejoran la
precisión en la colocación de los brackets pero no son muy resistentes a fuerzas altas. La
colocación de alambres menos pesados ayuda al mantenimiento de los brackets durante el
tratamiento.
7. Con la ranura de 0,018”, los arcos de trabajo más habituales son los de 0,016”x0,022” o
0,017”x0,025”. Estos arcos son más flexibles y por tanto presentan una mayor deflexión y
deformación durante el cierre de espacios con mecánica de deslizamiento.

~ 7 ~
Cuando escoger slot 0.22
16
1. La mayor dimensión de slot (0,022”) permite una mayor libertad de movimientos con los
arcos iniciales y por tanto ayuda a limitar el nivel de fuerzas.
2. Para el cierre de espacios, el sistema .022, al permitirnos usar alambres más rígidos, nos
da más control en cuanto a evitar efectos indeseables como alteraciones de la forma del
arco en tres dimensiones.
3. Slot de .022 tiene mayor posibilidad de ejercer fuerzas excesivas con posibles efectos
colaterales (reacciones indeseables a nivel radicular y periodontal).
4. Los brackets de ranura .022 se fabrican mejor ya que las máquinas de corte (en el caso de
los troquelados) o en los de fundición, tienen más “facilidad” de colado.
5. En un slot .022 tenemos mayor rango de calibre de alambres, por lo que la fuerza que se
ejerce en cada cambio de arco es menor a la que se obtiene en un slot .018.
slot .018: alambre 0.014, me quedan sólo 0,04 milésimas de pulgada libre, después
pasamos a una 0,016 quedando sólo 0,002 milésimas de pulgada libre
slot .022: alambre 0,014, me quedan 0,08 milésimas de pulgada libre, después pasamos a
una 0,016 que me deja 0,06 milésimas de pulgada libre entre slot y alambre.
6. Los niveles de fuerza no tienen que ver sólo con el calibre del alambre, sino también con la
capacidad de este de transferir esta fuerza al bracket; mientras más espacio exista entre el
sistema y el slot, menor nivel de fuerza trasferido.
7. Con una mecánica de mayor calibre se logrará mejor control de los movimientos dentarios.
8. Los alambres de trabajo con forma rectangular pueden ser de .019x.025 en slot .022 que
parecen dar buen resultado durante la mecánica de deslizamiento y proporcionan un buen
control de sobremordida.
9. Molestias para el paciente: La necesidad de alambres más pesados para el control del
torque en las fases finales del tratamiento crea problemas tanto dentro como fuera de la
clínica. La colocación de alambres más pesados es más difícil, la deflexión se disminuye, y
existe la tendencia de mayores molestias para el paciente.
10. El slot .022x.028 es útil en casos de cirugía ortognática ya que nos permite introducir
arcos más gruesos que nos ayudan a ferulizar arcadas dentarias durante la osteosíntesis
tras la intervención quirúrgica.
V. FRICCION
Es la fuerza de resistencia que se produce entre dos superficies (superficie de la ranura de un
bracket y arco de alambre), que se oponen al movimiento, en la misma dirección pero en sentido
opuesto, donde la estructura de ligado de ambos componentes resulta crítica en términos de
resistencia al movimiento. Existen dos tipos de fricción en ortodoncia: estática y Cinética,
podríamos decir que la fuerza estática es aquella necesaria para iniciar el movimiento y la fuerza
cinética aquella que lo mantiene.
24
La fricción presente durante mecánica de deslizamiento de ortodoncia representa un reto clínico
para los ortodoncistas debido a los altos niveles de fricción pueden reducir la eficacia de la

~ 8 ~
mecánica, disminuir la eficiencia de movimiento del diente y complicar aún más el control de
anclaje
26
Fricción y mecánica de deslizamiento
Movimiento dental ortodóncico durante el cierre de espacio se puede realizar con dos tipos
diferentes de la mecánica. La primera es la "mecánica arco rebajado" que consiste en los bucles de
flexión sobre los arcos. Cuando se la implementa el diente o grupo de dientes se mueven debido a
la fuerza al cociente de momento generado durante la activación de los bucles; también se le
llama "la mecánica sin fricción", porque los brackets y los tubos no se deslizan a lo largo del arco
de alambre .El resto de la mecánica de cierre espacial utilizada en ortodoncia es la mecánica de
deslizamiento, que implica el deslizamiento real de brackets y tubos a lo largo del arco.
26
A pesar de los efectos indeseables que la fricción puede causar en algunas etapas del tratamiento
de ortodoncia, hay otras situaciones clínicas en las que la presencia de la fricción es beneficiosa,
tales como cuando se quiere utilizar un grupo de dientes como una unidad de anclaje más grande
o durante la expresión del torque en la etapa final del tratamiento.
26
VI.TECNICAS (PRESCRIPCIONES).
Las actitudes terapéuticas deben ser tomadas siempre en relación al biotipo facial, patrones
musculares, tendencias de crecimiento y las necesidades funcionales de cada paciente
(diagnóstico y planeamiento correctos.
A. CONVENCIONALES
PRESCRIPCION BIOPREGRESIVA DE RICKETTS
FILOSOFIA: Su objetivo más amplio es tratar y mejorar la cara y el objetivo más estrecho es el
tratamiento de los dientes y la oclusión.
1
Basada en 10 principios básicos:
13
1. Uso del VTO (Objetivo visual del tratamiento).
2. Control el torque durante todo el tratamiento.
3. Anclaje muscular y del hueso cortical.
4. Movimiento de todos los dientes.
5. Modificación Ortopédica.
6. Tratamiento de entrecruzamiento antes de la corrección del resalte.
7. Tratamiento con arcos seccionales.
8. Concepto de sobre tratamiento.
9. Destrabar la maloclusión en una secuencia progresiva.
10. Eficacia del tratamiento con prefabricación de aparatos.
FUERZAS ALPLICADAS: El tratamiento bioprogresivo sugiere la aplicación de fuerzas de
100gr/cm
2
de superficie radicular enfrentada es la cifra óptima.
17

~ 9 ~
VALORES DE TORQUE, ANGULACION, ROTACION.
19
Torque Angulación
VENTAJAS
- Arcos seccionales y arco utilitario.
- Anclaje cortical y muscular
- Tratamiento en dentición mixta
- Fuerzas de acuerdo a la superficie radicular enfrentada.

~ 10 ~
- Control de torque desde etapas iniciales
- Prefabricación de aparatos.
- Pueden usarse sus aditamentos en la técnica hibrida sobre todo el arco utilitario, los
seccionales y cantiléver.
DESVENTAJAS
- Realización de dobleces
- Uso de arcos de acero (pesados).
- Aparatología compleja
- Si se exceden las Fuerzas, molestias para el paciente.
MARCAS COMERCIALES DE BRACKETS
Los brackets Integra™ se ofrecen, actualmente, bajo las prescripciones estándar del Arco de
Canto - Edgewise (versiones de ranura .018" y .022") y en la técnica "Bioprogresiva Facile"
desarrollada por el Dr. Ricketts. Fabricados por Rocky Mountain Orthodontics en USA.
18
PRESCRIPCION DE ANDREWS
FILOSOFIA: En la ”straight wire appliance” se incorporó información tridimensional con
movimientos de primero, segundo y tercer orden a los Brackets para realizar un óptimo
tratamiento, más sencillo sin realizar demasiados dobles.
19
Este autor identificó las características
propias de oclusiones naturales óptimas que posteriormente describió en su artículo clásico “Las
seis llaves de la oclusión ideal» que recogía lo que en opinión del autor constituían los valores
ideales de angulación, inclinación y prominencia labiolingual que debían incorporarse en las
brackets de cada uno de los dientes. Inicialmente, la aparatología de arco recto totalmente
preajustada se presentó con una única prescripción, pero pronto la experiencia clínica acumulada
llevó a Andrews a recomendar el uso de tres variedades de brackets de incisivos con diversos
grados de torque aplicables en diferentes situaciones clínicas. Incluso diseñó dos prescripciones
de brackets diferentes para utilizar respectivamente en casos tratados con y sin extracciones. Para
los casos de extracciones se incorporaban anti-tips,antirrotaciones y brazos de fuerza a fin de
facilitar el control del cierre de espacios. Éstos son los orígenes de la primera generación de
brackets preajustadas y prescripción variable.
10

~ 11 ~
19
Prescripción Standard:
Torque Angulación
Prescrpición de acuerdo a la cantidad de traslación:
• «T1, T2, T3»
• T1 Traslación mínima
• T2 Traslación media
• T3 Traslación máxima
Cada uno presenta sus especificaciones de torque, angulación y rotación de acuerdo al tipo de
diente (canino, premolares y molares), así
19

~ 13 ~
Caso para Brackets Standard Brackets T2, traslación media
Brackets T2, traslación media Brackets T2, traslación máxima
VENTAJAS
- Basándose Arco-Recto, la Fundación Andrews ha desarrollado un aparato moderno. El
Ortho Organizers, es el fabricante y distribuidor exclusivo de la «Appliance Andrews2».
- Angulaciones e Inclinaciones de acuerdo a las posiciones consideradas ideales.
- Prescripciones propias para cada caso de acuerdo a la cantidad de movimiento a
realizarse.
DESVENTAJAS
- Marcas comerciales no muy accesibles en nuestro medio.
- Amplitud de aparatología podría crear confusiones.
- Prescripción no muy utilizada nuestro medio.

~ 14 ~
Brackets Andrew 2 de la Ortho Organizer.
20
PRESCRIPCION DE BEGG
FILOSOFIA: Entre los elementos más importantes de la “Técnica de Alambre Ligero” y que lo
hacen un sistema sinérgico están:
4
1) La forma del Bracket, con lo cual se logra el “contacto en un solo punto” que implica:
a) Mínima fricción,
b) Máxima distancia interbracket,
c) Movimientos de inclinación.
2) Doblez de anclaje que produce:
a) Intrusión anterior
b) Inclinación molar hacia distal.
3) Ranura vertical con la cual se pueden utilizar:
a) Resortes auxiliares
b) Técnicas especiales de ligado.
FUERZAS APLICADAS: Fuerzas ligeras utilizando el “concepto de la fuerza diferencial” y el de la
estimulación.
4
21

~ 15 ~
VENTAJAS
- Movimiento diferencial
- Fuerzas ligeras
- Baja fricción
- Similar a un bracket de autoligado (forma)
DESVENTAJAS
- Bracket de difícil acceso en nuestro medio.
- Técnica poco empleada
- Aparatología compleja con muchos auxiliares.
MARCAS COMERCIALES BRACKETS
21
Brackets Begg de la JJ Orthodontics, de la GAC
PRESCRIPCION DE TIP EDGE
FILOSOFIA: la mecánica de “Tip-Edge”, combina los fundamentos de movimiento más importantes
dentro de la historia de la ortodoncia, experimentando fuerzas ligeras, fácil cierre de espacios, fácil
levantamiento de la mordida, disminuye los requerimientos de anclaje, menor tiempo de
tratamiento activo, mayor comodidad para el paciente y el operador por medio del uso de un
bracket de canto que cuenta con todas las ventajas de la aparatología preajustada moderna.
7
Permite gran amplitud de movimiento dentario y una adecuada finalización para lo cual emplea
algunos accesorios que promueven la correcta inclinación, angulación y rotación de los dientes.
19
FUERZAS APLICADAS: Emplea el movimiento diferencial del diente (corona inflexión seguido por
el enderezamiento controlado de la raíz)
6.

~ 16 ~
19
TORQUE ANGULACION
VENTAJAS
- Movimiento diferencial
- Fuerzas ligeras
- Baja fricción
DESVENTAJAS
- Bracket de difícil acceso en nuestro medio.
- Técnica poco empleada
- Aditamentos adicionales que complican la aparatología.

~ 17 ~
TP Orthodontics. El diseño único de los brackets Tip-Edge PLUS hace que el tratamiento sea más
cómodo para los pacientes y reduce el número de visitas necesarias para el tratamiento.
22
PRESCRIPCION DE ALEXANDER
FILOSOFIA: Vari Simplex, se diferencia de otras técnicas porque utiliza diferentes tipos de brackets
en un mismo caso para tormar más eficaz el movimiento en cada diente. (Lang, Lewis, Twin).
Además utiliza un reducido número de arcos de 2 o tres tipos. De la técnica clásica de Tweed,
mantiene el principio de anclaje por medio de la verticalización de molares inferiores através de la
angulación de los brackets, también la utilización de AEB, máscaras faciales, placas labioactivas
para el desenvolvimiento adecuado del arco inferior.
19
FUERZAS APLICADAS: brackets de 0,018” x 0,025” exigen fuerzas más leves.
19
19

~ 18 ~
TORQUE ANGULACION
VENTAJAS
- Movimiento eficaz en cada diente
- Número reducido de arcos.
- Fuerzas ligeras.
DESVENTAJAS
- Aparatología complicada y de difícil acceso en nuestro medio.
- Anclaje extraoral depende de la colaboración del paciente
- Formas de brackets complejas.
- Técnica poco empleada.
Brackets Alexander de la GAC
19

~ 19 ~
PRESCRIPCION DE ROTH
FILOSOFIA: introduce modificaciones a la prescripción original de Andrews con el propósito de
mejorar la finalización oclusal sobrecorrigiendo el caso y además para facilitar determinadas
maniobras mecánicas. En la ortodoncia tradicional, el anclaje posterior demandaba mucho
esfuerzo, se debía recurrir a aparatología auxiliar y aun así, en muchos casos se debía resignar un
buen resultado final debido a la pérdida del anclaje. En el sector posterior la prescripción de Roth
anula la inclinación mesial de las coronas, lo cual aumenta el anclaje
9.
La prescripción de Roth se basa en 2 conceptos:
1. La necesidad de una mayor corrección al final de la ortodoncia, inclusive la necesidad de
un ajuste oclusal.
2. Colocar en el slot de los brackets un alambre rectangular de la misma dimensión de éste y
proporcionar el tiempo suficiente para que los movimientos de los dientes se produzcan y
queden en una posición similar en todos los casos (90%).
19
19

~ 20 ~
TORQUE ANGULACION
VENTAJAS
- Facilidad de instalación de la aparatología.
- Mecánica de tratamiento sencilla.
- Disponibilidad de varias marcas comerciales en el mercado.
- Tratamiento ortodóntico en relación céntrica.
- Menor pérdida de anclaje.
DESVENTAJAS
- Uso de desprogramador oclusal para llevar a relación céntrica.
- Prescripción estandarizada.
- Necesidad de modificar la posición de brackets en piezas como el canino superior.
Brackets Omni Roth, Balance Roth Mini, Shoulder Roth Mini de la GAC; Uniteck de la 3M, Morelli;
Mini - Twin , Synthesis, Mini Diamond , Inspire Ice de la Ormco.
23
Ormco Mini Twin Gac Balance Morelli

~ 21 ~
PRESCRIPCION MBT
FILOSOFIA: Los elementos que conforman la filosofia mbt son:
19
- Selección de brackets
- Versatilidad del conjunto de brackets
- Precisión en la colocación de los brackets
- Fuerzas continuas ligeras
- Ranura de 0.022” frente a la de 0.018”
- Control del anclaje en las fases iniciales del tratamiento
- Movimiento en grupo
- El uso de tres formas de arco
- Arco de trabajo rectangular de acero de 0.019” x 0.025”
- Los ganchos en los arcos
- Métodos para ligar los arcos
- Conocimiento de las discrepancias dentodentarias
- Persistencia en el acabado
Los autores hicieron especial hincapié en la versatilidad de su sistema, que incorporaba tres
valores diferentes de torque para los caninos superiores (–7, 0 y +7°) y tres para los inferiores (–6,
0 y +6°) en función de la maloclusión.
10
FUERZAS APLICADAS: Contínuas y ligeras
19

~ 22 ~
TORQUE ANGULACION
VENTAJAS
- Deslizamiento con fuerzas ligeras
- Cierre de espacios con poca fricción (laceback)
,
pero el uso de lacebacks no tiene efectos
ni clínicamente ni estadísticamente significativos sobre la posición sagital de los incisivos y
molares durante la alineación inicial en el tratamiento ortodontico. No hay evidencia relativa
a la utilización de lacebacks en tiempo en el sillón o la salud periodonta.
27
- Movimiento dentario en grupo.
- Variedad de marcas comerciales disponibles en el mercado.
- Manejo clínico sencillo
- Versatilidad en las diferentes situaciones clínicas.
DESVENTAJAS
- Cementado de los brackets de acuerdo a indicaciones específicas.
- Reforzamiento del anclaje con aparatología extra.
-
De la 3 M Versatile, Unitek, Victory Series, Clarity; Morelli, Dentaurum, Omni MBT de la Gac.
21
Victory Series Clarity Omni MBT

~ 23 ~
B. AUTOLIGADO
El bracket de autoligado, es definido como aquel que emplea un componente fijo y uno móvil (tapa
metálica vestibular), que sujeta el arco y que puede ser abierta o cerrada.
11
Los brackets autoligables presentan ventajas potenciales frente a las técnicas convencionales,
sobre todo en lo que se refiere a la reducción de la fricción y mejora en el deslizamiento, pero
debemos ser críticos con la literatura existente, siempre guiándonos en la “ortodoncia basada en la
evidencia”.
24
Tabla de evolución de los brackets de autoligado.
11
En la tabla anterior debemos anexar nombres como DAMON Q, SMART CLIP TM, H4 (Ortho
Clasic), como las marcas comerciales de Brackets de autoligado pasivo o Morelli como autoligado
activo, más actuales.
Principios aplicables a la técnica
Binding: es la deformación elástica reversible del alambre que se produce cuando existe una
holgura entre el calibre de éste y la dimensión de la ranura del bracket, produciendo un fenómeno
de angulación de segundo orden al contactar el arco con las aristas del bracket, esto se observa
cuando aplicamos una fuerza horizontal para desplazar un diente.
24
Notching: Es la deformación plástica irreversible o permanente del arco, producida por un exceso
de fuerza,la cual enclava el alambre contra las aristas del bracket.
24
En el fenómeno de deslizamiento directo, la anchura mesio distal del bracket juega un papel
preponderante, incluso por encima del método de ligado, de forma que a mayor anchura m-d del

~ 24 ~
bracket, menor binding y por tanto menor fricción y mayor facilidad de deslizamiento; el fenómeno
contrario ocurriría al reducir la anchura m-d del bracket.
24
Las propiedades2 deseadas para los autoligados son:
25
- Seguro y resistente
- Permite rellenar completamente la ranura por el alambre
- Baja fricción entre el alambre y bracket
- Sea fácil y rápido de usar
- Permite alta fricción cuando sea necesario
- Permite fácil colocación de cadenas elásticas
- Facilite la higiene dental
- Es confortable para el paciente.
Pasivo o Activo?
La expresión del torque se consigue rellenando la ranura de la bracket mediante un progresivo
aumento del diámetro y cambios en la sección de los alambres a lo largo del tratamiento hasta el
completo relleno de la ranura con un alambre de sección rectangular del mismo tamaño que la
ranura seleccionada. Sin embargo las dimensiones de los arcos de trabajo finales deben permitir
un adecuado deslizamiento sin perder demasiado control torsional. Varios autores sugieren que el
alambre no llegue a rellenar por completo la ranura de la bracket, y parte de la información del
torque programado se pierde por la «holgura» generada entre el arco y la ranura. Esta «holgura» o
«juego torsional» da lugar al concepto de «ángulo de enganche» o «de inserción» que podría
definirse como el ángulo que se genera al entrar en contacto las aristas del alambre y las paredes
de la ranura de la bracket para comenzar a generar un momento. Dicho ángulo mantiene una
relación inversamente proporcional con la expresión del torque.
10
ACTIVOS: Los Brackets de autoligados activos producen una variación de torque clínicamente
utilizable más grande, presentan un mejor control del torque y un menor juego del alambre dentro
de la ranura.
25
Poseen una «tapa interactiva» que presiona el alambre contra la base de la bracket
expresando la información del torque incluso sin necesidad de utilizar arcos con secciones que
rellenen casi completamente la ranura.
10
Esto se debe a la peculiar morfología de la ranura, el
bracket autoligable activo presenta una cuarta pared inclinada.

~ 25 ~
Este tamaño reducido de la ranura y la tapa interactiva de las brackets activos genera una fricción
adicional durante el resto de las etapas del tratamiento (alineamiento y nivelación, cierre de
espacios, etc.) que obliga a mantener un estricto control del anclaje y pueden comprometer las
ventajas que ofrecen las fuerzas ligeras y la baja fricción en ortodoncia, acercándoles más a las
tradicionales técnicas de ligado que a las de autoligado contemporáneo.
25
Bracket activo o interactivo presenta una pinza de resorte que
empuja los arcos de mayor diámetro contra la ranura del mismo.
26
PASIVOS: Presentan una cuarta pared rectangular y un mayor juego para la expresión del torque,
estos brackets pasan rapidamente de poco torque para un demasiado fuerte.
25
Sin embargo, es
importante señalarque la verdadera expresión del torque no se obtiene presionando el alambre
contra la base de la bracket, sino «torsionando» o «retorciendo» las aristas del alambre rectangular
hasta contactar con las paredes gingival y oclusal de la ranura, y en este caso las brackets pasivas
cumplen mejor su cometido que los activos.
10
Bracket pasivo presenta un clip que no pulse el arco de alambre
contra las paredes internas de la ranura del soporte
26
Dolor y Reabsorición: El dolor está más relacionado con la
secuencia de alambres utilizada y la reabsorción está más ligada al tiempo de duración del
tratamiento que para al tipo de bracket o sistema de ligado utilizado.
25
Pero la menor fricción que
producen los brackets de autoligado pasivo generaría menor dolor en el paciente.
Fricción: no es el punto más importante a considerar cuando se desea utilizar brackets de
autoligado. El fenómeno completo del ”binding” es el mayor factor para la resistencia al
deslizamiento y esto no parece ser afectado por el tipo de ligación. La fricción es responsable de
una pequeña parte del proceso.
25
Los brackets de autoligado pasivo generan menor fricción pero
también menor expresión de torque.
Eficacia: Los brackets autoligados favorecen la higiene y disminuyen el tiempo de sillón para
remover el alambre. Una completa inserción del alambre en la ranura, asociado con los alambres
de modernos materiales parece ser una combinación perfecta para incrementar el tiempo entre una
cita y otra del paciente, permitiendo una total expresión del alambre para la nivelación.
25
Son necesarios más estudios (dentro del modelo 3 del EBD (Evidence Based Dentistry),
sistemática revisión y valuación de toda evidencia, determinado por la (American Dental
Association) para afirmar que con los brackets de autoligados se produce tratamientos, cierre de
espacios y nivelación más rápidas, expansiones más eficientes y tratamientos con menos
exodoncias.
25
La reducción del tiempo de tratamiento y control de la inclinación de los incisivos
inferiores, son las únicas afirmaciones que se apoyan en la evidencia actual. Además, la expansión
lateral de la arcada dental que es comparable con la expansión mediante el uso de RME, y la
expansión lateral de la arcada dental es estable a largo plazo tienen datos de apoyo revisados en
este momento por la literatura científica.
28

~ 26 ~
SISTEMA DAMON (AUTOLIGADO PASIVO)
FILOSOFIA: La filosofía del Dr. Damon es dar “una segunda oportunidad” a arcadas dentarias con
malposiciones o problemas oclusales derivados de desbalances funcionales y musculares que han
alterado la morfología de dichas arcadas. El Sistema Damon actúa con brackets autoligables
pasivos y arcos NiTi Cu de alta tecnología que liberan fuerzas muy suaves no comprometiendo la
fina red vascular periodontal, ni sobrepasando el control muscular del paciente. Esta combinación
(Brackets-Arcos) nos da resultados que se apartan de lo tradicionalmente observado en
ortodoncia, nos da una respuesta transversal más que interesante del hueso alveolar sometido a
un “tironeamiento” expansivo muy suave de su cortical que permite el movimiento en masa de las
piezas dentarias sin inclinaciones indeseables y con buena respuesta ósea y periodontal.
A este proceso, que sucede a nivel dentoalveolar tanto en la arcada superior como en la inferior, el
Dr. Damon no le llama expansión sino adaptación a una nueva posición fisiológicamente estable.
30
FUERZAS APLICADAS: Fricción baja (autoligado pasivo).
VALORES DE TORQUE, ANGULACION, ROTACION
31
El sistema ofrece torques variables para aplicarlos de acuerdo al caso, logrando así la inclinación
óptima en las piezas dentarias. Se identifican por colores, así: Verde torque bajo, Azul torque
standard, Rojo torque alto.
VENTAJAS
- Menor tiempo de tratamiento en número de citas y tiempo sillón.
- Menor fricción que genera mayor movimiento en etapas iniciales
- Remodelación de arcadas dentarias
- No requiere aparatología de anclaje adicional
- Fuerzas fisiológicas con control muscular del paciente

~ 27 ~
- Mejor higiene
- Mantenimiento de fuerzas (auto ligado).
- Posibilidad de evitar extracciones según el caso.
DESVENTAJAS
- Alto costo del sistema
- Podría requerir torque adicional por la baja fricción
- Si no se respeta el equilibrio muscular del paciente se compromete la estabilidad
- Cierre de espacios complicado (en casos con extracciones)
- Duda sobre sobre expansión de las arcadas.
DISEÑO
Damon Q (Ormco.)
SISTEMA SMARTCLIP (AUTOLIGADO PASIVO)
FILOSOFIA: basado en la filosofía de tratamiento MBT,en el que el alambre trabaja con libertad en
la ranura y con presión reducida en el arco ortodóncico. El mecanismo de trabajo de los brackets
consiste en dos clips laterales de nitinol que se abren y cierran por deformación elástica cuando
son presionados. Este sistema de brackets es compuesto de tres partes que son fabricadas
separadamente: base del bracket, clip y cuerpo del bracket. El cuerpo es manufacturado por
inyección de metal y el clip es recortado a laser y después pulido, siendo fijado mecánicamente a
la base y al cuerpo del bracket con soldadura laser.
32
La mecánica con el aparato de autoligado sigue los mismos pasos sugeridos en la técnica MBT:
control de anclaje, alineamiento y nivelación, cierre de espacios, detallado y finalización, remoción
y contención
32
.
FUERZAS APLICADAS: Fricción baja (autoligado pasivo).

~ 28 ~
VALORES DE TORQUE, ANGULACION, ROTACION
33
VENTAJAS
- Menor número de citas y tiempo de tratamiento.
- Menor fricción
- Mayor movimiento en etapas iniciales
- Fuerzas fisiológicas con control muscular del paciente
- Mejor higiene
- Mantenimiento de fuerzas (auto ligado).
DESVENTAJAS
- Alto costo del sistema
- Dificultades en la expresión del Torque
- Entrenamiento adicional para la aplicación del sistema.

~ 29 ~
DISEÑO
C. AMALGAMADA (HIBRIDA)
La técnica amalgamado, introducido en 1976, después de diez años de desarrollo, combina los
principios biomecánicos de varias técnicas, edgewise y Begg para el movimiento dental eficaz y
controlada (en el caso de este estudio).
34
Otros estudios la definen como la Hybrid-Edge es una opción más dentro del mundo de
ortodoncia, es una idea híbrida que surge principalmente de tomar conceptos y formas de 2
filosofías y/o técnicas; el Arco Recto Diferencial o Tip Edge y Arco Recto MBT y puede ser utilizada
como una herramienta que ayuda dentro de la mecánica del cierre de espacios y o bien como una
técnica híbrida para realizar un tratamiento completo de ortodoncia.
35
VENTAJAS
- Versatilidad para el cierre de espacios.
- Aprovechamiento de ventajas individuales de las técnicas a combinarse.
- Bajo costo
- Combinación de aditamentos disponibles en el mercado.
- Conocimiento amplio de cada técnica.
- Amplitud de aparatología y mecánicas a aplicarse.
DESVENTAJAS
- Aplicación incorrecta de una u otra técnica según el caso.
- Entrenamiento inadecuado en las diferentes técnicas.

~ 30 ~
CONCLUSIONES
 El conocimiento de la filosofía y mecánica de las diferentes prescripciones utilizadas en
nuestra especialidad es de vital importancia para su correcta aplicación clínica.
 El eje principal para el éxito del tratamiento es un correcto diagnóstico y planeamiento del
tratamiento, sobre el cual se aplicará la aparatología adecuada para cada caso.
 Es importante conocer las marcas comerciales disponibles en nuestro medio para facilitar
la aplicación de la aparatología y repuestos de la misma en caso de ser necesario.
 Los conceptos de fricción, deslizamiento, fuerza, torque, entre otros deben ser de dominio
del profesional pues de ello depende gran parte de su correcta aplicación y consiguiente
éxito terapéutico.
 Las técnicas convencionales muestran muchas ventajas y limitaciones las cuales deben
ser de nuestro conocimiento en el momento de aplicarlas al paciente.
 Las técnicas más usadas dentro de las convencionales son las de Roth y MBT pero
debemos dar paso a nuevas formas de terapia que demuestran ventajas aunque se
requiera más evidencia científica, como el autoligado pasivo, su aplicación clínica facilita
notablemente el ejercicio de la profesión y trae grandes beneficios para el paciente.
 Podría ser de utilidad aplicar una técnica híbrida, pues aprovecharíamos los beneficios de
2 prescripciones distintas para optimizar los resultados.
 La actualización constante es fundamental en lo que refiere a técnicas, materiales,
aparatología, etc., esto influirá no solo en nuestro beneficio profesional sino en los
resultados de los tratamientos que están directamente relacionados con la calidad de vida
del paciente.

~ 31 ~
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS:
1. Asbell M, “A brief history of orthodontics”, American Journal Of Orthod. Dentofac. Orthop,
September 1990, Artículo Especial de revisión, Vol 98, Number 3.
2. Vaden L J, “CHARLES HENRY TWEED (1895-1970)” American Journal of
OrthodonticsDentofacial Orthopedics Volume 115, Issue 3 , Pages 333-334, March 1999.
3. Ramirez D, “Historia de la Ortodoncia, la historia que aún se escribe”, artículo de revisión,
disponible en www.hospitalgea.salud.gob.mx/descargas/Art_Historia_Ortodoncia.pdf
4. Lerner H, “Tecnicas de combinacion en ortodoncia reseña historica. Ultimos avances”,
artículo de revisión, Acta Odontológica Venezolana, vol 37, N° 3, diciembre 1999, Caracas.
5. Zwemer T, “New Vistas in Orthodontics ”American Journal of Orthodontics, 1986 Vol. 89,
Issue 2, Pages 174-17.
6. Kesling P,” Dinámica del Bracket Tip Edge” American Journal of Orthodontics , 1989, vol
96, Number 1.
7. Medellín Fuentes R “Técnica de arco recto diferencial Tip-edge” , Vertientes, Revista
Especializada en Ciencias de la Salud, 3(1/2):25-31, 2000.
8. Tamizharasi, “ Evolution of Orthodontic Brackets”, artículo de revision, JIADS VOL -1 Issue
3 July - September,2010
9. Gregoret J, “Reflexiones sobre el manejo clínico de Arco Recto”, artículo de revisión,
Gaceta dental 206, septiembre 2009.
10. Ventureira P, “Prescripción variable en ortodoncia: lo que todo ortodoncista debería
conocer”, Revista Española de Ortodoncia, 2010.
11. Aramburu V, Ortoneda A, Ustrell J, Duran J, “Historia del Autoligado”, 2009, rev
Ortodoncia Clínica, 12(4), pp. 204-208.
12. Román M, “Ortodoncia Lingual”, Sociedad de Ortodoncia de Honduras, artículo de revisión.
13. Menendez L, “Principios de la terapia Bioprogresiva”, Sección de Ortodoncia de la Facultad
de Odontología de la UNMSM, Artículo de revisión.
14. Nanda R, “Biomecánicas y Estéticas, estrategias en ortodoncia clínica”, Amolca, 2007
capítulo 2.
15. Urias D, “Anchorage Control in Bioprogressive vs Straight-wire Treatment” Artículo de
revision, Angle Orthodontist, Vol 75, No 6, 2005.
16. Merino D, “Slot 18 vs 22”, Documento de Revisión, disponible en http//xa.yimg.com
17. Ricketts R, “Tecnica Bioprogresiva de Rickets”, Editorial Panamericana, México, 1999,
caps 2, 11.
18. Brackets Integra, “Catálogo Online”, Rocky Mountain Orthodontics, disponible en
http://www.iberorto.com/p0200010107.htm
19. De Sousa V, “O aparelho pré-ajustado: sua evolução e suas prescrições” Revista Dental
Press Ortodoncia y Ortopedia Facial 112 v. 11, 2006, Brasil.
20. Orto Organizer, «Andrew 2 Appliance», Artículo de Revisión, disponible en
http://www.ortobao.com/pdf/productos/1/Andrews%20Appliance.pdf
21. JJ Orthodontics, Brackets Begg prescriptión, catálogo GAC Internacional, disponible en
http://www.jjortho.com/begg-products-detail/pre-welded.html
22. TP Orthodontics, Brackets Tip Edgge y Tip Edgge Plus, catálogo, disponible en
http://cosmeticbraces.com/es/opciones-de-tratamientos-esteticos/tip-edge-plus/
23. Catálogos de la ORMCO, disponible en http://ormco.com.mx
24. Sanchez M, Yeste F, Mejía A, Ventureira C, Sistemas Autoligables de Mínima Fricción: ¿
La Fricción Imperfecta?

~ 32 ~
25. Ferreira J, Riagu M, Díaz M, “¿Brackets de autoligado, cuales son los beneficios más
fiables?”, Revisión literaria, Brasil, España.
26. Ribeiro P, “The role of friction in orthodontics”, Dental Press J Orthod. 2012 Mar-
Apr;17(2):170-7
27. Fleming P, “The effectiveness of laceback ligatures during initial orthodontic alignment: a
systematic review and meta-analysis” European Journal of Orthodontics 1 of 8, 2012.
28. Readers’ forum “Self-ligating bracket claims”, American Journal of Orthodontics and
Dentofacial Orthopedics August 2010
29. Rivero L, ¿Versión o gresión? He ahí el dilema, Artículo de revisión, Universidad
Complutense de Madrid, Revista Española de Ortodoncia, 2006;46(2):76-95
30. Nappa A,” La Expansión Inferior en el Sistema Damon”, Artículo de Revisión, Ormco,
Buenos Aires, www.ortodontika.com
31. Thomas W, “Variable Torque, for optimal inclination”, artículo de revisión, ci VOL 17 • NO 1
• 2009.
32. Trevisi R, “Tratamiento Ortodóncico con aparato de autoligado pasivo Smart Clip”, Tribuna
Ortodóntica
33. Ventureira C, “Smart Clip Guía Clínica” catálogo 3M Unitek, disponible en
http://solutions.productos3m.es
34. De Angeles V, “The amalgamated Tecnique, a mechanically and biologically efficient
method for controlled tooth movement” 1980.
35. García O, Ortiz D, “Hybrid Edge, una forma práctica y cómoda de realizar un tratamiento
ortodóntico”, Instituto Latinoamericano de Ciencias y Humanidades México.
A

Introduccion a la clinica (revision bibliografica)

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Was ist angesagt? (20)

Andere mochten auch

Andere mochten auch (15)

Ähnlich wie Introduccion a la clinica (revision bibliografica)

Ähnlich wie Introduccion a la clinica (revision bibliografica) (20)

Introduccion a la clinica (revision bibliografica)