1. Argumentación y Contra
argumentación

2. La forma que adquieran los textos argumentativos
dependerá del tipo de argumentación que siga
Argumentación
Secuencial Dialéctica
Consiste en la acumulación Consiste en una argumentación que posee tesis y
de argumentos a favor de una tesis contratesis, argumentos y contrargumentos

3. Así un texto argumentativo puede
ser secuencial
Secuencial
Presentación
Del tema Tesis Demostración Conclusión
Argumentos

4. Dialéctica
Dialéctica
Presentación
del tema
Tesis Contratesis Demostración Conclusión
Cuerpo
Argumentativo
Argumentos
Contrargumentos

5.  Lee el siguiente diálogo y fíjate cómo las
dos posturas con respecto a la
obligatoriedad del casco para ciclistas se
ponen en tensión a través de argumentos
y contraargumentos.

6. Tesis: la obligatoriedad del casco aumenta la seguridad de los ciclistas
Argumento 1
- El uso del casco puede evitar lesiones importantes e, incluso, salvar
vidas. Reduce considerablemente la gravedad de los incidentes que se
producen en la carretera. Diversos trabajos indican que, a una
velocidad de 15 kilómetros por hora, el casco disminuye en un 90 por
ciento la energía aplicada sobre la cabeza.
Estos datos indican que es recomendable que los ciclistas de todas las
edades utilicen el casco de manera continuada.

7. Contratesis: la obligatoriedad del casco no aumenta la seguridad
de los ciclistas .
Contra argumento 1
- No es necesario el uso del
casco para evitar los
accidentes. De hecho, la
mayoría de los ciclistas
fallecidos han sido realmente
arrollados por un automóvil
mientras circulaban en
carreteras anchas, con buena
visibilidad y en tramos rectos,
sin que el ciclista hubiera
cometido ninguna infracción.

8. Tesis: la obligatoriedad del casco aumenta la seguridad de los
ciclistas
Argumento 2
- El casco reduce hasta en un 90 por
ciento los índices de lesiones; un 86 por
ciento los casos de pérdida de conciencia,
el 40 por ciento de los fallecimientos y el
20 por ciento de las lesiones totales.
Estos datos indican que es recomendable
que los ciclistas de todas las edades
utilicen el casco de manera continuada

9. Contratesis: la obligatoriedad del casco no aumenta la seguridad
de los ciclistas .
Contra argumento 2
- El impacto de un auto a 46,5 kms/h puede liberar una
fuerza capaz de elevar al ciclista a una altura de 13 pisos, por
lo que usar o no el casco no supone un beneficio significativo.
Además, si buscamos ejemplos reales nos encontramos con
que en países como Australia y Nueva Zelanda, la
obligatoriedad del casco ha hecho que baje hasta en un 30
por ciento el número de ciclistas, mientras que las lesiones
graves de cabeza han sólo disminuido ligeramente. Junto con
esto, las autoridades australianas han reconocido que el
hecho de que haya disminuido el número de ciclistas sin que
se reduzca la tasa de accidentes implica un aumento del
riesgo para la persona que continúa usando la bicicleta.

10. Conclusión 1
Por todo esto podemos concluir que es
beneficioso el uso obligatorio del casco ya
que, aunque no elimine totalmente los
riesgos de los ciclistas, especialmente
frente a los automóviles, si está
comprobado que disminuye la fuerza de las
caídas y que, por lo tanto sirve para
proteger la vida de los ciclistas.

11. Conclusión 2
Nosotros, en cambio, concluimos que no es
beneficioso el uso obligatorio del casco, ya que
aunque se aminore el efecto de las caídas de
los ciclistas, no ayuda mucho frente a un
accidente de tránsito entre una bicicleta y un
automóvil. Además de que se ha comprobado
que su uso obligatorio sólo sirve para
desincentivar el uso de la bicicleta y así
aumentar el peligro de los ciclistas.

12.  Tras el diálogo que establecieron quienes
representaban ambas posturas, cada uno
saca sus conclusiones considerando los
argumentos de la otra parte. En este caso,
ninguno fue capaz de convencer al otro
del todo, pero hay que señalar que
perfectamente podrían haber concluido lo
mismo, llegando a un consenso.

13. El ”Spanglish”
Tesis
“El spanglish, el híbrido callejero de español e inglés que se
ha extendido a los debates televisivos entre hispanos y las
campañas de publicidad, constituye un grave peligro para la
cultura hispana y para el avance de los hispanos en la
corriente hegemónica de la cultura estadounidense.”
Presentación

14. Argumentos
-El spanglish es principalmente el idioma de los hispanos pobres,
que en muchos casos son casi analfabetos en ambos idiomas.
-Los hispanos cultos que lo emplean lo hacen movidos por otros
impulsos: algunos están avergonzados de sus antecedentes
familiares y se sienten enaltecidos al usar palabras inglesas y
modismos traducidos literalmente del inglés. Su idea es que al
actuar así están afirmando su pertenencia al centro dominante de
la cultura estadounidense
-El spanglish trata al español como si la lengua de Cervantes,
Lorca, García Márquez, Borges y Paz no tuviera una esencia y una
dignidad propias.
-Si se extendiera a Latinoamérica, ello constituiría el golpe
definitivo del imperialismo, la imposición final de un estilo de vida.

15. Contratesis y contrargumentos
El castellano nació de la mezcla del latín y los idiomas de los países que
conquistó
Imagino que mis colegas medievalistas dirán que sin la contaminación del
latín por las lenguas locales no existiría el español (ni el francés ni el
italiano). Ya no vivimos en la Edad Media, sin embargo, y es ingenuo
pensar que podemos crear un nuevo idioma que sea funcional y
culturalmente rico.
La inmigración proveniente de Latinoamérica mantiene nuestra
comunidad en un estado de renovación perpetua de sus raíces. Lo
último que necesitamos es que cada grupo se forje su propio
spanglish, creando una Babel de idiomas híbridos. El español es
nuestro vínculo más fuerte, y es vital que lo preservemos.
Conclusión