2. Urban Index Russia 2011 – комплексное исследование восприятия экспертным сообще-
ством состояния городской среды в России и факторов, от которых зависит ее развитие.
Каковы основные тренды и современное состояние городской среды в России?
Какие факторы определяют уровень ее развития, каким образом влияют на разные со-
ставляющие города как системы?
Где, в каких областях городской жизни сосредоточены главные проблемы, где суще-
ствует потенциал роста?
На какие факторы нужно обратить внимание, с какими факторами работать?
Исследование Urban Index Russia 2011, подготовленное IRP Group для Moscow Urban
Forum «Глобальные решения для российских городов», предлагает свой ответ на эти во-
просы для миллионных городов России.
Что измеряет наш урбанистический индекс?
«Какова городская среда?» – Восприятие городской среды с точки зрения возможностей
обеспечения базовых потребностей жителей, безопасности и здоровья, социальной жиз-
ни, условий для саморазвития и построения карьеры, а также культурных потребностей и
общей городской эстетики.
«Отчего зависит качество городской среды?» – Восприятие факторов, формирующих
качество городской среды через инструменты общественной активности и контроля, от-
ношения к городу, качество управления и технологического потенциала.
«Удовлетворены ли Вы?» – Восприятие удовлетворенности городской средой основных
целевых групп: постоянных жителей, бизнеса и туристов.
3. Команда проекта
Булат Столяров, генеральный директор IRP Group
Светлана Серебрякова, к. с. н., директор по стратегическому консалтингу
Евгения Швец, к. э. н., старший эксперт
Алексей Титков, к. г. н., старший эксперт
Сергей Макрушин, к. т. н., старший эксперт
Николай Рябцев, аналитик
4. Содержание
Резюме
Методология исследования
A. Рабочая типология городов и экспертов
Что общего у Ростова и Нижнего, в чем единодушны бизнес сообщество и архитекторы?
B. Индекс состояния городской среды
Какие потребности способны удовлетворять российские города-миллионники сегодня и
чего ожидать в ближайшие 10-15 лет?
C. Индекс удовлетворенности целевых групп
Для кого комфортны крупнейшие города России, как изменить ситуацию к лучшему?
D. Индекс факторов развития городской среды
D1. Система управления, технологии или человеческий капитал: что является
катализатором развития городской среды в России?
D2. С какими факторами и кому необходимо сегодня работать?
E. Истории успеха
Чем гордятся российские города-миллионники?
Заключение
6. 5
ГОРОДА НА ДВОЙКУ С ПЛЮСОМ
Основные выводы Urban Index Russia 2011
Булат Столяров, генеральный директор IRP Group
Светлана Серебрякова, директор IRP Group по стратегическому консалтингу
При подготовке Moscow Urban Forum 2011 года мы провели первое глубокое исследова-
ние восприятия 12 российских городов-миллионников их элитой. Для этого мы опросили
более 300 экспертов из этих городов по единой форме, которая позволила оценить по
100-балльной шкале:
Что происходит? Как эксперты характеризуют состояние своих городов по основным
факторам развития?
Что важно? Каковы приоритеты участников исследования как пользователей городских
услуг?
Что делать? В какие способы совершенствования городской среды эксперты верят, а в
какие нет?
В исследовании принимали участие эксперты из Москвы, Санкт-Петербурга, Екатерин-
бурга, Казани, Новосибирска, Челябинска, Уфы, Ростова-на-Дону, Нижнего Новгорода,
Омска, Самары и Волгограда. Экспертная выборка формировалась во всех городах в
равных пропорциях из архитекторов, градостроителей, предпринимателей, деятелей
культуры, политиков, чиновников, работников социальной сферы, журналистов и работ-
ников сферы услуг.
Ключевые итоги исследования представляем в сжатом виде в этом резюме.
Что происходит?
53,6 балла – это сводный Индекс состояния городской среды российских миллионников
в восприятии экспертов исследования в 2011 году. То есть ровно двойка с плюсом по
пятибалльной шкале.
Таким образом, все оценки выше 53,6 балла в индексе относятся к тем сферам городской
жизни, которые эксперты характеризуют как относительно позитивные. А все факторы,
оцененные ниже 53,6 балла, тянут оценки комфортности наших городов вниз.
7. 6
Вот перечень наихудших факторов российской городской среды, по мнению экспертов.
22,3 балла. Дорожная сеть, пробки. Одинаково низкие оценки по всем городам, за ис-
ключением Челябинска.
33,2 балла. Экологическая обстановка в городе. Ровно низкие оценки, за исключением
экспертов из Новосибирска (47,6 балла).
36,2 балла. Обеспеченность детскими садами и школами. Ситуация воспринимается чуть
лучше экспертами из Екатеринбурга и Казани (более 40 баллов). Совсем негативно – са-
марцами и волгоградцами (менее 25 баллов).
40,3 балла. Условия для ведения малого бизнеса. Самые низкие баллы у Москвы (31,6
балла), самые высокие – у Екатеринбурга (почти вдвое выше).
41,1 балла. Доступность медицинских услуг. Самые большие проблемы – в Москве и Пе-
тербурге (ниже 35 баллов). Лучше ситуацию оценивают Новосибирск и Челябинск (выше
50 баллов).
41,3 балла. Шум в городе. От него сильнее других страдают москвичи (30,6 балла), осталь-
ные города эту проблему оценивают примерно одинаково.
41,6 балла. Безопасность жизни, защищенность от преступности. Наиболее безопасно
себя чувствуют Екатеринбург и Омск (выше 50 баллов), наименее – Москва (31,6 балла).
43,6 балла. Возможность найти интересную оплачиваемую работу. Здесь разрыв в оцен-
ках огромен: если в представлении екатеринбуржцев они живут буквально в «городе воз-
можностей» (62,5 балла), то волгоградские эксперты оценивают рынок труда своего горо-
да крайне депрессивно (22,9 балла).
При этом целый ряд сфер городской жизни российских миллионников представляется
участникам исследования относительно приемлемым. Лист наилучших факторов россий-
ской городской среды в представлении экспертов выглядит так.
76,9 балла. Развитость торговли – магазинов, моллов, сетей. В целом ровно высокие
оценки, за исключением респондентов из Волгограда.
75,2 балла. Инфраструктура связи – телефон, Интернет, мобильная связь. Почти одинако-
во высокое удовлетворение по всем городам.
70,9 балла. Общественное питание – рестораны, кафе, фастфуд. Выше всего свой обще-
пит оценивает Екатеринбург (83,3 балла), ниже всего – Волгоград (58,3 балла).
66,8 балла. Регулярность и доступность коммунальных услуг. Равно высокая оценка с пи-
ком удовлетворенности у экспертов из Москвы (76,7 балла) и пиком неудовлетворенности
в Ростове-на-Дону (51,2 балла).
66,5 балла. Удобство транспортного сообщения с другими городами России и мира. По-
казательно, что эксперты из Екатеринбурга (82,1 балла) чувствуют себя даже более инте-
грированными во внешний мир, чем участники опроса из Москвы (72,3 балла). Эксперты
из Волгограда считают свой город медвежьим углом (41,7 балла).
8. 7
66 баллов. Качество высшего и профессионального образования. Максимально им до-
вольны Екатеринбург, Казань и Новосибирск. Минимально – Уфа.
65,7 балла. Внешний вид города, визуальная привлекательность. Парадокс, но удовлет-
воренность по этому показателю достаточно высока. Наиболее довольны внешним ви-
дом своего города петербуржцы (83,3 балла), больше всего претензий к визуальному об-
лику города у волгоградцев (52,1 балла), Москва имеет средние оценки.
62,4 балла. Качество культурного предложения в городе – театры, музеи, концерты. Оди-
наково высокие оценки с наивысшей удовлетворенностью в Санкт-Петербурге (77,8 бал-
ла), за исключением Волгограда, эксперты которого характеризуют состояние культурно-
го продукта в городе как катастрофическое (29,2 балла).
Наиболее очевидная метафора для анализа этих оценок – пирамида Маслоу. Наши города пока
не удовлетворяют настолько большому количеству базовых человеческих потребностей (транс-
порт, экология, безопасность, врачи, школы с оценками от единицы до двойки по пятибалльной
шкале), что нам начинает казаться в целом приемлемым состояние сферы услуг, культуры, об-
разования и архитектуры. Города, в целом имеющие более высокие оценки по качеству базо-
вых продуктов, становятся заметно требовательнее к ценностям следующего порядка.
Что важно?
Любой город как система состоит из сотен разнообразных сервисов. Какие из них наи-
более важны сегодня для продвинутых пользователей российских миллионников?
83,5 балла. Развитие дорожной сети, развязок, парковок. Это предмет абсолютного кон-
сенсуса экспертов из всех городов. Напомним, что это не только приоритет № 1 для экс-
пертов исследования, но и фактор, состояние которого оценено как наиболее негативное.
Поэтому транспортная ситуация – главный вызов всех российских миллионников.
81,3 балла. Состояние здравоохранения и образования. Также предмет консенсуса экс-
пертов из разных городов с зафиксированной пиковой значимостью (93,1 балла) для
экспертов из Петербурга.
77,1 балла. Коммунальное хозяйство. Напомним, что эксперты в целом оценивают состо-
яние ЖКХ миллионников как приемлемое, но от этого в их глазах оно не становится менее
значимым для жизни города.
75,2 балла. Безопасность в городе. Наиболее четко этот приоритет заявляют эксперты
двух столиц (84,7 балла – Петербург и 81,1 балла – Москва), что вполне объясняется с
низкими оценками нынешнего положения дел с безопасностью в столицах.
74,2 балла. Экология. Это еще один очевидно острейший вызов в городской политике:
экологическое состояние миллионников характеризуется экспертами как сфера и про-
блемная, и приоритетная.
Что, с точки зрения участников исследования, менее важно для российских миллионни-
ков сегодня?
51,8 балла. Развитие инфраструктуры связи. Это объяснимо довольно высокой, как мы
помним, удовлетворенностью экспертов нынешним состоянием этой сферы.
9. 8
56 баллов. Транспортно-логистические связи с внешним миром. Из общего ряда невысо-
ких оценок этого приоритета выбивается только Челябинск (73,1 балла).
60,8 балла. Развитие городских общественных пространств. Парадокс, но достаточно сдер-
жанно оценивая их нынешний уровень развития (52,5 балла), эксперты не считают эту часть го-
родской политики значимым приоритетом. Исключения два – Ростов-на-Дону и Новосибирск.
Анализ ответов участников исследования касательно их приоритетов в городской полити-
ке подтверждает гипотезу о применимости пирамиды Маслоу: пока наши города не суме-
ли удовлетворить базовых потребностей своих пользователей, эксперты не могут давать
приоритетный статус совершенствованию общественных пространств, формированию
качественного культурного продукта или развитию инфраструктуры «цифрового города».
Для кого удобны наши города?
Эксперты исследования оценили комфорт крупных российских городов для трех ключе-
вых групп потребителей: жителей, бизнеса и туристов. В целом, по мнению респондентов,
условия для инвесторов в наших городах сегодня намного привлекательнее, чем для жи-
телей и туристов.
67,9 балла – сводный Индекс комфорта российских миллионников для предпринимате-
лей. Самый высокий в Екатеринбурге (77,4 балла), самый низкий – в Волгограде (39,6
6алла). Позитивные факторы, которые толкают оценки бизнес-климата городов России
вверх, – это доступность недвижимости для ведения дел и доступность адекватных тру-
довых ресурсов. Негативные факторы для предпринимательской среды городов – это
отсутствие подготовленных площадок под строительство и в целом неумение городских
властей работать с инструментами частно-государственного партнерства и поддержки
инвестиционной деятельности.
Довольно высоко оценивая текущий комфорт городов-миллионников для бизнеса, экс-
перты считают важным, чтобы деловая среда в городах прогрессировала (приоритет –
73,3 балла).
52,3 балла – сводный Индекс комфорта российских городов для туристов. Наиболее ком-
фортными для туризма считают свои города респонденты из Петербурга и Казани, наи-
менее – из Волгограда и Омска. Достоинства туристической услуги российских городов,
по мнению экспертов, – это прежде всего разнообразие сферы услуг, кафе, ресторанов.
Минусы – недостаточное предложение на рынке гостиниц и хостелов. При этом разброс
оценок ситуации с гостиничным фондом огромен – от почти 70 баллов в развитых Казани
и Екатеринбурге до 25 баллов в депрессивном Волгограде.
Показательно, что невысоко оценивая текущую туристическую привлекательность своих
городов, эксперты не считают развитие туристической индустрии важным приоритетом
(62,8 балла). Лишь Петербург, Казань и Екатеринбург (оценки приоритета выше 70 баллов)
хотят становиться более привлекательными для туристов.
51,2 балла – сводный Индекс комфорта крупных городов для жителей. Разброс оценок
при этом также почти двукратный. 63,1 балла – Екатеринбург и 35,4 балла – Волгоград.
Для экспертов очевидно, что города должны становиться комфортнее для их жителей
(приоритет – 69,8 балла).
10. 9
Что делать?
Экспертам было также предложено оценить альтернативные траектории совершенство-
вания городской среды. Мы условно разделили их на три вектора: управленческий (раз-
личные аспекты совершенствования системы управления городом), гражданский (ставка
на активность граждан в благоустройстве города) и технологический (ставка на улучше-
ние технического оснащения городского хозяйства).
Больше всего надежд эксперты возлагают на управленческий прогресс (73,4 балла). Вну-
три этого индекса самые значимые для экспертов показатели – это необходимость гра-
мотной стратегии и генплана (80,4 балла), борьба с коррупцией (78 баллов) и повышение
качества управленческой команды (74,2 балла).
В гражданский вектор совершенствования эксперты верят много меньше. Необходи-
мость ставки на поддержку общественных инициатив и низовой активности получила
только 62,4 балла. Больше других в ценность общественных инициатив для городского
прогресса верят в Новосибирске (72,6 балла), меньше других – в Самаре (50 баллов).
Перспективность технологического вектора развития городов оценена участниками ис-
следования в 64,6 балла. Причем необходимость технологического совершенствования
городского хозяйства эксперты разных городов, вне зависимости от их статуса, оценива-
ют примерно одинаково, разброс мнений крайне мал.
Таковы основные выводы Urban Index Russia 2011, проведенного IRP Group накануне
Moscow Urban Forum. Мы надеемся, что они вас достаточно заинтересовали, чтобы вы
решили обратиться к полной версии этого исследования. Мы будем рады, если эта инфор-
мация окажется полезной для организации профессионального обсуждения перспектив
развития российских городов на форуме. Мы планируем развивать Russian Urban Index
как регулярный ежегодный проект, то есть уже в конце 2012 года вы сможете оценить,
что изменилось в восприятии экспертами качества своих городов за прожитый год. В
следующем году исследование пройдет во всех городах России с населением более полу-
миллиона жителей.
11. 10
ТАБЛИЦА 1. ОБЩИЕ И ЧАСТНЫЕ ИНДЕКСЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Нижний Новгород
Санкт-Петербург
Ростов-на-Дону
Екатеринбург
Новосибирск
Челябинск
В среднем
Волгоград
Самара
Москва
Казань
Омск
Уфа
Индексы
I ИНДЕКС СОСТОЯНИЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ
53,6 60,2 55,8 56,5 60,5 57,4 52,4 53,0 49,7 52,3 49,7 49,5 41,6
(Какова городская среда?)
A. Среда для существования в городе 56,8 57,3 60,4 57,2 65,7 60,3 54,7 56,6 52,9 54,3 52,4 58,4 46,4
Природная среда Экологическая обстановка в городе 33,2 35,7 38,6 33,3 47,6 25,0 37,5 24,7 38,1 36,8 30,8 38,9 27,1
(экология) Качество водопроводной воды 45,8 31,0 33,0 43,1 78,6 50,0 49,0 46,4 35,7 35,9 55,8 44,4 50,0
Комфорт города «для слуха» (отсутствие неприятных
41,3 48,8 44,3 45,8 47,6 40,4 42,7 30,6 42,5 53,1 44,2 43,1 47,9
шумов)
Зеленые насаждения (леса, парки, скверы) 53,7 56,0 35,2 45,8 58,3 63,5 67,7 53,6 60,5 50,0 61,5 55,6 31,3
Жилье Разнообразие предложения на рынке покупки жилья 61,6 65,5 72,7 64,7 70,2 73,1 52,2 57,8 61,3 57,8 48,1 73,4 47,9
Разнообразие предложения на рынке аренды жилья 59,7 60,7 68,2 64,7 69,0 69,2 52,1 57,7 63,1 54,7 52,1 67,2 35,4
Коммунальные Регулярность, доступность коммунальных услуг
66,8 65,5 69,3 65,3 70,2 65,4 65,6 76,7 51,2 58,8 63,5 55,6 62,5
ресурсы (вода, тепло, газ, электричество)
B. Среда для безопасности, здоровья,
43,0 54,7 46,6 40,4 51,3 43,4 35,9 45,4 37,8 40,0 38,3 36,7 32,0
самообеспечения
Безопасность Безопасность жизни, защищенность от
41,6 51,2 48,9 38,9 54,8 46,2 42,7 31,6 40,0 43,3 50,0 38,2 45,8
преступности
Вечернее, ночное освещение 58,5 63,1 61,9 73,6 58,3 65,4 50,0 65,2 52,5 51,5 46,2 44,4 45,8
Социальная сфера Медицинские услуги 41,1 42,9 50,0 33,3 55,0 51,9 43,8 35,3 35,7 39,7 46,2 38,9 37,5
Обеспеченность дошкольными и образовательными
36,2 41,7 42,0 37,5 38,1 46,2 31,3 37,3 35,7 39,1 30,8 25,0 22,9
учреждениями
Рабочие места Возможность найти работу своей квалификации и с
43,6 62,5 39,3 39,7 48,8 37,5 28,1 54,3 38,1 38,2 33,3 37,5 22,9
достаточной оплатой
C. Среда для социальной жизни 60,2 63,5 62,3 61,9 65,6 66,2 64,0 60,2 56,1 57,5 56,1 54,6 47,6
Торговля, Магазины, торговые центры, сети 76,9 86,9 84,1 79,2 81,0 75,0 75,0 74,0 75,0 76,6 67,3 81,9 66,7
общественное Рестораны, кафе, «быстрое питание»
питание 70,9 83,3 76,1 76,4 73,8 73,1 64,6 68,8 68,8 70,3 67,3 70,8 58,3
Общественные Наличие благоустроенных общественных мест для
52,5 56,0 55,7 55,6 53,6 71,2 55,4 47,7 55,0 48,4 51,9 48,6 45,8
пространства отдыха и общения
Наличие привлекательных, современных музеев,
62,4 65,5 67,0 77,8 63,1 61,5 57,6 65,8 58,3 56,3 65,4 59,7 29,2
театров, концертных площадок
Благоустройство Чистота, ухоженность улиц и дворов 48,4 45,2 48,9 51,4 58,3 57,7 51,0 55,9 45,2 43,8 38,5 26,4 22,9
Общественный Удобство и доступность общественного транспорта
53,7 57,1 50,0 44,4 59,5 55,8 67,7 52,6 46,4 54,7 55,8 50,0 50,0
транспорт
Современные Насыщенность городской среды новыми
виды связи, новые информационными технологиями (точки доступа
61,0 63,1 65,5 65,3 75,0 71,2 70,8 55,6 53,6 57,4 53,8 58,3 52,1
технологии в Интернет, справочно-информационные табло,
банкоматы и др.)
Телефонная связь, Интернет, другие современные
75,2 77,4 77,3 77,9 76,2 80,8 75,0 76,4 64,3 73,4 69,2 76,4 75,0
виды связи
D. Среда для карьеры, саморазвития 47,9 59,7 51,9 47,7 55,2 60,0 47,9 43,6 43,0 48,0 45,0 45,4 38,3
Образование (выс- Качественное образование после школы
шее, профессио- 66,0 77,4 72,6 67,6 72,6 65,4 52,1 65,0 60,0 68,8 69,2 61,1 64,6
нальное)
Среда для малого Условия для ведения малого бизнеса
40,3 59,2 45,5 34,7 52,4 43,8 47,9 31,6 40,5 45,3 32,7 44,4 18,8
бизнеса
Дорожная сеть, Возможность передвижения без пробок, свободной
удобство для парковки 22,3 29,8 20,2 18,1 29,8 71,2 31,3 11,2 17,9 18,3 32,7 12,5 22,9
водителей
Логистические Удобство транспортного сообщения с главными
66,5 82,1 69,3 70,6 70,2 57,7 66,7 72,3 59,5 55,9 43,8 69,1 41,7
связи с миром центрами России и мира
E. Культурная, эстетическая среда 61,3 66,1 58,5 76,7 64,9 58,7 63,9 60,3 61,3 63,3 59,6 53,1 44,3
Внешняя привлекательность, красоты, виды 65,7 73,8 68,2 83,3 66,7 57,7 68,8 63,2 63,1 68,8 61,5 59,7 52,1
Состояние памятников культуры и истории 50,1 51,2 30,7 62,5 63,1 57,7 60,4 49,0 53,8 46,7 50,0 33,3 43,8
Наличие привлекательных, современных музеев,
62,4 65,5 67,0 77,8 63,1 61,5 57,6 65,8 58,3 56,3 65,4 59,7 29,2
театров, концертных площадок
12. 11
Нижний Новгород
Санкт-Петербург
Ростов-на-Дону
Екатеринбург
Новосибирск
Челябинск
В среднем
Волгоград
Самара
Москва
Казань
Омск
Уфа
Индексы
II ИНДЕКС ФАКТОРОВ РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ
47,1 56,8 51,6 47,7 56,0 52,9 49,1 42,8 44,5 46,1 44,6 44,7 34,9
(Отчего зависит качество городской среды?)
F. КАЧЕСТВО СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЫ 41,5 50,6 43,1 41,5 51,0 41,5 38,2 40,4 40,1 41,4 41,6 38,0 28,4
Культура, Культура поведения, отношение горожан к своему
отношение к городу 37,1 46,4 39,3 37,5 48,7 34,6 40,2 31,6 38,8 39,1 38,5 34,7 27,1
городу
Общественная Участие граждан в общественных,
активность благотворительных проектах общегородского 51,5 61,9 50,0 50,0 58,3 50,0 44,8 56,6 44,0 48,4 48,1 48,6 31,8
значения
Участие жителей в благоустройстве своего дома,
43,8 47,6 38,6 33,3 58,3 55,8 38,5 44,1 45,2 43,8 46,2 40,3 31,8
двора
Помощь жителей в защите, восстановлении
42,3 53,6 44,0 51,4 45,2 40,4 28,1 46,4 35,7 40,0 40,4 34,7 31,8
городских памятников, значимых мест
G. УПРАВЛЕНИЕ 43,4 60,3 51,6 44,7 53,2 52,2 47,7 32,2 45,0 48,0 43,8 42,8 30,2
Управленческая Профессионализм сотрудников городской
45,9 61,3 52,4 43,1 57,1 65,4 50,0 35,3 47,5 48,4 39,6 48,6 27,1
команда администрации
Стратегии Наличие актуальной стратегии, отвечающей
потребностям города, обеспечивающей его 48,5 73,8 51,1 59,7 59,5 51,9 58,3 34,9 46,4 45,6 53,8 43,1 35,4
устойчивое развитие
Наличие актуального генерального плана,
отвечающего потребностям города, 48,0 76,2 50,0 54,2 58,3 51,9 57,3 32,9 47,6 57,4 46,2 43,1 37,5
обеспечивающего его устойчивое развитие
Антикоррупция Некоррумпированность городских чиновников 31,2 38,2 38,8 27,8 48,8 37,5 39,6 15,7 38,8 45,6 33,3 31,7 20,8
Общественный Способность общественности влиять на
30,2 44,0 36,4 30,6 47,6 34,6 25,0 20,4 30,0 28,1 36,5 33,3 22,9
контроль деятельность власти
Внешние связи Развитость экономических связей и кооперации с
60,4 75,0 68,8 59,7 65,8 65,4 56,3 58,4 57,1 60,9 43,8 62,5 45,8
другими городами
H. ТЕХНОЛОГИИ 56,6 59,5 60,1 56,9 64,3 65,4 62,0 57,3 48,1 48,5 48,1 52,8 47,9
Технологический Техническое оснащение городского хозяйства,
52,3 56,0 55,7 48,6 53,6 59,6 53,1 59,0 42,5 39,7 42,3 47,2 43,8
потенциал служб, отвечающих за город
Насыщенность городской среды новыми
информационными технологиями (точки доступа
61,0 63,1 65,5 65,3 75,0 71,2 70,8 55,6 53,6 57,4 53,8 58,3 52,1
в Интернет, справочно-информационные табло,
банкоматы и др.)
III ИНДЕКС УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ЦЕЛЕВЫХ ГРУПП
57,5 65,2 63,8 61,1 58,6 60,2 58,3 56,7 58,6 55,7 46,5 57,1 37,6
(«Удовлетворены ли Вы?»)
I. Удобство для жителей в целом 51,2 63,1 53,4 52,9 54,8 57,7 53,1 47,7 50,0 48,4 50,0 51,4 35,4
J. Условия для бизнеса 67,9 77,4 71,6 62,5 71,4 76,9 68,8 69,9 71,4 63,2 47,9 70,6 39,6
Компоненты Площадки под новое строительство (наличие,
42,5 42,9 44,6 48,6 54,8 55,8 45,8 40,1 40,5 42,6 36,5 38,9 18,8
делового и доступность, готовность инфраструктуры)
инвестиционного Арендные площади под офис, торговлю
климата 62,2 59,5 72,8 66,7 72,6 61,5 58,3 58,2 51,2 58,8 71,2 63,9 52,1
(доступность, качество, удобное расположение)
Возможность найти в городе работников
58,1 58,3 55,4 66,7 58,3 51,9 63,5 64,5 60,7 52,9 53,8 56,9 54,2
необходимой квалификации
Доступность кредитов 56,1 50,0 57,6 55,6 63,1 57,7 59,4 52,3 50,0 58,8 59,6 59,7 50,0
Механизмы государственной, муниципальной
41,0 40,5 47,8 43,1 52,4 36,5 44,8 32,9 32,1 48,5 40,4 41,7 31,3
поддержки проектов
K. Условия для туристов 52,3 54,8 65,9 68,1 46,4 42,3 52,1 52,3 52,4 54,4 39,6 47,2 37,5
Компоненты ту- Гостиницы, хостелы, краткосрочная аренда жилья 55,1 69,0 69,6 65,3 52,4 67,3 56,3 45,1 52,4 45,6 51,9 61,1 25,0
ристической при- Справки, информация, городской web-портал 56,2 64,3 60,9 59,7 61,9 71,2 62,5 47,7 57,1 50,0 48,1 59,7 31,3
влекательности
Экскурсии по городу, музеям (доступность,
53,4 60,7 56,5 73,6 56,0 57,7 44,8 61,5 56,0 51,5 44,2 51,4 27,1
качество, привлекательность)
Кафе, рестораны и др. для туристов (разнообразие,
66,3 82,1 70,7 68,1 73,8 76,9 62,5 63,8 63,1 63,2 63,5 63,9 43,8
соотношение цена/качество)
Удобство навигации в городе: легко ли найти
53,2 64,3 52,2 50,0 59,5 57,7 58,3 43,8 56,0 47,1 63,5 44,4 41,7
нужную улицу, достопримечательность, дом
Отношение горожан к туристам (дружелюбие,
61,4 66,7 63,0 68,1 71,4 55,8 62,5 48,4 63,1 61,8 63,5 58,3 54,2
готовность помочь)
13. 12
ТАБЛИЦА 2. ПРИОРИТЕТЫ РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ
Санкт-Петербург
Ростов-на-Дону
Екатеринбург
Новосибирск
Нижний Нов-
Челябинск
В среднем
Волгоград
Самара
Москва
Казань
город
Омск
Уфа
I ИНДЕКС СОСТОЯНИЯ ГОРОДСКОЙ
СРЕДЫ 69,6 71,1 74,4 75,3 73,1 70,6 65,5 67,9 72,3 69,4 71,4 62,6 68,8
(Какова городская среда?)
A. Среда для существования 71,0 75,9 74,0 71,8 76,4 74,6 69,2 66,1 70,2 75,8 74,6 67,4 72,5
Природная среда Экология, установка очистных соору-
74,2 78,6 77,4 80,6 73,8 88,5 71,9 70,3 78,6 71,9 76,9 67,6 66,7
(экология) жений
Жилье Строительство социального жилья 64,3 64,3 69,3 62,5 71,4 57,7 66,7 61,5 57,1 68,3 73,1 65,3 62,5
Подготовка площадок и привлечение
62,7 70,0 63,6 52,8 75,0 67,3 72,9 52,0 58,3 81,3 61,5 55,9 77,3
инвесторов под строительство
Коммунальные Коммунальное хозяйство (энерго-, тепло-,
77,1 82,1 80,7 81,9 83,3 76,9 65,6 75,0 78,6 78,1 81,3 70,8 81,3
ресурсы водо-, газоснабжение)
B. Среда для безопасности, здоровья,
74,5 69,6 75,0 83,9 74,6 73,4 73,6 74,6 78,1 75,2 76,2 68,1 69,8
самообеспечения
Безопасность в городе, снижение пре-
Безопасность 75,2 79,8 71,6 84,7 76,2 72,9 71,9 81,1 75,0 67,6 75,0 62,5 60,4
ступности
Социальный сектор (здравоохранение,
Социальная сфера 81,3 76,2 78,4 93,1 82,1 85,4 75,0 80,3 86,9 85,9 86,5 72,1 83,3
образование и пр.)
Рабочие места (создание новых, перепод-
Рабочие места 68,0 57,1 75,0 76,4 67,9 67,3 74,0 64,7 73,8 71,7 69,2 60,3 66,7
готовка)
C. Среда для социальной жизни 64,0 65,9 69,6 68,4 70,2 63,0 58,6 62,7 72,0 59,0 63,0 56,3 58,9
Общественные про- Обустройство открытых общественных
60,8 65,5 69,3 58,3 69,0 58,3 57,3 59,2 70,2 48,5 61,5 52,8 58,3
странства пространств для отдыха и общения
Благоустройство Благоустройство улиц, дворов 71,4 71,4 73,9 80,9 71,4 73,1 69,8 67,1 76,2 70,3 76,9 66,7 77,1
Общественный транс-
Общественный транспорт 72,0 71,4 73,9 88,2 82,1 71,2 57,3 75,7 73,8 68,8 65,4 62,5 58,3
порт
Современные виды
Развитие средств связи, коммуникации
связи, новые техно- 51,8 56,3 61,4 51,4 58,3 48,1 50,0 48,7 67,9 45,6 48,1 43,1 41,7
(телефон, Интернет и пр.)
логии
D. Среда для карьеры, саморазвития 69,5 73,1 74,9 72,6 74,9 67,3 64,5 66,8 74,2 66,6 77,1 60,4 69,3
Образование
Образование (высшее, профессиональ-
(высшее, профессио- 67,3 64,3 70,5 72,2 67,9 59,6 72,9 69,7 79,8 55,9 59,6 61,1 52,1
ное, переподготовка и др.)
нальное)
Среда для малого Условия для развития малого бизнеса и
71,0 78,8 79,5 73,6 73,8 81,3 57,3 66,1 76,2 68,8 86,5 56,9 79,2
бизнеса предпринимательства
Дорожная сеть, удоб- Развитие дорожной сети, строительство
83,5 89,3 89,8 86,1 92,9 71,2 70,8 82,9 78,6 85,9 94,2 73,6 93,8
ство для водителей развязок, парковок
Ремонт существующей дорожной инфра-
77,3 82,1 84,1 84,7 82,1 67,3 67,7 74,0 73,8 77,9 90,4 73,5 83,3
структуры
Логистические связи Транспортно-логистические связи с
56,0 64,3 59,1 52,8 67,9 73,1 52,1 47,3 60,7 56,7 71,2 43,1 56,3
с миром другими городами, странами
14. 13
Санкт-Петербург
Ростов-на-Дону
Екатеринбург
Новосибирск
Нижний Нов-
Челябинск
В среднем
Волгоград
Самара
Москва
Казань
город
Омск
Уфа
E. Культурная, эстетическая среда 68,3 70,2 78,0 77,8 68,5 73,1 59,2 68,2 65,6 67,5 63,5 59,0 71,9
Внешний вид города (красота, яркие
67,9 75,0 76,2 69,4 67,9 76,9 64,1 62,5 68,8 68,3 63,5 66,7 75,0
особенности)
Защита культурного и исторического
69,0 65,5 79,5 86,1 69,0 69,2 56,3 73,7 64,3 67,2 63,5 51,4 68,8
наследия
II ИНДЕКС ФАКТОРОВ РАЗВИТИЯ СРЕДЫ
(От чего зависит качество городской 67,3 67,2 69,7 72,6 74,4 70,4 58,9 65,1 69,6 71,8 72,3 59,5 67,0
среды?)
F. КАЧЕСТВО СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЫ 62,9 66,7 65,3 63,9 72,6 68,8 59,4 59,3 66,7 67,5 61,5 52,1 61,5
Культура, Воспитание городского патриотизма,
67,9 75,0 76,2 69,4 67,9 76,9 64,1 62,5 68,8 68,3 63,5 66,7 75,0
отношение к городу культуры поведения в городе
Общественная Поддержка гражданских инициатив,
69,0 65,5 79,5 86,1 69,0 69,2 56,3 73,7 64,3 67,2 63,5 51,4 68,8
активность активности снизу
G. УПРАВЛЕНИЕ 73,4 70,5 77,0 82,1 79,8 74,7 59,9 72,5 71,7 77,0 81,5 66,3 77,8
Управленческая Улучшение системы управления городом,
74,2 67,9 76,1 82,4 82,1 73,1 60,4 73,6 70,2 79,7 90,4 64,7 83,3
команда подбор управленческих кадров
Разработка грамотной стратегии, градо-
Стратегии 80,4 81,0 84,1 94,1 85,7 78,8 64,6 79,7 76,2 85,9 84,6 73,5 87,5
строительной политики
Борьба с коррупцией в управлении,
Антикоррупция 78,0 75,0 80,7 86,1 77,4 83,3 60,4 83,3 81,0 71,9 84,6 66,7 77,1
городском хозяйстве
Общественный Поддержка гражданских инициатив,
62,2 64,3 64,8 63,9 72,6 67,3 57,3 61,3 60,7 64,1 61,5 50,0 62,5
контроль активности снизу
Развитие сотрудничества с другими горо-
Внешние связи 60,2 60,7 71,6 58,3 69,0 76,9 59,8 48,0 65,5 67,2 71,2 57,8 56,3
дами, регионами
H. ТЕХНОЛОГИИ 64,6 64,3 65,5 69,4 70,2 67,3 57,3 62,0 70,2 70,3 71,2 58,3 58,3
Технологический Техническое оснащение городского
64,6 64,3 65,5 69,4 70,2 67,3 57,3 62,0 70,2 70,3 71,2 58,3 58,3
потенциал хозяйства
III ИНДЕКС УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ЦЕЛЕ-
ВЫХ ГРУПП 68,9 72,1 76,0 75,6 72,1 75,5 61,2 64,8 73,0 71,7 70,5 59,8 72,5
(Удовлетворены ли Вы?)
I. Удобство для жителей в целом 69,6 71,1 74,4 75,3 73,1 70,6 65,5 67,9 72,3 69,4 71,4 62,6 68,8
J. Условия для бизнеса 73,3 73,8 79,5 77,8 79,8 84,6 63,5 66,3 79,8 77,9 80,8 63,9 81,8
Привлечение инвестиций, создание ком-
73,3 73,8 79,5 77,8 79,8 84,6 63,5 66,3 79,8 77,9 80,8 63,9 81,8
фортной деловой среды
K. Условия для туристов 62,8 71,4 73,9 73,6 60,7 69,2 53,1 59,5 65,5 66,7 53,8 51,5 64,6
Привлечение туристов, развитие инду-
62,8 71,4 73,9 73,6 60,7 69,2 53,1 59,5 65,5 66,7 53,8 51,5 64,6
стрии гостеприимства
16. 15
Методология исследования
Исследование Urban Index Russia 2011 основано на опросе трех сотен экспертов из две-
надцати городов России с населением более миллиона человек по данным переписи на-
селения 2010 года: Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новго-
род, Самара, Омск, Казань, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград.
Опрос проводился по квотной выборке, учитывающей распределение экспертов по ме-
сту жительства (городу) и профессиональным занятиям или статусу. Профессиональными
группами, из которых отбирались эксперты для опроса, стали:
архитекторы;
журналисты и редакторы СМИ;
представители социальной сферы (врачи, преподаватели);
ученые;
деятели культуры и искусства;
менеджеры городских сервисов (гостиниц, ресторанов, туристических фирм);
работники администраций (городских, региональных);
депутаты (городские, региональные);
представители бизнеса (крупного/среднего/малого; транснационального/локального).
РИС. 1. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ, ПРИНЯВШИХ УЧАСТИЕ В ОПРОСЕ, ПО
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ, %
5 Журналисты и редактора СМИ
7 Депутаты
8 Менеджеры
26 Представители
городских бизне- социальной сферы
сов сферы услуг
9 Деятели
культуры и
искусства
10 Архитекторы
21 Представители
крупного и среднего
бизнеса
14 Чиновники
Анкета экспертного опроса, как и программа исследования, была построена на основе
изначально заданной аналитической модели, выделяющей компоненты городской среды
и основные факторы, способные повлиять на ее состояние. Состав основных компонен-
тов и факторов представлен на рисунке 2.
17. 16
РИС. 2. КОМПОНЕНТЫ И ФАКТОРЫ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ
КАКОВА ГОРОДСКАЯ СРЕДА? ОТЧЕГО ЗАВИСИТ ГОРОДСКАЯ СРЕДА?
(компоненты городской среды) (факторы городской среды)
А-1. Природная среда
(экология) A. СРЕДА ДЛЯ
СУЩЕСТВОВАНИЯ В
А-2. Жилье ГОРОДЕ
А-3. Коммунальные ресурсы
F-1. Культура горожан,
B-1. Безопасность B. СРЕДА их отношение
F. КАЧЕСТВО
ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ к городу
B-2. Социальная инфраструктура СОЦИАЛЬНОЙ
ЖИЗНИ,
СРЕДЫ F-2. Общественная
B-3. Рабочие места САМООБЕСПЕЧЕНИЯ
активность
С-1.Торговля, общественное
C-1. Управленческая
питание
команда
С-2. Общественные C. СРЕДА
ГОРОДСКАЯ G-2. Стратегии
пространства ДЛЯ СОЦИАЛЬНОЙ G. УПРАВЛЕНИЕ G-3. Отсутствие
С-3. Благоустройство ЖИЗНИ СРЕДА
коррупции
С-4. Общественный транспорт
G-4. Общественный
С-5. Современные виды связи, контроль
новые технологии
G-5. Внешние связи
D-1. Высшее, профессиональное
H. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ
образование H-1. Технологии
ПОТЕНЦИАЛ
D-2. Среда для малого бизнеса
D. СРЕДА ДЛЯ КАРЬЕРЫ,
D-3. Дорожная сеть города САМОРАЗВИТИЯ
D-4. Транспортные связи
с внешним миром
E-1. Красота, E. КУЛЬТУРНАЯ,
привлекательность ЭСТЕТИЧСКАЯ
E-2. Культурное наследие СРЕДА
Система компонентов городской среды определена исходя из представления об иерар-
хии потребностей городского жителя (по аналогии со знаменитой «пирамидой Маслоу»),
начиная с закрепленного за этим жителем участка пространства, хотя бы минимально об-
устроенного и пригодного для жизни, и заканчивая высшими потребностями культурного,
символического порядка.
Набор факторов в нашей модели предполагает, что состояние города создается и изме-
няется совместным влиянием горожан, городских властей, а также объективных возмож-
ностей, обусловленных уровнем технологического развития.
Компонентам и факторам индекса присвоены статистически рассчитанные весовые ко-
эффициенты, которые во многом совпали с их первоначальной экспертной оценкой.
Анкета исследования предлагала экспертам оценить каждый фактор городской среды по
«школьной» пятибалльной шкале от 1 (плохо) до 5 (отлично). Каждый параметр эксперты
18. 17
оценивали трижды: (1) оценка нынешнего состояния; (2) оценка ожидаемого состояния
через 15-20 лет; (3) оценка того, в какой мере этот компонент или фактор должен стать
приоритетом для городской власти.
На основе единичных оценок рассчитывались сводные и частные индексы городской сре-
ды, определяющих ее факторов, удовлетворенности основных целевых групп: (см.рис.3).
РИС. 3. СТРУКТУРА URBAN INDEX RUSSIA
I. Состояние городской среды II. Факторы развития III. Комфортность
ОСНОВНЫЕ городской среды городской среды для
ИНДЕКСЫ (Какова городская среда?) целевых групп
(Отчего зависит каче-
ство городской среды?) (Удовлетворены ли Вы?)
ЧАСТНЫЕ A. Среда для существования F. Качество социальной I. Для жителей
ИНДЕКСЫ (экология и жилье) среды J. Для бизнеса
B. Среда для жизни и G. Модель управления K. Для туристов
самообеспечения (работа, H. Технологический
безопасность, социальная потенциал
инфраструктура)
C. Среда для социальной
жизни (комфорт, коммуникации,
доступность)
D. Среда для карьеры и
саморазвития (высшее
образование, малый и средний
бизнес, внешние связи)
E. Культурная, эстетическая
среда (красота,
привлекательность, историческое
наследие)
19. 18
Итоговые оценки индекса представлены в стобалльной шкале, полученной простым
арифметическим пересчетом из исходной (пятибалльной):
ТАБЛИЦА 3. ШКАЛА ОЦЕНОК ИНДЕКСОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
ОЦЕНКА СОСТОЯНИЕ ПРИОРИТЕТНОСТЬ ОЦЕНКА
ПО 5-БАЛЛЬНОЙ ГОРОДСКОЙ ПО 100-БАЛЛЬНОЙ
ШКАЛЕ СРЕДЫ ШКАЛЕ
5 Отличное Главный приоритет 100
4 Хорошее Приоритетность выше среднего 75–99
3 Среднее Средняя приоритетность 50–74
2 Проблемное Приоритетность ниже среднего 25–49
1 Плохое Не приоритет 1–24
Индексы исследования призваны оценить удобство города для его постоянных жите-
лей. Экспертов также просили высказаться по аналогичной схеме и отдельным зна-
чимым параметрам для отдельных целевых групп о состоянии городской среды для
туристов и бизнеса. На основе этих ответов были построены дополнительные индексы
удовлетворенности целевых групп, рассчитанные по такой же процедуре, как основ-
ные индексы.
Статистическая обработка данных, полученных в результате экспертного опроса, про-
водилась методами корреляционного, регрессионного (множественная линейная регрес-
сия) и факторного (метод главных компонент с ротацией varimax) анализа.
Наряду с вопросами, необходимыми для построения основных и частных индексов го-
родской среды, анкета исследования включала в себя дополнительные темы, которые мы
считаем важными для понимания городского развития в современной России. В их числе:
Сходства и различия оценок по группам экспертов и городам (по результатам кластер-
ного анализа), влияние на положение дел в городе заинтересованных групп (стейкхол-
деров): публичной власти (федеральной, региональной, городской), правоохранительных
органов, бизнеса (крупного, среднего и мелкого, государственного и частного), обще-
ственных объединений и инициативных групп, ученых и специалистов, творческой интел-
лигенции;
Участие заинтересованных групп (представителей бизнеса, региональных властей,
общественных организаций, экспертов, специалистов, рядовых горожан) в разработке
стратегии города;
Оценка деловых, политических, этических качеств, необходимых для городской власти:
в идеальном случае (как должно быть) и в реальности, какой ее видят эксперты;
Проекты последних пяти лет, повлиявшие, по мнению экспертов, в лучшую сторону на
среду их города;
20. 19
Рекомендации федеральным и региональным властям и бизнесу: что они, по мнению
экспертов, должны сделать для их города.
Команда IRP Group благодарит всех экспертов, принявших участие в данном иссле-
довании и взявших на себя труд пройти интервью. Согласно обязательствам конфи-
денциальности, взятыми исследователями, все ответы носят анонимный характер.
22. 21
А. Рабочая типология городов и экспертов
Что общего у Ростова и Нижнего, в чем единодушны бизнес
сообщество и архитекторы?
Urban Index Russia ставит задачу оценить не только состояние миллионных городов России
в целом и их восприятие различными группами экспертов, но и проследить закономерности,
характерные для отдельных типов, которые мы можем выделить в нашей выборке.
Результаты экспертного опроса – конечно, полезный и интересный, но недостаточный
источник для понимания различий между городами. Предлагая экспертам оценить со-
стояние городской среды по шкале «хорошо/плохо», мы, разумеется, не можем ожидать,
что представления экспертов о хорошем и плохом лежат в одной плоскости объективного
восприятия. Также итоги опроса отражают, как существенно зависят оценки экспертов от
их профессии и статуса. Можем предположить, что эксперты из более крупного, более
развитого города могут оказаться более требовательными и поставить своей городской
среде – объективно более комфортной – более низкую оценку, чем эксперты из города
менее обустроенного, но при этом не с такими высокими запросами жителей. Для более
надежной оценки мы привлекли также и статистические данные, не зависящие от субъ-
ективных оценок.
Координатами для сравнения мы выбрали два статистических показателя: численность
населения города и интенсивность торговой жизни, рассчитанную как объем розничного
товарооборота на душу населения (см. рис. 4). Демография города важна для нас прежде
всего из-за того, что с увеличением количества жителей растет сложность задач, с кото-
рыми сталкивается городское хозяйство, появляются новые запросы к городской среде
и одновременно – новые возможности для ее развития. Мы можем предположить, что
более крупные города окажутся, при прочих равных условиях, относительно более разви-
тыми и обустроенными: в советском плановом хозяйстве они строились в приоритетном
порядке, а в рыночной экономике они, как правило, оказываются более привлекательны-
ми для инвесторов (например, для торговых сетей).
Важность показателя душевого торгового оборота сто лет назад подчеркивал Вениамин
Семенов-Тян-Шанский, знаменитый русский экономгеограф, считавший, что «бойкость»
промышленного производства и торгового оборота представляют собой ключевые харак-
теристики, отличающие «истинный город» от города по официальному названию.
В эпоху постиндустриального развития значение промышленности для крупных горо-
дов заметно трансформировалось, при этом весомость постиндустриальной экономики,
инновационных производств и туризма пока слабо выражены в статистических показа-
телях, а торговлю мы по-прежнему можем считать пусть приблизительным, но все-таки
ориентиром для оценки интенсивности городской жизни.
