2016년 5월 유플리트의 SD Lab에서 진행한 핀테크 레포트. 국내 전통 핀테크, 신생핀테크 서비스 현황 이해와 사용자 조사. 본 레포트에 있는 사용자 조사에 대해 좀 더 자세한 결과값과 Insight를 확인하고 싶은 분들은 따로 문의 부탁드립니다. -핀테크 정의 -해외 핀테크 시장 -국내 핀테크 시장 -국내 핀테크 서비스 조사 -국내 전통 핀테크 SWOT -국내 신생 핀테크 SWOT -사용자 인식 조사 -사용자 선호도 조사

2. 목차
제 1장 서론 ....................................................................................................................................1
1-1. 연구 배경 .................................................................................................................................................................................................. 1
[표 1] 핀테크의 가치창출 요건..................................................................................................................................................... 1
1-2. 연구 목적 .................................................................................................................................................................................................. 1
제 2장 DISCOVER .........................................................................................................................1
2-1. 핀테크 정의.............................................................................................................................................................................................. 1
[그림 1] 핀테크 정의.......................................................................................................................................................................... 2
2-2. 해외 핀테크 시장.................................................................................................................................................................................. 2
[그림 2] Global Fintech Market...................................................................................................................................................... 2
2-3. 국내 핀테크 시장.................................................................................................................................................................................. 2
[표 2] 국내 핀테크 산업 서비스 유형....................................................................................................................................... 3
2-4. 국내 핀테크 서비스 조사 ................................................................................................................................................................. 4
[표 3] 국내 핀테크 시장 서비스 현황(보안 분야 제외) ................................................................................................... 4
[표 4] 국내 핀테크 서비스 순위................................................................................................................................................... 6
제 3장 국내 핀테크 SWOT 정리 및 분석.................................................................................7
3-1. 국내 전통 핀테크 SWOT 정리 및 분석.................................................................................................................................... 7
[표 5] 국내 전통 핀테크 SWOT 정리........................................................................................................................................ 7
[표 6] 국내 전통 핀테크 SWOT 분석........................................................................................................................................ 8
3-2. 국내 신생 핀테크 SWOT 정리 및 분석.................................................................................................................................... 9
[표 7] 국내 신생 핀테크 SWOT 정리........................................................................................................................................ 9
[표 8] 국내 신생 핀테크 SWOT 분석........................................................................................................................................ 9
제 4장 국내 핀테크 서비스에 대한 사용자 조사 ...................................................................10
4-1. 인식 조사 정리 및 분석..................................................................................................................................................................10
4-1-1. 인식 조사 Total Insight ..........................................................................................................................................................10
4-1-2. 인식 조사 연령대 별 Insight ..............................................................................................................................................12
[표 9] 보안, 사용성, 만족도에 있어 그룹별 비교 분석..................................................................................................14
4-2. 선호도 조사............................................................................................................................................................................................15
제 5장 결과 및 향후 과제 .........................................................................................................17
[참고 문헌]....................................................................................................................................18

3. 1
제 1장 서론
1-1. 연구 배경
처음 “Fintech”라는 단어를 접했을 때, 이는 나와 관계 없는 무엇인가라고 생각 하였다. 하지만
내가 모바일로 사용하고 있는 ○○은행, ○○Pay APP가 Fintech였다. 그리고 내가 기획하는 은행
관련 서비스들이 (전통)Fintech였다.
모든 핀테크 관련 프로젝트 Desk Research 단계에서 공통적으로 도출되는 사용자의 Needs 관
련 키워드는 “사용성”, “다양성” 그리고 기본적으로 필요한 전제가 “보안”이다.
그리고 이는 여신금융연구소의 [핀테크의 가치창출 요건 및 시사점] 조사 보고서에서도 유사한
내용을 확인할 수 있다.
[표 1] 핀테크의 가치창출 요건1
그렇다면 과연 “사용자가 원하는 다양하고 편리하면서도 안전한 핀테크 서비스란 무엇일까?”
1-2. 연구 목적
2014년도 후반부터 여기 저기서 다루었던 Fintech. 그래서 이 R&D는 조금은 뒷북처럼 보일 수
도 있다. 하지만 Service Designer로서 Fintech 2.0을 위해 현재 한국의 Fintech 시장을 사용자 입
장에서 이해하고 Needs를 분석하여, 향후 진행할 핀테크 서비스의 방향성을 예측하고자 한다.
제 2장 Discover
2-1. 핀테크 정의
Fintech란 Finance(금융)와 Technology(기술)의 합성어로, 금융과 IT의 융합을 통한 금융서비스를
의미한다. 서비스의 성격과 유형에 따라 금융기업의 금융서비스 혁신을 전통 핀테크(Traditional
Fintech), 비금융기업의 금융서비스를 신생 핀테크(Emergent Fintech)의 영역으로 분류된다.
UK Trade& Investment에서는 비지니스 모델에 따라 및 결제 (Payment), 금융 데이터 분석
(Financial data and analytics), 금융 소프트웨어(Financial software), 플랫폼 (Platforms)로 핀테크 서
1 여신금융연구소, 핀테크의 가치창출 요건, (2015), 5p
구분 요건 내용
금융소비자 관점
편의성
금융서비스의 결제, 송금, 사용 단계를 간소화해 금융소
비자가 보다 편리하게 사용
비효율성
휴대와 보관비용 절감, 소요시간 단축, 금융서비스 수수
료 경감 등
정보 보안성
개인정보 관리에 대한 높은 보안성 확보는 금융서비스를
향상시킴

4. 2
비스 성격을 규정하고 있다.
[그림 1] 핀테크 정의
2-2. 해외 핀테크 시장
2
Global Fintech 시장은 영국, 미국, 중국, 일본이 Global Fintech Market을 선도하고 있으며 2008
년부터 2015년도까지 그 크기가 3배 이상 확장되었으며 그 3규모는 44.38억 달러에 이른다. (1600
여개 회사, 16개의 큰 분야로 그 종류와 사업 크기가 확장되고 있는 추세)
[그림 2] Global Fintech Market
2-3. 국내 핀테크 시장
2
UK Trade& Investment, Landscaping UK Fintech (2014),
https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/341336/Landscaping_UK_Fintech.pdf
3 Venture Scanner, Financial Technology Market, (2016)

5. 3
한국의 Fintech 시장 또한 2012년 1조 5640억원에서 2015년 2조 2340억원(148억 6000만건 추
정)로 크게 상승하였다.4
하지만 미국, 영국, 일본 등 Fintech 선두 국가에 비하면 이제 시장 활성
화 단계에 진입한 상태이다.
한국은행, 여신금융연구소, 한국핀테크 포럼 등 핀테크 관련 명확한 자료를 확인할 수 있는 기관
들에서는 전통 핀테크 보다는 신생 핀테크에 그 초점이 맞춰져 있었으며, “결제” 부문의 산업이
시장의 첫 단추를 끼웠다고 말한다.
[표 2] 국내 핀테크 산업 서비스 유형
4 금융위원회, 2015 핵심개혁과제 성과점검회의, (2015), http://news.heraldcorp.com/view.php?ud=20151223000615
구분 분류 유형 및 특징
금융서비스
결제& 송금
결제
 간편 결제(결제 편의성 향상)
 전자지갑
 가상계좌
송금
 간편 송금(송금 편의성 향상)
 가상화폐
 이메일, 모바일, SNS ID 등 다양한 경로를 통한 송금
투자& 자금조달
(크라우드 펀딩)
비투자형
보상형
 리워드
 상품, 서비스 등 비금전적 보상
기부형
 무상
 기부 진행 정보 제공
투자형
대출형
 유상 (이자)
 P2P (Peer to Peer)
지분투자형
 유상- 이자
 유상- 배당금(주식회사는 아니지만 주식형식의 지분
배율)
자산관리
카드, Membership, 가계
부 등
 조회
 서비스 신청
 포인트 조회
 혜택 조회 및 사용
 가계부
펀드
 조회
 이체 (=투자)
 판매
 정보
 시뮬레이션
보험
 조회
 관리 (증빙서류)
 가입
 정보 비교, 분석
기술
보안, 인증,
데이터 분석
보안
 인증서 관리
 보안
빅데이터  데이터 분석, 제공

6. 4
하지만 5한국은행에서 2500가구를 대상으로 진행한 설문조사에 따르면, 최근 6개월 내에 모바
일 뱅킹(잔액조회, 계좌이체, 현금인출) 서비스 이용 비율은 36.4%이다. 계좌잔액조회 이용 비율이
94%(월 평균 3.5건), 계좌이체는 84.2%(월 평균 2.2건), ATM 현금인출 11.6%(월 평균 0.3건), 금융
상품 가입은 5.8%(월 평균 0.1건로 미미하다. 모바일 결제 서비스를 이용한 비율은 15.8%이다. 월
평균 1~3회 이용 44.4%, 1회 미만 23.9%, 주 1~2회 이용이 23.0%로 모바일 뱅킹 대비 이용 빈도
가 낮은 편이라고 한다.
2-4. 국내 핀테크 서비스 조사
실제로 국내의 핀테크 서비스는 “결제”에 초점이 맞춰져 있는지에 “다양성”에 대한 확인과 현황
을 이해하고자 Google Play(다운로드 수, 매출액, 별점 평균, 앱을 평가한 사람 수, 시간당 다운로
드 증가량, 프로그램 실행 횟수, 언인스톨 유무)와 App Store(다운로드 수, 플레이 횟수)의 금융 카
테고리 인기순위 1~150위 중 핀테크 서비스, 한국핀테크 포럼 회원사가 지원하는 핀테크 서비스
현황을 조사하였다.
[표 3] 국내 핀테크 시장 서비스 현황(보안 분야 제외)
구분 분류 전통 핀테크 신생 핀테크
송금& 결제
결제**
모비페이 하나카드, 삼성앱카드, 신
한 FAN, 현대카드(+앱카드), KB국민
앱카드, 롯데 앱카드, NH 농협 모바
일카드, 우체국 PostPay
Paynow, SSG PAY, 모바일결제(ISP), 올
레 휴대폰 결제, L.pay, Kpay,
Zhifubao, H-Wallet, 삼성페이, 카카오
페이, PAYCO, Payat, 드림페이, 체크페
이, Syrup Wallet, CLiP, 한국NFC, 케이
에스체크 모바일, Tmoney, Smart
XPay
송금**
신한S뱅크, IBK ONE페이, 위비뱅크,
KB국민은행, 써니뱅크
뱅크월렛 카카오, 스마트 엑스페이
계좌이체, 은행공동 계좌이체 PG서
비스, Toss,
해외송금**
1Q Transfer, Woori Global Banking,
Kyongnam Global Banking
통통, PayOne
송금& 결제 N Wallet 옐로페이, 네이버페이
투자
(크라우드
펀딩)
비투자형
보상형
UCANSTART, 펀딩포유, 아이디어오디
션, OHMYCOMPANY, TENSPOON, 텀
블벅
기부형 THE BRIDGE, doabler
투자형 대출형**
8PERCENT, FUNDA, LENDIT, Money
Auction, VILLY, PEOPLEFUND, Honest
Fund, 밴딩, TERA FUNDING,
CheonDang Fund, FUNDING
PLATFORM, OLLEY, 코리아펀딩,
FUNDDING CLUB, TOGETHER,
popfuning, 키핑펀딩, 탱커펀드, 유니
어스, 단비펀드, 콕펀드
5 한국은행, 2015년 모바일금융서비스 이용행태 조사결과 및 시사점, (2016)

7. 5
지분투자형 WADIZ, OpenTrade,
자산관리
기타(카드, Membership,
가계부)**
SAMSUNG CARD, KB국민카드,
SMART LOTTE, 하나카드, 우리카드,
비씨카드, 신한카드, 신한카드 모바
일상담, 신한카드-올댓쇼핑, Citi
Cards Mobile, 스마트NH농협카드,
우리은행 원터치 금융센터, 금융상
품마켓 for NH올원뱅크, KB스타알
림, IBK ONE알림, 신한 Smail
하나멤버스, 현대카드 M포인트몰,
롯데카드 클러치
모두의 카드, 위플 가계부, 편한가계
부 Next, VENTOY, Patterner,
MoneyBook, banksalad, 똑똑가계부,
QLIP
펀드**
유안타증권 티레이더M, 키움증권
영웅문S, 키움증권 계좌개설
증권플러스, 주식창, NEWSY STOCK,
프리캡, SNEK, 와이즈리포트, 카카오
증권 모의투자, bigta
보험**
라이나생명 모바일 앱, 삼성화재 다
이렉트, 현대해상, 원데이보험, 동부
화재, 삼성화재, 삼성생명 모바일
창구, 메리츠화재 고객센터, KB손해
보험 다이렉트
연금보험114
회계(관리)
마이뱅크, 국세청 홈택스, 국세청 M
현금영수증카드
Banking
**전통핀테크 중 은행 공통(=송금, 결제, 투자, Membership, 펀드, 보험, 보안): KB스타뱅킹, NH스마트뱅
킹, 우리은행 원터치 개인뱅킹, KEB 하나은행 스마트폰뱅킹, i-ONE뱅크, 씨티은행 씨티모바일 등 국내 일
반은행, 지방은행 대다수.
아래의 [표 3]를 보면, 결제와 송금 서비스에 있어서는 전통 핀테크와 신생 핀테크의 인기 서비
스가 비등함을 알 수 있다. “간편함”과 “편리함”을 내세우고 그에 따라 다양한 서비스를 제공하고
있는 신생 핀테크 이지만, 아직은 돈의 흐름이 은행과 카드 사를 통한다는 한계가 있다. 또한 금
융기업이 규제완화 이후 전통 핀테크 사업에 박차를 가하고 있어 그 귀추가 주목된다.
투자 서비스는 신생 핀테크가 대출자 입장에서는 대출 상환 기간 선택, 조기상환 위약금 없음,
원리금 균등 상환 가능, 신용등급에 영향을 미치지 않는 장점. 투자자 입장에서는 은행 대비 높은
수익률, 투자 취소 수수료 없음, 매달 투자금 상환 등의 장점으로 전통 핀테크에 비해 확연히 우
위를 차지하고 있다. 또한 투자 서비스는 2016.01.25일부터 소위 크라우드 펀딩 법안이라고도 불
리는 [자본시장과 금융투자업에 관한 법률 시행규칙(약칭: 자본시장법 시행규칙)] 시행 이후로 투
자형(대출형) 부문이 눈에 띄게 성장하고 있다. 하지만 서비스 성격상 아직 Mobile Fintech 분야에
서는 약세를 띄고 있다.
자산관리 서비스는 전통 핀테크는 조회, 혜택, 포인트, 가입, 고객응대 등 금융 서비스로의 가입
과 유지를 위한 서비스가. 신생 핀테크는 가계부(조회), 정보 제공 등 유사하면서도 다른 성향을
확인할 수 있다.
은행에서의 전통 핀테크 Banking Service는 결제, 송금, 해외송금, 대출, 보험, 펀드, 멤버쉽 등
다양한 서비스를 하나의 플랫폼에서 제공하고 있다. 그에 비해 신생 핀테크는 평균적으로 1~2 분
야의 서비스를 하나의 플랫폼에서 제공하고 있다.

8. 6
실제 국내의 핀테크 서비스에 대한 고객의 인식과 Needs 조사에 앞서, 인기 서비스 분류 분석
을 위해 Google Play와 App Store의 APP을 1~10위까지 정리[표 4]해 보았다.
[표 4] 국내 핀테크 서비스 순위
2016년 5월 20일 기준
Banking(은행, 송금), 결제, 자산관리, 보안 순으로 서비스 개수가 많았으며, 순위와 평균 값을
기준으로 순위를 나열하니 전통 핀테크와 신생 핀테크의 개수 비율은 비등했다. 하지만 Toss를 제
외하고는 신생 핀테크(순위 안 평균 평점 3)가 전통 핀테크의 평점(평균 3.7) 대비 낮은 양상을 보
이고 있다.
Key Question
 국내에서 가장 인기 있는 핀테크는 결제, 송금, 자산관리다. 이 모든 것은 결국 “Banking”이며,
“Bank”의 계좌를 필요로 한다. 은행(전통 핀테크)에서도 다양한 “간편 결제”, “간편 송금” 서비
스를 제공하고 있으며, 실제로 Google Play와 App Store를 보면 전통 핀테크가 신생 핀테크
서비스 구분 분류 App Store Google Play 평점
KB스타알림 전통 자산관리
평점 4.5 평점 4.4
4.5
4위 2위
Toss 신생 송금
평점 4 평점 4.2
4.1
1위 9위
KB스타뱅킹 전통 Banking
평점 4.5 평점 3.4
4
7위 7위
우리은행 원터치 전통 Banking
평점 4 평점 3.7
3.9
13위 10위
하나멤버스 전통 자산관리
평점 3.5 평점 3.9
3.7
2위 1위
NH스마트뱅킹 전통 Banking
평점 3 평점 3.5
3.3
8위 4위
신한카드 FAN 전통 결제
평점 2 평점 3.9
3
12위 8위
모바일결제 ISP 신생 결제
평점 2 평점 3.3
2.6
3위 5위
휴대폰인증서
서비스-유비키
신생 보안
평점 2 평점 2.5
2.3
5위 21위
T페이 신생 결제
평점 3.5 평점 3.3
3.4
순위 밖 3위
신한 S뱅크 전통 Banking
평점 3 평점 3.7
3.4
10위 순위 밖
Syrup Wallet 신생 결제
평점 3 평점 3.5
3.3
9위 순위 밖
국세청 홈택스 신생 기타
평점 3 평점 2.7
2.9
6위 순위 밖
터치엔 엠백신 신생 보안 -
평점 2.6
2.6
6위

9. 7
서비스에 비해 평점이 높다. 신생 핀테크의 유사 서비스를 사용하는 이유는 무엇일까? 유사
한 분류의 서비스를 제공한다면, 사용자들은 전통 핀테크와 신생 핀테크 중 어디에서 제공하
는 서비스를 선호할까?
 전통 핀테크는 하나의 플랫폼 안에서 다양한 서비스(송금, 조회, 자산관리 등)를 제공하고 있
지만 그 영역이 유사했으며, 신생 핀테크는 하나의 플랫폼 안에 1~2가지 서비스를 제공하되
그 영역이 다양했다. 사용자의 Needs는 “하나의 플랫폼에서 다양한 서비스 사용할 수 있음이
편리함”인가. 혹은 “다양한 서비스를 다양한 플랫폼 안에서 목적에 맞게 사용할 수 있음이 편
리함”인가?
제 3장 국내 핀테크 SWOT 정리 및 분석
사용자 Needs에 대한 인식 조사에 앞서, 위에서 조사한 국내 인기 핀테크 시장과 서비스를
SWOT으로 정리하고 분석하였다.
3-1. 국내 전통 핀테크 SWOT 정리 및 분석
[표 5] 국내 전통 핀테크 SWOT 정리
내부
역량
Strengths
 재정적 안정성
 자금 조달 능력
 안정적인 공급(홍보) 채널
 기존 금융기업의 긍정적 Brand Image
 확보된 신규서비스의 잠재고객
 축적된 Data(정보 확보)
 기존 서비스와의 연계성= 옴니채널
Weaknesses
 다양한 서비스(부서) 간의 이해관계로 인한 과다 정보 제공
 서비스 가입 이외에도 계좌 개설 등 별도의 절차 필요
 규제
 복잡한 보안 절차
 보수적인 문화
 기존 금융기업의 보수적 Brand Image
외부
환경
Opportunities
 기존의 노하우를 바탕으로 새로운 서비스 신설
 핀테크(금융) 시장의 성장
 신생 핀테크 기업과의 협업
 금융에 대한 사람들의 관심 → 고객 확대
 고객의 Needs 확인과 재고 → 고객 안정화
 법규, 규제 완화
Threats
 인터넷 은행, 간편 송금, 간편 결제 등 기존의 금융사에서 제공하던 서비스 영역
을 침범하는 다양한 핀테크 서비스
 기존 금융기업의 보수적 Brand Image
 IT, 스타트업 기업의 금융 서비스 출현
 기존 금융 전문가를 위협하는 정보
 금융권 경기 침체

10. 8
[표 6] 국내 전통 핀테크 SWOT 분석
Strengths Weaknesses
Opportunities
SO 전략 WO 전략
 기존 금융서비스를 벗어난 새로운 혜택과
보상을 통한 옴니채널 활성화
 기존의 Data와 Analysis를 통해 고객의
Needs를 반영한 신규 서비스 개발 (혹은
기존 서비스 개선)로 고객 안정화
 기존의 주 타겟인 20~40대는 물론이고
1050의 Needs를 반영한 서비스로 고객
확대
 다양한 기업과의 협업으로 현재의 긍정적
인 Brand Image 향상 (비 투자형 핀테크
서비스 시장 선도 및 확대)
 금융 정보 공유로 고객들의 관심과 가입
유도
 금융기업이 아닌 고객의 Needs와 이해
를 바탕으로 한 서비스 제공으로 기존
고객 안정화
 승인 절차 및 단계 최소화로 보다 빠
르게 Trend와 고객의 Needs에 맞는 서
비스 제공
 자체 인터넷 뱅킹 설립 등으로 비 고
객들도 서비스 사용을 가능케 하여 고
객 확대
 신생 핀테크 기업과의 협업 혹은 기존
의 금융 서비스를 탈피한 새로운 아이
디어로 선도적인 이미지 창출
 금융권의 영역 확대
기존의 안정화된 채널을 통해 금융 정보 제공
과 신규 서비스 홍보로 고객 유지 및 확대
복잡한 절차와 단계는 최소화하며 기존의
금융권에서 하지 않았던 새로운 도전 필요
Threats
ST 전략 WT 전략
 안정적인 재정과 공급 채널을 바탕으로
신생 핀테크 기업의 장점이자 고객의
Needs인 편의성 향상
 기존의 보수적인 이미지 최소화, 긍정적
이미지 극대화할 수 있는 서비스 제공
 1~2개의 서비스를 하나의 플랫폼에서 제
공하는 신생 핀테크와 달리(하기 힘든) 금
융정보 습득부터 Banking, 자산관리, 투자
까지 효과적으로 제공
 채널에 맞게 금융 전문가의 분석 레포트
와 정보 제공으로 옴니채널 활성화
 신규 핀테크 서비스는 물론이고 기존 서
비스와의 연계성으로 금융권 경기 침체
탈피
 고객들이 정말 필요로 하는 정보(맞춤
정보) 제공
 보수적인 문화, Brand Image 탈피
 규제 완화를 계기로 기존 서비스 개선,
신규 서비스 개발
 신생 핀테크 서비스들보다 우수한 보
안 기술을 편리하게 제공
 고객들이 필요로 하는 서비스를 편리
하게 제공
고객의 Needs를 반영한 정보 공유와 서비스
제공으로 시장 선도
기존 금융업의 고착화된 부정적인 요소들에
서 탈피하여 영역 확대
국내 전통 핀테크 시장과 서비스에 대한 SWOT을 [표 5]로 정리, [표 6]으로 분석하였다. 금융기
업들은 기존의 안정화된 채널을 통해 금융 정보 제공과 신규 서비스 홍보로 고객 유지 및 확대,
복잡한 절차와 단계는 최소화하며 기존의 금융권에서 하지 않았던 새로운 도전, 고객의 Needs를
반영한 정보 공유와 서비스 제공으로 시장 선도, 금융업에서 고착화된 부정적인 요소들에 탈피하
여 영역을 확대해야 할 필요성이 도출되었다.
즉, 금융 기업은 전통 핀테크 서비스를 위해 축적된 Data와 전문성을 바탕으로 한 금융 서비스
로 시장을 선도해야 한다. 이를 위해 금융기업의 Needs가 아닌 고객 중심의 서비스와 정보를 제
공해야 하며, 기존의 고압적인 절차와 진행은 지양해야 한다.

11. 9
3-2. 국내 신생 핀테크 SWOT 정리 및 분석
[표 7] 국내 신생 핀테크 SWOT 정리
내부
역량
Strengths
 다양성
 편의성(간단한 거래 프로세스)
 접근성(간단한 가입 절차)
Weaknesses
 재정
 잠재고객 미확보
 개인정보/ 보안에 대한 불신
 전통 핀테크의 서비스 방식 고수하는 고객(익숙)
 Brand Image
 안정적인 공급 채널 미확보 가능성
 Data 부족
외부
환경
Opportunities
 기존 금융업을 탈피한 새로운 서비스 개발
 법규, 규제 (신용등급에 영향을 미치지 않음, 중금리, P2P)
 전통 핀테크 대비 수평적 문화
 금융에 대한 사람들의 관심 → 시장 가능성
Threats
 전통 금융권과의 협업(연계) 필요
 전통 핀테크 대비 개인 정보 노출 취약
 Data 부족
[표 8] 국내 신생 핀테크 SWOT 분석
Strengths Weaknesses
Opportunities
SO 전략 WO 전략
 기존 금융업을 탈피한 다양한 서비스 개
발
 수평적인 문화를 바탕으로 한 다양한 아
이디어 현실화
 전통 핀테크에서는 불가능한 서비스와 혜
택 실현
 편의성과 접근성으로 사용성 향상
 Brand Image가 강하지 않은 만큼 다양
한 접근 및 서비스에도 고객들의 거부
감 덜함
 수평적인 문화를 바탕으로 Data보다는
앞으로의 Trend와 방향성에 대한 발전
가능성
 신규고객 창출(금융권에 관심이 없던
잠재고객)
새로운 아이디어 현실화로
새로운 시장 창출
Trend와 고객 Needs 분석을 바탕으로
신규고객 창출
Threats
ST 전략 WT 전략
 편의성을 바탕으로 Latest Data 확보 가능
 기존 금융권과의 협업으로 새로운 금융
플랫폼 제시
 신규고객 창출(새로운 금융 모델 제시)
 새로운 Data 확보
기존 금융권 서비스의 개선 및 발전 보다는
새로운 금융 플랫폼 제시로 Latest Data 확보
금융 서비스 요소가 포함된
Life Style 기반 모델
국내 신생 핀테크 시장과 서비스에 대한 SWOT을 [표 7]로 정리, [표 8]으로 분석하였다. 새로운
아이디어 현실화로 새로운 시장 창출, Trend와 고객 Needs 분석을 바탕으로 신규 고객 창출, 기존
금융권의 서비스 개선 및 발전 보다는 새로운 금융 플랫폼 제시로 Latest Data 확보의 필요성이
도출 되었다.

12. 10
즉, 신생 핀테크 기업은 기존 금융권 서비스의 개선 및 발전 보다는 Trend, 아이디어, 고객의
Needs를 바탕으로 한 새로운 금융 플랫폼을 제시해야 한다. 이를 통해 Latest Data를 확보하고 고
객의 신뢰를 쌓은 후 다각화 된 서비스 제공을 해야한다.
제 4장 국내 핀테크 서비스에 대한 사용자 조사
앞서 조사, 정리, 분석한 자료들을 통해 아래와 같은 Key Question들이 도출 되었다.
 사용자들은 보안에 대한 신뢰도가 있고 이에 만족하고 있는가? (1-1.)
 전통 핀테크와 신생 핀테크에 대한 사용자의 인식은 어떠한가? (2-1.)
 핀테크는 과연 사용자들의 Needs에 부합하는 만족할 만한 서비스와 정보를 제공하고 있는
가? (2-3.)
 유사한 서비스라는 가정 하에, 사용자들은 전통 핀테크와 신생 핀테크 중 어디에서 제공하
는 서비스를 선호할까? (2-4)
 다양한 유형으로 서비스를 제공하는 모바일 핀테크. 사용자들은 어떠한 유형을 선호할까?
(2-4.)
위 Key Question을 위 3번의 핀테크 SWOT 분석과 함께 그룹핑하여 인식 조사지를 작성하였다.
이를 통해 국내 사용자들의 전통 핀테크와 신생 핀테크에 대한 “사용성(편리함)”, “만족도(서비스와
정보의 다양성)”, “보안”에 대한 인식과 선호도를 도출하였다.
사용자 조사는 2016.05.27~ 2016. 05.30 기간 동안 일반인 100명을 대상으로 진행 되었으며, 모
바일 서비스와 핀테크 서비스 이용 비율이 가장 높은 20대 중후반을 중심 기준으로 진행하였다.
사용자 인식 조사를 통해 전통 핀테크와 신생 핀테크를 자체 분석, 비교 분석하고 향후 Service
Design Lab에서 진행할 핀테크 서비스들의 1차 참조 자료로 이를 활용하고자 한다.
4-1. 인식 조사 정리 및 분석
4-1-1. 인식 조사 Total Insight
위의 조사에서 1번, 2번, 3번 문항은 보안. 7번, 8번, 9번, 문항은 사용성. 3번, 4번, 5번 문항은 만
족도에 관한 질문이었다. 이를 Grouping하여 2차 분석으로 Insight를 도출하였다.
[A. 보안]
1. 핀테크 서비스의 보안을 신뢰 하십
니까?
2. 핀테크 사용시 다양한 인증 단계를
거치고 나면 보안이 더 안전하다고
느껴 지십니까?
6. 핀테크 사용시, 다양한 인증 방법
중 몇 개를 인증하는 것이 가장 편리
하다고 생각하십니까?
Total
• 안전에 대한 긍 부정 편차가 크지 않아, 두 핀테크 모두 보안에 대한 인식 개선 필요성.
• 1~2개의 인증 절차를 거치되, 사용자가 보안을 신뢰할 수 있는 Service Design 필요성.
전통 핀테크

13. 11
• 보안에 대한 신뢰가 긍정적이기에 다양한 인증 단계를 거치지 않아도 안전하다고 인식함을
유추.
신생 핀테크
• 보안에 대한 신뢰가 부정적이기에 다양한 인증 단계를 거쳐야 안전하다고 인식함을 유추.
[B. 사용성]
7. 핀테크 서비스의
편의성이 좋다고 생각하십니까?
8. 핀테크 서비스의
접근성이 좋다고 생각하십니까?
9. 핀테크 서비스 이용 시
어떤 앱이 편리하다고 생각하십니까?
Total
• 전반적으로 전통적 핀테크 대비 신생 핀테크의 사용성에 대한 긍정적 인식 높음.
• 다양하고 새로운 서비스에 대한 욕심 보다, 핀테크 서비스 종류에 따라 고객의 Needs를 고려
한 전달 필요.
• 전통, 신생 핀테크 모두 “1~2개 서비스만 결합된 앱” 1위, “전체 서비스가 통합된 앱” 2위,
“통합이되, 1~2개 서비스만 메인에 노출된 앱” 3위.
전통 핀테크
• 전반적으로 부정적 인식 높음.
신생 핀테크
• 전반적으로 긍정적 인식 높음.
[C. 만족도]
3. 핀테크가 혁신적인 금융 서비스를
제공하고 있다고 생각하십니까?
4. 핀테크가 다양한 금융 서비스를 제
공하고 있다고 생각하십니까?
5. 핀테크가 귀하에게 필요한 금융 정
보를 제공하고 있다고 생각하십니까?
Total
• 전반적으로 전통적 핀테크 대비 신생 핀테크의 만족도가 높고, 긍정적.
• 전통 핀테크는 고객 만족도 향상을 위한 서비스와 정보 제공 및 인식 개선의 필요성 多.
• 특히 전통 핀테크 “다양한 금융 서비스”와 “필요한 금융 정보 제공”에 대한 인식 비율 차이는
크지 않으나, “혁신적인 금융 서비스 제공”에 있어서는 부정적 인식이 절대적으로 우세하다.
전통 핀테크
• 전반적으로 부정적 인식 높음.
신생 핀테크
• 전반적으로 긍정적 인식 높음.

14. 12
[사용자 Needs]
전통 핀테크는 보안 1위, 결제 2위, 자산관리 3위. 신생 핀테크는 결제 1위, 보안 2위, 새로운
서비스 3위로 Needs가 다르다. 특히 각 연령대를 보면, 각자의 우선 순위와 Needs에 대한 차이
가 더 뚜렷이 보인다. 따라서 핀테크 어떤 서비스를 어떤 타겟층을 대상으로 할 지에 대한 충분
한 조사와 분석이 필요하다. 또 이를 위해서는 핀테크 시장에서의 서비스, 현재 서비스를 기획중
인 기업(금융/비금융)이 시행하고 있는 서비스와 Trend 또한 반영되어야 할 것이다.
4-1-2. 인식 조사 연령대 별 Insight
[20세이하]
Total:
20세 이하는 모든 문항에서 긍정적인 인식이 있는 것으로 조사되었다. 하지만 전통 핀테크 대비
신생 핀테크에서 최소 7.5%~ 최대 29.1%까지 더 긍정적인 답변을 하였다.
보안:
보안에 대한 신뢰도가 높은 편이나, 다양한 인증 단계를 거치고 나면 보안이 더 안전하게 느껴
진다고 인식.
사용성:
“접근성(7)”과 “편의성(8)”에 있어서는 타 그룹 대비 긍정적 인식이 높으며, 이를 통해 20세 이하
의 사용자 들이 타 연령대 대비 새로운 서비스나 UX/UI에 대한 수용이 가장 빠를 것으로 유추.
만족도:
향후 핀테크 서비스에 대한 Needs(10)에서는 타 그룹 대비 “조회”에 대한 Needs가 높은 것으로
나타난다.
다양한 금융서비스 관련 질문(4)에서는 긍정 70% 부정 0%로 다른 어떠한 답변보다 그 편차가
크다.
[20대]
Total:
20대는 전통 핀테크 대비 신생 핀테크에서 보다 긍정적인 답변을 하였다.
보안:
전반적으로 핀테크 보안에 대한 신뢰도가 높지는 않으나, 신생 핀테크 대비 전통 핀테크에 대한
긍정적 인식이 높다.
사용성:
“접근성(7)”과 “편의성(8)”에 있어서는 타 그룹(20세 이하 제외) 대비 긍정적 인식이 높으며, 이를

15. 13
통해 20세 이하의 사용자 들이 타 연령대 대비 새로운 서비스나 UX/UI에 대한 수용이 빠를 것으
로 유추.
긍정적인 답변이 전반적이나, 전통 핀테크의 접근성에 있어서 부정적 인식이 긍정적 인식의 2배
이상.
만족도:
긍정적인 답변이 전반적이나, 전통 핀테크의 “혁신적인 금융 서비스”에 있어서 부정적 인식이 긍
정적 인식의 약 2배.
[30대]
Total:
30대는 모든 답변에서 신생 핀테크에 보다 긍정적 인식을 가지고 있다.
보안:
타 그룹 대비 보안에 대한 신뢰도가 낮은 편이며, 다양한 인증 단계를 거치면 보안이 더 안전하
게 느껴지지 않는다는 답변이 절대적이다.
사용성:
30대는 사용성에 있어 신생 핀테크에 절대적으로 긍정적인 인식을 가지고 있다. 특히, 전통 핀
테크에서의 긍 부정 편차가 크다.
만족도:
30대는 모든 답변에서 신생 핀테크에 보다 긍정적 인식을 가지고 있다. 하지만 신생 핀테크의
“혁신적인 금융 서비스 제공”에 대한 긍정적인 답변 제외, 모든 문항에 부정적 인식이 절대적 우
위에 있다.
[40.50대]
Total:
40.50대는 “서비스 접근성”과 “보안” 제외, 신생 핀테크에 긍정적 인식을 가지고 있다.
보안:
타 그룹 대비 보안에 대한 신뢰도가 가장 낮으며, 다양한 인증 단계를 거치면 보안이 더 안전하
게 느껴지지 않는다는 답변이 절대적이다.
사용성:
30대는 사용성에 있어 신생 핀테크에 절대적으로 긍정적인 인식을 가지고 있다. 특히, 전통 핀
테크에서의 긍 부정 편차가 크다.
만족도:
전통 핀테크에 부정적. 신생 핀테크는 긍정적 인식을 가지고 있으며 긍 부정 비율이 상반된다.

16. 14
[표 9] 보안, 사용성, 만족도에 있어 그룹별 비교 분석
보안 사용성 만족도
Total
전통 > 신생 신생 > 전통 신생 > 전통
전통 긍정, 신생 부정 신생 긍정, 전통 부정 전통& 신생 긍정
1~2개 인증 단계 편리 1~2개 결합된 서비스, 통합
서비스, 통합이되, 1~2개 결
합된 서비스
특히 “혁신적인 금융 서비
스” 문항에 있어 전통과 신
생 핀테크의 편차가 높음
전통 핀테크 Needs 보안 > 결제 > 자산관리
신생 핀테크 Needs 결제 > 보안 > 새로운 서비스
20대 이하
전통 > 신생 신생 > 전통 신생 > 전통
전통 & 신생 긍정 전통& 신생 긍정 전통& 신생 긍정
1~2개 인증 단계 편리 1~2개 결합된 서비스, 3~4
개 서비스 결합, 통합 서비
스
전반적으로 긍정적이나, 신
생에 대한 비율이 높음
전통 핀테크 Needs 보안 > 결제 > 조회
신생 핀테크 Needs 보안 > 조회 > 새로운 서비스
20대
전통 > 신생 신생 > 전통 신생 > 전통
전통 긍정, 신생 부정 전반적으로 긍정적이나, 전
통에는 부정적 요소.
전통& 신생 긍정
1~2개 인증 단계 편리 통합 서비스, 1~2개 서비스
결합, 통합이되 1~2개 결합
된 서비스
전반적으로 긍정적이나, 전
통의 “혁신적 금융 서비스”
부정적
전통 핀테크 Needs 결제 > 보안 > 자산관리
신생 핀테크 Needs 보안 > 결제 > 자산관리
30대
전통 ≥신생 신생 > 전통 신생 > 전통
전통& 신생 부정.
전통이 미세하게 긍정적
신생 긍정, 전통 부정 전통& 신생 부정
1~2개 인증 단계 편리 통합 서비스, 1~2개 서비스
결합, 4개 이상, 통합이되
1~2개 결합된 서비스
전반적으로 부정적이나, 신
생의 “혁신적 금융 서비스”
긍정적
전통 핀테크 Needs 보안 > 결제 > 송금
신생 핀테크 Needs 결제 > 새로운 서비스 > 보안 = 송금
40.50대
전통 > 신생 전통 = 신생 신생 > 전통
전통 긍정, 신생 부정 전통& 신생 긍정 신생 긍정, 전통 부정
1~2개 인증 단계 편리 통합 서비스, 1~2개 서비스
결합, 4개 이상, 통합이되
1~2개 결합된 서비스
특히 “혁신적 금융 서비스”
에서는 그 편차가 더 높다.
전통 핀테크 Needs 결제 = 새로운 서비스 > 금융상품 정보 공유 = 자산관리
신생 핀테크 Needs 결제 > 새로운 서비스 > 자산관리

17. 15
4-2. 선호도 조사
(1) 전통 핀테크와 신생 핀테크 중 어느 서비스의 보안을 더 신뢰하십니까?
(2) 전통 핀테크와 신생 핀테크 중 어느 서비스의 사용성이 더 좋다고 생각하십니까?
64.6
35.4
전통 신생
14.1
85.9
전통 신생

18. 16
(3) 전통 핀테크와 신생 핀테크 중 어느 서비스의 접근성이 더 좋다고 생각하십니까?
(4) 전통 핀테크와 신생 핀테크 중 향후 어느 서비스가 더 기대 되십니까?
17
83
전통 신생
13
87
전통 신생

19. 17
제 5장 결과 및 향후 과제
현재 국내에서 가장 많은 시장 분포를 차지하고 있는 전통 핀테크는 송금과 결제, 자산관리, 통
합 Banking. 신생 핀테크 에서는 송금과 결제, 투자에 그 분포가 가장 높다(표3).
순위에서 상위를 차지하고 있는 서비스(표4)는 송금과 결제, 크라우드 펀딩, 자산관리이며(표4),
전통 핀테크와 신생 핀테크의 비율이 동등하다.
SWOT 분석을 통해 얻은 전통 핀테크의 장점은 재정적 안정성, 인력, 재정적 보장, 기존 고객,
축적된 Data이며 단점은 복잡한 절차와 단계 서비스 접근성(가입, 홍보 등), 그리고 고객의 Needs
가 아닌 금융 기업의 Needs 비율이 상당하다는 것이다.
이를 통해 전통 핀테크는 기존의 안정화된 채널을 통해, 기존 금융업의 고착화된 사업과 이미
지에서 벗어나 고객의 Needs를 적극적으로 고려한 정보 공유와 서비스를 제공해야 하고 접근성
과 편의성을 향상 시켜야 한다는 Insight가 유추 된다.
또한 크라우드 펀딩에 있어 그 시장이 없다고 해도 과언이 아닐 정도였는데, 대기업으로서 할
수 있고 비금융권에서는 많은 재정적, 안정적 제약이 있는 비 투자형 크라우드 펀딩을 발전 시켜
기업의 이미지 향상 및 개선을 하면 좋겠다는 의견이 있다.
SWOT 분석을 통해 얻은 신생 핀테크의 장점은 수평적 기업 구조로 다양 아이디어의 현실화,
기존 금융업을 탈피한 다양한 서비스, 간편한 절차와 단계, 접근성, Life Style(커머스)에 맞춰진 서
비스이며 단점은 재정적 안정성, 인력, Brand Image 부족으로 인한 신규고객 창출의 어려움이다.
이를 통해 신생 핀테크는 재정적 안정성, 인력 등의 약점이 있는데, 이미 전통 핀테크에서 스스
로의 문제점을 깨닫고 다양한 서비스 제공에 노력을 기울이고 있는(표3 결제&송금) 현실을 직시
하고 기존 금융권과 동일한 서비스 보다는 Life Style을 기반으로 한 새로운 금융 플랫폼 제시, 새
로운 서비스 개발, Latest Data(Trend) 확보가 필요하다고 유추 된다.
위의 내용들을 사용자 인식 조사와 선호도 조사(제 4장)를 통해 확인하였다.
사용자들은 신생 핀테크 대비 전통 핀테크 보안에 대한 신뢰가 높았다.
반면에 기존의 전통 핀테크가 3~4개의 보안 인증 단계, 신생 핀테크가 1~2개의 인증 단계를
거치고 있는데 사용자들은 1~2개의 인증 단계를 거치는 것이 적당하고 편리하다고 인식 하고 있
었다는 것에 비추어 신생 핀테크가 보다 사용자가 편리하게 사용할 수 있음을 유추할 수 있다.
그러나 보안에 있어 두 핀테크 비율의 차이가 크지 않아 모두 보안에 대한 개선과 발전이 필요
하다고 사려된다.
사용성과 만족도에 있어서는 전통 핀테크 대비 신생핀테크가 절대적으로 우위를 차지하고 있었
다.
사용자의 Needs는 종합적으로 보안 1위, 결제 2위, 자산관리가 3위였으나 그룹별 비교 분석을
해 보면 연령대별 핀테크 서비스에 대한 Needs와 그 순위에 많은 차이가 있음을 확인할 수 있다.

20. 18
따라서 핀테크 기업은 보안은 기본적이면서도 당연하게 갖추어야 하며, 서비스 기획에 앞서 현
재 핀테크 시장의 성격과 분포 파악, 해당 기업이 이미 실시하고 있는 서비스 재고, 고객의 종합
적 Needs와 연령대 별 Needs를 고려한 Target 설정을 보다 명확히 하여 고객 만족도를 향상 시
키고, 사용성(UX/UI, 접근성 등) 향상을 시켜야 할 것이다.
그리고 본 연구자는 향후 진행될 핀테크 프로젝트에 위의 내용들을 1차적으로 반영하고, 추가
내용들을 조사하여 보다 나은 서비스와 사용자 경험을 위해 노력할 것이다.
[참고 문헌]
[정기 간행물 및 보고서]
여신금융연구소, 핀테크의 가치창출 요건, (2015), 5p
Venture Scanner, Financial Technology Market, (2016)
한국은행, 2015년 모바일금융서비스 이용행태 조사결과 및 시사점, (2016)
NH투자증권 리서치센터, http://www.smallake.kr/?p=18973
UK Trade& Investment, Landscaping UK Fintech (2014),
https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/341336/Landscaping_UK_Fintech.pdf
금융위원회, 2015 핵심개혁과제 성과점검회의, (2015), http://news.heraldcorp.com/view.php?ud=20151223000615