Ponencia percepción de estrategías contra la deserción estudiantil 23oct2013
1. Percepción de las estrategias
contra la deserción estudiantil
como prácticas internas de
Responsabilidad Social
universitaria
Seminario Internacional en Responsabilidad Social y Bio-desarrollo
Luis Carlos Bonilla Cepeda - lcbonillac@unal.edu.co
Andrea Garzón Mazo - angarzonma@unal.edu.co
Alejandro Valencia Arias – javalenca@unal.edu.co
23 al 25 Octubre de 2013
2. Bienestar Universitario [1/3]
• Orienta al estudiante en la búsqueda
de soluciones a problemas
socioeconómicos y psico-afectivos.
Organización
inter-institucional
3. Bienestar Universitario [2/3]
• Promueve hábitos de vida saludable
• Diseña estrategias contra la
deserción académica
Organización
interinstitucional
4. Bienestar Universitario [3/3]
Área de gestión y fomento socioeconómico
Área de salud
Programas
o servicios
Programas de promoción, prevención y
formación
Área de Acompañamiento Integral
5. Marco teórico: deserción Universitaria
[1/5]
• A mayor grado de integración académica,
mayor compromiso institucional, menor
deserción universitaria (Díaz, 2009)
Modelo de Integración
estudiantil
7. Marco teórico: deserción Universitaria
[3/5]
• Involucra el número de reprobaciones,
el bajo rendimiento y cuestiones
socioeconómicas (Silva , 2006)
Deserción
8. Marco teórico: deserción Universitaria
[4/5]
•Razón
vocacional,
sociocultural y
motivacional
•Razón
socioeconómica
Deserción
Temporal
Deserción
Permanente
9. Marco teórico: causas de Deserción
Universitaria [1/2]
• Recursos humanos,
aspectos didáctico–
pedagógicos e
infraestructura
• Aspectos
sociopolíticos y
económicos
• Vocación y
problemas de
orden personal
Causas
Internas
Causas
Externas
Causas
Estudiante
(Silva, 2006)
10. (Silva, 2006)
Marco teórico: causas de Deserción
Universitaria [2/2]
• Elección de
profesión
• Personalidad
• Adaptación
• Incompatibilidad
vida académicatrabajo
• Soledad
• Dificultad del
aprendizaje
• Repitencia
Características
individuales
• Falta claridad
educativa
• Falta formación
pedagógica de los
docentes
• Falta de programas
institucionales
• Calidad de la
gestión
• Reconocimiento de la
carrera
• Calidad de la enseñanza
• Incentivos por parte del
gobierno
• Dificultad de la
universidad para
adaptarse a cambios
tecnológicos, sociales y
económicos
Factores Internos
a la institución
Factores Externos a
la institución
11. Marco teórico: modelo de explicación a la
Deserción Universitaria [1/2]
•Integración académicaModelo
social
Sociológico •Promedio
(Diaz, 2009)
12. Marco teórico: modelo de explicación a la
deserción Universitaria [2/2]
• La efectividad académica y el aprendizaje
significativo, implica comprender, relacionar
la nueva información, interacción con los
contenidos y relación con lo cotidiano
(Alvarado, Sánchez y Uribe 2000)
Reducción de
la Deserción
14. Caracterización de la muestra [1/6]
222 Estudiantes del Departamento de Ingeniería de la Organización
(DIO), Facultad de Minas.
El 72,07% de los estudiantes del DIO han asistido a los programas
ofrecidos por Bienestar Universitario.
El 50,45% son hombres mientras el 45,55% son mujeres.
15. Caracterización de la muestra [2/6]
El 17,78% de los estudiantes
han asistido a los POBUMRA.
El 57,89%
son mujeres
El 42,11%
son hombres
POBUMRA: Programas Ofrecidos por Bienestar Universitario para
Mejorar el Rendimiento Académico
16. Caracterización de la muestra [3/6]
El 77,03% de los estudiantes del DIO están de acuerdo que el
rendimiento académico influyó en su adaptación a la universidad
El 84,23% de los estudiantes del DIO consideran que la adaptación a la
universidad influyó en su rendimiento académico.
17. Caracterización de la muestra [4/6]
El 93,94% de los estudiantes
presentan intenciones de asistir a
dichos programas:
El 99,55% de los estudiantes están de
acuerdo con que se ofrezcan estos
programas:
50,45% están
dispuestos a asistir
85,14% Totalmente de
acuerdo
42,79% tal vez
asistiría
14,41% De acuerdo
18. Caracterización de la muestra [5/6]
El 42,39% de los estudiantes que no han asistido a los
POBUMRA tienen entre 18 y 20 años.
Estudiantes del DIO
Ingeniería
Administrativa
Estrato 3 ó 4
Edad
57,66%
Ingeniería
Industrial
18 a 20 años
(36,72%)
21 a 23 años
(36,72%)
19. Caracterización de la muestra [6/6]
52,63%
Estrato 3
ó4
39,47%
Estrato 1
ó2
7,89%
Estrato 5 ó
6
Estudiantes que han asistido a los
POBUMRA
El 90,99% de los estudiantes
consideran que los programas se
deben enfocar en los semestres
1, 2 y 3.
El 93,69% de los estudiantes no
sienten pena que los vean
asistiendo a los programas.
Conocen los programas más no los
temas.
20. Factores que influyen en la inasistencia a
los POBUMRA [1/2]
Razones para no asistir a los POBUMRA.
Falta de tiempo
37,50%
Se le olvida
20,11%
No los conoce
51,63%
No lo ve como necesario
31,52%
Siente pena al asistir
2,17%
No tiene buenas referencias
9,24%
NS/NR
2,72%
Fuente: Elaboración propia a partir de la información recopilada mediante las
encuestas.
21. Factores que influyen en la inasistencia a
los POBUMRA [2/2]
60
120,00%
50
100,00%
40
80,00%
30
60,00%
20
40,00%
10
20,00%
0
0,00%
No los
conoce
Falta de
tiempo
No lo ve Se le olvida No tiene No sabe no Siente pena
como
buenas responde al asistir
necesario
referencias
Fuente: Elaboración propia a partir de la información recopilada mediante las encuestas.
22. Medios por los que conocen los POBUMRA
Publicidad en la
universidad
42,11%
Amigos
28,95%
Profesores
7,89%
Correo electrónico
42,11%
Día de Bienestar
21,05%
Estudiante de reingreso
15,79%
NS/NR
7,89%
Fuente: Elaboración propia a partir de la información recopilada mediante las encuestas.
23. Diagrama de Pareto – mecanismos de
com unicación de los POBUMRA
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
120,00
100,00
80,00
60,00
40,00
20,00
0,00
Publicidad Correo
en la
electronico
universidad
Amigos
Día de Estudiante Profesores
Bienestar
de
Reingreso
Ns/Nr
Fuente: Elaboración propia a partir de la información recopilada mediante las encuestas.
24. Motivaciones [1/3]
Factores que influyen en la decisión de un estudiante para asistir a uno de
los programas brindados por Bienestar Universitario.
Obligación de un ente
interno de la
universidad
10,53%
Mejorar su
rendimiento
81,58%
Obligación por un ente externo a la universidad
(Padres, Hermanos, familiares, Amigos, entre otros)
2,63%
Influencia de amigos de la U.
15,79%
NS/NR
5,26%
Fuente: Elaboración propia a partir de la información recopilada mediante las encuestas.
25. Motivaciones [2/3]
Motivaciones – Mecanismos de Comunicación de los POBUMRA
90
120%
80
100%
70
60
80%
50
60%
40
30
40%
20
20%
10
0
0%
Mejorar su rencimiento
Influencia de amigos de lade un enteObligación poruniversidad
Obligación U.
interno de la un ente Ns/Nr a la universidad (Padres, Hermanos, familiares,
externo
Fuente: Elaboración propia a partir de la información recopilada mediante las encuestas.
26. Motivaciones [3/3]
3%
26%
Asistencia a los POBUMRA
60%
De 1 a 3 veces
De 4 a 6 veces
Más de 6 Veces
11%
(en blanco)
Calificación del servicio prestado
70,00%
60,00% 60,53%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
Bueno
26,32%
7,89%
Excelente
5,26%
Regular
(en blanco)
Fuente: Elaboración propia a partir de la
información recopilada mediante las encuestas.
27. Conclusiones y recomendaciones [1/3]
Acceso por cuenta propia
de los estudiantes a los
POBUMRA
Comunicación entre
Bienestar Universitario y
el Estudiante.
Es importante mencionar que Bienestar Universitario requiere de
una mejora continua que le permita estar a la vanguardia del
entorno que rodea a sus estudiantes.
28. Conclusiones y recomendaciones [2/3]
77,03% de los estudiantes están de acuerdo en la influencia del
rendimiento académico con la adaptación a la universidad.
72,07% de los estudiantes han asistido a programas de
Bienestar Universitario.
93,94% presentan intenciones de asistir a los programas de
POBUMRA.
45% de los estudiantes que han asistido perciben que ha
mejorado su rendimiento.
29. Conclusiones y recomendaciones [3/3]
Las universidades cambiaron su enfoque en la formación de los
estudiantes.
Bienestar Universitario debe realizar una labor conjunta con
profesores y tutores.
Mayor promoción de los programas ofrecidos por Bienestar
Universitario desde las inducciones de nuevos estudiantes.
Potencializar programas enfocados en el rendimiento académico
y en la adaptación de los estudiantes al entorno universitario.
30. Bibliografía [1/2]
•
Alvarado, H.; Sánchez, I.; Uribe, M. (2000): Correspondencia entre estrategias de aprendizaje y rendimiento
académico en estudiantes universitarios. Boletín de Investigación Educacional, vol. 15 (pp. 70-88).
•
Bienestar
Universitario
(s.f.).
Recuperado
el
16
de
mayo
de
2013,
http://www.medellin.unal.edu.co/cienciasagrarias/index.php?option=com_content&view=article&id=354
•
Cardona, L., Ramirez, M., Tamayo, M. (2011). El estudiante recién llegado en el escenario universitario. Revista
Lasallista de Investigación, 8(2), 76–88.
•
Consejo Superior Universitario (2010). Acuerdo 007 de 2012. Recuperado el 16 de mayo de 2013, de
http://www.legal.unal.edu.co/sisjurun/normas/Norma1.jsp?i=37468
•
De los Ríos, D, Canales, A.,(2007). Factores explicativos de la deserción universitaria. Calidad en la educación,
ISSN-e 0717-4004, Nº. 26, 2007 , págs. 173-201. Recuperado el 16 de Mayo de 2013, de:
http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2384834
•
Díaz, C. (2009). Factores de Deserción Estudiantil en Ingeniería Una Aplicación de Modelos de Duración.
:
Información Tecnológica. Vol. 20(5), 129-145 (2009) doi:10.1612/inf.tecnol.4095it.08
•
Fernández, O.(2009.). Estrategias de aprendizaje y autoestima. Su relación con la permanencia y deserción
universitaria. Estudios Pedagógicos XXXV, Nº 1: 27-45, Recuperado el 16 de mayo de 2013, de
http://www.scielo.cl/pdf/estped/v35n1/art02.pdf
de
31. Bibliografía [1/2]
•
Fiegehen, L. E. (2005). Repitencia y deserción universitaria en América latina. En Rama,C (ed): Informe sobre educación
superior en América Latina y el Caribe 2000-2005. (1ª. edición., pp. 156-168). Caracas. Venezuela: Editorial Metropolis, C.A.
Recuperado el 16 de mayo de 2013, de http://164.73.2.147/alfaguia/files/1319033299_01.pdf
•
González, C., Ricardo, P., Pérez, Á., Cabrera, L., Tomás, J., & Benítez, B. (2007). El abandono de los estudios
universitarios factores determinantes y medidas preventivas. Revista Española de pedagogía, 236 (enero-abril), 71–85.
:
•
Himmel, E. (2003). Evaluación de aprendizajes en la Educación Superior: Una reflexión necesaria. Pensamiento Educativo,
33, 199–211.
•
Lippke, L. (2012) “Who am I supposed to let down?” The caring work and emotional practices of vocational educational
training teachers working with potential drop-out students, Journal of Workplace Learning, Vol. 24 Iss: 7/8, pp.461 - 472. doi:
10.1108/13665621211260972
•
Melguizo, T., Sánchez, F., & Jaime, H. (2010). The association between financial aid availability and the college dropout rates
in Colombia. Higher Education. 62 (August) pp. 231-247.
•
Salimi, A., & Bozorgpour, F. (2012). Percieved Social Support and Social-Emotional Loneliness. Procedia - Social and
Behavioral Sciences, 69 (Iceepsy 2012), 2009–2013. doi:10.1016/j.sbspro.2012.12.158
•
Silva, R. (2006). Deserción ¿Competitividad o gestión? Revista LASALLISTA de Investigación, 2(2), 64–69.
:
•
Vélez, A., & López, D. (2004). Estrategias para vencer la deserción universitaria *. Educación y educadores, 007, 177–203.
33. Percepción de las estrategias
contra la deserción estudiantil
como prácticas internas de
Responsabilidad Social
universitaria
Seminario Internacional en Responsabilidad Social y Bio-desarrollo
Luis Carlos Bonilla Cepeda - lcbonillac@unal.edu.co
Andrea Garzón Mazo - angarzonma@unal.edu.co
Alejandro Valencia Arias – javalenca@unal.edu.co
23 al 25 Octubre de 2013
![Bienestar Universitario [1/3]
• Orienta al estudiante en la búsqueda
de soluciones a problemas
socioeconómicos y psico-afectivos.
Organización
inter-institucional]()