El documento discute la teoría de la evolución versus el diseño inteligente. Argumenta que muchos científicos rechazan el diseño inteligente no por evidencia científica sino por adherirse al naturalismo, que excluye explicaciones sobrenaturales. También señala que no existen pruebas concluyentes de la evolución y que es una creencia más que un hecho probado.

1. HAZ CLIC PARA AVANZAR ♫ Enciende los parlantes Tommy's Window Slideshow ¿Hecho o Fábula? La T eoría de la E volución ha aparecido en las noticias referente a una teoría científica de competencia conocida como… D iseño I nteligente

2. Por otra parte quienes lo defienden explican que, aunque según esa teoría el mundo es el resultado de la acción de un ser inteligente (que puede ser Dios u otro), en realidad tal conclusión tiene un fundamento científico, no religioso, ya que se basa en observaciones, no en la fe. Los que se oponen al Diseño Inteligente , o “ ID ” argumentan que no es más que creacionismo disfrazado.

3. Muchos científicos y docentes la desechan, no porque haya pruebas científicas mas sólidas en favor del evolucionismo, sino porque se adhieren a una corriente filosófica denominada “naturalismo” o “materialismo científico”.

7. … al contrario, que nuestra adhesión a priori a las causas materiales nos obliga a crear un aparato de investigación y una serie de conceptos que producen explicaciones materialistas, por muy contra-intuitivas, por muy desconcertantes que sean para los ‘no iniciados’.

8. Además, ese materialismo es absoluto, pues no podemos permitir que se nos cuele ningún elemento divino. » [2] Prof. Richard Lewontin

9. En lo que solo puede interpretarse como una tentativa de generar mas confusión, algunos naturalistas dan a entender que lo suyo no es una filosofía, sino un método de investigación de la naturaleza. Sin embargo, en ese naturalismo metodológico todas las posibilidades inmateriales (“léase espirituales”) que pudieran considerarse se excluyen automáticamente, procedimiento nada racional.

10. Dejando a un lado la inútil polémica sobre si el naturalismo constituye un método o una filosofía, el quid es que: Ese enfoque absolutamente dogmático es –como dijo John Rennie, jefe de redacción de la revista Scientific American– un principio fundamental de la ciencia moderna.” [3] John Rennie se descarta todo dato o hallazgo que no respalde lo que los naturalistas presuponen .

11. ¿Es eso acorde con los principios de la ciencia? ¿ O se asemeja a lo que San Pablo describió como « profanas pláticas sobre cosas vanas, y los argumentos de la falsamente llamada ciencia? » (1 Timoteo 6:20) . Pero las figuras consagradas del mundo científico no toleran el disenso. Como explica Robert Wright , afamado escritor de temas científicos, el naturalismo es una de esas « normas tácitas de conducta científica” que exige que sus partidarios “excluyan escrupulosamente el menor indicio (de diseño Inteligente). » [4]

12. El biólogo Scott Todd lo corrobora al explicar que « aunque todos los datos apunten a un diseñador inteligente, tal hipótesis se excluye de la ciencia porque no es naturalista. » [5] Normalmente, quienes infringen dicha norma se convierten en objeto de insultos y escarnio, pierden su empleo, ven desechadas sus contribuciones a revistas científicas que son evaluadas por sus colegas y son rechazados por la oligarquía científica.

13. Donald Gould, ex jefe de redacción de la revista New Scientist, afirmó con cierta ironía: « Dentro del mundo científico, existe un grupo dominante que guarda una escalofriante semejanza con la Inquisición. O aceptas las reglas, actitudes y creencias promulgadas por el “papado” o te enfrentas a terribles represalias. » « No te quemaremos en la hoguera porque lamentablemente nuestra legislación blandengue ya no contempla ese castigo. Pero eso sí, nos aseguraremos de que en nuestro gremio se te cierren todas las puertas. » [6] Por lo visto, el mundo de la ciencia sabe ponerse muy desagradable!

14. Lo curioso es que todo esto confirma una vez mas la veracidad de la Biblia y es el cumplimiento de otra profecía del Tiempo del Fin. « En los postreros días vendrán burladores (que) ignoran voluntariamente que en el tiempo antiguo fueron hechos por la Palabra de Dios los cielos, y también la tierra, que proviente del agua y por el agua subsiste. » (2 Pedro 3:3,5) . « Con todo engaño de iniquidad para los que se pierden, por cuanto no recibieron el amor de la verdad para ser salvos. Por esto Dios les envía un poder engañoso, para que crean la mentira. » (2 Tesalonicenses 2:10–11) .

15. “ A pesar de todo, si como científicos asumimos una postura honesta, debemos admitir que la ciencia no ha descubierto aún ni una pizca de evidencia concreta que demuestre la validez de dicha teoría.” ( ¡ D espués de más de 140 años de buscar el eslabón perdido, a ú n sigue faltando !) Carlos Darwin, confesó: «La creencia (nótese el énfasis en la palabra `creencia') ) en la selección natural (evolución) debe basarse enteramente en consideraciones generales... Cuando observamos los detalles, no podemos demostrar que una sola especie haya cambiado... Tampoco podemos demostrar que los presuntos cambios sean beneficiosos, lo cual es la base fundamental de la teoría.» Hasta Margaret Mead, la famosa antropóloga, a pesar de declararse una firme creyente, (y observamos el énfasis en “creyente”) en el evolucionismo, expresó en la introducción de uno de sus libros de antropología: (1). "Life & Letters, Darwin," Vol. 2, pg.210 NOTA: Una ‘teoría’ no es un ‘hecho’ comprobado sino solo especulación .

16. NO HAY PRUEBA ! I nteresante T eoría… ¡No existen pruebas que confirmen la teoría de la evolución! Es una doctrina que hay que aceptar por fe, ¡lo cual indica que es una creencia, una religión! ¡En realidad, el evolucionismo es una religión de falta de fe en Dios! Ese es su objetivo: eliminar la fe en Dios y fomentar la doctrina falsa de que la creación se produjo por sí sola, y Dios no tuvo nada que ver con ella, por lo cual no es necesario que Dios exista. ¡Todo pudo haber ocurrido sin Él! ¡Hay un problema! PERO… Todos esos descubrimientos de los eslabones perdidos han resultado no ser más que falsificaciones, mentiras, especulaciones o teorías

17. ¡Bum! ¡Así! Como dijo el sabio Alberto Einstein en una de sus últimas declaraciones, que no ha sido muy divulgada por nuestros «amigos» los evolucionistas, siempre tan ansiosos de hallar la «verdad»: «Ahora que conocemos estos principios de la fisión y fusión nucleares, nos damos cuenta de que la Tierra tal como la conocemos pudo haber empezado a existir en un instante». Albert Einstein

18. ¿ A Quién vas a creer ? En el principio… DIOS 0 La Teoría del Hombre Creó.

19. Haz clic en los siguientes enlaces para leer los artículos (en Ingles) acerca del asunto. Disculpen que no están traducidos al español. CANCI Ó N EN ESTA PRESENTACI Ó N: “Charlie Made a Monkey” Para bajar esta canción (en Ingl é s) y para m á s presentaciones, visita: www.tommyswindow.com Our invisible God’s proof of existence The Miracle of Creation! Time Magazine’s New Ape Man A revealing article about ‘missing link’ fakery Evolution: Fact or Fable? A study of scientific facts [PDF format] Take Me to Your Leader I was converted by reading “Darwin” Scientific Laws and Facts Amazing Facts!

20. Referencias: [1] - William S. Harris, PhD, and John H. Calvert, JD, “Intelligent Design: The Scientific Alternative to Evolution,” The National Catholic Bioethics Quarterly Autumn 2003. [2] - Richard Lewontin, “Billions and Billions of Demons,” The New York Review of Books January 9, 1997: 31. [3] - J. Rennie, “15 Answers to Creationist Nonsense,” Scientific American 287.1 (July 2002): 84. [4] - Robert Wright, Three Scientists and Their Gods (New York: Times Books, 1988) 70–71. [5] - Scott C. Todd, “A View from Kansas on that Evolution Debate,” Nature 401.6752 (September 30, 1999) 423. [6] - Donald Gould, “Letting Poetry Loose in the Laboratory,” New Scientist 135.1836 (August 29, 1992) 51. Comparte esta presentación con otros. www.tommyswindow.com