1. Università degli Studi di Genova
Facoltà di Economia
Corso di Processi Organizzativi
Modulo Mercato del Lavoro e Flessibilità
Relatore: Prof. Elisabetta Garbarino
Studenti: Mirco Cerisola, Giacomo D’Angelo, Tiziano Ostigoni
Anno Accademico 2009 - 2010
1

2. Ipotesi:
“I giovani percepiscono il lavoro a tempo
determinato qualitativamente inferiore rispetto al
lavoro a tempo indeterminato”
2

3. Introduzione & Contesto Sociale
 Eterogeneità dei percorsi
 Mancanza di paradigma interpretativo
 Il lavoro non è più un punto di arrivo
 Desiderio di indipendenza insoddisfatto
 Mancanza di status sociale e di identità propria
3

4.  Da punto di arrivo a processo
 Confine tra formazione e lavoro difficilmente definibile
 Elaborazione di una strategia
 Valore dell’esperienza
 Il tempo determinato è veramente così negativo?
 E se sì, è una sensazione diffusa?
4

5. Campione di 100 studenti
della Facoltà di Economia
suddiviso equamente per sesso Contratto di lavoro standard
e per anni di corso con termine di durata
“I giovani percepiscono il lavoro a tempo determinato
qualitativamente inferiore rispetto al lavoro
a tempo indeterminato”
Fattori motivazionali
ed igienici di Herzberg
5

6. The Motivation to Work
>>>_______Motivazionali_______>>
>>_______Igienici_______>>>
Fattori che agiscono
sulla soddisfazione
Fattori che agiscono
sull’insoddisfazione
6

7. Fattori Igienici
 Disponibilità di tempo libero
 Condizioni dell’ambiente lavorativo
 Stabilità/sicurezza del posto di lavoro
 Indipendenza/autonomia del lavoro
 Prestigio/status sociale
 Aspetto economico
7

8. Fattori Motivazionali
 Responsabilità
 Avanzamento di carriera
 Crescita professionale o autorealizzazione
 Interesse verso il lavoro
 Riconoscimento da parte di superiori,
colleghi e dipendenti
8

9. Questionario
 Dieci domande a risposta chiusa
 Studiate in modo da non influenzare le risposte
 Suddivise in due parti
 Confronto tra percezioni
 Dal percorso di studi all’attività lavorativa
9
.

10. Il lavoro ideale
10
.

11. Ideale e tempo indeterminato
11
.

12. Ideale e tempo determinato
12
.

13. Confronto tra le percezioni
 L’indeterminato è più “ideale”
 Stabilità e salario caratteristiche ideali
 Il determinato è più “disperso”
 Un lavoro interessante prima di tutto
 Crescita professionale o avanzamento di carriera?
13

14. Dall’università al mondo del lavoro
 Validità del percorso di studi?
Il 78% dice sì, ma con integrazioni
 Master, tirocini o stage?
Studenti disponibili per oltre l’80%, ma vogliono garanzie,
retribuzione, maggiori certezze
 Che cosa rappresenta il lavoro?
Per il 78% è un attività con cui potersi auto-realizzare
 Ora e tra dieci anni, differenze e similitudini
Andando avanti con gli studi aumenta la percezione negativa…
14

15. Presente e futuro
15
.

16. Conclusioni
I giovani percepiscono il lavoro a tempo determinato
qualitativamente inferiore rispetto al lavoro a tempo indeterminato?
A favore Contro
 Corrispondenza tra lavoro  Vengono maggiormente
ideale e percezione del lavoro a associati al lavoro a tempo
tempo indeterminato determinato i fattori
motivazionali
 Il percorso formativo è
indirizzato verso un lavoro a
tempo indeterminato
L’IPOTESI NON È FALSIFICATA
16

17. Bibliografia
• Accornero A. (1997), Era il secolo del lavoro, come era e come
cambia il grande protagonista del novecento, Il Mulino, Bologna
• Bresciani P. G. – Franchi M. (2006), Biografie in transizione, i
progetti lavorativi nell’epoca della flessibilità, Franco Angeli, Milano
• De Masi D. (1999), Il futuro del lavoro: fatica ed ozio nella società
post industriale, Rizzoli, Milano
• Herzberg F. - Mausner B. - Snyderman B. (1959), The motivation
to work, John Wiley & Sons, Inc., New York
• Osservatorio sul mercato del lavoro (1994), Indagine sulla
disoccupazione di lunga durata in liguria, Marietti, Genova
17

18. Doverosi sono i ringraziamenti alla professoressa Elisabetta
Garbarino, coordinatrice del Modulo Mercato del lavoro e flessibilità,
per i consigli che ci ha dato durante le fasi iniziali di elaborazione
dell’ipotesi, la realizzazione del questionario e l’elaborazione dei dati.
Un riconoscimento particolare va fatto alla professoressa Teresina
Torre, docente di Management della qualità e Organizzazione e
gestione delle risorse umane, che ci ha permesso di conoscere gli
studi di Herzberg e sviluppare così una miglior analisi della
valutazione del qualità del lavoro.
Un grazie anche al Professor Antonio Gambini, docente dei corsi di
Statistica della Facoltà, il quale ci introdotto i metodi di analisi dei
dati derivati dai campioni statistici.
18