Подробности: http://rublacklist.net/6229/

1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА
ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ШЕСТОГО СОЗЫВА
Д Е П У Т А Т
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
jtl OS 201А. №
Председателю Государственной Думы
С.Е.НАРЫШКИНУ
Уважаемый Сергей Евгеньевич!
В соответствии со статьей 104 Конституции Российской Федерации
вношу в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам защиты прав субъектов деятельности в сфере использования
информационно-телекоммуникационных технологий», подготовленный
совместно с депутатом Государственной Думы О.Н.Смолиным.
Приложение:
1) проект федерального закона- на 3 л.;
2) пояснительная записка-на 3л.;
3) финансово-экономическое обоснование-на 1 л.;
4) перечень актов федерального законодательства- на 1 л.
С уважением, И.И.Мельников
Лазуткин В.А., 692-57-56
'234054'409100
Государственная Дума ФС РФ
Дата 28.08.2013 Время 12:23
№336400-6; 1.1

2. Вносится депутатами Государственной Думы
И.И.Мельниковым; О.Н.Смолиным
Проект
_ Мб*##-#
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам защиты прав субъектов
деятельности в сфере использования
информационно-телекоммуникационных технологий
Статья 1. Внести в статью 28 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской
Федерации, 2002, № 30, ст. 3012; 2013, № 27, ст. 3479) изменение,
исключив слова «, за исключением дел, рассматриваемых Московским
городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации».
Статья 2. Признать утратившими силу часть третью статьи 26, пункт
3.1 части первой статьи 140, статью 144.1, пункт 5 статьи 320.1, абзац
третий части первой статьи 428, часть третью статьи 429 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание
законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст. 4532; 2005, № 30,
ст. 3104; 2006, № 1, Ст. 8; 2007, № 41, ст. 4845; 2008, № 24, ст. 2798; 2009,

3. № 14, ст. 1579; 2010, № 18, ст. 2145; № 50, ст. 6611; 2011, № 49, ст. 7066;
2013, №27, ст. 3479).
Статья 3. Внести в Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-
ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите
информации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006,
№ 31, ст. 3448; 2010, № 31, ст. 4196; 2011, № 15, ст. 2038; № 30, ст. 4600;
2012, № 31, ст. 4328; 2013, № 14, ст. 1658; № 23, ст. 2870; 2013, № 27, ст.
3479) следующие изменения:
1) в части 2 статьи 1 слова «, за исключением случаев,
предусмотренных настоящим Федеральным законом» исключить;
2) статью 15.2 и часть 4 статьи 17 признать утратившими силу.
Статья 4. Признать утратившими силу статью 1253.1 и пункт 3 статьи
1302 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации
(Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 52, ст. 5496;
2008, № 27, ст. 3122; 2010, № 41, ст. 5188; 2013, № 27, ст. 3479).
Статья 5. Признать утратившим силу Федеральный закон от 2 июля
2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав

4. в информационно-телекоммуникационных сетях» (Собрание
законодательства Российской Федерации, 2013, № 27, ст. 3479).
Президент Российской Федерации
С м о л и н

5. ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам защиты прав субъектов
деятельности в сфере использования информационно-
телекоммуникационных технологий»
Федеральный закон от 2 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-
телекоммуникационных сетях» был принят вопреки заключениям
многочисленных экспертов о крайне недостаточной проработанности
законопроекта и без учета позиции Верховного Суда Российской Федерации,
высших органов законодательной и исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, существенных замечаний Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, Правового управления Аппарата Государственной Думы и
без проведения широкого общественного обсуждения.
К главным недостаткам указанного Федерального закона можно
отнести следующие:
1) отсутствие четкого определения понятий. В частности, под понятия
«информационный посредник» и «лица, предоставляющие возможность
доступа к материалу или информации, необходимой для его получения
с использованием информационно-телекоммуникационной сети» можно
произвольно подвести очень широкий круг субъектов отношений в сфере
использования информационно-телекоммуникационных технологий, начиная
от провайдеров и создателей поисковых систем и заканчивая конечными
пользователями;
2) механизм блокирования Интернет-ресурсов по сетевому адресу (IP-
блокировка) допускает блокирование сайтов добропорядочных
пользователей только потому, что они имеют тот же IP-адрес, что и ресурс
с запрещенным контентом;
3) возможность блокирования Интернет-ресурсов в порядке
применения обеспечительных мер в момент подачи заявления
правообладателя в суд при отсутствии решения суда по существу дела;
4) нарушение исключительных прав, а также иных прав владельца
ресурса вследствие блокирования ресурса, на котором может быть размещен
контент, не нарушающий исключительных прав других лиц;
5) закон направлен не столько на борьбу с пиратством сколько на
нарушение прав и законных интересов добропорядочных пользователей и
добропорядочных владельцев Интернет-ресурсов. Владельцы ресурсов,
специализирующихся на размещении спорного контента, найдут и будут
использовать множество способов обхода блокировки;

6. 6) Закон пытается решать коммерческие проблемы обладателей
исключительных прав за счет ущемления прав субъектов деятельности в
сфере информационно-телекоммуникационных технологий;
7) Закон дает широкие возможности для злоупотреблений и
недобросовестной конкурентной борьбы. Так, любой злоумышленник может
оставить комментарий со ссылкой на объект исключительных прав на любом
ресурсе с целью его блокирования путем обращения правообладателя за
принятием обеспечительных мер.
При принятии Закона были проигнорированы следующие замечания
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству:
- наделение Мосгорсуда исключительными правами по рассмотрению
дел в качестве единственного на территории страны суда первой инстанции
в рамках данного Закона нарушает подведомственность судов общей
юрисдикции, ведет к перегрузке самого суда и нарушает права граждан и
организаций на нормальный доступ к судопроизводству, так как их исковые
заявления будут поступать из всех субъектов Российской Федерации;
- гражданское процессуальное законодательство не предусматривает
такого института, как предварительное обеспечение будущего, еще не
поданного в суд иска.
Следует отметить, что серьезную обеспокоенность принятием
«сырого» Закона выразили такие гиганты Интернет-индустрии, как Яндекс и
Google, РАЭК, Mail.ru Group, Афиша-Рамблер-СУП, RU-CENTER, Хостинг-
Центр, OZON.RU, а также представители общественных организаций,
ассоциаций, фондов и порталов: Фонд содействия развитию технологий и
инфраструктуры Интернета, Ассоциация интернет-издателей, Ассоциация
пользователей интернета, Пиратская партия России, РосКомСвобода, ряд
электронных библиотек, СМИ, файлообменных сервисов и трекеров.
Общественную инициативу об отмене Закона подписали более 100
тысяч граждан России.
Численность граждан, не поддерживающих данный закон, составляет
десятки миллионов пользователей интернета в России, владельцев сайтов и
порталов, представителей IT-бизнеса, СМИ, авторов, дизайнеров,
музыкантов, учёных и людей разных профессий, использующих Интернет
каждый день.
Есть все основания полагать, что принятый Закон повлечет снижение
достигнутого уровня развития Интернет-системы. Сегодня российская
Интернет-индустрия занимает лидирующие позиции на международной
арене, в частности - четвертое место по объему инвестиций и первое место
по количеству пользователей в Европе. На Интернет и связанные с ним
экосистемы приходится 4,62 % ВВП России; прирост в этой сфере составляет
до 30% в год.
Исходя из изложенного авторы настоящего законопроекта предлагают
признать Федеральный закон от 2 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по

7. вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-
телекоммуникационных сетях» и все внесенные им в российское
законодательство изменения утратившими силу.
Только после этого можно будет не спеша, с участием всех сторон и
проведением всенародного обсуждения, с учетом мнения экспертов и других
профессионалов разработать и принять закон, направленный на защиту
интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях.
С м о л и н

8. ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
проекта федерального закона
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам защиты прав субъектов
деятельности в сфере использования
информационно-телекоммуникационных технологий»
Принятие данного законопроекта не изменяет финансовых
обязательств государства и не потребует расходов из бюджетов бюджетной
системы Российской Федерации.
С м о л и н

9. ПЕРЕЧЕНЬ
актов федерального законодательства, подлежащих признанию
утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию
в связи с принятием федерального закона
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам защиты прав субъектов
деятельности в сфере использования информационно-
телекоммуникационных технологий»
Принятие федерального закона «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав
субъектов деятельности в сфере использования информационно-
телекоммуникационных технологий» не потребует признания
утратившими силу, приостановления изменения или принятия актов
федерального законодательства.
С м о л и н