Empfohlen
Weitere ähnliche Inhalte
Was ist angesagt?
Was ist angesagt? (20)
Mehr von 人斬り 抜刀斎
Mehr von 人斬り 抜刀斎 (20)
Kürzlich hochgeladen
Kürzlich hochgeladen (20)
児童養護施設における暴力問題の現状と有効な対応について.pptx
- 5. 施設内加害についての統計 • 児童→職員の加害の統計 回答者のほぼ6割（569人）が児童から職員への暴力（身体的暴力、言葉による脅 し，器物損壊，凶器による脅し）を経験 つまり多くの職員が児童からの暴力を経験している（東京都社会福祉協議会児童部会，2007) • 児童→児童の加害の統計 経験していた児童の比率は最大56％，心理的暴力は最大73％（Attar-Schwartz & Khoury- Kassabri, 2015; Khoury-Kassabri & Attar-Schwartz, 2014; Sekol & Farrington, 2009） • 職員→児童の加害（≒被措置児童虐待）の統計 89％が少なくとも1回の虐待経験を報告 (Hermenau, Hecker, Elbert, & Ruf-Leuschner, 2014） ⇒施設内加害は起こる前提で対応することが必要
- 6. 児童間暴力の要因１ • 児童間暴力の原因 家庭内暴力（身体的虐待・DV目撃） ⇒暴力規範を受け入れやすく、暴力的な仲間と関わりやすく、 再被害を受けやすい（Xia, Li & Liu,2018） 仲間からの暴力被害 ⇒精神的な障害、低い自尊心、社会的スキルの欠如を持ちやすい （Fox & Boulton, 2005; Postigo, González, Mateu, & Montoya, 2012; Shetgiri, 2013)． 虐待全般 ⇒低い自尊心や社会的スキルの欠如を持ちやすく、仲間関係への 向社会的参加を妨げ、他者との対立リスクが上がる（Hong, Espelage, Grogan-Kaylor, & Allen-Meares, 2012） 暴力によるコミュニケーションの輪に入れられてきた
- 7. 児童間暴力の要因２ • 攻撃の誤学習として理解 支配的環境（虐待環境とか）で育った子どもは、他者との 操作的な関わりや攻撃性を学習し（Snyder & Dishion, 2016） 逸脱行動を示す仲間集団に所属し(Forgatch, Patterson, Degarmo, & Beldavs, 2009) それによって仲間内暴力を経験する可能性が高くなる • その他（古典的心理学） ストレス発散のための攻撃 自分を守るための攻撃・・・など
- 8. 児童間暴力モデル(これまでのまとめ) 家庭内暴力 支配的関係 低い自尊心 社会的スキル欠如 他児との対立 他児からの暴力 他児への暴力・操作性 暴力規範を受け入れやすい 関係性のスキルの低さ 仲間関係への向社会的参加困難 他者からの攻撃に対する恐怖心 「他者を操作・攻撃」して 身を守ることを誤学習 フラストレーション蓄積
- 9. 他者からの攻撃に対する恐怖心が 攻撃につながるとき（扁桃体と前頭葉） 1. 虐待や暴力被害などを継続して受ける 2. 扁桃体と前頭葉系（攻撃などの認知的制御）の体積減少 3. 些細な刺激に扁桃体が過剰反応し恐怖・不安が喚起 4. 前頭葉機能が低いため、扁桃体の過剰反応を抑えられない 5. 攻撃的な反応により自己防衛を行う（扁桃体反応） 扁桃体の機能 • 好き、嫌いの感情 • 攻撃性、怖れの表情などの表出 • 不安や恐怖に対する反応の表出 • 他者の感情の理解 2-9歳の虐待⇒前頭葉系および扁桃体の体積減少 (Suffren et al., 2021) 早期虐待⇒扁桃体が過活動になる（Hein & Monk, 2017） 扁桃体は感情的な攻撃反応を引き起こし， 前頭葉系は攻撃衝動を抑制（Potegal, 2012; Siever, 2008） 攻撃性の高さと扁桃体の体積減少が関連（Pardini et al., 2014；Thijssen et al.,2015）
- 14. 施設内で暴言暴力が発生したら １．施設から最初に動く • 事故の概要を児相に電話連絡（簡単な概要＋対応内容を伝える） ※この時点で、児相判断で一時保護などになることも • 施設職員が詳細調査 • 事故報告書をまとめて • 児相に送付したら、しばらくして児相（の担当者）から連絡が入る。 ２．児相が聞き取りに来る（目的：子どもへの影響と再発防止策の確認） • 子どもや職員に事故の詳細や、その後の対応や施設の意向の確認・検討 ※この時点で、児相判断で一時保護などになることも • 「OKです」「通所指導しましょう」「もっとアセスメントしよう」などになる
- 17. 虐待としつけの違いについて ChatGPT(AIチャット)に聞いてみた しつけの目的：子どもの行動を 導き、前向きな成長を促す • 明確なルールと境界線を設定 • 誤った行動には適切な結果を 与える • 良い行動には積極的に強化 虐待の目的：子供をコントロール・支配 https://openai.com/blog/chatgpt
- 18. 子どもの問題行動の対処を一緒に考えてほし いとき（施設側の児相へのニーズ） • まず電話欲しい ↓伝えてほしい情報 ①問題行動の具体的な内容 ②児相に何をしてほしいのか、（できれば）具体的な希望・対応 例：子どもの無断外出について子どもと話してほしい 他害がひどいので、子どもにアプローチして暴力を止めてほしい ③②が分からないなら、そこも含めて一緒に考えてほしいという熱い気持ち • 担当が動いてくれない！あ、もみ消そうとしている！ ⇒「施設支援担当」に電話してみてはいかがでしょうか。大体「支援課」？ 子どもへのアプローチはできませんが、大変な子どもへの対応方法についてお話 しするという名目で関わることは可能 ※施設支援＝施設の職員や施設環境に対する支援・サポートが主な業務
- 20. 一旦休憩
- 22. 加害の連鎖（図は再掲） 家庭内暴力 支配的関係 低い自尊心 社会的スキル欠如 他児との対立 他児からの暴力 他児への暴力 暴力規範を受け入れやすい 関係性のスキルの低さ 仲間関係への向社会的参加困難 他者からの攻撃に対する恐怖心 「他者を操作・攻撃」して 身を守ることを誤学習 フラストレーション蓄積 • 暴力の被害者は 低い自尊心や社会的スキルの欠如を持ちやすい（Fox & Boulton, 2005; Postigo, González, Mateu, & Montoya, 2012; Shetgiri, 2013) 暴力規範を受け入れやすく、暴力的な仲間と関わりやすく、その結 果、再被害を受けやすい（Xia, Li & Liu,2018）
- 24. 子どもの脳への影響 施設内加害＝虐待という視点 • 小児期の虐待の影響↓（覚える必要はないです） 扁桃体（感情）が過活動になる（Hein & Monk, 2017） 海馬（記憶）体積が小さくなる（Hanson et al.,2015； Henicx-Riem, Alink, Out, Van Ijzendoorn, & Bakermans-Kranenburg, 2015） 前頭葉系（人間の認知能力、IQなど）：前頭前野が脳のさまざまな部分に伝わるメッセー ジを調節する能力を破壊（Davis et al.,2015；Teicher et al.,2002）、背外側前頭前皮質で6％，前帯 状皮質で12％，皮質の体積減少(Underwood, Bakalian, Escobar, Kassir, Mann, & Arango, 2019)、眼窩前 頭皮質の変化(Hanson et al ,2010 ; Thomaes et a, 2010 ; Gerritsen et al, 2012) 前帯状皮質（行動モニタリング・行動調節・社会的認知など）の体積・結合性の減少(Heim et al., 2013 ; Cohen et al, 2006 ; Baker et al ,2013 ; Thomaes et a, 2010 ; Teicher, Anderson, Ohashi, & Polcari, 2014 ; van der Werff et al, 2013) 複雑性PTSDでは，右海馬，右背側ACC，右眼窩前頭皮質（OFC）の灰白質濃度低下 （Thomaes et al.,2010） 他：尾状核，被殻，前頭前野の一部，黒質，側坐核の血流変化(Chugani et al ,2001 ; Sheu, Polcari, Anderson, & Teicher, 2010)、線条体体積減少(Dannlowski et al, 2012 ; Edmiston et al ,2011 ; Baker et al ,2013) ・・・感情・記憶・IQ・行動など、非常に多くの負の影響
- 25. 子どもの脳への影響 施設内加害＝虐待という視点 • 【心理的虐待】 DV目撃の視点：DVを複数回目撃した場合，視覚野の体積が減少 (Tomoda, Polcari, Anderson, & Teicher, 2012) 被暴言虐待：被虐待児の脳画像解析で聴覚野の機能低下と関連 • 【性的虐待】 小児期の性的虐待を複数回受けた成人でも視覚野体積が減少 (Tomoda, Navalta, Polcari, Sadato, & Teicher, 2009)。 脳への影響＝目に見えない影響が相当出る（＋影響は遅れて出る）
- 26. 子どもの行動への影響 複雑性PTSD(C-PTSD) ※被虐児に多い！！ • 主症状 3つの古典的PTSD症状（外傷性再体験、回避、過敏性）＋ 3つの自 己組織化障害の症状 ①感情調節の障害（例：感情統制の問題、ストレス耐性の低下） ②対人関係の問題（例：人間関係の回避） ③否定的自己認知（例：自分は失敗作なんだ、という考えなど） • ICD-11における複雑性PTSDの診断基準 否定的自己認知、感情の制御困難及び対人関係上の困難といった症 状が、PTSDの諸症状に加えて認められること (wikipediaより)。 • 複雑性PTSDの原因 長期のトラウマ体験（虐待など）が、 複雑性PTSDと高い相関
- 27. 子どもの行動への影響 感情調節困難（障害） • 複雑性PTSD：海馬(記憶)、扁桃体(感情)、前帯状皮質(社会性)などの 体積減少が報告 (Karl et al.,2006; O’Dohertyet al., 2015; Meng, Qiu, Zhu, et al.,2014) • 虐待は機能的な感情調節の獲得を阻害（Dvir et al.,2014） • 虐待による感情調節困難の結果，強烈な否定的感情を伴うPTSDの症 状と関連（Kaczkurkin et al.,2017） 子どもが虐待を体験(扁桃体機能弱)⇒負の感情を感じやすい ⇒①自分の行動コントロール能力低下（衝動性） ②自分で感情の動揺を抑えられないという誤った思考 （Knefel et al.,2019）
- 30. 事例について 問題行動のアセスメント • 診断基準的にはどう？ 繰り返される重篤な虐待、感情調整や対人関係の困難さや自己否定的な言動など、自己 組織化障害の症状(＝感情調節障害、対人関係の問題、否定的自己概念)から、複雑性 PTSDに合致する可能性が浮上します。 • 不適応行動の機序 本児が自分の問題で不適応行動に至っている× 虐待の影響で感情調節困難の結果の不適応行動〇 他者からの攻撃的・差別的な言動がリマインダー(虐待記憶を呼び起こすもの)となってフ ラッシュバックが起こり、攻撃反応(扁桃体過覚醒による防御反応)により自分を守った？ • 関わりの方針 複雑性PTSDの見立てが可能である以上、環境調整や本児へのソーシャル・スキル・ト レーニング的なものでなく、少なくとも心理療法などの治療見込みのあるケアが求めら れるのではないでしょうか。日常的な関わり方法は次以降（注：複雑性PTSDに服薬は効かない）
- 32. 子どもの感情の取り扱い 怒り＝上位感情！ 下位感情は他にある 怒り 悔しい 焦り 心配 悲しい 不安 怖い 寂しい 恥 徒労感 • 怒る＝下位感情を溢れさ せている状態 • 怒っている人に向き合う 時は怒りに目を向けるの でなく、必ず怒りの前に 感じていた下位感情に目 を向ける。「何を感じて いたから怒ったんだ？」 という視点 上位感情 下位感情
- 33. 子どもの感情の取り扱い 「感情のラベリング」という技法 • 人々は怒ってる顔・怖い顔の写真を見ると、扁桃体活動が強まる • 「怒っている」という言葉をつけると、扁桃体の反応が減少する • 扁桃体が感情をラベル付けしたときの扁桃体の活動性は低いが、前 頭葉系がより活発であることが示された。 つまり…自分の感情を“怖い”“不安”などラべリングする ⇒扁桃体優位でなく前頭葉優位の状態になる ⇒扁桃体優位な反応＝恐怖等への防御反応（攻撃行動）が減少する 子どもが自発的に言語化困難なら、大人側が促しても〇
- 34. 子どもの感情の取り扱い 「感情のラベリング」事例と簡易演習 • ケース概要 ５歳男児 知的に普通域 能力全般的に普通 主訴：母からの身体的虐待（蹴る）＋心理的虐待（怒鳴る、兄弟間差別） • 問題行動内容 他児に「こんなのもできねーのか」と馬鹿にされたことで、叫びながら暴力をふる う＋保育士の「やめなさい！」という静止も聞けない状態 簡易演習【「感情のラベリング」をどのようにしますか？】 ヒント１：前頭葉を覚醒させる（自分や感情を客観視）＋扁桃体の覚醒を下げる （共感による安心感） ヒント２：その子にフィットする下位感情を使用 【３分間隣人と共有】
- 35. 問題行動が繰り返される科学的根拠と 再発防止策 １．個別的対応 • 性加害 • 窃盗 • 暴力・・・など それぞれ異なる原因と機序がある １．被虐待歴と誤学習 ２．能力面・社会対人面 ３．問題行動の意味 ４．再発リスク因子が残ってる？ケアされている？ ・・・心理担当の専門性の範囲が多い ⇒ 困ったら心理担当へ
- 36. 問題行動が繰り返される科学的根拠と 再発防止策 ２．環境構築 • 重篤な問題行動の繰り返し＝「犯罪行為の繰り返し」という視点 • セントラルエイト リスク・ニーズ要因（Bonta & Andrews,2017) 犯罪歴，犯罪指向的態度，犯罪指向的交友，反社会的パーソナリティ・パターン， 家族・夫婦，学校・仕事，物質乱用，レジャー・レクリエーション（余暇活動） の8つが犯罪行動のリスク因子になるというもの 特に児童養護施設ケースでフォローしていくことになるのは 「犯罪指向的交友」：悪いことやっていいじゃん、という仲間集団に所属 「学校・仕事」：学校適応が悪い・学校に行けない 「レジャー・レクリエーション（余暇活動）」：暇な時間が多い 適宜周辺の地域資源などを活用するような再発防止プランを， 児相と共同して策定していく