3 3（40-）政府資訊公開法與案例解析

政府資訊公開法制與案例解析
3-3-1
課程目標
本課程之教學目標：經過課程之系統性介紹，使受訓之公務人員得
以正確理解政府資訊公開法之理論與其重要性，進而得以正確地適用，
不致因公務員對於應公開資訊及不公開資訊之認識不清，導致發生侵害
人民「知的權利」或侵害國家利益或私人權益而不自知。本課程著重於：
一、核心觀念之把握
政府資訊公開法（以下稱「本法」）之立法目的在於保障人民
「知的權利」，政府資訊以公開為原則，不公開係屬例外。
二、重要定義規定或規定範圍之理解
（一）適用機關：本法第4條關於「政府」之定義。
（二）適用客體：本法第3條關於「政府資訊」之定義。
（三）限制公開資訊：關於本法第18條第1項第9款限制公開或不予
提供之政府資訊，尤以國家機密及個人隱私最常被遭拒絕公
開，故應最受重視。
三、資訊公開之方法
（一）主動公開：本法第7條為例示之主動公開政府資訊最小範圍，
應以第8條規定公開方式行之。
（二）被動公開：關於申請權人、申請程序、審查程序、標準作業
期間、提供方式及救濟途徑等。
四、本法關於個人資料之保護規定：個人等資訊之記載錯誤或不足，得
請求更正及其救濟。
五、國家機密保護法之概說：關於國家機密等級之核定及其相關程序、

委任公務人員晉升薦任官等訓練
3-3-2
課程講義
機密之維護、解除或變更等，均應依國家機密保護法之相關規定。
學習能力指標
一、具有民主法治國家公務員對於「政府資訊」之基礎法律素養。
二、具有政府資訊之應公開與限制公開之分析能力，進而得以具有相關
事件之判別能力。
三、具有就承辦事件之相關應主動公開資訊，建議所屬服務機關主動並
適時公開之認知與能力。
四、對於人民申請提供資訊之事件，具有適切處理之能力。
五、關於應核定為國家機密之資訊，具有相關基礎知識，進而培養具有
建議核定權人核定、解密等之能力。
課程重點摘要
一、核心觀念：政府資訊公開法（以下稱「本法」）之立法目的在於保
障人民「知的權利」（第1條），政府資訊以公開為原則，不公開係
屬例外。
二、重要定義規定：（一）「政府」（第4條：政府機關之定義）；（二）
「政府資訊」（第3條：政府資訊之定義）；（三）例外豁免公開資
訊（第18條第1項有9款限制公開或不予提供之政府資訊；其中應以
國家機密及個人隱私最受重視，公開除外之規定僅係避免侵害，而
相關積極性保護則由國家機密保護法及個人資料保護法規定之）。
三、資訊公開方法：（一）主動公開：第7條為主動公開政府資訊之範圍，
以第8條規定公開之方式。（二）被動公開：何人有申請權（第9條）
→如何申請（第10條）→如何審查（第11條、第12條第2項、第17

3-3-3
條）→機關作業期間原則15日（第12條第1項）→如何提供（第13
條）→如何救濟（第20條）。
四、本法關於個人資料之保護規定：個人等資訊之記載錯誤或不足，得
請求更正。何者有申請權（第14條第1項）→如何申請（第14條第2
項）→如何審查（第15條第2項、第17條）→機關作業期間原則30
日（第15條第1項）→如何救濟（第20條）。
五、其他，諸如本法定位問題、部分公開、情事變更原則、使用者付費、
公務員責任、秘密審理等亦應注意。
六、本法第18條第1項第1款規定豁免公開資訊之國家機密，關於其定義、
核定等級及相關保護，則由國家機密保護法規定使之具體化。機密
法規定核定機密等級及其相關程序、機密之維護、解除或變更等程
序，同時對於未善盡機密保護義務之公務員，亦訂有刑事及行政法
上責任。
七、目前最高行政法院認為國家機密之核定、註銷核定或解除機密、變
更機密等級，均屬行政之國家機密特權，司法機關應予尊重，上開
行為是否違法，不屬行政訴訟審判之權限。

3-3-4
課程講義
壹、引言
以程序法規範行政過程，除促使行政機關於行使裁量權時，得
以作出適切之裁量，也可以使行政過程達到公正且透明之要求。同
時，因為現代型的行政措施之相對人多非單一，而導致利益狀況多
糾葛複雜，故使各利害關係人得於事前參加行政程序，亦相當重
要，乃民主主義之要求。行政程序法制之整備，除源自法治國家保
護人民權利與利益之要求外，亦為民主國家之國民或住民參與行政
過程之所必要。其中，當然也包括資訊之蒐集、處理與利用之過程。
因此，行政資訊管理法制──行政資訊公開法制與行政機關之個人
資訊保護法制，遂成為行政過程論的制度類型之一。
行政程序法、政府資訊公開法及個人資料保護法3項法制，為
自由民主法治國家的3項標準裝備。換言之，此3項法制可謂是檢驗
是否屬於自由民主法治國家的標準。我國關於此3項法制之相關整
備，首先為了加入WTO，先後公布施行「電腦處理個人資料保護
法」（民國84年8月11日）及「營業秘密法」（民國85年1月17日）。
民國88年4月，行政院將「政府資訊公開法草案」與「國家機密保
護法草案」一併函送立法院。之後，歷經諸多轉折，先於92年2月
公布施行「國家機密保護法」，民國94年底公布施行「政府資訊公
開法」。同時，為全面保護個人資料，於99年4月27日修正通過「電
腦處理個人資料保護法」，更名為「個人資料保護法」，同年5月26
日公布、101年10月1日施行。加上業於民國88年2月制定、90年1
月1日施行之行政程序法，至此，我國總算完成初步的基本裝備，
通過民主法治國家標準的初步檢驗。
政府資訊以公開為原則，不公開為例外。例外之不公開部分，

3-3-5
可說是資訊公開法的核心部分，也就是政府資訊公開法第18條第1
項規定之豁免公開的4類（共9款）資訊。其中最受重視，同時也是
豁免公開資訊之最大宗者，應屬同項第1款國家機密與第6款個人隱
私部分。司法院大法官釋字第603號及第627號解釋可說是我國資訊
法制之指標性解釋。
關於個人隱私之保護，94年9月28日司法院釋字第603號解釋認
為：「維護人性尊嚴與尊重人格自由發展，乃自由民主憲政秩序之
核心價值。惟憲法對資訊隱私權之保障並非絕對，國家得於符合憲
法第23條規定意旨之範圍內，以法律明確規定對之予以適當之限
制。個人自主控制個人資料之資訊隱私權而言，乃保障人民決定是
否揭露其個人資料、在何種範圍內、於何時、以何種方式、向何人
揭露之決定權，並保障人民對其個人資料之使用有知悉與控制權及
資料記載錯誤之更正權。」關於國家安全及利益（即國家機密）
資訊之不公開，大法官會議於96年6月25日釋字第627號解釋認為：
「總統依憲法及憲法增修條文所賦予之行政權範圍內，就有關國家
安全、國防及外交之資訊，認為其公開可能影響國家安全與國家利
益而應屬國家機密者，有決定不予公開之權力，此為總統之國家機
密特權。」
貳、基礎理論與概念
一、資訊公開之目的
我國政府資訊公開法（以下簡稱「本法」）第1條明文規定
以保障人民「知的權利」為主要目的。對於保障人民權利之面
向以觀，直接以保障人民「知的權利」作為目的之立法方式，

3-3-6
課程講義
將憲法上保障之權利具體化，理論上的確可以使人民知的權利
受到充分保障，或許進步。
但是，世界上明文規定目的者，屬於少數。以政府的「說
明責任」（accountability）作為目的規定者，有紐西蘭、墨西哥、
南非、波斯尼亞‧赫塞哥維那及日本等國；而將「知的權利」
明文規定之國家，僅有我與韓國。先進國家如美、英、法等國，
則均未明文規定目的，亦值吾人注意。
二、資訊公開與公務員保密義務
公務員有保密義務（公務員服務法第4條、國家機密保護
法第38條），如有違反，可能遭懲戒或懲處，如情形嚴重，也
可能遭刑事處罰（國家機密保護法第32條、第33條）。那麼，
如果公務員依本法之規定而公開政府保有資訊，是否可能遭處
罰？此一問題，非三言兩語簡單說明即能釐清。蓋因除何謂
「機密」，學說上有爭議之外，保密之形式要件與實質要件亦
有待釐清。不過，整體而言，公務員服務法規定之機密範圍並
不明確，不應以該規定繩之。法律各有其立法目的與精神，如
係依據政府資訊公開法之相關規定，且確實依誠實信用原則處
理相關事件，如有誤判而將不該公開之資訊公開時，應依本法
第23條規定處理之；如違反刑法第132條、國家機密保護法或
個人資料保護法之相關規定，則依各該法之規定處理之。
三、資訊公開與閱覽卷宗之區別
行政程序法（以下稱「程序法」）第46條第1項：「當事人
或利害關係人得向行政機關申請閱覽、抄寫、複印或攝影有關
資料或卷宗。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。」

3-3-7
關於資訊公開，表面上似僅為滿足人民「知的權利」，然其深
層意義在於使人民得以取得之資訊，要求政府盡其說明責任，
進而達到監督政府之目的，一般先進國家規定「任何人」均得
請求，無請求權人資格及目的限制。而閱覽卷宗，則為使當事
人或利害關係人於程序中獲取必要訊息，俾得適時主張或維護
其自身權益，屬於正當程序之一環，具完全主觀性。再由公務
人員保障法第42條、訴願法第49條及行政訴訟法第96條等各種
程序法令，亦均有閱覽卷宗之規定以觀，可知閱覽卷宗請求應
限於個案之各該程序中。法務部91 年9 月2 日法律字第
0910033663號函亦作如是解，略以：「行政資訊公開之目的，
係滿足人民知的權利及促進行政程序之公開化與透明化，其公
開之對象為一般人民，當然亦包括已終結之個別行政程序之當
事人或利害關係人，係屬『一般性之資訊公開』。申請行政機
關提供行政資訊之權利，屬實體權利，行政機關拒絕提供者，
應屬行政處分之性質，申請人如有不服，得依法提起訴願。至
於行政程序法第46條規定之申請閱覽卷宗請求權，係指特定之
行政程序中當事人或利害關係人為主張或維護其法律上利益
之必要，有向行政機關申請閱覽、抄寫、複印或攝影有關資料
或卷宗之權利，該種資訊公開之對象，並非一般大眾，僅限行
政程序中之當事人或利害關係人，係屬『行政程序中之個案資
訊公開』。上開申請閱覽卷宗請求權，屬程序權利，如當事人
或利害關係人提出請求遭行政機關拒絕時，依行政程序法第
174條規定，僅得於對實體決定聲明不服時一併聲明之，不得
提起訴願。」

3-3-8
課程講義
因此，資訊公開（提供）請求與閱覽卷宗請求之區別，現
行實定法之規定，其區別得以下表簡單整理如下：
資訊公開（提供）閱覽卷宗
權利主體我國國民及互惠國國民個案當事人及利害關係人
請求目的無任何目的或用途限制為主張或維護權利或利益
請求客體政府機關保有紀錄內之
所有資訊系爭個案有關資訊
期間限制無期間限制（但須係現存
紀錄）個案程序中
權利性質實體權利程序權利
行政爭訟不服准駁決定，得提起訴
願
對實體決定不服時一併聲
明之
參、政府資訊公開法內容概說
政府資訊公開法（以下稱「本法」）全文共24條，分為總則、
政府資訊之主動公開、申請提供政府資訊（一般稱為「被動公開」）、
政府資訊公開之限制、救濟及附則6章。以下就本法規定簡要析論
之：
一、立法目的
資訊公開法制之目的與內容，各國得依其自身需要而設
計，因此並無放諸各國之標準目的，不過卻有共通之原理存
在，即美國法上所謂人民之「知的權利」。於法律上明文規定
立法目的，並非世界各國共同的立法方式，卻是我國及日本等
國慣有立法方式。

3-3-9
我國政府資訊公開法第1條規定：「為建立政府資訊公開制
度，便利人民共享及公平利用政府資訊，保障人民知的權利，
增進人民對公共事務之瞭解、信賴及監督，並促進民主參與，
特制定本法。」其立法理由稱：「……為保障人民知的權利，
本於『資訊共享』及『施政公開』之理念，制定本法，以便利
人民公平利用……」上述可知，本法係本於「資訊共享」與「施
政公開」之理念，以保障人民「知的權利」為首要目的，資訊
的公開方法應符合「便利人民共享」及「公平利用」政府資訊
之精神，同時也因而可以達到「增進人民對公共事務之瞭解、
信賴及監督」與「促進民主參與」之其他目的。
二、法律定位
本法第2條規定：「政府資訊之公開，依本法之規定。但其
他法律另有規定者，依其規定。」由此可見，本法為普通法。
是故，法務部法律決字第0950001869號函略謂：「依檔案法第2
條第2款規定，所謂『檔案』係指『各機關依照管理程序，而
歸檔管理之文字或非文字資料及其附件。』準此，本法所定義
之『政府資訊』，其涵蓋範圍較檔案法所定義之『檔案』為廣，
亦即，檔案仍屬政府資訊之一部分。又本法第22條與檔案法第
21條同屬申請人申請提供政府資訊（檔案）之收費規定，依本
法第2條但書規定，應優先適用檔案法，故人民申請閱覽或複
製之政府資訊，如屬業經歸檔管理之檔案，應優先適用檔案法
之規定處理。」
將本法定位為普通法，則僅以目前已經存在的資訊公開相
關法律應優先適用的結果，本法之適用順位退居劣後。結果是

3-3-10
課程講義
本法能被適用的部分，大概是其他法律未規定限制公開而本法
限制公開的相關規定。也就是說，本法制定施行後，政府資訊
不公開的範圍，反比本法制定施行前更廣泛。不僅抹煞本法之
立法目的與精神，反而完全背道而馳。本法宜定位為基本法，
其他法律應依本法之目的與理念，儘速修正之。第2條之規定，
亟待商榷。
資訊公開法或其他相關資訊公開之規定，乃是將「知的權
利」具體化，故於解釋相關規定時，應以「知的權利」係憲法
保障之權利為前提，具有明確化政府資訊「以公開為原則」之
意義。因此，解釋上無論規定內容如何，對於人民「知的權利」
應給予最大的尊重，政府保有之資訊原則上應公開，儘量限縮
不公開之範圍。凡認該當於豁免公開之例外事項之證明責任，
應由政府舉證說明之。日後制定或修正其他有關資訊公開法制
時，提案者應於立法機關說明提案理由與宗旨並未違背基本法
之目的與精神。
三、適用客體
本法第3條規定：「本法所稱政府資訊，指政府機關於職權
範圍內作成或取得而存在於文書、圖畫、照片、磁碟、磁帶、
光碟片、微縮片、積體電路晶片等媒介物及其他得以讀、看、
聽或以技術、輔助方法理解之任何紀錄內之訊息。」
因此，本法適用客體為：政府機關「於職權範圍內作成或
取得」之「任何紀錄內之訊息」。當然，是否必須限制「職權
範圍內作成或取得」者，有待商榷。
關於資訊公開之媒介型態，早期立法的國家，有限制資訊

3-3-11
所附著之材質者，但絕大多數國家持開放態度，我國亦如是，
資訊無論存在於任何媒介物，只要得以讀、看、聽或以技術、
輔助方法理解者，均屬公開之對象。
四、適用機關
本法第4條規定：「本法所稱政府機關，指中央、地方各級
機關及其設立之實（試）驗、研究、文教、醫療及特種基金管
理等機構。受政府機關委託行使公權力之個人、法人或團體，
於本法適用範圍內，就其受託事務視同政府機關。」
由上述規定可知，適用本法之機關，範圍極廣，包括所有
的政府機關、機構及公權力受託者。即除行政院及其所屬各級
機關外，尚包括國民大會、總統府及其所屬機關、立法院、司
法院及其所屬機關、考試院及其所屬機關、監察院及其所屬機
關及各級地方自治團體之機關。而且，各機關所設立之非狹義
機關形態之實（試）驗、研究、文教、醫療機構，與機關有隸
屬關係，均屬政府設立，宜一併納入適用對象。其次，依預算
法第4條第2款之規定，歲入供特殊用途者，為特種基金，此類
基金來自人民之納稅，則其運作及保管等事項均有對民眾公開
之必要，遂一併明定為本法適用對象。
此外，為求明確，並杜爭議，同時於第2項明定受政府機
關委託行使公權力之個人或團體，在本法適用之範圍內，就其
受託事務視同政府機關。又，行政法人法於2011年4月27日公
布施行，第38條第1項規定：「行政法人之相關資訊，應依政府
資訊公開法相關規定公開之；其年度財務報表、年度營運（業
務）資訊及年度績效評鑑報告，應主動公開。」而所謂行政法

3-3-12
課程講義
人，指國家及地方自治團體以外，由中央目的事業主管機關，
為執行特定公共任務，依法律設立之公法人。」（同法第2條）
五、以公開為原則
本法第5條規定：「政府資訊應依本法主動公開或應人民申
請提供之。」即指政府資訊除規定限制公開者外（亦即不公開
之例外），應予公開。換言之，政府資訊以公開為原則，不公
開為例外。業經刪除之行政程序法第44條第1項規定：「行政機
關之持有或保管之資訊，以公開為原則，限制為例外」，本法
雖未為相同之規定，由立法體例以觀，解釋上亦如是。
六、公開之限制（或稱「豁免公開」）
政府所保有之資訊，如果公開（指包括主動公開或被動提
供），可能造成違背公益或侵害個人權益等情形，則不應公開。
而資訊可得分割，故如一部分得公開而他部分限制公開時，則
除去該限制公開部分外，應就其他部分公開或提供之，亦即部
分公開（第18條第2項）。而且，如果限制公開之政府資訊，因
情事變更已無限制公開之必要者，政府機關仍應受理申請提供
（第19條）。
依本法第18條第1項之規定，不得公開之資訊計有9款，得
整理為四大類：
（一）國安資訊及其他法令限制公開之資訊
經依法核定為國家機密或其他法律、法規命令規定
應秘密事項或限制、禁止公開者（第1款）。
所謂國家機密，依國家機密保護法第2條之規定，
指為確保國家安全或利益而有保密之必要，對政府機關

3-3-13
持有或保管之資訊，經依該法核定機密等級者。關於國
家機密之範圍，依國家機密保護法施行細則第2條規
定：「本法所定國家機密之範圍如下：一、軍事計畫、
武器系統或軍事行動。二、外國政府之國防、政治或經
濟資訊。三、情報組織及其活動。四、政府通信、資訊
之保密技術、設備或設施。五、外交或大陸事務。六、
科技或經濟事務。七、其他為確保國家安全或利益而有
保密之必要者。」可見我國對於「國家機密」範圍係採
概括規定，凡為確保國家安全或利益而有保密必要者均
屬之。政府機關如認有其必要，即得依國家機密保護法
規定核定為不同等級之「國家機密」，其範圍顯然相當
廣泛。
本款規定凡法規命令限制或禁止公開者均不公
開，當然不妥。又，縱以其他法律規定限制公開，亦須
訂定例外基準，全盤檢討現行不公開之相關規定，避免
氾濫。
（二）執法資訊
1.公開或提供有礙犯罪之偵查、追訴、執行或足以妨害
刑事被告受公正之裁判或有危害他人生命、身體、自
由、財產者（第2款）。
2.政府機關為實施監督、管理、檢（調）查、取締等業
務，而取得或製作監督、管理、檢（調）查、取締對
象之相關資料，其公開或提供將對實施目的造成困難
或妨害者（第4款）。

3-3-14
課程講義
（三）其他公務資訊
1.政府機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或其他準
備作業。但對公益有必要者，得公開或提供之（第3
款）。
此一規定，其目的係為防止事件仍處於行政文書
草擬或準備階段中，資訊公開申請事件不斷而導致陸
續不斷干擾，恐因而影響決策之形成或結案時間之延
宕。基礎事實資訊，原則上任何階段隨時均應公開，
自不待言。而行政意思決定後，原則上即無此一規定
之適用，如仍適用，無異僅得公開最後已形成之意思
決定結果，意思決定過程中之資訊，於意思決定後仍
完全限制公開，顯然違背資訊公開為「保障人民知的
權利」或「使政府善盡說明責任義務」之目的精神，
亦乖離以資訊公開達成監督政府之間接目的。
但我國實務運作上，無論最高行政法院判決或法
務部函釋，均採無論「機關作成決定前、後，均有其
適用之。」之見解，並不妥當。
2.有關專門知識、技能或資格所為之考試、檢定或鑑定
等有關資料，其公開或提供將影響其公正效率之執行
者（第5款）。
3.為保存文化資產必須特別管理，而公開或提供有滅失
或減損其價值之虞者（第8款）。
此一規定文化資產得限制公開，應是立法疏失。
蓋文化財產（其範圍應指具有歷史、文化價值之資料

3-3-15
或學術研究價值之資料等），相當珍貴，故需要特別
保管。然此等資料也應該儘可能公開，但從珍貴資料
之保存或對於學術之貢獻等觀點考量，應有其別於一
般政府資訊，以特別而合適的公開範圍與公開程序，
所以容許其有別於一般資訊公開之接近方法。故解釋
上並非限制其公開，而是應指定適合之專業機關保管
及管理，並以不損害其價值性之合適方式公開。
4.公營事業機構經營之有關資料，其公開或提供將妨害
其經營上之正當利益者。但對公益有必要者，得公開
或提供之（第9款）。
（四）私密資訊
1.公開或提供有侵害個人隱私、職業上秘密或著作權人
之公開發表權者。但對公益有必要或為保護人民生
命、身體、健康有必要或經當事人同意者，不在此限
（第6款）。
一般而言，關於限制公開事由之「個人資訊」的
規定方式，通常有「隱私資訊型」及「個人識別資訊
型」兩者。前者係以有侵害個人私生活領域或權利利
益之虞者為不公開資訊之規定方式；後者則係原則上
不公開得識別出特定個人之資訊，將無保護必要之資
訊排除於不公開資訊範圍之立法方式。我國政府資訊
公開法顯然係採「隱私資訊型」之立法方式，故凡此
以有侵害個人私生活領域或權利利益之虞者，均為不
公開之資訊。不同於個人資料保護法所採之「個人識

3-3-16
課程講義
別資訊型」。
所謂個人資料，係指自然人之姓名、出生年月
日、國民身分證統一號碼、護照號碼、特徵、指紋、
婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生
活、健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社
會活動及其他得以直接或間接方式識別該個人之資
料（個人資料保護法第2條第1款）。同法第5條規定：
「個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權
益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必
要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。」
又，除例外規定情形外，原則上敏感資料（第6條規
定之有關醫療、基因、性生活、健康檢查及犯罪前科
之個人資料），不得蒐集、處理或利用。公務機關對
個人資料之蒐集或處理，應有特定目的，且應受下列
限制：執行法定職務必要範圍內、經當事人書面同
意、對當事人權益無侵害（同法第15條）。
2.個人、法人或團體營業上秘密或經營事業有關之資
訊，其公開或提供有侵害該個人、法人或團體之權
利、競爭地位或其他正當利益者。但對公益有必要或
為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事人同意
者，不在此限（第7款）。
依營業秘密法（85年1月17日公布施行）第2條規
定，所謂營業秘密，係指方法、技術、製程、配方、
程式、設計或其他可用於生產、銷售或經營之資訊，

3-3-17
而符合下列要件者：（1）非一般涉及該類資訊之人
所知者；（2）因其秘密性而具有實際或潛在之經濟
價值者；（3）所有人已採取合理之保密措施者。
七、公開型態
關於政府保有資訊之公開型態，得分為主動公開與被動公
開兩種，前者為政府應適時並以適當方法主動對一般國民公
開，後者則待申請人申請後而對其提供資訊。
（一）主動公開
凡與人民權益攸關之施政、措施及其他有關之政府
資訊，以主動公開為原則，並應適時為之（第6條）。
蓋因此等資訊對人民之影響至深且鉅，故有主動公開之
必要，並為使人民得以適時掌握資訊，避免資訊過時，
故明定應適時為之。而且，除法律另有規定外（例如，
依本法第8條第2項規定，條約、對外關係文書、法律、
緊急命令、中央法規標準法所定之命令、法規命令及地
方自治法規之公開方式為「刊載於政府機關公報或其他
出版品」），應斟酌選擇適當之方式公開之。
1.主動公開之資訊
除限制公開之資訊以外，攸關人民權益之政府資
訊，政府均應主動公開。依第7條第1項規定，下列政
府資訊應主動公開：
（1）條約、對外關係文書、法律、緊急命令、中央
法規標準法所定之命令、法規命令及地方自治
法規。

3-3-18
課程講義
（2）政府機關為協助下級機關或屬官統一解釋法
令、認定事實及行使裁量權，而訂頒之解釋性
規定及裁量基準。
（3）政府機關之組織、職掌、地址、電話、傳真、
網址及電子郵件信箱帳號。
（4）行政指導有關文書。
（5）施政計畫、業務統計及研究報告。【此處所稱研
究報告，指由政府機關編列預算委託專家、學
者進行之報告或派赴國外從事考察、進修、研
究或實習人員所提出之報告（第2項）。】
（6）預算及決算書。
（7）請願之處理結果及訴願之決定。
（8）書面之公共工程及採購契約。
（9）支付或接受之補助。
（10）合議制機關之會議紀錄。【此處所稱合議制機
關之會議紀錄，指由依法獨立行使職權之成員
組成之決策性機關，其所審議議案之案由、議
程、決議內容及出席會議成員名單（第3項）。
國家傳播通訊委員會、行政院公平交易委員會
及中央選舉委員會屬之。】
2.公開之方式：
依第8條第1項規定，政府資訊之主動公開，應斟
酌公開技術之可行性，選擇其適當之下列方式行之：
（1）刊載於政府機關公報或其他出版品。

3-3-19
（2）利用電信網路傳送或其他方式供公眾線上查詢。
（3）提供公開閱覽、抄錄、影印、錄音、錄影或攝
影。
（4）舉行記者會、說明會。
（5）其他足以使公眾得知之方式。
綜觀第6條及第7條規定，可知舉凡「攸關人民權
益之措施或施政」均應主動公開，而第7條第1項之10
款規定係主動公開之最小範圍，換言之，任何機關至
少應公開該項規定之10類資訊。
（二）被動公開
1.請求權人（第9條）
得依本法規定申請政府機關提供政府資訊之人
為本國人及平等互惠國之外國人。亦即：
（1）具有中華民國國籍並在中華民國設籍之國民及
其所設立之本國法人或團體。
（2）持有中華民國護照僑居國外之國民。
（3）外國人（僅限以其本國法令未限制中華民國國
民申請提供其政府資訊者）。
2.請求方式（第10條）
本法對於資訊提供之申請，採要式主義。亦即，
申請人應填具申請書並記載第10條第1項規定之內
容。而申請書之遞交方式，除得以書面通訊方式為之
外，如其申請經電子簽章憑證機構認證後，亦得以電
子傳遞方式為之（同條第2項）。

3-3-20
課程講義
資訊提供申請書應載明下列事項：
（1）申請人姓名、出生年月日、國民身分證統一編
號、設籍或通訊地址及聯絡電話；申請人為法
人或團體者，其名稱、立案證號、事務所或營
業所所在地；申請人為外國人、法人或團體者，
並應註明其國籍、護照號碼及相關證明文件。
（2）申請人有法定代理人、代表人者，其姓名、出
生年月日及通訊處所。
（3）申請之政府資訊內容要旨及件數
所謂資訊內容，乃指申請人應說明足以使
受申請機關得知其特定所欲申請資訊之內容，
而得以提供申請人所欲入手之資訊。但並非申
請人說明未盡明確即立刻駁回申請，受申請機
關應儘可能提供資訊幫助申請人釐清其希望被
提供之資訊內容。
（4）申請政府資訊之用途
此處所謂用途，係指是否供學術研究或公
益使用之說明，供受申請機關是否減免費用之
衡酌參考。因此，用途填寫與否，無關申請之
准駁。
（5）申請日期
本法為因應網路使用普及，及電子簽章法
施行後之運用，於第2項明定得以通訊方式為
之，但為顧及資訊安全，應依電子簽章法相關

3-3-21
規定，經電子簽章憑證機構認證後行之，俾免
執行上滋生疑義。
3.處理程序（第11條、第12條）
（1）先程序後實體
關於申請資訊公開之案件，政府機關之審
查方式採先程序後實體之方式，先行審查申請
方式或要件是否具備，申請之方式或要件不
備，其能補正者，政府機關應通知申請人於7
日內補正。不能補正或屆期不補正者，得逕行
駁回之（第11條）。
補正之期間，依行政程序法第51條第5項規
定得予以扣除，不計入處理期間內。又法務部
民國90年2月27日（90）法律字第000452號函略
以：「人民申請書件記載事項不完備或不充分，
致行政機關無法受理，須限期補正者，依上述
規定，自係屬『行政機關因其他不可歸責之事
由，致事務之處理遭受阻礙』，因而於該事由終
止前，停止處理期間之進行，俟補正後再接續
已進行之期間合併計算處理期間」。
（2）標準作業期間
政府機關應於受理申請提供政府資訊之日
起15日內，為准駁之決定；必要時，得予延長，
延長之期間不得逾15日（第12條第1項）。雖無
延長次數之限制規定，惟解釋上應為1次，蓋延

3-3-22
課程講義
長之期間不宜較標準處理期間長。
縱使拒絕提供資訊，也可能達到請求人所
希望達到之目的，此時應以「拒絕回答」之方
式處理，但政府資訊公開法缺少此一處理方
式，應修正之。所謂拒絕回答，係不說明資訊
存在或不存在，而不依請求提供資訊之回答方
式。換言之，一般對於資訊公開之申請，如資
訊不存在，則以資訊不存在無法提供而駁回。
資訊存在而不提供時，駁回則須附理由，說明
究竟依據為何？也就是該當於第18條第1項之
何款？但有時僅因表明資訊存在即足以滿足申
請人之目的，此時應以無須附理由之拒絕回答
方式駁回。
（3）涉及第三者權益資訊之特別處理程序
政府資訊涉及特定個人、法人或團體之權
益者，應先以書面通知該特定個人、法人或團
體於10日內表示意見。但該特定個人、法人或
團體已表示同意公開或提供者，不在此限（同
條第2項）。前述特定個人、法人或團體之所在
不明者，政府機關應將通知內容公告之（第3
項）。而受通知個人、法人或團體未於10日內表
示意見者，政府機關得逕為准駁之決定（第4
項）。
（4）核准或駁回之書面通知（第16條）

3-3-23
核准申請（包括提供、更正或補充政府資
訊）時，除當場繳費取件外，應以書面通知申
請人提供之方式、時間、費用及繳納方法或更
正、補充之結果（第1項）。應更正之資訊，如
其內容不得或不宜刪除者，得以附記應更正內
容之方式為之（第2項）。而駁回申請時，不論
全部或部分駁回，亦均應以書面記明理由通知
申請人（第3項）。但如申請人依第10條第2項或
第14條第3項規定以電子傳遞方式申請提供、更
正或補充政府資訊或申請時已註明電子傳遞地
址者，則核准通知得以電子傳遞方式為之（第4
項）。
（5）非受理機關之處理（第17條）
如人民誤向非資訊保有機關申請時，該機
關應如何處理？依第17條規定：「政府資訊非受
理申請之機關於職權範圍內所作成或取得者，
該受理機關除應說明其情形外，如確知有其他
政府機關於職權範圍內作成或取得該資訊者，
應函轉該機關並通知申請人。」
4.提供之方式（第13條）
為避免因提供而毀損或滅失，並顧及與原本之一
致性，爰於本條第1項規定：「政府機關核准提供政
府資訊之申請時，得按政府資訊所在媒介物之型態給
予申請人重製或複製品或提供申請人閱覽、抄錄或攝

3-3-24
課程講義
影。其涉及他人智慧財產權或難於執行者，得僅供閱
覽。」不過，如果人民申請提供之政府資訊，已刊載
於政府機關公報或其他出版品，或已經利用電信網路
傳送或其他方式供公眾線上查詢，或已提供公開閱
覽、抄錄、影印、錄音、錄影或攝影者，為節省行政
成本，政府機關得逕行告知查詢方法，以替代提供
（第2項）。
八、個人資料保護：更正或補充資訊之申請（第14條、第15條及第
17條）
政府所記載之個人等資訊如有不正確或不足時，應准其申
請更正或補充，故依本法第14條規定：「資訊內容關於個人、
法人或團體之資料有錯誤或不完整者，該個人、法人或團體得
申請政府機關依法更正或補充。」第15條規定：「政府機關應
於受理申請更正或補充政府資訊之日起30日內，為准駁之決
定；必要時，得予延長，延長之期間不得逾30日。第9條、第
11條及第12條第2項至第4項之規定，於申請政府機關更正或補
充政府資訊時，準用之。」同時，如有第17條情形，亦應適用
該規定函轉移送之。個人資料保護法已公布施行，此部分規定
宜修法刪除。
九、費用負擔（第22條）
本法採使用者付費之原則，並依取用目的而採取不同之計
費標準，故規定政府機關公開或提供政府資訊時，得按申請政
府資訊之用途，向申請人收取費用；但供學術研究或公益用途
者，其費用得予減免。該費用則包括政府資訊之檢索、審查、

3-3-25
複製及重製所需之成本（收費標準則由各政府機關自行定之）。
十、行政爭訟程序及審理（第20條、第21條）
政府機關對於申請資訊公開等所為之准駁，係屬行政處
分，且經前揭法務部函釋在案。對於處分之不服自得提起爭
訟，本法第20條則不憚其煩再為提示規定。且因資訊可能涉及
機密或隱私等不適於公開者，於爭訟程序中應秘密處理，故第
21條規定：「受理訴願機關及行政法院審理有關政府資訊公開
之爭訟時，得就該政府資訊之全部或一部進行秘密審理。」
十一、公務員之行政責任（第23條）
公務員執行職務違反本法規定者，應按其情節輕重，依
法予以懲戒或懲處。
肆、國家機密保護法概說
我國關於公務機密之保密、核定等之管理法制，長期以來均以
「國家機密保護辦法」為依據，該辦法第2條規定：「本辦法所稱
國家機密，指應保守秘密之文書、圖畫、消息或物品」，第7條規定：
「國家機密，定為『絕對機密』、『極機密』、『機密』、『密』」4級」。
92年10月1日公布施行「國家機密保護法」（以下簡稱「機密法」），
並同時廢止「國家機密保護辦法」。機密法第2條規定「國家機密」
係指「為確保國家安全或利益而有保密之必要，對政府機關持有或
保管之資訊，經依本法核定機密等級者」，立法目的係為確保國家
安全及利益（第1條）。行政院於93年修正之「事務管理規則」及「事
務管理手冊」之規定，機密文書區分為「國家機密文書」及「一般
公務機密文書」。一般公務機密文書列為「密」等級者，則指「本

3-3-26
課程講義
機關持有或保管之資訊，除國家機密外，依法令或契約有保密義務
者」。故公務機密可區分為「國家機密」與「一般公務機密」2類。
一、一般公務機密
所謂「一般公務機密」，指本機關持有或保管之資訊，除
國家機密外，依法令或契約有保密義務者。例如職務秘密、郵
電秘密、業務秘密、採購秘密、人事秘密、陳情檢舉等。
法務部曾以93年7月15日法政字第0930026347號函示國家
機密與一般公務機密之處理原則，略以國家機密與一般公務機
密之二者性質內涵不同，其保密期限自無比附援引之必要。國
家機密之核定，應於必要之最小範圍內為之，且為貫徹行政資
訊公開原則，保密期限依機密等級，分別有絕對機密不得逾30
年、極機密不得逾20年、機密不得逾10年等規定；而一般公務
機密之核定，因各政府機關或個人權益應行保密之事項，種類
繁多，且散見於各種法規中，復以契約或行政事務經緯萬端、
錯綜複雜，恐難明定最高保密期限。法律規定「一般公務機密」
之事項，主要係為保護個人安全（如檢舉人身分）、隱私（如
醫療、財務等或犯罪紀錄等）或為確保政府機關行政運作（如
人事採購作業等），除政府機關行政運作過程須保密之事項，
可於行政目的達成後予以解密外，其餘有關個人權益之保護，
並無完成期限，依法即應持續保密。因此，我國之公務機密，
得區分為「國家機密」及「一般公務機密」，規定「一般公務
機密文書列為『密』等級」、「本機關持有或保管之資訊，除
國家機密外，依法令或契約有保密義務者」，機密文書始明確
區分為「國家機密文書」及「一般公務機密文書」，機密等級

3-3-27
亦始有「國家機密等級區分如下：一、絕對機密。二、極機密。
三、機密。」及「一般公務機密文書列為『密』等級」之明確
區分，消除作業困擾。
二、國家機密
指為確保國家安全或利益而有保密之必要，對政府機關持
有或保管之資訊，經依國家機密保護法核定機密等級者。所稱
「資訊」，包括政府機關於職權範圍內作成或取得而存在於文
書、圖畫、照片、磁碟、磁帶、光碟片、微縮片、積體電路晶
片等媒介物及其他得以讀、看、聽或以技術、輔助方法理解之
任何紀錄內之訊息。其範圍包括：（1）軍事計畫、武器系統或
軍事行動；（2）外國政府之國防、政治或經濟資訊；（3）情報
組織及其活動；（4）政府通信、資訊之保密技術、設備或設施；
（5）外交或大陸事務；（6）科技或經濟事務；（7）其他為確
保國家安全或利益而有保密之必要者。
關於國家機密之認定，我國兼採「實質」與「形式」要件，
即對於政府機關持有或保管之資訊，除實質上須其洩漏後足以
使國家安全或利益遭受損害之外，形式上並須經核定權人或其
授權人員依法定程序核定，始足當之。
以下僅就機密法及其施行細則對於國家機密保護之重要
規定說明之：
（一）國家機密核定原則與範圍
機密法第5條規定：「國家機密之核定，應於必要
之最小範圍內為之。核定國家機密，不得基於下列目的
為之：一、為隱瞞違法或行政疏失。二、為限制或妨礙

3-3-28
課程講義
事業之公平競爭。三、為掩飾特定之自然人、法人、團
體或機關（構）之不名譽行為。四、為拒絕或遲延提供
應公開之政府資訊。」
（二）國家機密之核定與事前保密措施
機密法第6條規定：「各機關之人員於其職掌或業
務範圍內，有應屬國家機密之事項時，應按其機密程度
擬訂等級，先行採取保密措施，並即報請核定；有核定
權責人員，應於接獲報請後30日內核定之。」國家機密
核定時，應注意其相關之準備文件、草稿等資料有無一
併核定之必要。如有涉及其他機關業務者，於核定前應
會商該其他機關。核定國家機密等級時，應一併核定保
密期限或解除機密之條件（第8條至第10條）。國家機
密之核定，應留存書面或電磁紀錄（施行細則第11條）。
而且依第8條所定國家機密相關之準備文件、草稿等資
料，應依其內容分別核定不同機密等級。但與國家機密
事項有合併使用或處理之必要者，應核定為同一機密等
級（施行細則第12條）。
（三）國家機密等級之核定與權責人員（機密法第4條、第7
條及第11條）
1.絕對機密：適用於洩漏後足以使國家安全或利益遭受
非常重大損害1
之事項。保密期限不得逾30年。原則
1
本法第4條第1款所稱非常重大損害，指有下列各款情形之一︰（1）造成他國或其他武裝勢
力，以戰爭、軍事力量或武裝行為敵對我國。（2）使軍事作戰遭受全面挫敗。（3）造成全
國性之暴動。（4）中斷我國與邦交國之外交關係或重要友好國家之實質關係。（5）喪失我

3-3-29
上應由總統、行政院院長或經其授權之部會級首長親
自核定（戰時，則由編階中將以上各級部隊主官或主
管及部長授權之相關人員）。絕對機密不得複製（機
密法第15條）。
2.極機密：適用於洩漏後足以使國家安全或利益遭受重
大損害2
之事項。保密期限不得逾20年。原則上應由
下列人員親自核定之：（1）前款所列之人員或經其
授權之主管人員。（2）立法院、司法院、考試院及
監察院院長。（3）國家安全會議秘書長、國家安全
局局長。（4）國防部部長、外交部部長、行政院大
陸委員會主任委員或經其授權之主管人員等親自為
之（戰時，則由編階少將以上各級部隊主官或主管及
部長授權之相關人員）。
3.機密：適用於洩漏後足以使國家安全或利益遭受損害3
國在重要國際組織會籍。（6）其他造成戰爭、內亂、外交或實質關係重大變故，或危害國
家生存之情形（施行細則第5條）。2
本法第4條第2款所稱重大損害，指有下列各款情形之一︰（1）中斷或破壞我國與他國軍事
交流、軍事合作或軍事協定之推展；（2）使單一軍（兵）種或作戰區聯合作戰遭受挫敗；（3）
危害從事或協助從事情報工作人員之身家安全，或中斷、破壞情報組織之運作；（4）使政府
通信、資訊之保密技術、設備、設施遭受破解或破壞；（5）中斷或破壞與大陸地區、香港或
澳門之協議或談判；（6）嚴重不利影響我國與邦交國之外交關係或友好國家之實質關係；（7）
破壞我國在重要國際組織享有之會員地位或重大權益；（8）破壞洽談中之建交案、條約案、
協定案或加入國際組織案；（9）中斷或破壞我國與他國經貿之諮商、協議、談判或合作事項；
（10）其他使國家安全或利益相關政務發展產生嚴重影響之情形（施行細則第6條）。3
本法第4條第3款所稱損害，指有下列各款情形之一︰（1）有利他國或減損我國情報蒐集、
研析、處理或運用；（2）減損整體國防武力，或破壞建軍備戰工作推展；（3）使作戰部隊、
重要軍事設施或主要武器裝備之安全遭受損害；（4）不利影響與大陸地區、香港或澳門之交
流活動；（5）不利影響與邦交國之外交關係或友好國家之實質關係；（6）妨礙洽談中之建交
案、條約案、協定案、諮商案、合作案或加入國際組織案；（7）其他使國家安全或利益相關
政務發展產生影響之情形（施行細則第7條）。

3-3-30
課程講義
之事項。保密期限不得逾10年。原則上應由下列人員
親自核定之：（1）前二款所列之人員或經其授權之
主管人員。（2）中央各院之部會及同等級之行、處、
局、署等機關首長。（3）駐外機關首長；無駐外機
關首長者，經其上級機關授權之主管人員（戰時，則
由編階中校以上各級部隊主官或主管及部長授權之
相關人員）。
為防止有核定權責之機關或人員濫用職權，將非屬
國家機密核定為國家機密，妨害人民知的權利，機密法
第10條規定：「（第1項）國家機密等級核定後，原核
定機關或其上級機關有核定權責人員得依職權或依申
請，就實際狀況適時註銷、解除機密或變更其等級，並
通知有關機關。（第2項）個人或團體依前項規定申請
者，以其所爭取之權利或法律上利益因國家機密之核定
而受損害或有損害之虞為限。（第3項）依第1項規定申
請而被駁回者，得依法提起行政救濟。」
關於國家機密之核定、註銷核定或解密之行為，可
否提起行政爭訟，最高行政法院98裁3378號裁定（98
年12月24日）認為：「……司法審查權在本質上應受限
制，不僅為學理所公認，且在各先進法治國家實際運作
中，已形成相關制度。此即美國法制上之政治問題
（political question），德國之不受司法管轄之高權行為
（gerichtesfreier Hoheits-akt），法國之政府行為（Astes
de gouvernement），英國之國家行為（Act of state），

3-3-31
國內學者或採日本習用之名詞統治行為作為上述各種
制度之上位概念……總統為憲法上之行政機關，於憲法
及憲法增修條文所賦予之行政權範圍內，為最高行政首
長，惟因其負有維護國家安全與國家利益之責任，是依
法享有上述之國家機密特權，司法機關應予以尊重，對
於總統所為之國家機密核定行為當如此，對於總統所為
之國家機密核定之註銷、解除機密或變更其等級亦當如
此……抗告人前所為之國家機密核定，係行使其總統國
家機密特權，司法機關應予尊重，不得憑司法裁量決定
其核定為絕對機密是否違法，同理，相對人就系爭核定
所為之註銷，司法機關亦應予尊重，不得憑司法裁量決
定其註銷該絕對機密之核定是否違法，因此本件爭議，
自不屬行政訴訟審判之權限……國家機密之核定，人民
尚不得直接對其提起行政救濟。惟面對政府資訊公開之
時代潮流以及避免國家機密之核定過於浮濫致人權保
障不能落實，乃於國家機密保護法第10條特別規定，個
人或團體所爭取之權利或法律上利益因國家機密之核
定而受損害或有損害之虞者，得向有核定權責人員申請
註銷、解除機密或變更機密之等級，其所為之申請被駁
回者，得依法提起行政救濟，至於有核定權責人員依職
權所為之註銷、解除機密或變更其等級，則仍如前述，
不許提起行政救濟。」
（四）永久保密與保密期限之延長
涉及國家安全情報來源或管道之國家機密，應永久

3-3-32
課程講義
保密，核定權責依第7條之規定（機密法第12條）。保
密期限或解除機密之條件有延長或變更之必要時，應由
原核定機關報請其上級機關有核定權責人員為之。延長
之期限不得逾原核定期限，並以2次為限。國家機密至
遲應於30年內開放應用，其有特殊情形者，得經立法院
同意延長其開放應用期限（機密法第11條第5項）。且
其延長或變更，應通知有關機關（同條第6項）。
（五）國家機密之維護
國家機密經核定後，應即明確標示其等級及保密期
限或解除機密之條件（機密法第13條）。國家機密之知
悉、持有或使用，除辦理該機密事項業務者外，以經原
核定機關或其上級機關有核定權責人員以書面授權或
核准者為限（機密法第14條）。而且，國家機密之收發、
傳遞、使用、持有、保管、複製及移交，應依其等級分
別管制；遇有緊急情形或洩密時，應即報告機關長官，
妥適處理並採取必要之保護措施。不同等級之國家機密
合併使用或處理時，以其中最高之等級為機密等級（機
密法第17條）。
絕對機密以外之國家機密，其複製物，應照原件之
等級及保密期限或解除機密之條件加以註明，並標明複
製物字樣及編號；其原件應標明複製物件數及存置處
所，複製物應視同原件保護之，且複製物無繼續使用
之必要時，應即銷毀（機密法第18條）。複製應先經
原核定機關或其上級機關有核定權責人員以書面授權

3-3-33
或核准（施行細則第25條）。
（六）國家機密之利用或他機關使用之程序
他機關需使用國家機密者，應經原核定機關同意
（機密法第21條）。立法院依法行使職權涉及國家機密
者，非經解除機密，不得提供或答復。但其以秘密會議
或不公開方式行之者，得於指定場所依規定提供閱覽或
答復（機密法第22條）。各機關對其他機關或人員所提
供、答復或陳述之國家機密，以辦理該機密人員為限，
得知悉、持有或使用，並應按該國家機密核定等級處理
及保密（機密法第24條）。而且，依法律規定提供、答
復或陳述國家機密時，應先敘明機密等級及應行保密之
範圍（機密法第23條）。法院、檢察機關受理之案件涉
及國家機密時，其程序不公開之。法官、檢察官於辦理
前項案件時，如認對質或詰問有洩漏國家機密之虞者，
得依職權或聲請拒絕或限制之（機密法第25條）。
（七）國家機密之解除
國家機密於核定之保密期限屆滿時，自動解除機
密。解除機密之條件逾保密期限未成就者，視為於期限
屆滿時已成就，亦自動解除機密（機密法第27條）。但
於保密期限屆滿前或解除機密之條件成就前，已無保密
之必要者，原核定機關或其上級機關有核定權責人員應
即為解除機密之核定（機密法第29條）。國家機密解除
後，原核定機關應將解除之意旨公告，並應通知有關機
關，同時原核定機關及有關機關應在國家機密之原件或

3-3-34
課程講義
複製物上為解除機密之標示或為必要之解密措施（機密
法第30條）。
（八）違反機密法之刑事與行政責任
對於違法者，機密法第5章訂有相關罰則，計有洩
漏或交付國家機密罪（機密法第32條）；洩漏或交付報
請核定國家機密之事項罪（機密法第33條）；刺探或收
集國家機密罪（機密法第34條）；毀棄、損壞或隱匿國
家機密罪（機密法第35條）；擅自出境或逾越核准地區
罪（機密法第36條）。公務員按其情節輕重，亦可能遭
懲戒或懲處（機密法第38條）。
伍、案例解析
一、案例一：病人醫療資訊之處理
（一）案例情境內容
甲女45歲未婚，不論身材或臉部都被認為保養極
佳，故身邊依然不乏愛慕男士。某日因與政界已婚之名
人乙一起吃飯，遭媒體跟蹤爆料而引起軒然大波。翌
日，甲之友人丙向媒體爆料甲曾到臺北市立美人醫院之
肥胖防治中心參加減肥班，3個月前剛結束半年療程，
減重約10公斤。記者丁為報導而向美人醫院請求提供甲
之病歷表等相關醫療紀錄檔案，請問美人醫院應如何處
理？
（二）案例重點問題
1.美人醫院是否為政府資訊公開法之適用機關？

3-3-35
2.病歷表等相關醫療記載資訊是否屬於「政府資訊」？
3.美人醫院應否提供丁申請之資訊？
（三）問題解析
1.美人醫院為臺北市立醫院，係地方自治團體設立之醫
療機構，屬於政府資訊公開法第4條規定之政府機關。
2.政府機關依職權作成或取得者，3個月前之醫療紀錄
檔案應仍存在，自屬政府資訊公開法第3條規定之政
府資訊。
3.但醫療資訊如公開或提供，將有侵害個人隱私之虞，
故不得提供之。
二、案例二：國務機要費有關資訊之解密
甲曾擔任總統8年，於任期中將國務機要費相關資
訊核定為國家機密，機密等級為絕對機密。卸任後，因
其在任中之貪瀆嫌疑而遭起訴。其後經過選舉，乙勝選
而接任總統後，認為國務機要費相關資訊並非國家機
密，乃將國務機要費註銷國家機密。因此，甲遂提起行
政訴訟，主張乙之註銷機密決定，已妨礙其作為卸任總
統，於司法程序中得主張國家機密特權之訴訟權利，司
法實務上如何處理？
1.總統所為之國家機密核定行為之性質為何？
2.國家機密之核定或機密等級之核定，人民可否請求救

3-3-36
課程講義
濟？
1.大法官釋字第627號解釋揭示：就有關國家安全、國
防及外交之資訊，認為其公開可能影響國家安全與國
家利益而應屬國家機密者，有決定不予公開之權力，
此為總統之國家機密特權。故總統所為國家機密之核
定，係其國家機密特權之行使。
2.對於總統所為國家機密之核定、機密等級之核定等，
司法機關應予尊重，不得憑司法裁量決定其核定為絕
對機密是否違法，同理，對於核定之註銷，司法機關
亦不得判斷是否違法，相關爭議均不屬行政訴訟審判
之權限。國家機密之核定，人民尚不得直接對其提起
行政救濟。
3.國家機密保護法第10條雖有個人或團體「得向有核定
權責人員申請註銷、解除機密或變更機密之等級，如
申請遭駁回時，得依法提起行政救濟」之規定，但僅
限於因國家機密之核定致其「所爭取之權利或法律上
利益受損害或有損害之虞之範圍內」；至於有核定權
責人員依職權所為之註銷、解除機密或變更其等級，
則仍不許提起行政救濟。
4.訴訟事件不屬行政訴訟審判之權限者，依行政訴訟法
第107條第1項第1款規定，行政法院應以裁定駁回之。

3-3-37
三、案例三：地方自治團體首長特別費之資訊
甲為臺西市之市民，因報載該市市長乙經常以特別
費報銷家用支出，且出國考察均編列公費攜同家人前
往，因好奇欲知其詳，遂向臺西市政府申請提供2009
年間乙市長特別費及出國經費之支出相關資料。但申請
後已逾3週，仍未接獲臺西市政府任何答覆或通知，疑
遭擱置。
1.臺西市政府是否為政府資訊公開法之適用機關？
2.首長特別費等相關資訊是否屬於「政府資訊」？
3.申請資訊公開事件之法定標準作業期間如何？
4.甲可否提起行政爭訟？
1.臺西市政府為地方自治團體之行政機關，係第4條規
定之適用本法機關。
2.出國經費及特別費支出相關資料，係機關依職權作成
或取得者，資料應仍存在（保存期限中當然存在），
屬本法之政府資訊（第3條）。
3.本件既經甲申請提供政府該等資訊，除有本法第18
條規定之限制公開情形外，不問申請目的如何，臺西
市政府依法即應提供。臺西市政府既為政府機關（第
4條），對於甲申請提供資訊一事，除非申請有方式
或要件不備而能補正之情形，應通知於7日內補正（第

3-3-38
課程講義
11條）；否則，應於15日內為准駁之決定並通知之，
如有延長必要（例如涉及其他個人或法人資訊而給予
表示意見），得於15日內延長之（第12條），並應通
知申請人。
4.甲申請後已逾15日卻未獲答覆，臺西市政府顯係怠為
處分，甲自得依訴願法第2條規定提起課予義務訴
願，如對訴願決定仍有不服，得更提起行政訴訟。
又，相關文書若已歸檔，如依法務部函釋，優先適
用檔案法，則處理期間為30日（檔案法第19條）。惟（1）
本法應定位為基本法而非普通法，本法第2條規定係屬
違誤；（2）未修法前，從檔案法第1條規定目的及其內
容（第3章除外）以觀，檔案法之性質原為內部法。當
初因恐本法遲遲未能完成立法，故先以第3章夾帶申請
規定，外部法既已完成立法，宜適用本法。
為避免一再被請求提供相關資訊，各機關首長等對
於自己之特別費支出，逐月上網主動公開，應是最好的
解決之道。
四、案例四：關於公務機關之個人資料保護
某甲於臺北市信義路騎機車遭員警乙攔停，並經要
求出示行照與駕照，甲依令出示後，乙立即將駕照資料
輸入手提電腦比對，告知甲有2次前科。甲認為自己雖
曾2次被以詐欺罪告發，但均以不起訴結案，何來前科？

3-3-39
甲遂具文請求內政部警政署（以下簡稱警政署）刪除其
前科紀錄。警政署則以書函答覆礙難照辦，甲不服提起
訴願，警政署主張該署無准駁意思。
1.政府資訊公開法關於保護個人資料之規定為何？
2.依本法相關規定，警政署如認該等資訊（一般稱「刑
案紀錄」）非其作成或取得資訊，應如何處理?
3.甲提起訴願，是否合法？
1.政府資訊公開法第14條規定：「資訊內容關於個人、
法人或團體之資料有錯誤或不完整者，該個人、法人
或團體得申請政府機關依法更正或補充。」；99年4
月27日修正通過、5月26日公布、101年10月1日施行
之個人資料保護法第11條第1項規定：「公務機關或
非公務機關應維護個人資料之正確，並應主動或依當
事人之請求更正或補充之。」
2.甲認為前科紀錄不正確，自得請求更正。警政署認為
並非個人資料之作成或取得機關，則應依本法第17
條規定，除應說明其情形外，並應函轉該機關並通知
甲，而非僅以礙難照辦回覆了事。
3.警政署主張僅以書函答覆礙難照辦，未為准駁表示。
然其內容顯係否准（個人資料錯誤之）更正請求，不
得僅因用語、形式等而否認其為行政處分之性質（大
法官釋字第423號解釋），故甲自得依法循訴願及行
政訴訟等爭訟程序請求救濟。

3-3-40
課程講義

3 3（40-）政府資訊公開法與案例解析

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Was ist angesagt? (20)

Ähnlich wie 3 3（40-）政府資訊公開法與案例解析

Ähnlich wie 3 3（40-）政府資訊公開法與案例解析 (7)

Kürzlich hochgeladen

Kürzlich hochgeladen (9)

3 3（40-）政府資訊公開法與案例解析