Особенности дебатов карла поппера 2 - фрагмент пособия по дебатам

1. Особенности дебатов Карла Поппера
с элементами политического кейса.
Формат дебатов Карла Поппера
В дебатах Карла Поппера участвуют 2 команды из трех человек (они называются
спикерами). Спикеры обсуждают заданную тему, при этом одна команда утверждает
тезис (эту команду называют утверждающей), а другая (отрицающая команда) его
опровергает.
Например, тема дебатов: «Технический прогресс ведет к гибели цивилизации».
Утверждающая команда доказывает этот тезис, а отрицающая сторона доказывает,
что позиция утверждающей стороны неверна, то есть что «Технический прогресс не
ведет к гибели цивилизации», или что «Технический прогресс способствует развитию
цивилизации».
Регламент и роли спикеров в дебатах Карла Поппера
Порядок
выступлений
спикеров
Время Роли спикеров
1 У1 6 мин. Представляет команду, показывает актуальность темы,
дает определения ключевым понятиям темы, представляет
все аргументы команды в организованной форме.
2 О3→У1 3 мин. О3 задает перекрестные вопросы У1
3 О1 6 мин. Принимает определения утверждающей команды, за
исключением случаев, когда определения У1 является
некорректными. Спор по определениям не допускается,
однако оспаривать их возможно! Опровергает аргументы
У1 и выдвигает все возможные аргументы отрицающей
команды.
4 У3→О1 3 мин. У3 задает перекрестные вопросы О1
5 У2 5 мин. Опровергает аргументы О1, восстанавливает аргументы
утверждающей команды, представляет доказательства,
поддерживающие утверждающую линию. Новые
аргументы не приводятся.
6 О1→У2 3 мин. О1 задает вопросы У2
7 О2 5 мин. Опровергает аргументы утверждающей команды,
усиливает отрицающую линию и представляет
доказательства в ее поддержку. Новые аргументы не
приводятся.
8 У1→О2 3 мин. У1 задает вопросы О2
9 У3 5 мин. Выявляет области столкновения команд, делает
сравнительный анализ позиций сторон и объясняет,
почему аргументы утверждающей команды более
убедительны.
10 О3 5 мин. Выявляет области столкновения команд, делает
сравнительный анализ позиций сторон и объясняет,
почему аргументы отрицающей команды более
убедительны.
Команды имеют право на 8 минутный перерыв (таймаут) для консультаций друг с
другом между выступлениями, который они могут использовать полностью или частями.

2. Таймкипер показывает, что до конца выступления спикера осталось 3 минуты, 2 минуты,
1 минута, 30 секунд. Аналогичным образом, он показывает, сколько времени осталось до
окончания раунда перекрестных вопросов или таймаута.
Формат дебатов Карла Поппера, по существу, является своеобразной "школой"
дебатов, позволяет познакомиться с основными элементами дебатов, освоить основы
аргументации, стратегии утверждения и отрицания, получить навыки ведения дискуссии в
соответствии с регламентом. Созданный специально для обучения культуре ведения
дебатов в средней школе, он наиболее приемлем для учащихся старшего школьного
возраста, а также весьма полезен для начинающих участвовать в дебатах студентов.
Формат "Политические дебаты"
Политические дебаты - формат дебатов, который имеет немало общего как с
форматом дебатов Карла Поппера, так и с Парламентскими дебатами и является, по
существу, необходимым промежуточным звеном в последовательном освоении этих
форматов. Вместе с тем, политические дебаты имеют большое самостоятельное значение,
поскольку в данном формате дебатов рассматривается практическое применение
конкретной позиции. Утверждающая тему сторона (команда) должна представить особый
план для достижения цели, указанной в теме, и доказать, что этот план намного
эффективнее, чем другие.
Например, если утверждающая команда доказывает, что правительство должно
предоставить всем гражданам бесплатное медицинское обслуживание, то она должна
представить план, который бы позволил правительству сделать это, и объяснить
преимущества этого плана. Таким образом, политические дебаты используются для
дебатирования различных практических вопросов.
Политические дебаты дают возможность прагматически подойти к рассмотрению
текущих событий и политических течений, имеющих прямое отношение к нашей
повседневной жизни. Резолюции в политических дебатах требуют сужения темы до
конкретной проблемы и поиск ее решения.
Каковы причины использования политических кейсов в
дебатах Карла Поппера?
В программе «Дебаты» различают три вида тем: историко-фактические,
ценностные и конкретно-политические. Очевидно, что формат Карла Поппера
поддерживал синтез последних двух видов, однако большее внимание, в силу разных
причин, уделялось дебатам о ценностях. Тем не менее, при обсуждении даже таких тем
«невольно» в ходе игр возникали вопросы: «кто», «каким образом», «какой ценой».
Поэтому, сохраняя все преимущества формата Карла Поппера, мы предлагаем добавить к
нему сильные стороны политических (полиси) дебатов.
Введение политического кейса в формат Карла Поппера во многом адекватно
современному развитию нашего общества в целом и программы «Дебаты», в частности.
На начальном этапе переходного периода в обществе существовали конфликты,
вызванные совершенно разным пониманием таких ценностей, как равенство, социальная
справедливость, права человека, безопасность общества и др. Отсюда вытекает и
поляризация мнений по таким вопросам, как сохранение смертной казни, сотрудничество
с НАТО, рост социальных расходов и т.п. Однако, наметившаяся тенденция к
социальному консенсусу приводит к тому, что общество соглашается по
основополагающим ценностным установкам и задается вопросом: каким образом эти
ценности наилучшим образом будут воплощены в законодательстве и конкретных
политических действиях. Разногласия теперь проходят по поводу конкретных путей и
средств реализации определенных ценностей и целей.
Вводя элементы политических (Policy) дебатов в формат Карла Поппера, мы
стремимся к тому, чтобы дебаты стали более разнообразными, более конкретными, чтобы

3. в них больше внимания уделялось доказательствам и поддержкам (а на этапе подготовке –
более глубокому анализу и исследованию темы). В таких дебатах должно быть меньше
демагогии и «общефилософских» рассуждений по абстрактным вопросам, и больше
конкретно-содержательных суждений, основанных на глубоком знании обсуждаемого
вопроса.
Дебаты о политическом плане, разумеется, трудное, но стоящее занятие. Policy
дебаты, являющиеся логическим продолжением дебатов о ценностях, выводят
школьников и студентов на новый уровень дебатов. Они развивают навыки, сходные с
другими форматами дебатов, такие как аргументацию и способность к рассуждению, а
также показывают необходимость поиска решений существующих в гражданском
обществе проблем. Они учат студентов тому, что искусство дебатов о политических
планах не принадлежит только политическим деятелям и правительству, но открыто для
всех граждан.
6 пунктов, которые нельзя не знать о формате полиси дебатов
1. Определение «полиси». В мировой политической науке для обозначения различных
сторон политики используются три самостоятельных термина: «polity» (форма), «policy»
(содержание) и «politics» (процесс). Причем «полиси» (policy) здесь характеризует
содержание, образ действий и технологию принятия политических решений различными
политическими акторами: федеральным правительством, партиями, профсоюзами и
другими, а также последствия и реакция на эти решения и действия. Поэтому более точно
определить слово «полиси» возможно как: «политический курс», «политическая
установка», «способ решения чего-либо».
2. Тема. В полиси дебатах на обсуждение выносится тезис (называемый «резолюцией»),
работа с которым несколько отличается от формата Карла Поппера, где тема самоценна и
предполагает наличие тезиса утверждения и отрицания. Тема в формате Карла Поппера
обосновывается с помощью системы независимых аргументов, связанных критерием и
поддержанных фактами, статистикой, мнением экспертов. Резолюция же формулируется в
форме предложения предпринять определенные действия или меры по решению
конкретной проблемы и (подобно формату парламентских дебатов) сторона утверждения
сужает ее до некоторого кейса (системы конструктивных мер по изменению
существующей ситуации (статуса-кво), который и будет обсуждаться в ходе игры.
Поэтому, в полиси дебатах обсуждают не заранее заданную тему (резолюцию), а
сформулированный на ее основе конкретный план по решению определенных проблем с
помощью изменения статуса-кво, а также его обоснование. Разумеется, это сужение
должно быть честным: соответствовать теме, обеспечивать поле для дебатов и
столкновение мнений.
Возможные темы дебатов с элементами политического кейса
 Молодежь должна иметь возможность представлять свои интересы в органах
власти.
 Для сохранения окружающей среды следует ограничить экономическое развитие.
 Российское государство должно регулировать рождаемость.
 В интересах общества следует ограничить права человека.
 ООН должна расширить защиту культурных прав.
 Все государства мира поддерживают создание Международного уголовного суда.
3. Структура кейса. В отличие от дебатов Карла Поппера, где кейс представляет собой
систему независимых аргументов, связанных критерием и поддержанных фактами,
статистикой и мнением экспертов, в полиси дебатах структура кейса несколько
видоизменяется. Помимо формулировки темы, актуальности, определений основных

4. понятий в кейсе должны быть представлены 4 базовых условия кейса утверждения:
«Выбор проблемы», «ответственность», «средство исправления» и «преимущества».
4. Задачи и возможности сторон. В полиси дебатах команда утверждения: выбирает
проблему и план действий, о котором отрицание ничего не знает заранее, имеет
возможности для более глубокой проработки плана и продумывания ответов на
возможные возражения, несет на себе основное бремя доказательства; когда она
выступает за определенное изменение существующего положения, ее задачами являются:
1. Выбрать и объяснить проблему (в чем состоит проблема? насколько данная проблема
вызвана текущей политикой?)
2. Выдвинуть и обосновать план действий (что будет сделано? как будет сделано? как
план решит проблему? в чем основные преимущества плана?)
Команда отрицания: напрямую опровергает кейс оппонентов, освобождена от бремени
доказательства (может не предлагать свой альтернативный план и опровергать только
одно или все базовые условия), может выиграть дебаты только за счет выигрыша по
одному базовому условию, может основываться на презумпции статуса-кво –
существующая система в полном порядке, пока не доказано обратное. Ее задачи:
1. Оспорить суждения оппонентов (проблемы не существует, проблема не вызвана
статусом-кво, план не решит проблему) и
2. Представить негативные последствия и ущерб, которые могут быть вызваны планом
утверждения (опровергнув или минимизировав тем самым его преимущества)
5. Критерий и кейс отрицания. В полиси дебатах, в отличие от дебатов по формату
Карла Поппера, не являются обязательными такие структурные элементы как критерий и
кейс отрицания. Если ранее критерий (цель или ценность) связывал аргументы между
собой и с обсуждаемой темой, то теперь его роль выполняет план. Собственно,
выдвижением, а главное, обоснованием плана команда утверждения выражает
определенную систему ценностей и ставит (что встречается более часто) определенные
цели (о которых можно упомянуть при раскрытии 2 и 3 базового условия кейса –
«ответственность» и «средство исправления»). Также, команда отрицания может не
выдвигать своего конструктивного плана (кейса) – она прежде всего должна
сосредоточиться на содержательном опровержении всего кейса оппонентов (или самых
сильных его частей), приводя в качестве поддержки контраргументов факты, примеры,
статистику. Если контраргументы отрицания поверхностны, носят «универсальный»
характер и не подкреплены доказательствами (например, команда настаивает на
презумпции статуса-кво, не обращаясь к аргументам утверждения) – у судей могут
возникнуть сомнения относительно глубокой проработки исследуемой области. Если
команда отрицания решила выдвинуть контр-план решения выбранной проблемы, то он
должен носить взаимоисключающий характер (то есть два плана не могут быть
осуществлены одновременно при одних и тех же условиях).
6. Роли спикеров. Порядок выступления спикеров и их основные роли не отличаются от
дебатов Карла Поппера. Первые спикеры заявляют и опровергают кейс в общем виде
(готовясь прояснить позицию в раунде вопросов), вторые спикеры – занимаются
«опровержением опровержения», неся на себе основное бремя доказательства и
поддержек (которые должны поддерживать конкретные аргументы), третьи спикеры
проводят сравнительный анализ позиций сторон.

5. Регламент дебатов Карла Поппера с элементами политического кейса.
Порядок
выступлений
спикеров
Время Роли спикеров
1 У1 6 мин. Представляет команду, показывает актуальность темы, дает
определения ключевым понятиям темы, представляет
утверждающий кейс, который включает 4 базовых условия:
«выбор проблемы», «ответственность», «средство
исправления» и «преимущества».
2 О3→У1 3 мин. О3 задает перекрестные вопросы У1
3 О1 6 мин. Представляет команду, принимает определения утверждающей
команды, за исключением случаев, когда определения У1
является некорректными (спор по определениям не допускается,
однако их возможно оспаривать).
Атакует утверждающий кейс и выдвигает аргументы отрицающей
команды (возможно введение контрплана, который носит
взаимоисключающий по отношению к утверждающему плану
характер).
4 У3→О1 3 мин. У3 задает перекрестные вопросы О1
5 У2 5 мин. Отвечает на аргументы (возражения) отрицающей команды,
восстанавливает утверждающий кейс, представляет
доказательства, поддерживающие утверждающую линию.
6 О1→У2 3 мин. О1 задает вопросы У2
7 О2 5 мин. Продолжает линию отрицания, показывая негативные
последствия принятия плана, предложенного командой
утверждения. Усиливает отрицающую линию и представляет
доказательства в ее поддержку.
8 У1→О2 3 мин. У1 задает вопросы О2
9 У3 5 мин. Выявляет области столкновения команд в раунде дебатов, делает
сравнительный анализ позиций сторон, развивая наиболее
сильные аргументы утверждения, акцентирует внимание на
преимуществах предлагаемого плана.
10 О3 5 мин. Выявляет области столкновения команд в раунде дебатов, делает
сравнительный анализ позиций сторон и развивает наиболее
сильные аргументы отрицания, акцентирует внимание на
недостатках предлагаемого плана.
Команды имеют право на 8 минутный перерыв (таймаут) для консультаций друг с
другом между выступлениями, который может использовать полностью или частями.
Выигрывает команда, которая, по мнению судейской коллегии, была более убедительна в
аргументации и доказательстве своей позиции.

6. Регламент дебатов Карла Поппера с элементами политического кейса.
 представляет команду;
 формулирует тему, показывает ее
актуальность;
 дает определения ключевым понятиям
темы;
 представляет утверждающий кейс,
который включает 4 базовых условия:
- выбор проблемы;
- ответственность;
- средства исправления;
- преимущества;
 делает заключение.
 Представляет команду;
 Принимает определения утверждающей
команды (за исключением случаев, когда они
являются некорректными)
 опровергает утверждающий кейс, используя
все возможные "уровни атаки";
 выдвигает аргументы отрицающей команды
(возможно введение контр-плана, который должен
носить взаимоисключающий по отношению к
утверждающему плану характер);
 делает заключение.
Кейс
ТЕМА
Актуальность
Представление проблемы (сужение темы) линия атаки
Определения основных понятий линия атаки
Ответственность линия атаки
Средство исправления - выдвижение плана линия атаки
Преимущества плана линия атаки
 опровержение аргументов оппонентов:
- отвечает на аргументы (возражения)
отрицающей команды;
- продолжает линию отрицания, показывая
недостатки плана;
 восстановление и развитие собственной линии:
- защищает (восстанавливает)
утверждающий кейс, представляет
доказательства, поддерживающие
утверждающую линию
- усиливает отрицающую линию и
представляет доказательства в ее
поддержку.
 приведение новых доказательств и поддержек;
 заключение.
 выявление наиболее важных вопросов (области столкновения),
по которым произошло столкновение мнений в ходе дебатов;
 сравнительный анализ позиций сторон по ключевым вопросам и объяснение того,
почему приводимые командой аргументы более убедительны:
- развивая наиболее сильные аргументы
утверждения, акцентирует внимание на
преимуществах предлагаемого плана
- развивая наиболее сильные аргументы отрицания,
акцентирует внимание на недостатках
предлагаемого плана
 эффектное заключение.
У1 6 мин.
Раунд вопросов О3 к У1 3 мин.
О1 6 мин.
Раунд вопросов У3 к О1 3 мин.
У2 5 мин.
Раунд вопросов О1 к У2 3 мин.
О2 5 мин.
Раунд вопросов У1 к О2 3 мин.
У3 5 мин.
О3 5 мин.
Тайм-ауты 8 мин.
почему мнение своей
команды убедительнее
доводы своей
команды
доводы
оппонентов
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
ПОЗИЦИЙ СТОРОН:

7. Основные сходства и различия формата дебатов Карла Поппера и
формата Карла Поппера с элементами политических дебатов.
СХОДСТВА:
 Определения имеют схожее функциональное значение;
 Порядок и продолжительность речей и перекрестных вопросов остаѐтся точно
таким же, как в формате дебатов Карла Поппера;
 Функции спикеров имеют много общего (см. схему "Роли спикеров");
 Продолжительность времени на подготовку (таймаута) остается одинаковым.
РАЗЛИЧИЯ:
ФОРМАТ КАРЛА ПОППЕРА ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДЕБАТЫ
ТЕМА РЕЗОЛЮЦИЯ
Тема формулируется в виде утверждения
имеющего чѐткие границы обсуждения:
два возможных пути. Резолюции в
основном затрагивают ценностные
вопросы.
Резолюция формулируется в виде
предложения предпринять определѐнные
действия. Резолюция предполагает
различные способы решения конкретной
проблемы, то есть план.
КЕЙС
Основными структурными элементами
кейса являются: критерий и аргументы.
Основными частями кейса являются:
обоснование и план.
Критерий – цель, позитивная ценность;
инструмент, при помощи которого
можно обосновать свою точку зрения по
поводу данной резолюции.
Базовые условия кейса – показатели
(признаки), на основании которых
производится оценка состоятельности
кейса.
Аргументы – суждения в защиту и
опровержение темы, поддерживающие
критерий
Аргументы – вспомогательные
инструменты, доказывающие
соответствие того или иного пункта
кейса необходимым условиям
Доказательства имеют своей целью
подтверждение логики аргумента
Доказательства играют
основополагающую роль в выборе
аргументации. Их наличие или
отсутствие определяет возможность
использования того или иного аргумента.
СТРАТЕГИЯ ИГРЫ КОМАНД
Утверждение считается победителем в
том случае, когда отрицание не
справляется со своими функциями
Утверждение признается проигравшей
стороной в том случае, когда оно не
справилось с функцией доказательства
своей позиции
Подводя некоторый итог, хотелось бы отметить, что дебаты, по какому бы формату
они ни проводились, имеют общую природу. Основные принципы аргументации,
доказательства, опровержения и анализа остаются одними и теми же вне зависимости от
количества человек в команде, временных рамок и иных особенностей регламента.