Softwaretest in der Praxis

Softwaretest in der Praxis
Ergebnisse der »Umfrage 2011 –
Softwaretest in der Praxis
Peter Haberl

© ANECON Software Design und Beratung G.m.b.H. | Unterer Kreuzweg 6 | D-01097 Dresden | www.anecon.com | office@anecon.com

Ziele / Kontext der Umfrage

• Stand des Testens in der Praxis in D/A/CH
• Veränderungen seit 1997 ermitteln
• Trends & Forschungsbedarf erheben
• Online Studie im Mai 2011durchgeführt
• Wissenschaftliche Leitung durch die Hochschulen
Bremen, Bremerhaven und Köln
• Insgesamt 1779 Aufrufe der jeweiligen
Umfragestartseite
• Mehr als 800 haben den Fragebogen vollständig
bearbeitet (Schweiz: ca. 100)
2|

Zielgruppen

• Projektleiter, Testmanager, QS-Beauftragte,
Tester mit 110 Fragen
• Teilnehmer CH: 57 (12,0%)
• Business Analyst, Entwickler, Betrieb &
Support, Andere mit 63 Fragen
• Executive und mittleres Management 51
Fragen
3|

Vorgehensmodelle

© Softwaretestumfrage 2011: HS Bremen, HS Bremerhaven, FH Köln, ANECON, GTB, STB
Wie ordnen Sie Ihr Vorgehensmodell in der Softwareentwicklung ein, eher als...

33.0%

agiles Vorgehensmodell 33.8%

27.0%

57.3%

phasenorientiertes Vorgehensmodell 53.2%

53.5%

9.7%

gar kein explizites Vorgehensmodell 13.0%

19.6%

Schweiz Österreich Deutschland

4|

Phasenorientierte Modelle

An welchem phasenorientiertem Modell zur Softwareentwicklung orientieren Sie sich in
Ihren Projekten

15.80%
Wasserfallmodell 4.00%
9.90%

10.50%
W-Modell (Entwicklungs- und Testprozess werden parallel durchgeführt) 12.00%
15.30%

0.00%
V-Modell XT (Modell des Bundes und der Länder) 8.00%
6.60%

21.10%
UP (Unified Process) / RUP (Rational Unified Process) 0.00%
2.50%

0.00%
Rapid Prototyping / Rapid Application Development 0.00%
1.20%

13.20%
Eigenes / angepasstes Phasenmodell 40.00%
24.80%

0.00%
Anderes Modell 0.00%
2.50%

39.50%
allgemeines V-Modell 36.00%
37.20%


5|

Agile Modelle

An welchem agilen Vorgehensmodell zur Softwareentwicklung orientieren Sie sich in
Ihren Projekten

68.00%
Scrum 85.00%
49.20%

0.00%
Kanban 0.00%
3.10%

0.00%
Feature Driven Development (FDD) 0.00%
5.50%

0.00%
eXtreme Programming (XP) 0.00%
3.10%

28.00%
Eigenes / angepasstes Modell 15.00%
33.60%

4.00%
Anderes Modell 0.00%
5.50%


6|

Vorgehensmodelle in der Schweiz

• Nur 9,7% nutzen kein Vorgehensmodell
(D: 19,6%)
• Etwas mehr agile als Deutschland (33% vrs.
27%)
• Unified Process/Rational Unified Process
mit 21% häufig in der Schweiz anzutreffen
(D: kaum)
• Wenn agile, dann überwiegend SCRUM
• Andere agile Methoden fast nicht existent
7|

QS in den frühen Phasen

In welchen Phasen der Softwareentwicklung werden Maßnahmen
zur Qualitätssicherung in Ihren Projekten durchgeführt
Vorstudie

59.50%
ja 38.50%
44.00%
Realisierun Systement Fachkonze

78.90%
ja
pt

57.10%
77.10%

80.60%
wurf

ja 78.90%
79.70%

92.70%
ja 100.00%
g

92.30%
Abnahme Integration

92.90%
ja 92.00%
97.20%

95.30%
ja 81.50%
97.30%


8|

Projektreviews

Werden in Ihren Projekten Reviews durchgeführt

11.80%
Schweiz
88.20%

21.80%
Österreich
78.20%

28.40%
Deutschland
71.60%

Nein Ja

9|

Schweiz setzt früher QS ein

• 59,5% setzen schon in der Vorstudie QS-
Maßnahmen ein (D: 44%)
• Reviews werden von 88,2% eingesetzt (D:
71,6%)
• Reviews werden vor allen Dingen in den
frühen Phasen eingesetzt
• 98,4% reviewen die Anforderungsdokumente
(D: 89,0%), den Grobentwurf 91,8% (D: 82,9%)

11 |

Agile Praktikten

Welche Praktiken agiler Vorgehensmodelle haben eine hohe Bedeutung für Sie in
Hinblick auf Qualitätssicherung

zentrale Storyboards 18.50%
25.80%
Timeboxing 25.90%
22.70%
Testgetriebene Softwareentwicklung (Test First Ansatz) 51.90%
46.20%
Storycards (User Stories) 59.30%
43.90%
Standup-Meeting 40.70%
51.50%
Retrospektive 51.90%
43.90%
Refaktorisierung 51.90%
38.60%
Productbacklog/Sprintbacklog 55.60%
47.00%
Pair Programming 33.30%
30.30%
gemeinsame Aufwandschätzung der Arbeitspakete 59.30%
63.60%
Collective Code Ownership 33.30%
20.50%
Auswertungen der Effektivität (z.B. Burn-Down-Chart) 40.70%
20.50%
Andere Praktiken 18.50%
23.50%

Schweiz Deutschland

12 |

Agile Methoden reifer

• Retrospektive, Burn-Down Charts &
Product-/Sprint-Backlog werden häufiger
genutzt als in Deutschland
• Storycards haben für 59,3% eine hohe
Bedeutung (D: 43,9%)
• Auch bei der Umsetzung werden
Refaktorisierung, Collective Code
Ownership und Testgetriebene Entwicklung
höher geschätzt
13 |

Teststufen

Auf welchen Teststufen wird in Ihren Projekten getestet
/Komponententes

Schweiz 12.00%
Unit-/Modul-

61.30%
/Klassen-

Österreich 2.20%
t

80.40%

Deutschland 12.10%
66.50%

Schweiz 2.70%
94.70%
Systemtest

Österreich 2.10%
87.50%

Deutschland 2.20%
87.50%
6.70%
Integrationstest

Schweiz 84.00%

Österreich 2.10%
72.90%

Deutschland 7.10%
72.40%

Schweiz 4.00%
Abnahmetest

85.30%

Österreich 2.10%
85.10%

Deutschland 6.80%
85.00%

nein ja

14 |

ISTQB Prozess häufiger

Gibt es für die Durchführung der Testaktivitäten einen festgelegten Prozess

21.20%
Ja, den ISTQB-Testprozess 18.20%
13.50%

18.80%
Ja, den vom verwendeten Vorgehensmodell vorgeschriebenen 7.30%
17.50%

31.80%
Ja, einen eigenen Prozess 49.10%
41.10%

20.00%
Nein, wir entwickeln agil und bestimmen die Testaktivitäten eher spontan 23.60%
14.90%

8.20%
Nein 1.80%
13.00%


15 |

Weniger Auditierte Testprozesse

Wird der Testprozess einem Audit unterzogen

2.30%
TPI / TPI Next 21.60%
17.80%

4.50%
TMMi 2.70%
3.80%

18.20%
Anderes Referenzmodell 21.60%
26.70%

75.00%
Es wird kein Audit durchgeführt 56.80%
56.50%


16 |

Testprozesse besser entwickelt

• Schweiz ist weiter, was Prozesse angeht
• Nur 8% nutzen keinen Prozess (D: 13%)
• 83% geben an, jeden Fehler in einer
Fehlerdatenbank zu speichern (D:78%)
• Systemtests werden zu 95% (D:87,5%) und
Integrationstests zu 84% (D:72%) durchgeführt
• Keine großen Unterschiede beim Abnahmetest und
Unit-test)
• Aber: Nur 25,0% der Firmen unterziehen den
Testprozess einem Audit (D: 48,3%)
17 |

Testdurchführung

Folgende Personengruppen führen die Tests der Teststufen in den Projekten durch

60.30%
Zukünftige Anwender/Kunden 52.20%
45.90%

75.30%
Mitarbeiter aus den Fachabteilungen 63.00%
58.40%

15.10%
Externe Dienstleister 19.60%
14.80%

83.60%
Entwickler 87.00%
85.50%

76.70%
Ausgebildete Tester 80.40%
77.90%

4.10%
Andere 6.50%
5.80%


18 |

Reviews durch Kunden oder
Fachabteilungen

Folgende Personengruppen führen die Reviews in den Projekten durch

37.50%
Zukünftige Anwender/Kunden 29.30%
32.30%

63.90%
Tester 73.20%
74.80%

16.70%
Speziell ausgebildete Fachkräfte 19.50%
21.90%

70.80%
Mitarbeiter aus den Fachabteilungen 48.80%
66.60%

11.10%
Externe Dienstleister 9.80%
9.00%

84.70%
Entwickler 75.60%
83.30%

11.10%
Andere 7.30%
7.70%


19 |

Bessere Einbindung der
Kunden/zukünftigen Nutzer
• 60,3% lassen zukünftige Anwender/Kunden
die Tests durchführen (D: 45,9%)
• 75,3% der Mitarbeiter der Fachabteilungen
führen Tests durch (D: 58,4%)
• Auch bei den Reviews werden in der
Schweiz die Nutzer/Fachbereiche häufiger
eingebunden

20 |

Testumgebungen

Welche Systemumgebungen setzen Sie in Ihren Projekten für das
Testen ein
Integrationss Entwicklungs Gesondertes Produktivsyst

73.60%
nein 70.50%
53.50%
em

7.50%
ja 20.50%
27.30%
5.50%
Testsystem

nein 2.00%
6.50%
80.00%
ja 98.00%
83.30%
24.10%
nein 17.40%
system

19.00%
59.30%
ja 65.20%
58.20%
15.70%
nein 29.30%
ystem

30.10%
70.60%
ja 43.90%
49.40%
43.80%
nein 43.90%
Pre-Live-
System

46.40%
31.30%
ja 36.60%
34.00%


21 |

Weniger Fehler in der Produktion

Nach Auslieferung treten ..

0.0%
zu viele schwerwiegende Fehler auf 0.0%
5.5%

50.9%
wenige Fehler noch auf 60.8%
42.3%

22.8%
keine schwerwiegenden Fehler mehr auf 19.6%
16.9%

1.8%
keine Einschätzung möglich 0.0%
5.5%

24.6%
einige schwerwiegende Fehler auf 19.6%
29.8%


22 |

Weniger Fehler und separate
Umgebungen
• Nur 7,5% der Firmen nutzen das
Produktivsystem für Tests (D: 27,3%)
• 70,6% der Firmen nutzen ein separates
Integrationstestsystem (D: 49,4%)
• Qualitätsniveau ist hoch
• 22,8% der Teilnehmer sagte aus, dass keine
schwerwiegenden Fehler auftreten (D: 16,9%)
• 0% sagten, dass zu viele schwerwiegende
Fehler auftraten (D: 5,5%)
23 |

Testwerkzeuge

Werden in Ihrem Unternehmen Testwerkzeuge eingesetzt

10.60%
Nein 9.10%
12.60%

18.30%
Ja, in manchen Projekten 18.20%
23.30%

37.50%
Ja, in jedem Projekt 37.70%
32.70%

33.70%
Ja, in den meisten Projekten 35.10%
31.40%


24 |

Automatisierungsgrad CH
(Vergleich mit Gesamtstudie)

Wie hoch ist der Grad der Automatisierung in den verschiedenen
Teststufen im Vergleich zu manuellen Tests
28.4% 23.0% 10.8% 21.6% 16.2%
Unittest

2.7% 24.3% 13.5% 40.6% 18.9%

Systemtest

8.3% 20.8% 16.7% 30.6% 23.6%

Integrationstest

1.4% 5.6% 9.9% 29.6% 53.5%

Abnahmetest

100% 70-85% 50% 15-30% 0%

25 |

Testwerkzeuge

• Testwerkzeuge etwas weiterverbreiteter
• 37,5% setzen in jedem Projekt Testwerkzeuge
ein (D: 32,7%), nur 10,6% setzen keine
Testwerkzeuge ein (D: 12,6%)
• Testautomation ist auch auf den Unit-Test
fokussiert
• Automationsgrad höher als im Durchschnitt
über alle D/A/CH

26 |

Zusammenfassung

• Testen in der Schweiz methodisch reifer
• Vorgehensmodelle werden häufiger
angewandt
• Wenn agile, dann fast ausschließlich
SCRUM
• Etwas häufiger agile Projekte als in
Deutschland
• In der Schweiz setzt die QS früher an
27 |

Zusammenfassung (2)

• Testprozesse sind in der Schweiz weiter
entwickelt - aber: weniger Audits
• Stärkere Einbindung der Kunden/Nutzer in
Tests und Reviews
• Strengere Trennung der Testumgebungen
• Weniger Fehler nach Auslierferung
• Testwerkzeuge weiterverbreitet
• Grad der Testautomation etwas höher
28 |

Software
ist unsere
Leidenschaft
ANECON Software Design und Beratung G.m.b.H.
Unterer Kreuzweg 6 | D-01097 Dresden | www.anecon.com
office@anecon.com | Tel. +49 3512721395 | Fax: -1458

Softwaretest in der Praxis

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Empfohlen

Empfohlen (20)

Softwaretest in der Praxis