Présentation des principales conclusions du projet ANR Capacity : "Numérique et empowerment" (2015 - 2018)

1. Capacity
Numérique et pouvoir d’agir
Journée 2 : vers des politiques publiques capacitantes
21 septembre 2018, Rennes

2. Pouvoir d’agir : les promesses du
numérique

3. LE NUMÉRIQUE NE MANQUE PAS DE PROMESSES DE « MISE EN CAPACITÉ »
Questions Numériques, "Les Promesses", 2013
Sociabilités (Web 2.0)
Visibilité
Apprentissage…
Fab Labs
Economie collaborative…
Self service
Mediation(s)…
CivicTech…
CC-BY

4. ❑ La question du numérique capacitant est complexe :
■ Le numérique est-il un facteur de renforcement de la capacité d’agir du
plus grand nombre ?
■ Ou accroît-il les inégalités en renforçant le pouvoir de ceux qui
disposent déjà du capital social le plus important ?
❑ De nouveaux embarras :
■ Reconnaissance et transférabilité des compétences
■ Rapports au pouvoir : émancipation ou aliénation
■ …
❑ La vision « Dedans-Dehors » ne fonctionne pas :
■ Le numérique épouse les fractures sociales, culturelles, territoriales…
■ Des dispositifs centrés sur la « réparation numérique » ("fracture
numérique", puis "e-inclusion »)
MAIS LES PROMESSES REFLETENT RAREMENT LES PRATIQUES...

5. Les 3 dimensions de "l'empowerment" :
❑ Le pouvoir de changer ma vie en tant qu’individu, la capacité à me
donner les moyens de mon développement personnel (ce qu’on appelle
aussi le capacity building)
❑ Le pouvoir avec ma communauté de transformer mes conditions de vie,
dans une approche d’action collective, de solidarité de proximité
❑ Le pouvoir sur la société, dans une acception plus politique.
Marie-Hélène Bacqué et Carole Biewener, L’empowerment, une pratique
émancipatrice, La Découverte, Politique et sociétés, 2013
“EMPOWERMENT” ?

6. “NUMERIQUE” ?
CC-BY

7. Capacity : la démarche et les terrains

8. 2 grandes questions de recherche :
❑ Le numérique est-il un facteur de renforcement de la capacité d’agir du plus grand
nombre ? Ou accroît-il les inégalités en renforçant le pouvoir de ceux qui disposent
déjà du capital social le plus important ?
❑ Qu’est-ce qui fait qu’on passe d’usages “ordinaires” à des usages “actifs”, qui
mobilisent du pouvoir d’agir ? Quelle est la part du numérique là-dedans ?
3 angles pour les regarder :
1. Inclusion et éducation : identifier les apports du numérique à l’empowerment à
travers les situations d’inégalité et les trajectoires d’apprentissage.
2. Innovation ascendante : examiner dans quelle mesure la montée en
compétence des individus et leur empowerment par le numérique peut favoriser
l’innovation ascendante
3. Territoire et action publique : mettre en évidence le rôle que jouent ou peuvent
jouer les écosystèmes locaux et les collectivités territoriales pour créer des
environnements capacitants, des conditions favorables à l’empowerment
individuel et collectif
CAPACITY : LES QUESTIONS DE RECHERCHE

9. CAPACITY : une grille de lecture
« INTENTION POLITIQUE »
L’ACTEUR SUJET
(en environnement
collectif)
DISPOSITIFS
Questionner les
environnements
capacitants :
Ex :
> Commune rurale ou
Métropole
> Centre ville ou
Quartiers / >
Infrastructures de
mobilité, technopôle,
enseignement
supérieur, etc.
Ex : « Déploiement » ?
« Diffusion » ? « Pouvoir
d’agir » ? …
Ex : Grande Ecole du
Numérique / Collège
connecté / Centre social /
« Label d’innovateur »…
Ex : Les apprenants /
L’innovateur et les ressources
qu’il mobilise / L’habitant d’une
petite commune…
« CONFIGURATION
CAPACITANTE » ?
CC-BY

10. Trajectoires individuelles et collectives
« INTENTION POLITIQUE »
DISPOSITIFS
Confiance en
soi, estime de
soi, identité
Lien social
Literacie (informationnelle,
communicationnelles, digital skills…),
transliteracie
Apprentissage,
autodidaxie
Reconnaissance
Capacités, compétences,
pratiques, usages
Participation, mobilisation
Mobilité
L’ACTEUR SUJET
(en environnement
collectif)
« CONFIGURATION
CAPACITANTE » ?
>>> QUELQUES MANIFESTATIONS DU
POUVOIR D’AGIR CHEZ LES INDIVIDUS
…
CC-BY

11. Dispositifs pédagogiques, spatiaux, numériques,… individuels,
et/ou collectifs
« INTENTION POLITIQUE »DISPOSITIFS
Self service vs Médiation
Configuration
des lieux
Apprentissage,
autodidaxie
Dispositifs de
Reconnaissance
Environnement
d’apprentissage
Organisation
pédagogique
L’ACTEUR SUJET
(en environnement
collectif)
« CONFIGURATION
CAPACITANTE » ?
>>> QUE REGARDER QUAND ON CHERCHE
A DESIGNER UN « DISPOSITIF
CAPACITANT » ?
…
CC-BY

12. « L’intention politique » derrière les dispositifs
« INTENTION POLITIQUE »DISPOSITIFS
Valeurs
Intention, principes
Historique
Projection
Gouvernance
Documentation
L’ACTEUR SUJET
(en environnement
collectif)
« CONFIGURATION
CAPACITANTE » ?
>>> CARACTERISER UNE « INTENTION
POLITIQUE CAPACITANTE »
…
CC-BY

13. Capacity : questions d’acteurs

14. Les enjeux initiaux du projet
Le projet Capacity questionne le potentiel de la société
numérique à distribuer les capacités d’agir
• Le numérique est-il un facteur de renforcement de la capacité
d’agir du plus grand nombre ?
• OU accroît-il les inégalités en renforçant le pouvoir de ceux qui ont
déjà un capital social élevé ?
Pour cela, le projet explore
• Les trajectoires individuelles d’appropriation et d’innovation
• Les environnements collectifs
• L’importance des facteurs territoriaux

15. Le renouvellements des problématiques
Le projet Capacity participe au renouvellement des questions
sociales liées au numérique :
• En termes de médiation et d’inclusion
• En termes d’imaginaires et de représentation
• En termes de pouvoir d’agir et de capacitation

16. Le plan de travail
Une enquête quantitative visant à évaluer le bénéfice
d’Internet sur le pouvoir d’agir des individus
Une enquête qualitative menée selon trois axes :
• L’innovation ascendante
• Les trajectoires et conditions d’apprentissage
• Les dynamiques territoriales

17. Une ambition
Le projet Capacity entend en finir (pour de bon) avec les
approches en termes de « fracture numérique » qui, bien
qu’obsolètes, reste prégnantes
Pourtant la recherche a déjà démenti de nombreux préjugés
• Les familles populaires sont aussi équipées
• Des usages documentés chez les publics supposés éloignés
• Les embarras numériques touchent tout le monde
• Les non-usagers sont le plus souvent heureux de l’être
L’objectif est alors de questionner en profondeur les
inégalités persistantes : sociales, éducatives, spatiales,
générationnelles

18. Une multitude de questionnements
Démocratisation ou diffusion ?
Nouvelles possibilités ou nouveaux embarras ?
Réseaux de pairs ou réseaux de pouvoir ?
Qui s’empare de ce « potentiel » numérique ?
Existe-t-il un ascenseur social numérique ?
Comment le numérique vient-il bouleverser les mondes de
l’éducation ? De l’emploi ? De l’accès aux droits ? Du travail social ?
Le numérique peut-il contribuer à réduire les inégalités socio-
spatiales ?

19. Les premières pistes de réflexion
Des réalités sociales complexes
• Isolement plutôt que revenus
Massification ≠ appropriation
• Les Digital Natives n’existent pas
Accès ≠ usages
• Le self-service suppose un capital social et culturel
• Sans médiation, on renforce la fracture administrative et les disparités
Difficultés ≠ non-usages
• Nouveaux embarras /usages nombreux, dématérialisation
Un numérique capacitant ?
• Exemples nombreux (Handicaps, illettrisme, précarité,…)
• Conditions élémentaires (estime de soi, socialisation, apprentissage)

20. Facteurs et degrés du pouvoir d’agir ?
Premières pistes : le numérique capacitant ou incapacitant ?
Estime de soi et reconnaissance
Lien social, désenclavement (/isolement)
Connaissance, apprentissage, culture; (et contribution)
Mobilité géographique (/assignation au quartier)
Expression (personnelle, artistique, démocratique)
Pouvoir d’achat et « gratuités »
Pouvoir de faire (DIY, bricolage, fabrication numérique)
Transitions professionnelles (réflexivité, choix, connectivité)
Se projeter, entreprendre
Démocratie (délibération, participation, transformation sociale)
Démocratie technique

21. Questions sociales du numérique :
évolutions
• Usages, médiation, inclusion
• Une maturation progressive
• L’illusion d’une question « réglée » par la massification
• La dématérialisation des services publics, un révélateur
• La persistance d’une approche « palliative », de voiture balai
• Social business vs travail social : la baguette magique ?
• Tous codeurs ?
• Imaginaires et représentations
• injonctions sociales fortes, dimension symbolique sous-estimée,
• Pouvoir d’agir, capacitation
• Le constat de pratiques actives (amateurs; handicaps; migrants)
• Capacity, une recherche sur les conditions d’un numérique capacitant
ou incapacitant (Fing, Rennes2, IMT Atlantique/M@rsouin)

22. Pistes
• Un champ d’innovation, pas une baguette magique
• Dans le champ social comme ailleurs, les solutions numériques ne
suffisent pas pour transformer
• Des ingénieries subtiles (intergénérationnel, pratiques amateurs,...)
• Une culture, pas seulement des compétences
• L’addition des digital skills ne suffit pas : pratiques sociales,
représentations, transmissions, compréhension des enjeux
• Des trajectoires individuelles longues, des environnements
collectifs
• Articuler les médiations sociales et numériques
• Des médiateurs fragilisés, à renforcer de part et d’autre

23. Questions d’acteurs
>> Publics
Seniors (dont usages de communication familiale)
Familles monoparentales (isolement)
Illettrisme (dont gens du voyage), recherche etc
Migrants, publics étrangers (dont langue, vie quotidienne; parentalité)
Maison d’arrêt
>> Dispositifs
Accès (pour publics sans connexion chez eux)
Ateliers sur appli
Accompagnement à l’autoformation « tout apprendre »
Ateliers d’apprentissage de la langue
Révisions
Référents vis à vis des parents (appli)
Actions politique de la ville
Accompagnement des personnes âgées