Conoscere e gestire le licenze open source (marzo 2017)

16 marzo 2017, Officina-Linux.it – Conoscere e gestire le licenze open source
Avv. Simone Aliprandi, Ph.D. – Copyright-Italia.it / Array Law Firm
www.copyright-italia.it – www.aliprandi.org – www.array.eu
Simone Aliprandi
Conoscere e gestire le licenze open source

i miei riferimenti in rete
• Il mio sito web: www.aliprandi.org
• Array Law Firm: www.array.eu
• Blog: http://aliprandi.blogspot.it
• LinkedIn: http://it.linkedin.com/in/aliprandi

• Twitter: @simonealiprandi
https://twitter.com/simonealiprandi
orsù seguitemi!
• Pagina Facebook:
www.facebook.com/simone.aliprandi.page/

PARTE 0
CHE COS'È UNA LICENZA D'USO ?

LICENZA deriva dal latino “licere”
che significa “permettere, autorizzare”.
Una licenza d'uso è in sostanza
un permesso condizionato.

Una licenza d'uso è un documento che il titolare
dei diritti di proprietà intellettuale allega alla sua
opera per regolamentarne le modalità di
diffusione e di utilizzo.
Questo documento, basandosi sul diritto d'autore
e muovendosi quindi entro i suoi confini,
da un lato definisce quali usi si possono fare
dell'opera; dall'altro stabilisce quali condizioni
devono rispettare gli utilizzatori dell'opera.

PARTE 1
INTRODUZIONE ALL'OPEN LICENSING

L'open licensing
Ci sono casi in cui è lo stesso autore (o comunque il
titolare dei diritti) a preferire che la sua opera circoli
libera dai tradizionali vincoli del copyright.
Per farlo, si possono utilizzare apposite licenze
(dette appunto “licenze open”);
tra queste la capostipite per opere software è la
GNU GPL (nata nel 1989), mentre le più note
per altri tipi di opere sono le Creative Commons.

licenza proprietaria
photo by Nathan Gibbs | license CC by-nc-sa | source www.flickr.com/photos/nathangibbs/4855872454

licenza open
photo by Nathan Gibbs | license CC by-nc-sa | source www.flickr.com/photos/nathangibbs/4855872454

Il senso dell'open licensing
Domanda 1) Ma se l'obbiettivo è lasciare che la mia
opera circoli liberamente perché dovrei applicare una
licenza? Non basta diffonderla e non dire nulla riguardo
al copyright? – Risposta: NO
licenza? Non basta rilasciarla in pubblico dominio,
rinunciando a tutti i diritti?

Il senso dell'open licensing
licenza? Non basta diffonderla e non dire nulla riguardo
al copyright? – Risposta: NO
licenza? Non basta rilasciarla in pubblico dominio,
rinunciando a tutti i diritti? – Risposta: DIPENDE

PARTE 2
LE LICENZE OPER PER SOFTWARE

Un po' di storia
● 1989: dalla mente di R.M. Stallman e E. Moglen nasce la
GNU General Public License (GPL), capostipite delle
licenze open
● 1991: L.Torvalds rilascia il kernel Linux sotto licenza
GNU GPL (vers. 2)
● 1998: B.Perens e E.S.Raymond fondano la
Open Source Initiative
● 2007: viene rilasciata la vers. 3 della GPL
● 2014: secondo stime di Black Duck Software, la GPL
(v.2 + v.3) è utilizzata dal 37% dei progetti open source

Classificazione generale tipologie di software
Fonte: http://it.wikipedia.org/wiki/File:Categorie_software.png

Due diversi approcci
● Free Software Foundation
→ indicazione di compatibilità con la GPL
● Open Source Initiative
→ coerenza con la Open Source Definition
vs

La GNU General Public License
e le 4 libertà fondamentali
0) Libertà di eseguire il programma per qualsiasi scopo.
1) Libertà di studiare il programma e modificarlo.
2) Libertà di ridistribuire copie del programma in modo
da aiutare il prossimo.
3) Libertà di migliorare il programma e di distribuirne
pubblicamente i miglioramenti, in modo tale che tutta la
comunità ne tragga beneficio.

Quante licenze?
● Attualmente il sito della OSI presenta una lista di circa
80 licenze che rispettano i criteri della Open Source
Definition. → https://opensource.org/licenses
● Mentre il sito della FSF presenta una lista di circa
50 licenze dichiarate compatibili con la GNU GPL.
→ www.gnu.org/licenses/license-list.it
tante ...o troppe?

PARTE 3
CLASSIFICAZIONE DELLE
LICENZE OPEN SOURCE
*parte tratta da C. Piana e M. Ciurcina, Le licenze FLOSS: stato dell'arte ed
evoluzioni, in A. Glorioso (a cura di), Il software libero in Italia

Le cosiddette licenze permissive
Alcune licenze impongono condizioni di licenza
talmente lasse da far dubitare della loro efficacia.
Vengono comunemente chiamate “licenze permissive”
perché consentono praticamente tutto e impongono
praticamente nulla, se non che venga mantenuta la
dichiarazione sull’origine del software e il testo della
licenza, o poco più. La licenza permissiva più famosa
e utilizzata è la “Berkeley” o BSD. [continua]

Le cosiddette licenze permissive
Il codice rilasciato sotto tale licenza è utilizzabile e
abbinabile con codice rilasciato sotto praticamente
qualsiasi altra licenza, anche proprietaria. Il sistema
operativo Mac OS X di Apple deriva da un progetto –
Darwin, la cui licenza è appunto la BSD – ed è
venduto sotto licenza strettamente proprietaria
[senza visibilità del codice sorgente].

Le cosiddette licenze copyleft
Le licenze copyleft sono quelle che impongono che
anche opere derivate vengano mantenute sotto la
stessa licenza originale.
A seconda dell’ampiezza di questa condizione, si ha
un copyleft “forte” o un copyleft “debole”.

Copyleft forte
L’archetipo della licenza a copyleft forte è la GNU
GPL, la licenza del progetto GNU e la più popolare
delle licenze di software libero. Secondo questa
licenza, tutte le opere derivate, nella più ampia
concezione del termine concessa dal diritto d’autore,
devono essere rilasciate sotto la stessa licenza.
Alcuni hanno parlato in termini dispregiativi di “effetto
virale”, quasi che la licenza abbia effetti infettivi.

Copyleft debole
L’archetipo della licenza di copyleft debole è la GNU
Lesser General Public License (o LGPL). Tale licenza
è stata concepita per alcune librerie software del
progetto GNU (infatti l’acronimo originale della LGPL
era Library General Public License) in quanto si
voleva che tali librerie fossero utilizzabili anche da
programmi proprietari.
Un’altra licenza di copyleft debole di ampio successo
è la MPL della Mozilla Foundation. [continua]

Copyleft debole
Le licenze “copyleft debole” prevedono che l’obbligo di
utilizzare la medesima licenza per le opere derivate
sia limitato alle modifiche al programma stesso, ma
non si allarga a opere più ampie che ne incorporano il
codice nel caso in cui questa parte di codice rimanga
individuabile e separata dal resto.

Diagramma: categorie di licenze open source
fonte: The Free-Libre / Open Source Software (FLOSS) License Slide di David A. Wheeler;
documento rilasciato sotto licenza Creative Commons BY-SA 3.0; o GNU FDL; o GNU GPL (vers. 2 o successiva)

• Twitter: @simonealiprandi
https://twitter.com/simonealiprandi
• Pagina Facebook:
www.facebook.com/simone.aliprandi.page/
Sì lo so ve l'ho già detto;
ma per sicurezza ve lo ripeto...
Orsù seguitemi!

grazie per l'attenzione
slides rilasciate sotto licenza
Creative Commons Attribution – Share Alike 4.0

Conoscere e gestire le licenze open source (marzo 2017)

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Was ist angesagt? (20)

Andere mochten auch

Andere mochten auch (17)

Ähnlich wie Conoscere e gestire le licenze open source (marzo 2017)

Ähnlich wie Conoscere e gestire le licenze open source (marzo 2017) (20)

Mehr von Simone Aliprandi

Mehr von Simone Aliprandi (20)

Conoscere e gestire le licenze open source (marzo 2017)