2. LOS ACCIDENTES EN LAS CARRETERAS SÍ
PUEDEN PREVENIRSE.
A PROPOSITO DEL TRAMO MATUCANA
Máximo Charapaqui Poma.
Lima Perú
NOV 2011

3. Si tienes un accidente de tránsito en el Perú
probablemente estés más cerca a la muerte que a la
vida, pero si estás en Matucana ¡ sálvate como puedas ¡.
EL AUTOR

4. • A 33 se elevó el número de fallecidos por el accidente vial ocurrido el último
viernes en el kilómetro 57.5 de la Carretera Central, a la altura de Matucana,
provincia de Huarochirí. “La titular de la Superintendencia de Transporte
Terrestre de Personas, Carga y Mercancías (SUTRAN), Elvira Moscoso, informó
que no se detectó irregularidades durante el desplazamiento del bus siniestrado
de acuerdo con los datos emitidos por el dispositivo GPS de la unidad.”
• “No obstante, señaló que el chofer de ésta, Fernando Huanuqueño Tacsa (37),
quien también murió y era pariente de las hermanitas fallecidas, realizó su curso
de capacitación en una escuela de conductores en Huancayo, que fue clausurada
por SUTRAN en diciembre del 2010 porque no se comprobó si dictaban clases.
“Parece que solo vendieron los certificados a los inscritos”, dijo Moscoso.
• “Por ello invocamos a las empresas de transportes que pongan énfasis en la
capacitación de sus conductores. Este chofer no tenía muchas faltas registradas y
todo hace indicar que una mala maniobra, por falta de pericia, provocó este
fatal accidente”, agregó la funcionaria. (Fuente: Diario Perú 21. Publicado el
28 febrero 2011: http://peru21.pe/noticia/720408/ya-son-33-muertos-despiste-
fatal).
LOS ACCIDENTES COMO UNA NOTICIA COTIDIANA SIN SOLUCIÓN Y CON
EXPLICACIONES OFICIALES MEDIATICAS .

5. Así recuerdan los ciudadanos de la zona de Matucana a sus deudos,
víctimas de un accidente de tránsito suscitado en el 2006 que condujo al
vehículo a lo profundo de un abismo a la altura del km 60. (Fuente:
Auditores Perú. Autor: Máximo Charapaqui octubre del 2011).
UN ACCIDENTE DE TRÁNSITO NO PUEDE SER
CONSIDERADO UN RIESGO NATURAL AL USAR UNA VÍA

6. • Nuestra preocupación parte de encontrarnos con que
funcionarios que asumen responsabilidades importantes y
estratégicas, esbozan argumentos sin ofrecer propuestas
interesantes, innovadoras y concretas para prevenir,
controlar y disminuir los accidentes de tránsito.
• Además vemos que la entidad estatal responsable no
realiza adecuadamente investigaciones sobre el origen y
causas de los accidentes dejando vulnerable a la población
frente a un evento de estas características en las que el
denominador común es el usual fallecimiento de la víctima
o puede vivir sufriendo graves consecuencias para su salud
física y mental.
ES DIFÍCIL PREVENIR LOS ACCIDENTES CUANDO SE LOS JUSTIFICA A
PARTIR DE SUPOSICIONES.

7. • SUTRAN sin haber realizado ninguna investigación de los hechos, envía un oficio dirigido a
una escuela de conductores, en la que involucra en este accidente, a ésta y otras entidades
dedicadas a las actividades complementarias a la prestación del servicio de transporte, para
justificar a nuestro, criterio su inacción, como citamos a continuación:
“Como usted podrá apreciar del cuadro anterior en dicho accidente (que lamentablemente
enlutó a varias familias de nuestro país) coincidentemente se encuentran involucradas
entidades complementarias” (sic). Oficio Nro. 1864-2011-SUTRAN/02.
• La SUTRAN afirma categóricamente que el señor Ángel Manuel Sullca Rudas habría sido el
conductor en el momento del accidente. Para verificar si efectivamente la SUTRAN
realizaba investigación y trabajo de campo posteriormente a un accidente, realizamos las
indagaciones respectivas y llegamos a una diferente conclusión, pues conforme a las
informaciones periodísticas y los testimonios de los sobrevivientes, quien conducía el
vehículo de Placa A4Q 749 era en realidad un pariente del señor Ángel Manuel Sullca Rudas
de nombre José Luis Mucha Rudas, el mismo que no fue capacitado ni evaluado en las
entidades que involucró.
• Pero además, y cosa de suma gravedad, este conductor no tenía la licencia de conducir
adecuada para conducir un vehículo de las características indicadas y sin embargo había
pasado por el punto de control de Tolerancia Cero de Corcona que está bajo la jurisdicción
de la SUTRAN.
• Fuentes:
http://www.youtube.com/watch?v=aMGbwWHrAiw. Testimonio de sobreviviente.
CASO 1 : ACCIDENTE 06-10-2011 :
12 MUERTOS Y 25 HERIDOS

8. • SUTRAN en señalar como único responsable del accidente al conductor del
vehículo de Placa A4Q 749, como figura en el indicado oficio, pero aun se
encontraban en la etapa de investigación policial, no habiéndose a la fecha
recabado ni siquiera las declaraciones de los sobrevivientes, conforme consta
en la documentación pertinente que se obtuvo el día 18.10.11 en la
delegación Policial de Matucana.
• Por otra parte, el Oficio Nro. 1864-2011-SUTRAN/02 omite mencionar un
hecho relevante en el sentido que el vehículo de Placa Nro. A4Q 749 en el
momento del accidente se habría despistado de la vía, desbarrancándose
debido a que el conductor trató de evitar una colisión directa con un
“camión” o “bus” de transporte que de modo irresponsable invadió el carril
por donde se desplazaba el referido vehículo, circunstancia que ha sido
debidamente reportada en distintos medios periodísticos.
Lo expuesto se corrobora con la siguiente información que señala:
“…de acuerdo a los testigos, un camión que venía en sentido contrario
habría invadido el carril por donde venía la unidad escolar, provocando su
despiste hacia el abismo de 150 metros”
http://peru.com/actualidad/matucana-10-muertos-caer-coaster-ninos-abismo-
noticia-23599).

9. El testimonio de este niño sobreviviente y de dos madres de familia son
sumamente importantes para esclarecer este accidente de tránsito.
Fuente: Canal N y diario El Comercio, 6 de octubre del 2011.
http://elcomercio.pe/lima/1313658/noticia-conmovedor-testimonio-uno-
ninos-heridos-tragedia-matucana.

10. Tramo Matucana: una sola vía distribuida para “dos carriles”, uno de ida y otro
de vuelta, con señalética horizontal borrosa en el pavimento. KM.48 AL KM 80
DE LA CARRETERA CENTRAL : RESULTADO 69 MUERTOS Y 157 HERIDOS ULTIMOS 12
MESES ( NOV 2010-0CT 2011)

11. Accid. fecha ruta muertos heridos
KM 57.5,
VEHÍCULO DE
PASAJEROS 25 DE FEB 2011 VUELTA 33 40
KM 71, VEHICULO
DE CARGA 24 DE MAY 2011 IDA 0 1
KM 72, VEHÍCULO
DE PASAJEROS 06 DE OCT 2011 IDA 12 25
KM 79, VEHÍCULO
DE PASAJEROS 09 DE OCT 2011 vuelta 2 16
KM 53, VEHÍCULO
DE PASAJEROS 20 DE OCT 2011 IDA 14 10
TOTALES 61 92
CUADRO 1: ESTADISTICA OBTENIDA A PARTIR DE LO MEDIOS DE
COMUNICACIÓN DE ACCIDENTES DE ENERO A OCTUBRE DEL 2011.
FUENTE: Fuente: Auditores Perú. Autor: Máximo Charapaqui. Octubre 2011. Fuentes
complementarias: Diarios: El Comercio, Perú 21, Diario 16; Ojo, Expreso, La
República, La Primera, RPP; noticieros de los canales de señal abierta: Frecuencia
Latina (2), América Televisión (4), Panamericana (5) y ATV (9) y cable: Canal N.
Fuentes adicionales: testimonios de los sobrevivientes. TRAMOS 48KM – 80 KM. De la
Carretera Central. = TRAMO 32 KM.

12. CARRETERA CENTRAL
TIPO DE ACCIDENTE CANTIDAD DE HERIDOS MUERTOS
ACCIDENTES
1. ATROPELLO 3 5
1. ATROPELLO Y FUGA 2 1 1
1. CHOQUE 83 219 10
1. DESPISTE 63 146 40
1. ESPECIAL 1 0 0
1. VOLCADURA 2 11 0
Subtotal valido para comparación: ( 149 376 50
3,4,5,6)
TOTAL 158 380 56
CUADRO 2 : ESTADISTICA OFICIAL DE LA PNP DEL PERU ACCIDENTES DE TRANSITO
REPORTADOS DE ENERO A OCTUBRE DEL 2011 EN LA CARRETERA CENTRAL.. Km 38
HASTA EL KM 556 =516 KMTS. ENERO -OCTUBRE 2011.

13. INFORMACION ESTADISTICA CANTIDAD MUERTOS HERIDOS
ACCIDENTES
FUENTE OFICIAL 149 50 376
DIRPRCAR (TRAMO 516
KM CC)
FUENTE ESTUDIO AP 5 61 92
( TRAMO 32 KMTS CC)
COMPARATIVO ESTADISTICA OFICIAL VERSUS FUENTES DE ESTUDIIO EN NUMERO DE
ACCIDENTES VERSUS MUERTOS REPORTADOS DE ENERO A OCTUBRE DEL 2011. FUENTE
AUDITORES PERU. AUTOR MAXIMO CHARAPAQUI. NOV 2011

14. LUGAR Y TIPO DE VEHÍCULO
ACCIDENTES SINIESTRADO FECHA RUTA MUERTOS HERIDOS
KM 65, VEHÍCULO
1 PARTICULAR 02 DE NOV 2010 VUELTA 0 3
KM 107, VEHICULO DE
2 PASAJEROS (VAN) 20 DE NOV 2010 IDA 3 4
KM 78, VEHÍCULO DE
3 PASAJEROS 31 DE DIC 2010 IDA 5 58
KM 57.5, VEHÍCULO DE
4 PASAJEROS 25 DE FEB 2011 VUELTA 33 40
5 KM 71, VEHICULO DE CARGA 24 DE MAY 2011 IDA 0 1
KM 72, VEHÍCULO DE
6 PASAJEROS 06 DE OCT 2011 IDA 12 25
KM 79, VEHÍCULO DE
7 PASAJEROS 09 DE OCT 2011 vuelta 2 16
KM 53, VEHÍCULO DE
8 PASAJEROS 20 DE OCT 2011 IDA 14 10
9 TOTALES 69 157
Accidentes de Tránsito en el Tramo Matucana (Carretera Central)
Noviembre 2010 a Octubre del 2011
( 32 KMT DE TRAMO DE LA CC. FUENTE: AUDITORES PERU. AUTOR MAXIMO CHARAPAQUI)..

15. RUTA
No. km FECHA IDA VUELTA MUERTOS HERIDOS
1 65 02/11/2010 1 0 3
2 107 20/11/2010 1 3 4
3 78 31/12/2010 1 5 58
4 57.5 25/02/2011 1 33 40
5 71 24/05/2011 1 0 1
6 72 06/10/2011 1 12 25
7 79 09/10/2011 1 2 16
8 53 20/10/2011 1 14 10
TOTALES 5 3 69 157
100.00% 62.50% 37.50%
Accidentes en el tramo de Matucana respecto a vehículos que estaban en vía
de ida versus los que iban por la de retorno (referencia ciudad de Lima) en los
últimos 12 meses . FUENTE AUDITORES PERU. AUTOR MAXIMO CHARAPAQUI NOV 2011

16. PORCENTAJE DE MUERTES SEGÚN RUTA
IDA
49 %
51 % VUELTA
Porcentaje de muertes por accidente de tránsito en el tramo
Matucana según ruta de desplazamiento del vehículo: de ida o de
vuelta (referencia ciudad de Lima), durante los últimos 12 meses.
Total de muertos = 69.

17. PROBABLE CAUSA PREDOMINANTE
POR
INVASIÓN DE VELOCIDAD MERCANCÍA DETERMINA
No. FECHA CARRIL EXCESIVA PELIGROSA R MUERTOS HERIDOS
1 02/11/2010 X 0 3
2 20/11/2010 X 3 4
3 31/12/2010 X 5 58
4 25/02/2011 X 33 40
5 24/05/2011 X 0 1
6 06/10/2011 X 12 25
7 09/10/2011 X 2 16
8 20/10/2011 X 14 10
TOTALES 4 2 1 1 69 157
Accidentes de tránsito según probable causa predominante comparado
en relación al número de muertos y heridos en el tramo Matucana
(Noviembre 2010 - Octubre 2011)
FUENTE: AUDITORES PERU. AUTOR MAXIMO CHARAPAQUI NOV 2011

18. Probable causa MUERTOS HERIDOS % MUERT % HERID
INVASIÓN DE CARRIL 52 139 75 .36% 89 %
EXCESIVA VELOCIDAD 3 7 4. 34 % 4%
MERCANCIA
PELIGROSA 14 10 20 .28% 6%
POR DETERMINAR 0 1 0.00% 1%
TOTAL 69 157 100.00% 100.00%
Probable causa predominante en el origen de los accidentes del tramo
Matucana, en relación a pérdida de vidas humanas y heridos
(Noviembre 2010 - Octubre 2011. FUENTE AUDITORESPERU. AUTOR MAXIMO CHARAPAQUI NOV 2011

19. No. de
GRADO DE SEVERIDAD INDICADOR accidentes.
LEVE = 0 MUERTOS Y 1 HERIDO 1
MEDIANA = 0 MUERTOS Y + DE 1 HERIDO 1
GRAVE = DE 1 - 3 MUERTOS Y + DE 1 HERIDO 2
ALTA GRAVE = MÁS DE 3 MUERTOS Y+ DE 1 HERIDO 4
TOTAL 8
Cuadro de categorización según grado de severidad de accidente.
Fuente: Auditores Perú. Autor: Máximo Charapaqui nov 2011.

20. FECHA
ACCIDENTE CAUSA PREDOMINANTE PROBABLE. SEVERIDAD
2/11/10 VELOCIDAD EXCESIVA MEDIANA
20/11/10 VELOCIDAD EXCESIVA GRAVE
31/12/10 INVASIÓN CARRIL MUY GRAVE
25/02/11 INVASIÓN CARRIL MUY GRAVE
24/05/11 POR DETERMINAR LEVE
6/10/11 INVASIÓN CARRIL MUY GRAVE
9/10/11 INVASIÓN CARRIL GRAVE
MERCANCIA
20/10/11 PELIGROSA MUY GRAVE
8 4 2 1 1 TOTAL
100.00% 50.00% 25.00% 12.50% 12.50%
Probable causa predominante versus severidad de accidente en
relación al riesgo de pérdida de vida o heridos (Nov 2010 - Oct 2011).
Fuente Auditores Perú. Autor : Máximo Charapaqui nov 2011.

21. TIPO DE VEHÍCULO MUERTOS HERIDOS % MUERTOS % HERIDOS
PARTICULAR 3 7 4% 4%
PASAJEROS 62 149 96 % 95 %
CARGA 0 1 0.00% 1%
totales 69 157 100.00% 100.00%
Tipo de vehículos según uso; siniestrados en el Tramo Matucana, en
relación a pérdida de vidas humanas y heridos Nov.2010-Oct 2011.
FUENTES AUDITORES PERU. AUTOR : MAXIMO CHARAPAQUI NOV 2011

22. SEVERIDAD CONSECUENCIA POST ACCIDENTE TIPO VEHÍCULO
CAIDA
Accid. RIESGO VIDA DESPISTE VOLCADURA ABISMO PARTICULAR PASAJERO CARGA observación
1 MEDIANA 1 1 1 1 caída 10 mts
caída 150
2 GRAVE 1 1 1 1 mts
caída 300
3 MUY GRAVE 1 1 1 1 mts
caída 180
4 MUY GRAVE 1 1 1 1 mts
por
5 LEVE 1 1 0 1 determinar
caída 200
6 MUY GRAVE 1 1 1 1 mts
choque
7 GRAVE 0 0 0 1 frontal
8 MUY GRAVE 0 0 0 1 incendio.
TOTAL 6 6 6 2 5 1
Relación entre el grado de severidad del accidente en relación a las
consecuencias post accidente en el vehículo según uso
FUENTE AUDITORES PERU. AUTOR : MAXIMO CHARAPAQUI NOV 2011

23. OBJETIVO DE LA PROPUESTA:
Reducir los accidentes de tránsito en este tramo a cero muertos y heridos
durante los 12 meses de iniciado el proyecto.
META A LOGRAR:
Cero muertos y heridos en este tramo en los próximos 12 meses.
TIEMPO DE EVALUACIÓN:
Durante 12 meses después de implementarse las principales medidas
planteadas en este trabajo.
INDICADORES DE EVALUACIÓN:
Comparativo de estadísticas referenciales presentadas en el presente
trabajo versus los resultados logrados durante 12 meses después de
aplicadas las medidas planteadas.
MEDIDAS URGENTES A IMPLEMENTAR PARA PREVENIR LOS ACCIDENTES DE
TRÁNSITO EN EL TRAMO MATUCANA.

24. Objetivo A
 Identificar los puntos negros en este tramo y emprender
rápidamente medidas orientadas a prevenir futuros
accidentes en estos tramos.
Medidas a considerar:
 Fácil identificación porque los familiares usualmente
dejan recordatorios tipo “capillas” en el borde de las vías.
Además revisando la estadísticas de accidentes.
DECLARAR EN EMERGENCIA VIAL EN EL TRAMO
MATUCANA POR 12 MESES

25. Objetivo B:
 Identificar los problemas viales que no contribuyan a la seguridad.
Medidas a considerar:
 Por ejemplo, la señalización horizontal que separa carriles debe estar clara, se
debe repintar lo que está borrado o deteriorado. Además se debe prolongar la
longitud de la misma para disminuir rápidamente el origen de las invasiones
de carril que causan accidentes de severidad alta.
 Instalación de nuevas guardavías de acuerdo a estándares internacionales con
respecto al tamaño y características, de las que hemos verificado es probable
que, por la altura y el tipo de material, solo el 10% de los instalados cumplan
con las normas de la AASHTO.
 Los atenuadores de velocidad deben estar previamente acompañados de
señalización vertical y en buen estado con material reflectante que permita su
visualización nocturna para expresar con claridad lo que se desea comunicar.
 En zonas de curvas se debe contar con señalización vertical que indique la
velocidad máxima permitida.
DECLARAR EN EMERGENCIA VIAL EN EL TRAMO
MATUCANA POR 12 MESES

26. Objetivo C
 Estudiar y determinar el comportamiento de los choferes en el
proceso de conducción especialmente en los servicios de
pasajeros y de carga.
Medidas a considerar:
 Comunicar con señalización clara los límites máximos de
velocidad permitida.
 Restringir las zonas de sobrepasar con invasión de carril
contrario, los dispositivos incrustados en el pavimento
conocidos como “ojos de gato”, no cumplen tal función por lo
tanto o se retiran o se acompañan con señalización vertical
correcta.
 Verificar en el conductor las restricciones que están consignadas
en su licencia de conducir; el tiempo de conducción, entre otros.
Declarar en Emergencia Vial del Tramo Matucana
durante 12 meses.

27. Objetivo D.
 Determinar los aspectos técnicos relevantes a mejorar en los vehículos
para su desplazamiento tanto de ida como de vuelta en esta vía única
compartida.
Medidas a considerar:
 Controlar el uso de la luz alta de noche.
 Restringir el uso de “faros piratas”.
 Uso obligatorio del “claxon” o bocina de aviso en zonas de curvas.
 Uso apropiado de los cinturones de seguridad, entre otros implementos de
uso en emergencias como botiquín y extintor.
 Revisión de vehículos de transporte de pasajeros en el punto de control.
Declarar en Emergencia Vial el Tramo Matucana
durante 12 meses.

28. Objetivos:
 Implementar una unidad móvil con sistemas de evaluación psicosensométrica
y equipos que permitan determinar el consumo de cocaína y marihuana.
Medidas a considerar:
 La implementación de estos sistemas de evaluación aleatoria en ruta con
equipos médicos de alta tecnología en una primera fase de no contarse con
presupuesto sería con la concurrencia del sector privado que brinda estos
servicios para que paulatinamente, la SUTRAN pueda equiparse con estos
dispositivos.
 Se ubicará en el punto de control de Tolerancia Cero de Corcona y en los
puntos que la SUTRAN considere para realizar las evaluaciones aleatorias en
ruta. Por ser móviles pueden también utilizarse en otros tramos de la red vial
nacional inclusive a la salida de los terminales.
Implementar sistemas de evaluación
psicosensometrica aleatoria como parte de los
controles preventivos

29. Objetivos:
 Sensibilizar a los conductores para una conducción responsable y preventiva para que hayan cero accidentes en ese tramo. Declarado en
emergencia vial.
 Control y fiscalización orientados a verificar las condiciones en las cuales operan los conductores y empresas en esos tramos para
sancionar y controlar conductas o maniobras que incrementen el riesgo de accidentes en esa vía.
Medidas a considerar:
 El control no se puede reducir solamente a los aspectos administrativos como se viene haciendo si no
considerando las evaluaciones aleatorias psicofísicas, la entrega de folletería y cartillas de seguridad para
el conductor y sus pasajeros.
 Se debe verificar el uso de cinturón de seguridad para los ocupantes, la identidad y licencia de conducir
del conductor, las condiciones mecánicas y eléctricas elementales de los vehículos.
 Se comunicará a los conductores que en ese tramo se han restringido las zonas para sobrepasar vehículos a
tramos concretos señalizados. No se puede sobrepasar en otros tramos, y que la vía es preferencial para
los vehículos particulares en este tramo.
 Se sancionará a los vehículos que no conserven su distancia para evitar el desplazamiento en “caravana”.
 Se les indicará además las velocidades máximas permitidas en curvas que no deban sobrepasar los 35 km
por hora en general en todos los vehículos y que esta velocidad se debe alcanzar 300 metros antes de
llegar a la curva. Considerar que más del 78% de los fallecidos se atribuyen a que probablemente ha sido
producto de una invasión de carril contrario. Pero también a que la mayoría de los accidente se dan en
zona de curvas.
UBICAR UN PUNTO DE CONTROL MÓVIL AL INICIO DEL KM 80
Y OTRO EN EL PUESTO ACTUAL DE CORCONA KM 48

30. MUCHAS GRACIAS POR
SU ATENCIÓN