Adj 0.019203001391099625-1

Poder Judicial de la Nación
Juzgado Federal nro.1; Secretaría en lo Criminal y Correccional nro.2.
Alsina nro. 317 – 1er. Piso -Bahía Blanca. Tel/fax 0291-4550749.
Expediente FBB 12000124/2012.

Bahía Blanca, 30 de enero de 2014.
AUTOS Y VISTOS:
Para resolver en estos autos nro. FBB 12000124/2012
caratulados “SURIS, Juan Ignacio, SEQUEIRA, Gustavo Rodolfo,
OCAMPOS, Martín Cruz, WAGNER, Mariano Andrés, SURIS, Guillermo
Martín, + imputados s/INFRACCIÓN LEY 23.737 (art.5 inc c)”, en
trámite ante este Juzgado Federal nro.1, a mi cargo, Secretaría en lo
Criminal y Correccional nro. 2 del doctor Álvaro Sebastián Coleffi, la
situación procesal de JUAN IGNACIO SURIS y de CARLOS CÉSAR “EL
CHINO”

ALBERTI,

cuyas

circunstancias

personales

obran

a

fs.2826/2834/v, y fs.2933/2936, respectivamente.
Que en esta causa permanece prófugo hasta la fecha
RODOLFO GUSTAVO SEQUEIRA;

USO OFICIAL

DE LOS QUE RESULTA:
1ro. Que la presente causa se inició con la diligencia procesal
documentada a fs.2/4v en la cual -más allá del contexto en el que se
marcaron los hechos ilícitos descriptos (y que derivó inicialmente en la
intervención de la justicia local)- surge inequívocamente todo un cuadro
fáctico que informa sobre la mecánica del tráfico de estupefacientes en
esta ciudad, y sindica, concretamente, a varias personas que aparecen
implicadas en tal sentido, entre los cuales se destacan, decididamente
Juan Ignacio Suris, y su primer ladero definido, a saber: Fernando Alexis
Bond Stork.
Que instruida la causa penal (f.9, con requerimiento fiscal de
f.10), se encomendó a la prevención la investigación de los hechos
apuntados (f.11), siendo, además, reclamadas las actuaciones a la Justicia
Provincial (f.11, f.12), las que fueron remitidas oportunamente a esta sede
–en copia fiel– documentándose las transcripciones telefónicas producidas
ante dicha autoridad, y relacionadas con un presunto ajuste de cuentas
personal entre los líderes de dos sectores opuestos que intervendrían en
actividades relacionadas con la ley 23.737 (fs.14/39).
Que

a

continuación

y

según

fs.42/63,

la

prevención

interviniente puso en conocimiento del suscripto la profundización de la
investigación en orden a los nombrados precedentemente, dando cuenta
de la conexión que existe entre ambos, destacando el domicilio de quien es
conocido como el “Ruso” –por aquel entonces- en un ámbito de pertenencia
a Juan Ignacio Suris, inclusive habiéndolo visitado éste {al primero} en
circunstancias en que “el Ruso” se encontraba detenido en la Unidad Penal
con asiento en la localidad de Saavedra.

Que luego de la alongada investigación practicada que
acumula al menos doce cuerpos de pruebas, y de las sucesivas
intervenciones telefónicas dispuestas a lo largo de la investigación
(fs.66/67; 73, 486/487, 518/519, 549/550, 980/981/v, 1105/1106,
1154/1155, 1284/v, 1378/1379, 1490/1491/v, 1663/1664/v, 1739,
1835/v, 2304/v), muchas de las cuales han sido motivo de fundamento
para que la prevención solicitara se libre orden de allanamiento de acuerdo
al escrito que obra a fs. 1675/1676 (fojas 1764/v) – y previa conformidad
fiscal prestada a fs. 1768–, el suscripto ordenó las detenciones, los
allanamientos, los registros, y el secuestro de los vehículos según se indica
en la resolución de fs. 1769/1773/v (fs. 1775/1805). A su vez, y de
acuerdo a lo requerido a fs. 1813/1814 (fs. 1815/1816 y 1817/1819), se
ampliaron las medidas anteriormente expuestas extendiéndose orden de
allanamiento según lo ordenado a fs. 1821/1822 (1823/1824).
2do. Que todo este plexo cargoso reunido oportunamente
permitió librar orden de captura y de inmediata detención y requisa
personal de las siguientes personas: 1) Juan Ignacio Suris (DNI
25665276), 2) Sandro Cristian Miranda (DNI 20903342), 3) Guillermo
Suris (DNI 32586117); 4 Yolanda Jiménez; 5) Fernando Alexis Bond Stork
(DNI 30534084); 6) Mariano Andrés Wagner (DNI 28823559), 7) Ezequiel
Ferrari; 8) Rodolfo Gustavo Sequeira (DNI 23084744), 9) Aníbal Arce, 10)
Carlos César Alberti, 11) Juan Ramón Romero Miranda, y 12) Nicolás Di
Rocco. Arts.283 y 230 y concordantes del CPPN.
Asimismo, también se dispusieron una serie de allanamientos
(arts.224, 225, 228 y concordantes del CPPN) sobre los domicilios
indicados

por

la

prevención,

relacionados

subjetivamente

con

los

imputados: a) Belgrano 93, piso 4to., dpto. “d” de Bahía Blanca; b) casa
quinta ubicada en el Barrio “Las Lomitas” emplazada en las calles Bahía
San Julián y Bahía San Sebastián, de Bahía Blanca; c) Brasil 572 de
Bahía Blanca, d) Francia 429 de Bahía Blanca, e) José Ingenieros 2455,
dpto. 2 de Bahía Blanca, f) Avenida Alem 2296 “Altos” de Bahía Blanca, g)
Liniers 420, planta baja, dpto. 7mo. de Bahía Blanca, h) Soler 684 de
Bahía Blanca, i) Maestro Piccioli 717 de Bahía Blanca, j) Soler 350 de
Bahía Blanca, y, por último, k) Colón 262 de la localidad de Darregueira.
En tal caso la medida comprendió el registro de dichos lugares, el
secuestro

de

estupefacientes,

y/o

todo

aquél

objeto,

elemento,

documentación, soporte técnico, soporte papel, soporte instrumental,
máquinas, balanzas, dinero, elementos de “corte” o “estiramiento” y demás
objetos relacionados con la infracción a la ley 23.737, etc, que guarden


vinculación e interés a los fines de este proceso y/o aquéllos que se
vinculen con la existencia de un delito de acción púbica, prcediéndose en
los términos del art. art.231 y art.233 del CPPN (arts.30 y 39 ley 23.737).
Desde luego que al mismo tiempo se dispuso allanar las cocheras ubicadas
en la calle Belgrano 171 y San Martín 166, ambas de Bahía Blanca, a los
efectos de secuestrar los vehículos que pudieren tener vinculación con
Juan Ignacio Suris, debiendo proceder al registro vehicular y al secuestro
de los rodados habidos y de los efectos ilícitos que pudieren hallarse en los
mismos. Arts. 230 bis, art.231 y 233 del CPPN, arts.30 y 39 ley 23.737.
Como resultado de los procedimientos también fue detenido
Martín Ocampos, en el domicilio de la calle Francia 429 de esta ciudad; y
Tamara Jiménez como consecuencia del procedimiento documentado a
fs.1878/1886.

USO OFICIAL

Por último, y del mismo modo se libraron órdenes de registro y
secuestro

vehicular sobre: a) Fiat Tracking dominio LVB 623, b)

Volkswagen Sirocco dominio LSM 701, c) Peugeot 207 dominio LEK 083,
d) Audi dominio ILI 303, e) Volkswagen Gol dominio LIR 744 y moto 110 cc
color negra, f) Audi dominio KJK 747 y/o Audi color negro, y en su caso,
proceder al secuestro de los elementos correspondientes que se hallen en
dichos rodados, en los mismos términos en que se ordenaron las restantes
medidas. Arg arts. 230 bis, 238 del CPPN y arts.30 y 39 ley 23.737,
quedando los efectos y vehículos secuestrados en custodia de la
prevención.
3ro. Que como resultado inicial del operativo dispuesto, y con
base en las vicisitudes advertidas en el desarrollo del procedimiento
celebrado el día 14/12/13, en la misma fecha se ordenó la captura y la
prohibición de salida del país de las personas nombradas a fs.1826
(fs.1827/1833).
Que a fs. 1840/2038 obran las constancias y las actas del
diligenciamiento de las medidas procesales adoptadas en este proceso, las
actas de detención de los imputados habidos, y de los efectos y rodados
secuestrados (v. informe de f.1982/1983, y cargo de f.1984/v).
4to. A fs. 2039 se dispuso correr vista al Sr. Fiscal Federal en
los términos de los arts. 180 y 188 del CPPN, lo que motivó el dictamen de
fs. 2047 y su ampliatorio de fs. 2078.
5to. Que oportunamente se presentó en sede judicial el
imputado Mariano Andrés Wagner (ver informe del Actuario de fs. 2040 y
decretos de fs. 2041 y acta de fs. 2042), quien quedó detenido a
disposición del suscripto, alojado en la Delegación local de la policía

Federal Argentina. Que a la postre se decretó la falta de mérito a su
respecto (fs.).
6to. Que convocados por decreto de fs. 2045, los preventores
intervinientes en la causa prestaron declaración a fs. 2066/2067 (Diego
Fernando Díaz Aguirre) y fs. 2068/2069 (Walter José Shell).
Que por decreto de fs. 2079 se convocó a prestar declaración
indagatoria a las personas detenidas. Cumplieron con tal acto Martín Cruz
Ocampos (fs. 2083/2084/v), Mariano Andrés Wagner (fs. 2085/2089),
Guillermo Martín Suris (fs. 2093/2094/v), Juan Ramón Romero Miranda
(fs. 2095/2096/v), Aníbal Mario Arce (fs. 2097/2098/v), Nicolás Andrés Di
Rocco (fs. 2099/2100/v), Yolanda Corina Jiménez (fs. 2101/2102/v),
Ezequiel Norberto Ferrari Reynoso (fs. 2103/2104/v), Fernando Alexis
Bond Stork (fs. 2105/2106/v), Sandro Cristian Miranda (fs. 2107/2108/v)
y Tamara Brasilina Jiménez (fs. 2109/2110/v).
Que sin perjuicio de las actuaciones que fueron agregándose
con

posterioridad

a

las

diligencias

procesales

cumplidas,

merece

destacarse la declaración testimonial de un testigo de identidad reservada
cuya convocatoria se dispuso a fs. 2193 documentándose el acto
testimonial

según

fs.

2194/2196;

adicionándose

luego

copia

de

declaración testimonial de otra persona de identidad reservada remitida
por la Fiscalía de Instrucción a cargo del Dr. Christian Long en copia
según fs. 2309/2314, según proceso penal seguido en la Justicia
Provincial.
7mo. Que con motivo del pedido efectuado por esta sede
(f.2326), la Justicia local remitió ad effectum videndi et probandi la IPP 0200-008880-13, siendo remitida la misma el 30/12/2013.
8vo. Que oportunamente se implantó el secreto de sumario en
este proceso (f.1772/v. pto 5to), medida que fue prorrogada por decreto de
f.2197.
9no. Que luego de ello el día 6 de enero de 2014 se dictó auto
de procesamiento con prisión preventiva sobre Martín Cruz Ocampos (fs.
2083/2084/v), Guillermo Martín Suris (fs. 2093/2094/v), Juan Ramón
Romero

Miranda

(fs.

2095/2096/v),

Aníbal

Mario

Arce

(fs.

2097/2098/v), Nicolás Andrés Di Rocco (fs. 2099/2100/v), Yolanda
Corina Jiménez (fs. 2101/2102/v), Ezequiel Norberto Ferrari Reynoso
(fs. 2103/2104/v), Fernando Alexis Bond Stork (fs. 2105/2106/v),
Sandro Cristian Miranda (fs. 2107/2108/v) y Tamara Brasilina Jiménez
(fs.

2109/2110/v)

por

hallarlos

“prima facie”

autores

penalmente

responsables del delito de comercialización de estupefacientes previsto por


el art.5 inc. c) de la ley 23.737, figura agravada por la concurrencia
organizada de tres o más personas a tenor de lo establecido por el art.11
inc c) del mismo ordenamiento legal. Arts. 306 y 312 del CPPN. También se
dispuso librar oficio inhibitorio a la Justicia provincial (IPP 02-00-00888013, y la acumulación de la causa FBB 753/2013 (v.ptos. 6to. y 7mo., de
fecha 6/1/2014)
10mo. Seguidamente pudo darse, finalmente, con hasta aquel
entonces prófugo Juan Ignacio Suris, quien fue habido en la ciudad de
Buenos Aires egresando del edificio de Cabildo 2505 del Barrio de
Belgrano, diligencia cumplida por miembros de la Policía de Seguridad
Aeroportuaria cuya comisión estuvo a cargo del Oficial Fernando Posse
Ortíz de Rozas (fs.2767/2784).
Que previo dictamen fiscal (f.2824/v) se le recibió indagatoria

USO OFICIAL

a fs.2826/2834/v.
11mo. Asimismo fue convocado a esta sede judicial en los
términos del art.294 del CPPN Carlos César Alberti (fs.2931; f.2932); quien
cumplió el acto indagatorio según documento de fs.2933/2936.
12mo. Que inexorablemente habrá de continuarse con la
técnica instrumental anticipada en la resolución de mérito dictada el
6/1/2014, con la salvedad que en este caso no resulta necesaria la
transcripción de escuchas telefónicas, bastando la referencia efectuada en
cada caso particular por cuanto la escandalosa naturaleza y evidencia
material revelan el mecanismo, la forma, y la omnipotencia con la cual
operaba la organización, y en particular Juan Ignacio Suris. Los audios de
las dos mil horas de conversaciones desgravadas han sido valoradas en su
totalidad.
Que también se han agregado a la causa otras actuaciones de
la prevención (fs.2837/2891), testimonio de f.2919/v.
Con este detalle precedente la causa se encuentra en estado de
resolver.
y; CONSIDERANDO:
1ro. Que cabe marcar nuevamente que la responsabilidad del
Estado Nacional en la investigación de los hechos vinculados al tráfico de
estupefacientes no desconoce el compromiso asumido por la sanción de la
Convención

de

las

Naciones

Unidas

Contra

el

Tráfico

Ilícito

de

Estupefacientes y Substancias Psicotrópicas (Ley 24072) y aún por
sanción de la Convención del mismo Organismo sobre La Delincuencia
Organizada Transnacional, y sus Protocolos anexos.

2do. Que obvio parece decirlo pero necesariamente corresponde
destacar que seguiré en la presente –como base de examen– tanto el
método como el contenido expuesto de la resolución dictada el seis de los
corrientes habida cuenta las características propias de la organización
criminal investigada.
Por tanto, aun pudiendo incurrir en repeticiones fácticas,
conceptuales,

y

imprescindible

citas

de

entender

piezas

que

cargosas

cuanto

ya

mejor

se

referidas,

resulta

autoabastezca

una

resolución judicial, mejor puede comprenderse el reproche penal que pesa
sobre una persona sometida a proceso penal.
Este sumario cuenta ya con quince cuerpos de existencia, es
decir, más tres mil fojas de actuación.
Que se han compulsado legajos de escuchas, mas de dos mil
horas relevadas de intervenciones telefónicas, tareas de prevención que
documentan interpretaciones, seguimientos, y observaciones, a lo que se
suman filmaciones, fotografías, y testimonios prestados oportunamente.
Cuadro probatorio:
Que en resumen las constancias cargosas que componen el
cuadro probatorio clave para desentrañar y comprender cómo funcionaba
esta verdadera organización criminal resultan -en particular- de las
interpretaciones efectuadas a fs.106/108; 119/120; 123/124; 129/130;
140/141; 163/170/171v; 174/175; 178/179, y fs.200/201; en función de
las

escuchas

121/122,

telefónicas

125/126/v,

documentadas

138/139,

176/177/v, 195/199. Asimismo,
surgen

de

fs.205/206,

a

143/162,

fs.242/243/v,

fs.284/285/v,

fs.291/295,

167/169,

109/118,

172/173/v,

otras interpretaciones justificantes

fs.210/211/v,

fs.237/238/v;

fs.103/105/v;

fs.221/223,

fs.252/253,

fs.311/312,

fs.232/234,

fs.262/263,

fs.270/271,

f.352,

fs.329/330,

f.347/v,

fs.373/374/v, f.382/v, fs.385/386, f.388, fs.391/392, fs.396/397, y
fs.401/402 en función de las escuchas de fs.202/204, fs.207/209,
fs.216/220/v,

fs.224/231,

fs.235/236/v,

fs.239/240,

f.250,

f.261,

fs.267/269, fs.272/275, fs.280/283, fs.286/290, fs.304/310, fs.322/324,
fs.326/328, fs.345/346, f.380/v. A su vez, aparecen agregadas las
interpretaciones

de

fs.418/419,

fs.428/429v,

fs.435/v,

fs.438/439,

fs.442/443, fs.445, fs.447/v, fs.449, fs.451, fs.457/v, fs.461, fs.466/v,
fs.470/471,

fs.475/476,

fs.478/479,

fs.493/494/v,

fs.495/497,

fs.503/504 , fs.523/524, fs.532/v, fs.533/v, fs.567/569, fs.572/573/v,
fs.575/v, fs.578/579, fs.582/583, fs.592/593, fs.600/601, fs.606/607/v,
fs.613/614 respecto de las escuchas de fs.433/434, fs.436/437, fs.444 ,


fs.446/v, fs.448, fs.450/v, fs.452/456/v, fs.458/460/v, fs.463/465/v,
fs.467/469,

fs.472/474/v,

fs.485,

fs.570/571,

fs.574,

fs.576/577,

fs.580/581, fs.584/591, fs.594/599, fs.602/605.

Lo mismo surge de

las

830/831,

interpretaciones

de

fs.820/821,

824/825,

835/836,

841/842/v, 844/845, 847, 850/851, 853/854, 857/859, 860/862,
864/865, 868/869, 871/872, 875/876, 878, 884/885/v, 888/889,
898/899, 904, 905/911, 914/915, 918/919, 922/923, 925/926, 935/v,
938/v,

941/v,

999/1000,

946/947,

951/952,

1002/1003/v,

964/965,

1005/1006,

976/977,

1009/1010,

995/996,

1013/1014,

1017/1018, 1024/1025, 1031, 1034/1035, 1042/1043, en función de las
escuchas telefónicas de fs.819/v, 822/823, 826/829, 832/834, 839/840,
843, 846, 849, 852, 855/856, 860/863, 866/867, 868/v, 869, 870,
873/874/v,

877,

879/880,

882/883,

886/887,

896/897v,

899,

USO OFICIAL

900/901/v, 912/913, 917, 920/921, 924, 929/932, 933/934, 936/937,
939/940, 944/945, 950/v, 953/963, 964/v, 967/974, 992/994, 997/998,
1001/v, 1004, 1007/1008, 1015/1016, 1023, 1028/1030, 1033. Similar
criterio se deriva de las interpretaciones de fs.1053, 1067/1068,
1069/1070, 1075/1076, 1079/1080, 1086, 1116/1117, 1127/1128,
1131/1132, 1136/1137, 1144, 1163/1165, 1168/1169, 1172/1173,
1181/1182, 1185, 1198/1200, 1212/1213, 1217/1219, 1220, 1224/v,
1227/1228,

1233/1234,

1240/1241,

1244/1245,

1248/1249,

1254/1256, 1260/1261/v, 1265, 1268/1269, 1271/v, 1273/v, 1275/v,
1278/v según las escuchas practicadas a fs.1073/1074, 1094/1095,
1114/1115,

1125,

1129/1130,

1133/1135,

1143,

1161/1162/v,

1166/1167, 1170/1171, 1174, 1178/1180, 1183/1184, 1119/v, 1211,
1216/v, 1223, 1225, 1231/1232, 1239, 1243/v, 1247/v, 1251/v, 1253/v,
1259/v, 1263/1264, 1266/1267, 1270, 1272/v, 1276/1277.
Por lo demás también deben considerarse las interpretaciones
de

fs.1294/1295,

1303/v,

1306,

1326/1327,

1333/1334,

1340/v,

1348/1349, 1357/1360, 1370/1372, 1375, 1391/1392, 1394/1395,
1430/1431, 1442/1443, 1446/1447, 1452/1453, 1464/1465, 1469,
1477/v, 1481/1482 en función de las escuchas documentadas a fs.1293,
1296/v, 1302/v, 1304, 1325/v, 1332/v, 1339, 1350/1356, 1362/1369,
1385, 1390/v, 1414/1429, 1440, 1444/1445, 1448/1451, 1458/1463,
1466, 1474, 1748/1480. Por último, en el octavo, noveno, decimo y
undécimo cuerpo se informan las interpretaciones de fs. 1514/1516,
1526/1527,
1575/v,

1532/v,

1535/1549,

1578/1579/v,

1551/v,

1581/1582,

1554/1555,

1589/1590,

1572/1573,

1600/1601/v,

1603/1604,1615/v,1628/1629/v,1631,1636,1638,1641/1642,1648/v,16

50,1652,1658/1659,1675/1676,1683/1684,1689/1690/v,1692/v,1720/1
724,1725/17261730/1731,1733/v,

con

base

en

las

escuchas

de

fs.1501/v, 1506/1513, 1518/1522, 1524/1525, 1530/1531, 1552/1553,
1570/1571, 1574/v, 1576/1577, 1580, 1585/1588, 1591/1597, 1602,
1611, 1617/1620/v, 1623/1627/v, 1630, 1635, 1643, 1649/v, 1660,
1674,1685/1688/v,

1691/v,

1693/1719/v,

1728/1729/v,

1732/v.,

2148/2160, 2161/v, 2162/v, 2163/2164, 2198/2303, y fs.2337/2393.
Obran en el expediente también las actuaciones de fs.1742/1763,
fs.1813/1818. Por lo demás, también forman parte del plexo probatorio los
efectos y vehículos secuestrados en los distintos allanamientos practicados
el día 14 de diciembre de 2013, a saber fs.1842/1844, 1847/1850/v,
1853/1856,

1859/1860,

1864/1866,

1870/1875,

1878/1886,

1893/1899/v, 1903/1909; 1910/1913, 1917/1923/v, 1930, 1937/1941,
1943/1946, informe de f.1953/v, 1982/1983/v, v. cargo de f.1984/v.,
2136/2145, testimoniales de fs.2066/2067; 2068/2069, 2194/2196. Por
fin también cabe destacar que obran en la causa filmaciones que
documentan intercambios de estupefacientes, entre los cuales merecen
destacarse en especial el traspaso entre Juan Ignacio Suris y Ezequiel
Ferrari (en la ruta de acceso a Bahía Blanca; f.659/660/v.), y los
“pasamanos” efectuados por Johana al vender “droga” en la vía pública.
También a fs. 1747/1748/v (fs. 1758/1759) se documenta un encuentro
entre Juan Suris y Johana incluso con fotos de fs. 1749/1757.
3ro. Cuadro probatorio en particular:
Que las interpretaciones efectuadas a fs.106/108; 119/120;
123/124; 129/130; 140/141; 163/170/171v; 174/175; 178/179, y
fs.200/201; en función de las escuchas telefónicas documentadas a
fs.103/105/v;

109/188,

121/122,

125/126/v,

138/139,

143/162,

167/169, 172/173/v, 176/177/v, 195/199 dan cuenta del rol de Suris, de
su vinculación con los demás consortes de causa, y del rol que le cupo a
cada uno en esta cadena de comercialización de estupefacientes en franca
infracción a la ley 23.737.
Las

expresiones

más

reveladoras

que

surgen

de

las

intervenciones telefónicas –las que son expuestas solo a modo de ejemplo y
en homenaje a la brevedad– son “ahora no hables”; “cuando yo tenga”… ;
“haber fiado”…; una transcripción de una supuesta carta de Bond Stork
donde le dice a Suris “ a nosotros nos une algo en común, …, yo voy a ser
el mismo, con o sin la droga” (f.125/v); cuando la mujer de Alberti que le
pide a Suris “Zapatilllas”; otro personaje que le dice “te fabrico 25”; “no
puedo hablar por teléfono”; “ahí te llevo todo esto, fui a cuatro lados y


todos me echaron, esto no sirve” “lo vi yo, tomaron, la probaron adelante
mío y es un desastre”; “tuvimos un pequeño problemita con eso, la gente
nos dio las resmas que no eran originales, se avivaron cuando la pasamos
por la máquina…. Me zapatearon”.
Que
fs.205/206,

otras

interpretaciones

justificantes

surgen

de

fs.210/211/v,

fs.242/243/v,
fs.291/2925,

fs.221/223,

fs.232/234,

fs.237/238/v;

fs.252/253,

fs.262/263,

fs.270/271,

fs.284/285/v,

fs.311/312,

f.352,

fs.329/330,

f.347/v,

fs.373/374/v,

f.382/v, fs.385/386, f.388, fs.391/392, fs.396/397, y fs.401/402 en
función de las escuchas de fs.202/204, fs.207/209, fs.216/220/v,
fs.224/231,

fs.235/236/v,

fs.239/240,

f.250,

f.261,

fs.267/269,

fs.272/275, fs.280/283, fs.286/290, fs.304/310, fs.322/324, fs.326/328,
fs.345/346, f.380/v.

USO OFICIAL

Cabe destacar expresiones como “tener mercadería para hacer
el negocio”, “me está volviendo loco este pibe, págale los zapatos”, “querido
te tengo que ver por los motores de mierda”, “no hay nada, ya saque todo”,
“tenés que llevar el motor hoy dijo el mecánico”, “ahí te llevo la plata así
retiras el auto del electricista ahora”, “complicadísismo, reventaron una
casa allá en el centro por trata de personas pero el muchacho que me
llevaba tenía un par de cosas en el auto, quedó un papel con mi nombre
en el auto”,(o Maribel la esposa del “Ruso” Bond Stork le dijo a Suris “Si
vos sos amigo de el… no le das merca… me entendes…. No le das merca…
no le das fierro… no le das nada” a lo que Suris responde “si no se la
conseguís sale a hacer cagadas” (y ella insiste) “si vos sos amigo no le das
eso, “no me dejes a pata amigo kedo para el ojete sino me dieron
adelantado las cosas y ya no puedo fallar”, “tenes la plata del skate?”, “vos
la podés vender pero no la podés consumir me entendes lo que te digo?”,
“no te mandé nada porque no tenía nada”.
Que a continuación aparecen agregadas las interpretaciones
de fs.418/419, fs.428/429v, fs.435/v, fs.438/439, fs.442/443, fs.445,
fs.447/v,

fs.449,

fs.475/476,

fs.451,

fs.478/479,

fs.457/v,

fs.461,

fs.493/494/v,

fs.466/v,

fs.495/497,

fs.470/471,

fs.503/504

,

fs.523/524, fs.532/v, fs.533/v, fs.567/569, fs.572/573/v, fs.575/v,
fs.578/579,

fs.582/583,

fs.592/593,

fs.600/601,

fs.606/607/v,

fs.613/614 respecto de las escuchas de fs.433/434, fs.436/437, fs.444 ,
fs.446/v, fs.448, fs.450/v, fs.452/456/v, fs.458/460/v, fs.463/465/v,
fs.467/469,

fs.472/474/v,

fs.485,

fs.570/571,

fs.580/581, fs.584/591, fs.594/599, fs.602/605.

fs.574,

fs.576/577,

De lo expuesto aparecen frases como “estaba sacando la
cuenta y lo estaba convirtiendo en la otra plata y no es nada”, “le digo a
Fer que hable con el imaginaria de ahí del pabellón y eso, haber si le tira
unas tizas al Jefe y lo trasladan a Saavedra (por Bond Stork)”, “yo a vos te
tengo que pagar una plata por mes … es sagrada… la plata de él (Alberti)
es siempre de él (hablando Suris con Yohana, la esposa de Alberti”, “paso a
buscar las ojotas y arranco”, “Te acordás de algo que habías recetado a
Rogelio??? Cerealita… de la otra prima… cerealita tiene el sobrino acá, es
un campeón con esas cerealitas.. y si le conseguís algún paquetito” ….
“ahora llamo a algún amigo de allá, … que le dé un valor”, “Ibas a dar unos
papeles, te olvidaste?”, “llamame al otro”, “trae un souvenir (de Buenos
Aires)”, “Juancito… estoy en cero… no puedo estar mas parado, te debo los
Cds a vos y tengo que pagas 3 mil cosas, necesito que me ayudes…
mándame 50 cds… y con eso empiezo la vuelta y así puedo quedar en cero
con vos”, “ya tengo lo tuyo”, “tenés que comprar gomas… por cinco lucas
no compras ni la llanta”, “te pago lo que te debo del auto y así quedamos
en cero”, “rescatame coso que no me queda más, eh… me escuchaste
Juan”, “voy a ver si te consigo para mañana”, “el petiso estaba rescatando
unas flores”, “trata de conseguirme”, “donde me dejaste eso?”, “lleva sólo
los papeles”, “yo no voy a ver más ningún auto ni moto”, “se tomaba de la
bolsa, un saque, se metían la nariz, no no, como se daba”, o cuando Suris
admite: “para qué hablas con el mono si el dueño del circo soy yo … Si
precisas algo me avisas y yo te lo soluciono”, escúchame… ahí con la
pintura esa no me vas a hacer quedar mal boludo no?”, “Juan escucha mi
nariz boludo… se me caen los mocos.. no seas boludo, soy tu amigo o qué
mierda”,

“la pinta tu cuñadito?” (por estirarla), “tráeme los teléfonos

juancito”,”un blackberry y dos ‘poronguitas’”, “lleva la camioneta a la
cochera para hacer una movida”, “eso, la buena querías, no?”, “si tenés el
otro (celular) para qué tenés el otro”?, “a mi no me tenés que dar nada del
celular”, sí... sí llámalo a mi hermano”, “le dejaste el teléfono?.. sí sí por
eso tiene que ir a buscar el teléfono de él”; “lo único que te pido es que
cuando es tema de devolver la plata venís, o me la cobras vos, o llamame y
decime”; “ya arreglé con Damián para hace un pasamanos”, “cuando estés
en Buenos Aires te mando la plata o algo para conseguir el cheque”, “vos
me podrías cargar una tarjeta de cien.. me entendiste”?, “necesito vender
boludo hasta que cobre la semana que viene”, “hay un amigo tuyo acá, me
compró un teléfono y le falta plata para el cargador, se lo doy? “bueno que
te de el filo”.


Lo mismo surge de las interpretaciones de fs.820/821,
824/825, 830/831, 835/836, 841/842/v, 844/845, 847, 850/851,
853/854, 857/859, 860/862, 864/865, 868/869, 871/872, 875/876,
878, 884/885/v, 888/889, 898/899, 904, 905/911, 914/915, 918/919,
922/923, 925/926, 935/v, 938/v, 941/v, 946/947, 951/952, 964/965,
976/977, 995/996, 999/1000, 1002/1003/v, 1005/1006, 1009/1010,
1013/1014, 1017/1018, 1024/1025, 1031, 1034/1035, 1042/1043, en
función de las escuchas telefónicas de fs.819/v, 822/823, 826/829,
832/834, 839/840, 843, 846, 849, 852, 855/856, 860/863, 866/867,
868/v,

869,

870,

873/874/v,

877,

879/880,

882/883,

886/887,

896/897v, 899, 900/901/v, 912/913, 917, 920/921, 924, 929/932,
933/934, 936/937, 939/940, 944/945, 950/v, 953/963, 964/v, 967/974,
992/994,

997/998,

1001/v,

1004,

1007/1008,

1015/1016,

1023,

USO OFICIAL

1028/1030, 1033.
Así puede leerse “el pibe mucha eh, te estuvo esperando toda
la tarde”, “ahí tengo una luca… te digo una cosa Juan ya con esta gente no
eh, se re contra quejaron, una basura…” a lo que Suris responde “Bueno,
después hablamos estas hablando de mi teléfono Gustavo”, “hay que
hablar con la gente esa que le pediste que te preste el favor, que te preste
la plata esa, que no te sirve”, “porque vos no te imaginas, no sabes lo que
le pega y vende y entrega y manda en motomandado”, “la gente que trae es
la peste mas grande que hay”, “cuando vas a andar por acá, por la
comisaría?”, “fíjate si podemos hacer una moneda”, “bueno, pero vas a
vender o no?”, “Y si no me mandas nada boludo”, “cuanto querés que te
venda?”, “Bueno ahí te llamo por teléfono a ver si ya no lo compraron”,
“Hey dos mil quinientos te vendí porque habían comprado ya”, “listo ya te
entendí, y te llevo los pesos también”, “dale tengo algo para vos baratito”,
“ojo los teléfonos”, “ojos con los teléfonos”, “y bueno, yo no me puedo
mover boludo no tengo filo”, “escuchá, quien está en la Quinta para ir a
hablar, o me lo manejas vos”, “hablo a calzón quitado por éste (teléfono)?”
“necesitaba cien boludo, me faltaban cien viste?”, “como si yo no supiera
como blanquearla”, “la plata negra, los dólares se blanquean con merca”,
“me dijo que necesita que le actives alguna línea”, “Necesito que me actives
dos chips de Blackberry con abono”, “ya están listos los chips”, “hablé con
Aníbal, recién llame me dice que ahí te carga, te pasa dos tarjetas, yo
después te doy la plata”, “Juan tírame una punta por favor, hice mover
gente que intento conservar como contactos”, “ me conseguís eso?”, “Che,
el pen drive que me pasó no se escuchaba la música”, “apenas pude
escuchar el audio”, “tratando de bajar un programa para poder escucharlo

bien, viste?”, a lo que Suris responde “le vamos a bajar lo mismo de
siempre sino vamos a pagar lo mismo de siempre cuarenta y cinco lucas el
pen drive y listo, mirá que fácil”, “me pidió dos lucas si tenías algo se las
pasaba”, “no bancame un par de días más y trato de bajar programas para
la música”, “no me hables mucho por teléfono”, “ah para, para, que yo lo
dividí al cheque, lo partí a la mitad”, “toma llévate lo que mandaste que no
sirve”, “no me diste nada, lo único que me diste es droga, droga, y para
comer fíjate”, “ey, fíjate cómo me podes mandar un poco de faso para
mañana” “bueno, después te llamo de otro teléfono porque este es el mío”,
“voy a ver si puedo hacer una movida ahí”, “champagne?, bueno listo, no
hay problema, que quieren talco también?, alguno Federico de Alvear?.
A continuación ocurre lo mismo según las interpretaciones de
fs.1053,

1067/1068,

1069/1070,

1075/1076,

1079/1080,

1086,

1116/1117, 1127/1128, 1131/1132, 1136/1137, 1144, 1163/1165,
1168/1169,

1172/1173,

1181/1182,

1185/v,

1187,

1199/1200,

1212/1213,

1217/1219,

1220/1221,

1189,

1224/v,

1191,
1227/v,

1233/1234, 1240/v, 1244/v, 1248/1249, 1254/1256, 1260/1261v,
1268/1269, 1273/v, 1278/1279, según las escuchas practicadas a
fs.1073/1074, 1094/1095, 1114/1115, 1125, 1129/1130, 1133/1135,
1143,

1161/1162/v,

1166/1167,

1170/1171,

1174,

1178/1180,

1183/1184, 1188, 1198/v, 1211, 1216/v, 1222, 1223/v, 1225/1226/v.,
1231/1232, 1239, 1243, 1247/v, 1251, 1253/v, 1259/v, 1263/1264,
1266/1267, 1270, 1272/v, 1274, 1276/1277/v.
Entre las más destacadas puede mencionarse “Encima el Colo
me dejo la llave viste allá del puerto, me meto viste en el galpón había viste
una montañita boludo que la juntaba en el auto, no podía ir a ….
Entonces vamos a esperar mañana voy y cargo eso aunque sean lo que
sean lo cargo en el camión sean dos bolsitas unas lo que sea ….”,
“conseguime faso”, “es bueno eso que te di’”, “rescatame ramón”, “sí,
mañana ya lo pido”, “igual, llámalo para que nos traiga droga”, “tres
bolsones, celestitos, pesaditos”, “ya salieron”, “toy yendo a buscar el ramón
tuyo”, “si me prestas plata, algo pero viste, algo viste, plata buena”, “sos el
único salvoconducto que tengo”, “y el faso, qué paso boludo no tengo ni un
puto faso”, “y lo tengo boludo, lo tengo acá”, “allá lo de Sandro lo tengo”,
“che conseguime un par de esas flores”, “me compartis un cachito de
alfajor?”, “me pelie… no lo tengo… porque cuando me dio una cosa que no
era una cosa y chau lo mande a la B… pero te puedo averiguar por otro…”,
“Decile a Sandro te mande el ramón” “escúchame una cosa….. el Sandro
me dice que tiene la mitad de un 25”, “vos no conseguiste nada del otro


día?”, “no tengo eso, para hacer plata Eze, por eso te digo”, “bueno
entonces el loco quiere hacer una línea ahí viste? Inaugura un bar, …
entonces hablo con Juan y Juan me dice hablá con Ezequiel… que le
lleváramos cinco valores para la inauguración”, “vos me mandaste sin cola
para el albañil”, “te mandé cinco”, “podrías traer aquello, lo que hablamos
el otro día, porque tengo que ir a Rosario y lo necesito”, “mucha plata y
mucha droga nueva”, “Tenés algo vos de eso, eso que me gusta a mi?” “de
la blanca”, “dejame que llame por teléfono”, “haceme la movida”, “llamalo
al Ecuatoriano, tres por dos decile”, “che estoy viendo si me podes pasar
un pen drive”, “te mande ya hoy temprano todo”, lo que si comprate una
tableta de cafi”, “como la nafta esta como, como vino naftalina”, “hay que
tocarla, sale diez mangos”, “agregale coso… está virgen la pintura”, “diez o
mas le podés agregar de pintura”, “si te podía hacer una mano”, “che

USO OFICIAL

mono, conseguime eso, ramón boludo, que me quedo poquito”, “dale ahora
llego a Bahía”
A continuación aparecen las interpretaciones de fs.1294/1295,
1303/v, 1306, 1326/1327, 1333/1334, 1340/v, 1348/1349, 1357/1360,
1370/1372, 1375, 1391/1392, 1394/1395, 1430/1431, 1442/1443,
1446/1447, 1452/1453, 1464/1465, 1469, 1477/v, 1481/1482 en
función de las escuchas documentadas a fs.1293, 1296/v, 1302/v, 1304,
1325/v,

1332/v,

1339,

1350/1356,

1362/1369,

1385,

1390/v,

1414/1429, 1440, 1444/1445, 1448/1451, 1458/1463, 1466, 1474,
1748/1480.
En la jerga utilizada vale destacar “me mandás algo para el
albañil?” “escucha porque yo con ocho lucas de eso, quería que vos me
compres…no hables por acá que me acaban de decir que está todo
chupado”, “chabón amigo mío, había conseguido cinco más”, “Él consigue,
él va a conseguir 10 más”, “Llamame mono que necesito el numero del
Nico y para unos repuestos y el ramón asi me lo mandás”, “viste quien
perdió? El Banana, le debía plata al chino, lo engancharon con un kilo, así
que perdió el banana, bue uno menos”, “no da para hablar por teléfono
pero esas cubiertas que me diste de otro perfil, viste… cuando vos las
miras de cara están perfectas, pero cuando las tocas se rompe toda la
cubierta esa, viste?”, “quiero los autos y las cubiertas buenas, me rompen
las bolas… bueno, esto sacalo, sacalo, yo te voy a hacer bajar… y ponerles
y recaparlas?” “yo les digo que te lleven ocho lucas y le agregas aire a las
cubiertas”, “la gente con la que yo trabajo usan copas y quieren las
cubiertas que son de bajo perfil”, “yo no tengo problema de cambiar el
precio pero dame algo mejor de la rueda”, “en bahía si no es canto rodado

te zapatean”, “hubo un molde que quedó bien pero después cuando lo
tocabas se molía toda”, “la última que me trajo tu hermano, viste, ahora,
esa, esa, esa… esa no lo puedo tocar, la tengo que sacar en seis…”, “los
dos que tenían están en Buenos Aires”, “veinte me dejaron hoy a la
mañana en casa, que yo los había pedido ayer, para, para el auto tuyo”,
“che escucháme, de eso que me dio tu hermano, de lo último, no hay
nada?”, “escucha monito… fijate si me conseguís un pedazo de ramón
antes de irte y se lo dejas a Sandro”, “cuando me prestas para comprarme
un Fiat Uno?”… tengo que depositar en la agencia el viernes, toy
peleándola ahí… me la dejaba entre 75 y 80 lucas transferido”, ta caro,
pero la misma”, “de los autos y las motos no me quedó nada… vamos por
el Fiat uno”, “recién llegamos ahora voy a ver la ropa”, “muy lindo el auto…
es número uno eso…. Ferrari papá”, “tengo que hablar con él sobre un
molde de ropa”, “si te llegan a dar la plata se la das a Guille”, “yo hable con
el Guille por el molde por la torta”, “me trajeron a mi los falcón, se los
mostré al pelado (Ferrari) y me dijo que son de primera”, “como está la
blanca?, que querés hacer con la mercedes.. yo pensé que estaba como la
blanca, entendes?, si está como la blanca, veni, tengo un negocio lindo
para que hagas vos, tengo la posibilidad de agarrar un lote de autos
lindos”, “hoy vino el Guille y ah… guardalo ahí le digo”, “que precisás las
camisetas esas? A ver a qué precio están entonces yo empiezo a mover, a
tirar los hilos y podemos hacer negocio grande, podemos agarrar toda la
zona sur, qué precio está la camiseta de Ferrocarril Oeste?, camiseta
blanca tiene que ser”, “yo acá le hago la línea y lo compra toda la semana”.
En el octavo cuerpo se informan las interpretaciones de
fs.1514/1516, 1522/1523/v., 1526/1527/v, 1532/v, 1535/1549, 1551/v,
1554/1555, 1572/1573, 1575/v, 1578/1579/v, 1581/1582, 1589/1590,
1600/1601/v,
1631/1632/v,
1650,

1603/1604,

1612,

1636/1637/1638/1639,

1615/v,

1616,

1641/1642,

1628/1629/v,

1644/v,

1648/v,

1651,

1652/1654,

1658/1659,

1675/1676,

1683/1684,

1689/1690/v,

1692/1693,

1720/1724,

1725/1727,

1730/1731,

1733/1734, con base en las escuchas de fs.1501/v, 1506/1513,
1518/1521, 1524/1525, 1530/1531, 1552/1553, 1570/1571, 1574/v,
1576/1577, 1580/v, 1585/1588, 1591/1597, 1602, 1611, 1617/1620/v,
1623/1627/v, 1630, 1635, 1643, 1649/v, 1660, 1674, 1685/1688,
1691/v, 1693, 1720/v, 1728/1729/v, 1732/v.
Los términos característicos más destacados son: “esas cosas,
tenés que esperar que esté yo, Gustavo, para hacerla” “no hables por acá
Gustavito, mi amor, no dije nada, yo qué dije boludo” “estás hablando, no


te das cuenta pero estás hablando, boludo” “te llamé Juan, tuve que poner
doce lucas ahí, a tres covanis” “me dejaron el patrullero parado a la noche,
sacámelo de ahí la concha de tu hermana escuchá, sacá, pasá a hablar
con la chica y sacame el móvil de ahí” “che gordito te hago una consulta
cómo andás de filo, porque más tarde tengo un muchacho entonces como
le tenía que pagar por ahí tenías algo de filo vos” “listo listo de última yo
pongo todo en una cajita de ropa interior ya está” “voy a dejar al albañil
que tengo acá porque viene a mi casa a ver para que me la termine unas
cosas tenés algo de efectivo vos… sí eso dáselo a Guille” “yo ahora me toy
comiendo la cabeza… porque me entendés.. él sabe el teje y maneje de la
morocha me entendés caés y este zarpado resentido es capaz de cualquier
cosa me entendés” “lo que sí… si vos llegás a agarrar algo de efectivo o
algo… sí sí te lo mando con el Guille” “te iba a llamar a ver si podía pasar a

USO OFICIAL

buscar eso que tengo unos muchachos acá” “escuchame pasá por casa que
tengo la tarjeta verde también” “fueron tres y dos se lo llevaron los pibes
entendés… entonces nos quedaron veinte lucas a cada uno… entonces no
te puedo dar entendés … la verdad que fueron cuatro y había mucha gente
para repartir… fueron dos autos con dos pibes cada uno” “por ahí capaz
que vuelvo en la semana … preparame la ropa esa” “¿no podés llevar la
ropa vos mañana? … ¿pero te parece? Mirá que no tengo más ropa...no
porque yo mañana tengo todo” “¿qué onda con esa movida? ¿fuiste a
hablar? Bueno ahí te encargo… dale amigo” “bueno te espero en Necochea
y Láinez no hay cámaras ahí … bueno ahí te veo … dale si me tenés que
dar plata cuál es el problema” “escuchá, cuando llegue este muchacho
¿vos le podés dar tres lucas en vez de darme cinco a mí? … no hables
tanto él te va a llamar

y listo lo buscás… listo listo no tenemos que

hablar” “pero de verdad que no sirve es un garquista y no sé si me arriesgo
a decirte que era tiza mejorada” “no la puedo tocar antes estando cerrado,
eso no la puedo revisar, vos sí la podés tocar, es la condición” “¿Qué me
dejaste? Una cosa para vos en recepción, en una bolsa” “pero las cubiertas
esas que me diste de otro perfil… viste el otro perfil de las cubiertas, de
las Pirelli,

de las Michelín esas, no tienen nada de diferencia, no le

hicieron nada, encima las quisieron solucionar y no lo solucionaron, y no
me mandaron la cantidad que me tenían que mandar, siempre, todas las
veces me descuentan tres mil me entendés? Vos las mirás de cara y está
perfecto, viste? Y cuando vos las tocás se rompen todas las cubiertas esas,
viste?” “en vez de darle la plata a Guille dásela a él” “le digo, aguántame
veinte minutos que ahí te doy tres lucas… discúlpame flaco, no entendí a
Juan, decile a Guille que me llame” “no me gustó nada de eso, Juan, un

asco, un asco, el perfume ese no tiene ni perfume” “no quiero hablar por
teléfono porque tengo una bronca bárbara … sí, ya lo revisé, recién lo abrí
y no me gusta revisarle la ropa, hacé una cosa Tamara, revisalo bien vos…
sí lo revisé Juan, un asco, hasta en la lengua… ni en pedo voy a agarrar lo
que tu hermano me tenía que dar de esa ropa…” “ahí

me puse en la

lengua recién hace un rato de la anestesia porque me dolía la muela viste?
No hizo nada, nada de nada” “revisaste la ropa? Recién estaba bien
cerrada la ropa, el paquete todo bien, me entendés? El domingo llega viste
que te dije yo ayer?” “sacalo a siete gambas y listo” “le voy a decir que los
dólares no los usé” “recién lo ví a tu hermano… voy a tratar de sacar toda
esa ropa que queda Juan… escuchame, la podés sacar así a esa ropa
ahora? … sí, si la puedo sacar sí, la saco mejor así efectivo el efectivo
manda” “lo que pasa es que yo recién la abrí, alguna remera la repartí”
“cuánta plata, cuánto es el máximo que juntás? Lo que vos tengas me lo
devolvés, eso te lo descuento de los veinte mil que me debés a mí” “no me
pasarías un pirri? Mañana me dijo que me iba a traer Nico …”.. “y a vos el
número que te consigo yo te recontra sirve, y porque imaginate que es a
razón de diez doce lucas, es mucho boluda, encima es todo de primera me
entendés? Vos, por una diferencia más, estás bajando tres tipos de ropa
me entendés?” “eh, la pintura no es lo mismo, está cortada… capaz que te
dí la otra bolsa que no es para vos, no la abras… dejá lo que tenés…
después lo peso y me decís cuánto sacaste” “estoy esperando que me
traigan eso, mientras sacá esa que no es tan fea… guardala así que
cuando voy te la cambio” “traémela toda enterita… pará un cachito, pará
un cachito…” “sabés lo que pasa? Que vos te la tomás” “por qué no le
pedís a Aníbal?... hablá con él… pedile de parte de Johana” “hay un pibe
viste ahí, no sé si quiere diez gramos” “sí el otro día le dí un re palazo y me
dijo qué buena qué está, viste que le gusta la maicena? Tengo una pero no
es la misma, tengo una parecida… a qué precio me la ponés? Dejámela
barata” “que te dé la plata y yo voy, y hacés las cosas dentro de mi auto, si
le querés hacer el corte, mientras tengo algo para darte, no le tenés que
poner nada, maicena ni nada” “escuchame, salen cinco ya? …yo no te doy
más fiado” “los dos equipitos que me mandaste, hay doce y once… cómo?
Na, na, na no me vengas a decir…. que lo peso adelante... No, la otra
entera la viste vos, gorda, yo la miré también” “En esa veintidós que vos
decís hay once… y la que te tomaste?” “te dí treinta gramos, qué más
querés boludo?” “escuchá, qué hay? Qué hacés? tienes algo vos de eso que
tomás? algo de desitotina, de eso que te gusta a vos por el naso que le das”


En

el

noveno,

décimo

y

undécimo

cuerpo

las

tareas

interpretativas de fs. 1742 y fotos de fs. 1743/1746/v, fs. 1747/1748/v,
fotos de fs. 1749/1757, fs. 1758/1759, fotos fs. 1760/1761, 1762/v y foto
fs. 1763, fs. 1813/1814 y fotos de fs. 1815/1816, fs.1817/1818,
fs.2158/2160/v,

fs.

2161/2162/v,

2163/2164,

fs.

2202/2203,

fs.

2205/2206, fs.2210/2211, fs.2223/2225/v, fs. 2234/2237, fs.2241/2243,
fs. 2248/2249, fs.2251/2252, fs.2254/2255, fs.2257/2258, fs.2264/2265,
fs.2271/2272/v, fs. 2278/v, fs.2281/2282, fs. 2293/2294, fs. 2295/v, fs.
2301/v, fs. 2352/2354, fs. 2355/2356, fs. 2371/2372/v, fs. 2373/2374,
fs. 2381/2383, en función de las escuchas telefónicas obrantes a fs.
2149/2157, fs. 2199/v, fs. 2201/v, fs. 2204/v, fs. 2209/v, fs. 2216/2222,
fs. 2226/2233, fs. 2239/2240, fs. 2246/2247, fs. 2250/v, fs. 2253/v,
fs.2256/v, fs.2249/2263, fs.2266/2270/v, fs.2273/2275, fs.2279/2280/v,

USO OFICIAL

fs.

2283/2288,

fs.

2291/2292/v,

fs.2295/2296/v,

fs.

2300,

fs.

2342/2343, fs. 2344/2351, fs. 2357/2364, fs. 2369/2370, fs. 2374/2380,
a saber: “Estuvo Karen buscando sabés qué” “andan los milicos, tené
cuidado vos… las cosas que son son la mortadela… es Fadea, no?” “ sí,
después de las siete porque yo mañana llego más o menos dos y media de
Monte Hermoso y cargo para el jueves” “ tirame un mensaje y decime lo
que querés” “ otra vez una Heineken, decime dónde” “cúchame te voy a
mandar un pibe te voy a mandar a Martín, dale? Ahí va Martín para allá”
“Una cerveza?... Sí… yo necesito para el viernes la plata porque el viernes
llega las cosas mías,

viste?” “dale, me hacés una carga por favor?” “

bueno, y por qué no le decís que yo quiero un auto, de esos que él tiene”
“de todas maneras como te decía necesito un auto de los que tiene tu
amigo, de alta gama, ja ja, me entendés?” “vos cómo andás de efectivo…
tengo acá cuarenta… y juntás algo más?” “Ey, llevame eso, lo mismo, y así
te pago, dale?” Durante una conversación entre Johana y Aníbal ésta le
avisa que va a haber un operativo antidrogas muy importante en la calle
Soler: “no sé, le dijeron al Sapo, viste que el sapo estuvo en Prefectura,
dice que le dijeron a él” “no, viste, yo junté todo, no tengo nada, por las
dudas quedate tranquilo hoy” “cualquier cosa me llamás, cualquier cosa
me llamás que yo levanto el teléfono enseguida” “yo después te paso el
número nuevo a vos, no lo tiene nadie” “sesenta palo perdí yo boludo con
esta causa, con la chata” “no, no me instalé, si estaba llegando porque
estaban esperando para reventarme” “Guarda, decile a la gorda que tenga
cuidado… no te regales” “Ah! Dice Sandro que limpió la casa, ya, ahí me
contaba el Sandro que ya limpió la casa, que no pasa nada… ah, bueno,
si no yo más tarde te hago llegar si yo le iba a vender una ropa a la chica

esta que te comenté”, “me vuelvo a Buenos Aires porque de afuera lo
manejo mejor” …; “a qué precio le paso eso?” “sentía rumores que me
iban a allanar… ahora averiguo, ahora te averiguo porque tengo el jefe de
ahí… qué comisaría corresponde? … la primera… con más razón, conozco
a todos ahí” “ahora te doy esa porquería que te dieron” “no es que no hay,
estoy esperando a mi hermana que me traiga eso, la mochila con la ropa
mía, viste?” “te quería pedir un favor… cincuenta… yo no le hago favores a
nadie” “bueno, pero ahora no tengo nada de ropa… en la semana vas a
traer?... bueno, un cuarto quiero” “te solucionó eso? Me dijo que sí, por eso
te preguntaba, para que vos tengas los contactos de allá, todo listo, yo
hablo con los de la agencia… bueno, preguntale si ofrece auto o no… sí, sí,
ese auto” “ justo me llamó un muchacho que vos me presentaste, te
acordás? de acá, uniformado” “ yo te aviso cuando llego, dale? … bueno,
por menos de cinco prendas no te molesto” “me llamó viste la persona que
vos conocés, que está viniendo en camino, lo que pasa es que no está acá
en Bahía” “escuchame, no hables mucho por teléfono, yo en un rato estoy
por ahí… escuchame, preparame algo que tengas, para tomarme una
gaseosa, tengo mucha sed” “me entraron a robar… me llevaron doscientos
mil pesos, viste? y te tengo que ver para ver si me cierran las cuentas…
necesito otro mueble más, que me lo paguen por efectivo… de los muebles
rosas tendrás vos?... claro que sí…” “ podrás un poquito? … sí, dejame,
dejame, ahora hago un par de llamados y te lo soluciono” “ sí, sí, además
el Chino me terminó de dar el o.k. recién” “ ahora le voy a pedir al pibe que
me cargue… agarrá y haceme ese favor, llamalo al Sandro y decile que esté
autorizado a entrar a Nicolás a buscar el el coso ese el freezer… cuando
vaya Nicolás, que me llame Sandro y listo, mirá que fácil que es… pero por
ahí el Sandro no tiene ni para llamar… y Nicolás sí!!! me manda un
mensaje y listo” “podrás, un poquito nomás, no como siempre” “vino a
casa, vos sabés quién, vino mi amigo, le comentó a Marcia, lo están
esperando que llegue, porque quieren allanar” “yo quería percatarte de eso,
por eso yo quería hablar con Roberto… yo no lo voy a nombrar a Roberto”
“hola, quién habla? Yo, tu amigo, no me nombres (Josecito, policía, quien
asesora a Suris sobre una exposición civil o una denuncia con motivo de
los allanamientos) y le dice que pase por el destacamento Patagonia que
un compañero le va a tomar la exposición… escuchá, ahora viene para acá
Roberto, me va a comentar bien cómo viene la mano” Paula Wagner se
comunica con Suris y le avisa “ahí están subiendo” con relación a
Guillermo y el N.N. que le va a avisar cómo viene la mano… “si podés
hacete la boluda y grabá con tu teléfono”. El policía sería de la D.D.I y le


avisa de todo el dispositivo policial para detenerlo. “Guillín, cuando estés
llegando a coso andate hasta arriba a ver si ves algo raro, ahí, hasta antes
del aeropuerto… a la caminera, boludo… y si hay algo, entendés, los cago,
porque qué hago, cambio de auto y listo… ah, claro, porque vos entrás
hasta … ah, sí, está bien… ya entendí…” “y no vayas, boludo, el otro día
te andaba buscando el gordito, el milico ese, ese que un día vino a comer
con vos, te acordás que un día vinieron como tres o cuatro?... Alberto?...
Pocho le dicen… ah, sí, el de la cuarta, lo conozco…” Josecito le sugiere a
Suris que haga una denuncia penal, y Suris le dice: “vos me la podés hacer
como que la hice yo? … eh, bueno, dale… Gab me cortó las pelotas a mí,
me entendés? … querés que hable?... escuchá, a mí Gab me debe un favor
muy grande como vos sabrás...y bueno, Gab está ahí porque lo puse yo,
así que si yo quiero… si le pido un favor, me lo va

a hacer…” Y con

USO OFICIAL

relación a la denuncia Suris dice: “che, y si va mi hermano y se la toman a
mi hermano sin el documento como que no tiene el documento, con mis
datos?” Que siendo las quince horas veintiocho minutos del día 14 de
diciembre Paula Wagner le avisa a Juan Suris que tiene orden de
detención y que hay secuestro para la camioneta. Luego la mujer le
recomienda que no hable por teléfono, que le saque la batería porque lo
rastrean satelitalmente y se vaya a Calamuchita. La mercadería que él
dejó, refiriéndose al Chino Alberti cuando quedó en cana, era de Suris.
Merece destacarse aquí que Yohana le avisó a Aníbal que iba a
haber un procedimiento en calle Soler (f.2156/v/2157). Y también según
fs.2216/2222 Juan Ignacio Suris fue “advertido, avisado y puesto en
conocimiento” que sobre él pesaba una orden de detención, y que en
función de eso se dio a la fuga porque afuera lo manejaba mejor. Aquella
jornada –al menos– habló con un NN, con Paula Wagner, con un abogado,
con Sandro Miranda, y con Guillermo, su hermano.
4to. Que sin el cabal examen de todo el plexo cargoso
evidenciado anteriormente, y del propio repaso de las conversaciones
transcriptas tal cual como se dieron, no puede comprenderse la
imputación en estos autos.
Nadie da factura, extiende recibo, o instrumenta con
escribano público una venta de “droga”. Más bien resulta obvio que
los “códigos” de venta se determinan por otros métodos, incluso
frecuentemente seguidos de actos compulsivos de cobro, si el caso lo
ameritara.
El

lenguaje

codificado,

encriptado,

demuestra la clandestinidad de la actividad.

simulado,

y

críptico

La directa referencia a “merca” “droga” o “tiza” no quita que las
formas más frecuentes de referirse a la comercialización de la “droga” sea
por terminología impostora, es decir, el nombre de la substancia resulta,
con frecuencia, reemplazado por “códigos terminológicos” a saber: “ropa”,
“plata”, teléfono”, “cargador”, “gomas”, “llanta”, “eso”, “resmas”, “motores”,
“skate”, “auto”, “cargar tarjeta”, “ojotas”, “zapatillas”, “cerealitas”, “flores”,
“zapatos”, “cds”, “pintura”, “souvenir”, “papelitos”, “blackberry”, “talco”,
“champagne”, “pen drive”, “alfajor”, “plata”, “ramón”, “chips”, “programas
para música”, “chequera”, “obras de arte”, “tickets”, “repuestos”, “camisetas
verdes”, “camisetas blancas”, “falcon”, “muestra de perfume”. “re palazo”,
“maicena”, “mortadela”, “fadea”, “calzones”, “prendas”, “lechones”, “luz”.
En suma, las “charlas” no guardan ningún sentido si no se
entienden como un dispositivo convenido para comerciar la “droga” porque
de otro modo no hay manera de explicarlas dado que un pen drive no tiene
la capacidad que se indica, que la necesidad de un programa de música
para escuchar sugiere el “estiramiento” de la droga, o que un albañil
necesita más o mejor “pintura” porque la que tiene no pega, o cuando se
intentan “recapar” cubiertas “nuevas” agregándose “aire”, o cuando el valor
mismo de las cubiertas (“cincuenta lucas”) en modo alguno se compadece
con un valor de mercado. Dicho ello a modo de ejemplo.
LOS

ELEMENTOS

DE

JUICIO

QUE

YA

HAN

SIDO

EVALUADOS EN LA CAUSA:
Con este contexto como marco de referencia cabe repetir que
desde el inicio de las actuaciones (fs.14/39, y fs.42/63) surgió que Juan
Ignacio Suris estaba a cargo del financiamiento, la comercialización y
distribución de estupefacientes a gran escala, en Bahía Blanca y en la
región aledaña, en su calidad de jefe u organizador de una “banda”
integrada por todas las personas que han sido imputadas en autos de
acuerdo al patrón de conducta oportunamente especificado en cada caso.
En efecto, no cabe ni la más mínima duda que Juan Ignacio
Suris usufructuó una relación de poder desde la cual no solo adquiría
estupefacientes en la ciudad de Buenos Aires, sino además, definía
quién la trasladaba, cómo lo hacía, a quién se la entregaba, con qué
periodicidad, a cambio de cuánto dinero; y, una vez en esta ciudad,
decidía con quién operar, cuándo distribuir, a qué precio vender,
cuánto estirar la mercancía, cómo era la forma de pago, y quién se
encargaba de recolectar el pago por las ventas ilícitas.
Según pudo determinarse en este proceso Juan Ignacio Suris
financia, transporta, distribuye y comercializa substancias estupefacientes


(marihuana y cocaína) en Bahía Blanca, por sí, o a través de terceros. Esta
conclusión se asienta en lo ya expuesto oportunamente dando cuenta que:
Vale reiterar aquí lo expuesto el 6/1/2014 sobre la integración
y funcionamiento de esta “banda criminal”.
En efecto, como se dijera en tal ocasión, en esa cadena de
tráfico Juan Ignacio Suris guardaba una estrecha relación con Bond
Stork, uno de sus punteros preferidos en la comercialización, distribución
y venta (incluso cuando éste se encontraba en arresto domiciliario en la
localidad de Darregueira: fs.1764/v; 106/108, 129/130, 175, 184/185,
205/206, 210/211, 238, 271, 291/292, 401/402, 449, 470/v, 478/v, 568,
600/v, 606/v, 614, 637/v, 683/v. La relación con Bond Stork se verifica a
lo largo de toda la causa (en particular f.210, fs.291/292; fs.373/374/v,
fs.401/402), incluso Juan Ignacio Suris solventa los gastos de su esposa y

USO OFICIAL

su hija mientras “el Ruso” está detenido (f.271, f.449/v, 830/v, 845, 851,
858, 999/100, 1002, 1009, 1030, 1076, 1079/v, 1086, 1116/v, 1127/v,
1131/v, 1136, 1172, 1212/1213, 1218, 1220/1221, 1240/1241, 1244/v,
1260/1261/v,

1266/v,

1270,

1271/v,

1275/v,

1294/1295,

1303,

1333/1334, 1370,1395, 1463, 1464, 1469, 1481, 1692,).
Ese mismo rol (del “ruso”) lo compartía el “Mendu” Romero
Miranda (puntero por antología de Suris; fs.115/116, 120, 160/v,
170/171/v, 179, 184/185, 200/201, 205/206, 214/v, 221/222, 226/227,
232/234, 241/242, 257/v, 262/263, 271, 277/278, 248/285, 391/392,
449, 457/v, 475/v; se grafica en estas fojas el encuentro observado entre
Juan Suris y Romero Miranda el 4/4/2013 según f.493/497). También
cabe destacar cuando Suris le entregó un chaleco en inmediaciones del
local de su explotación (según f.579, 587, 600/v, 625). Al mismo tiempo
surge que Juan Suris se interesó en el tema del allanamiento de calle “Las
Heras” porque había mandado cincuenta lucas el día anterior (f.649/v,
hablando con Diana la mujer del “Mendu”: v.fs 655/656, 673). Es
interesante subrayar que en el allanamiento se comunican con Suris para
saber qué hacer (f.718/v/179), y Suris contesta: “Hablé amigo, y le mandé
el boga” (f.727/728, 743/v/744, 758, 761/762, 788, 797; aún desde el
Penal). Romero Miranda también operaba como regenteador del boliche
nocturno de la calle Soler 350 de esta ciudad (f.170/171; f.179;
fs.184/185, fs.200/201/v, f.214/v, fs.221/222/v; fs.232, fs.241/242,
f.257, fs.262/263, f.276, fs.284/285/v, f.325/v, f.330, f.335/v. ). “Estoy
yendo a buscar unos pesitos a lo del Mendu (f.257/v), ello derivado de la
ganancia por ventas de estupefacientes (ver relación establecida según el
hecho vinculado a la trata de personas (fs.277, 284). V f.447 y considerar

también que Suris se ocupa de pagar los gastos para gestionar la libertad
del mendocino (f.674). Otras piezas de convicción que unen a Suris con
Romero Miranda son las que surge de fs.831, 835/v, 853, 858, 860,
875/v, 898/v, 899, 902/v, 966, 1059/v, 1220/v, 1244/v, 1266/v,
1268/1269, 1273/v, 1278/v 1590/v, 1644, 2202/v, 2204/v, 2237/v,
2345, 2366.).
Un dato particular y que caracteriza a una organización
criminal es que Juan Ignacio Suris prestó y contrató asistencia letrada a
Juan Ramón Romero Miranda y a Alexis Bond Stork cuando éstos cayeron
en prisión solventando los gastos jurídicos ocasionados, manteniendo
interés por el resultado de las gestiones judiciales efectuadas en favor de
ellos, asistiéndolos en la Unidad Penal, e incluso, proveyendo manutención
a sus familiares.
Dicho ello, resulta necesario comprender que el módulo
criminal creado por el líder prófugo de nombre Juan Ignacio Suris ancló
sus bases en la captación de distintas personas a partir de una
subordinación y dependencia económica.
En este aspecto se ve como claramente utilizó para el
transporte, la comercialización y la distribución de dichas substancias, en
particular, a Ezequiel Ferrari (f.201, 276, 285/v, 391/392, 457/v, 461/v,
466/v, 600/v, 606/v). Debe prestarse especial atención al intercambio
inexplicable por el modo casi clandestino en que se practicó en aquel
encuentro entre Ferrari y Suris en la ruta, en unos de los accesos a esta
ciudad (v. también las piezas de cargos de fs.666/667/v, 673, 692, 788,
842, 845, 851, 864/v, 872, 875/v, 925/926, 1067, 1069/v, 1076, 1096/v,
1099/v, 1144, 1181/v, 1183; 1184, 1198, 1198/v, 1199/1200, 1223,
1224/v, 1225/1226/v, 1227/1228, 1231/1232, 1233/1234 (cuando Suris
le ordena que ubique al “ecuatoriano” (v. asimismo fs.1387, 1589/v., 1590,
1741,

1742,

1744).

Sobre

aquel

encuentro

“rutero”

que

fue

precedentemente destacado obran, en la causa, filmaciones y testimonios
que documentan dicho intercambio de estupefacientes (fs.659/660/v.).
Sin perjuicio de encontrarse prófugo (a la fecha) debe decirse
que Gustavo Sequeira era uno de los más fuertes brazos ejecutores de la
comercialización reprochada (fs.821, 1293, 1418/v, 1431, 1501,1537,
1538/1539,

fs.1576/v,

1658,

1683/1684,1695/v/1696/1699,

1721/2138/2144, 2160, 2235/v, 2236, 2239, 2241/2242/v). “Gus”
cumplía un rol similar al del “pelado” Ferrari. Incluso, ambos, eran
quienes en ocasiones “repartían” localmente la substancia trasladada. Con


“Gustavo” también tenía otro tipo de negocios ilícitos según pudo
establecerse en este proceso.
Para ambos transportadores la práctica era la misma. Suris
indicaba dónde comprarla, cuánto pagarla, cuánta cantidad debía
adquirirse, cómo y cuándo traerla, y a quien entregarla.
En Bahía Blanca, operaba en general con su

hermano

Guillermo “Guillote” Suris, seriamente comprometido en su actividad
dado que era quien se encargaba de llevar la “droga” a los puntos de venta
final, y de recolectar los pagos por la venta de aquélla (fs.107/v, 141,
160/v, 170, 179, 184/185, 233, 262/v, 385/386, 476, 568, 674, 754/v,
1522, 1532, 1551/v, 1554/v, 1650/1,1358, 1368/1369, 1372, 1685/v,
1689/v, 1690, 2236, 2357, 2358/v, 2359, 2359/v, 2360, 2360/v, 2361,
2362/v, 2363, 2363/v, 2366/2367).

USO OFICIAL

El día del procedimiento Guillermo –anoticiado por un efectivo
policial– lo puso a Juan Ignacio a Suris (entre otros) al tanto del operativo
dispuesto, y Suris “lo manda a su hermano a la caminera, cerca del
Aeropuerto, para ver si había algo”, y en tal caso, le pide que le avise
inmediatamente. No deja de ser éste un dato que califica la elusión, fuga y
entorpecimiento de la investigación que Juan Suris, más cuando en
aquella ocasión le dijo a su hermano “si no … cambio el auto, y los
cago”.
Que además de analizarse en su oportunidad al momento de
tratar

el

descargo

de

fs.2933/2936,

invariablemente

ilícitas,

las

actividades de Juan Ignacio Suris lo hicieron relacionarse con otro
repitente en los actos de venta de estupefacientes. Así aparece Carlos
César el “Chino” Alberti, un inveterado infractor a la ley 23.737 (v.
escucha

cassete 70 lado B), actualmente cumpliendo condena por

habérsele encontrado alrededor de diecisiete kilos de “cocaína”. Resulta
categórica esta vinculación a poco que se recuerde lo que Johana le dice a
Suris que Alberti le dijo: “cuando vos no tenes plata, pedile a Juan porque
Juan tiene mi plata y vos, vos sos mi mujer”.
La relación con el “Chino” Alberti (fs.140/141, 237/238/v,
270/271, 329/330, 442) es clara (fs.2373, 2381/2383, 2301). Incluso
aparece documentado el día en que, en encuentro Suris-Alberti, un
“paquete” fue entregado en el pub Emiliano (f.532/v , f.533/v, f.568/v,
f.438). Funcionaron casi como ‘socios’ mientras Alberti estuvo en libertad,
y su relación se afianzó a través de Johana, heredera del “negocio” del
“chino” cuando éste cayó preso. Por tanto, además de lo expuesto todo el

plexo cargoso particular y específico también se compone con las piezas de
juicio que sostienen la imputación de Johana.
Para el final, merece destacarse que “Johana” fue hasta su
detención una pieza central en la distribución y comercialización de la
“droga” puesto que Suris la abasteció sistemáticamente con el fin de que –
a cambio de un precio– comercialice las drogas ilícitas para que lleguen
tanto a otros intermediarios como directamente a los consumidores
(f.140/141, 270/271, 329/330, 842, 1073, 1217/1219, 1326, 1357/1360,
1371, 1514, 1522, 1526, 1532, 1535, 1541/1549 (pasamos de Johana),
1551,

1554/v,

1572,

1590,

1615,

1631,

1650/v.,

1675/1676,

1689/1690/v, 1696/1699, 1700/1719/v, 1720/1724, 1747, 1749/1757,
1758/1759,

1817/1818,

2149/2157,

2158/2160/v,

2161/2162/v

(filmación), 2163/2164, 2234/2236/v, 2239/2240, 2241/2243, 2247,
2248/2249/v, 2250/v, 2251/2252, 2253, 2254/2255, 2256, 2257/2258,
2259/2263,

2264/2265,

2276/2277,

2279/2280/v,

2266/2270,
2281/2282,

2271/2272/v,2273/2275,
2283/2288,

2289/2290/v,

2291/2292/v, 2293/2294, 2295/2296, 2297/v, 2298/2300, 2301, 2344,
2346, 2348/v/2350, 2352/2354, 2355/2356, 2365/v, 2371/2372/v,
2373/v, 2375, 2381/2388). Los “pasamanos” efectuados por Johana al
vender “droga” en la vía pública son categóricos (v. también fs.
1747/1748/v, y fs. 1758/1759). Pudieron documentarse a su vez varios
encuentros entre Juan Suris y Johana; incluso en algún caso con
obtención de fotos que registran dicha circunstancia (fs. 1749/1757).
También existe un dominio total sobre la venta cuando Johana le reclama
sobre la mala calidad de la droga y Suris revisa el precio y se ocupa de
solucionar el tema. Otro dato que no es menor aparece cuando Johana le
pide a Juan Suris “que le saque el patrullero de la esquina de su casa”. Por
último, no debe olvidarse que es Juan Suris quien le hizo saber a la
“gorda” que se cuide, porque estaban allanando todos los lugares.
En este método de despliegue Suris y Johana utilizaron
frecuentemente al tal “Aníbal” Arce, quien ofició de puntero de venta
directa (fs.929/932, 951, 1136/1137, 1163, 1169, 2153, 2247,2248/v,
2249/v, 2258/v, 2252, 2253/v, 2254/2255, 2256, 2257/2258, 2259/v,
2261/v, 2264/2265, 2267/v, 2268/v, 2279, 2284, 2291, 2295, 2297/v).
A tal punto llega la relación que en la jornada del 13/12/13 Johana
advirtió a Aníbal que habría allanamientos en calle Soler lo que motivó que
Aníbal le dijera no te preocupes “ya saqué todo”, a lo que ella respondió:
cualquier cosa me llamas en el acto.


Cabe reiterar aquí que “Johana” asumió ese rol por delegación
del propio Alberti, quien al caer en detención, decidió “apoderarla” para
que continúe con sus cuentas y con actividad ilícita vinculada al tráfico de
estupefacientes, bajo las órdenes y la provisión de Juan Suris. En ese
entramado de comercialización aparece Tamara (la hermana de Johana)
quien le “aguantaba” la droga en su casa y funcionaba a demanda de su
hermana. En varias ocasiones la “droga” para vender debía esperar que
fuera

“traída”

por

Tamara

(fs.1685/v,

1713/v,

1725/v.

1748/v,

1813/1814, foto 1815, 1816, 1817, 1818, 2247/v, 2253, 2280/v).
Con referencia a “Nico”, éste se hizo cargo del negocio en la
venta, comercialización y distribución de los estupefacientes que Juan
Suris le aportaba al “mendocino”, quien una vez en prisión, delegó su
negocio en “el Nico” (fs.58/v, 114/115, 277, 397, 674, 1067/v, 1268,

USO OFICIAL

1273/v 1278/v, 1305/v, 1691, 1691/v, 1692/v, 1762, 1763, 2345, 2366,
2371/2372). El tal “Nico” operaba en el punto fijo de calle Soler (f.1291),
más allá de la continua “interacción” con el “mendu” aún desde el propio
presidio. El propio “mendu” designó al “pibito” para levantar el negocio de
la calle Soler (f.1268/v), siendo supervisado y controlado por el propio
Suris. Como dato basta repasar que “Nico” tenía su celular, y así lo hizo
saber cuando en alguna ocasión Juan Suris manifestó que si Sandro no le
daba lo del frezzer que directamente “Nico” le mandara mensaje de texto, y
él ordenaba la “entrega”.
Por último, cabe mencionar que Sandro Miranda, encargado
de la quinta de Suris (en “Las Lomitas”), cumplía la función de recaudador
y distribuidor en la venta de droga, sin descartarse la custodia de la
substancia que presumiblemente se podría preservar, y hasta “estirar” en
dicho lugar {fs.160/v, 233/v, 277, 285, 397, (f.626; según fojas 748/v lo
quería limpio por tema de impuestos), v. también fs. 751/v,

775, 788,

1043, 1042/1043, 1030, 1076, 1115, 1172/v, 1218, 1255/1256, 2361/v}.
Fue él quien “limpió” la casa advertido del procedimiento policial.
Finalmente, Martín Ocampos (quien fuera detenido en la casa
de Yolanda) a quien se le hallaron distintos envoltorios conteniendo
substancias estupefacientes en sus ámbitos de pertenencia, y desarrollaba
recientemente la función de puntero de venta, tal como puede apreciarse
en el estudio de las últimas pruebas agregadas a la causa (fs.2152/2153,
2159/v, 2163/v, 2253, 2254/v).
En efecto, Yohana habla con un cliente, negocia una venta y le
dice: “…bueno…. cuchame te voy a mandar un pibe… te voy a mandar a
Martín”… NN contesta: LISTO DALE… y Yohana responde: DALE? Ahí va

Martín para allá… NN contesta: DALE, DALE… y Yohana dice: Hey … NN
responde: si!!!! Yohana temrina: una? cerveza? NN contesta: SI…”
(f.2152/v). A su vez en otra conversación de Yohana con un tal “Sergio”
quien refiere ahora lo “voy a llamar a este muchacho Martín.. como era? A
lo que Yohana responde: Martín Ocampo ES…” f.2153).
Como se puede apreciar bajo la dirección, orquestación y
financiamiento de Juan Ignacio Suris, todos los operadores ilícitos
cumplían un rol determinante en la cadena de tráfico achacada. Todos le
pedían a Suris el abastecimiento de la “droga”, y éste siempre refería a otro
teléfono por el cual hablar más seguro (por ejemplo f.222), y en particular
se preocupaba por averiguar si su teléfono estaba “pinchado” (f.174/v,
f.347/v). De hecho de una empresa de celulares le “avisan” a Juan que
tenía el teléfono intervenido (f.222). Así y todo, sabiendo que podía tener
sus teléfonos intervenidos, sin olvidar que también tenía el celular
“chiquito”, su omnipotencia criminal hizo que igualmente negociara sobre
todas sus actividades ilegales por dicha vía.
La mayoría de los imputados no registran ninguna actividad
lícita, detentan vehículos de alta gama, manejan grandes sumas de dinero
de origen espúreo que no se condice con ningún empleo reconocido.
Precisamente este es el accionar del dinero o, sin más, acredita la
existencia de activos originados en el narcotráfico. Esto explica el
financiamiento en “negro” de los bienes adquiridos sea por interpósitas
personas o por operaciones “truchas” que no suelen documentarse. No
obstante ello, sin duda el uso, beneficio y usufructo de los bienes está en
cabeza de varios de los integrantes de la organización según su status en
la misma. Basta repasar los vehículos que fueron incautados para advertir
que no existe modo de justificar su tenencia de acuerdo al modo de vida
que llevan los encartados. Que ello se ve recientemente documentado por
medio de los informes ambientales agregados a la causa (fs.2956/2982).
En suma, tal como queda evidenciado Juan Suris fijaba la
cantidad de “droga” entregada, la naturaleza del estupefaciente
proveído, el valor de la mercadería, la forma de pago, el plazo para
abonarla, las condiciones de venta, la calidad de la substancia, los
punteros utilizados, y los encargados de transportar, distribuir,
comercializar y recolectar los pagos en consecuencia.
Que hasta aquí se han referenciado aquellos elementos de
juicio que obran en la causa, y sobre los cuales se concretaron todas las
imputaciones formuladas en la causa, y, en lo que aquí cuenta, la
imputación penal de Juan Ignacio Suris y de Carlos César Alberti.


Forzosamente he debido recordar qué rol le cupo a cada quien
en esta organización criminal, y las pruebas de cargo que dan cuenta de
esta vinculación ilícita.
LO QUE DIJO JUAN IGNACIO SURIS FRENTE A DICHA
IMPUTACIÓN:
4to.

a)

Resulta evidente que frente al cuadro probatorio y cada

una de las relaciones subjetivas establecidas precedentemente se impone
un examen de lo que ha dicho Suris al respecto.
La primera observación que haré sobre el descargo efectuado
por Juan Ignacio Suris es que deberá comprenderse que cuando al
compareciente se le comunica el hecho que se le imputa y las pruebas de
cargo que sostienen dicha atribución existe una invulnerable garantía
constitucional con la que cuenta el encartado: ejercer su derecho de no

USO OFICIAL

declarar sin que ello implique, en modo alguno, cualquier presunción en
su contra. Más simple: respeto irrestricto por la aplicación del principio de
inocencia. Art.18 Constitución Nacional, y Pactos Convencionales, los que
por conocidos se dan por reproducidos aquí.
Ahora bien, cuando el indagado aporta su relato en el
expediente aparece indispensable examinar la cohesión, la coherencia, y
verosimilitud de la tesis defensiva.
Por tanto, sobre el particular, habré de anticipar que son tres
las líneas argumentalmente recorridas por Juan Suris para ejercer su
defensa en juicio; a saber: 1) negar su condición de prófugo, 2) dar sus
explicaciones sobre cada una de las relaciones con los co-imputados, y 3)
formular denuncia hacia un efectivo policial. A lo que cabría sumar una
cuarta cuando se refiere a su “crecimiento” económico sobre el que
también hare alguna referencia.
1ro.) Directamente debo subrayar que la condición de ‘prófugo’
no deriva de lo que una persona ‘cree’ o ‘pueda creer’.
Por el contrario, aquélla responde a la confluencia de factores
objetivos y subjetivos que la determinan invariablemente. Con los
abrumadores datos que obran en la causa resulta a esta altura inaceptable
insistir en una justificación manifiestamente huérfana de andamiaje.
En efecto, frente a una orden de detención librada por juez
federal competente, estando ella en conocimiento de Juan Ignacio Suris el
mismo día 14 de diciembre de 2013 –reconocido por él en su indagatoria,
aun cuando para el suscripto no cabía ni el menor resquicio de duda al
respecto– y dada su conducta deliberadamente evasiva, no puede
pretenderse un temperamento distinto.

Efectivamente surge de esta causa que le “avisaron que lo
estaban esperando”, que anunció su chance de “cambiar el auto, cagarlos,
y evitar el operativo policial”, y que cumplió lo que dijo por teléfono “me
vuelvo a Buenos Aires porque de afuera lo manejo mejor”. No constituye
mucho esfuerzo revisar el contenido de las conversaciones de dicha
jornada para saber en qué situación se encontraba Suris. Ello ya fue
motivo de consideración a lo largo de la presente.
A este cuadro de referencia se le suma una cuestión técnica
sobre la cual habré de efectuar una aclaración que resulta necesaria.
Me refiero al trámite de eximición de prisión presentado en
favor de Juan Ignacio Suris que, por un lado, de ninguna manera derriba
el tiempo que transitó el prófugo sustrayéndose de la acción de la Justicia
antes de presentar dicha exención, y por el otro, tampoco fue útil a los
fines presentados.
En este sentido, vale la pena destacar que tal pedido es {recién}
de fecha 27/12/2013 (según registro del Sistema Lex-100 que se tiene a la
vista), que tal pretensión fue desestimada por el suscripto, y que aún
recurrida la resolución denegatoria, lo cierto es que resulta determinante
el efecto con que fue concedido el recurso intentado. Porque corresponde
marcar aquí que el efecto con que prospera la impugnación en un trámite
como el referido es aquel que establece el legislador por mandato legal, es
decir, sin efecto suspensivo (art.332 del CPPN; ver incidente nro. FBB
12000124/2012/1). Y así fue resuelto en el incidente al concederse la
apelación. Navarro/Daray recuerdan que el recurso de apelación, en el
caso, tendrá efecto devolutivo … por tal razón … la exención de prisión
denegada no impide, aún recurrida, la detención del imputado (v.
op.cit. “Código Procesal Penal de la Nación”, Hammurabi, 2006, 2, p.973)
Razón por la cual la orden de detención se encontraba
incólume, vigente, y con plena virtualidad más allá de lo que haya podido
creer Suris. Más claro, pese a la impugnación defensiva la resolución
judicial (de detención) debía ejecutarse claramente. Y sobre el punto,
encontrándose debidamente notificada la defensa, la misma no ha
articulado queja que pudiera repercutir (en su caso) sobre el efecto con
que se concedió el remedio interpuesto (art.332 del CPPN), o planteo de
inconstitucionalidad que intente descalificar dicho extremo.
Por lo demás, la anunciada intención de presentarse al
Tribunal de Alzada no es más que un ensayo voluntarista que claramente
se desvincula de los hechos analizados; los que además no se condicen


con la falta de activación para que el asunto sea tratado en la feria judicial
por la Cámara Federal, sobre todo cuando no existió pedido expreso por
parte de la defensa para que así sea, aun cuando el trámite se radicó ante
la Alzada con fecha 30/12/2013; según consulta al Superior y de acuerdo
a lo que informa el actuario en este acto.
En suma, siempre mandan los actos que informan las
consecuencias procesales: en el caso, la eficacia de la orden de detención
que en modo alguno pudo verse restringida por la acción de la defensa, y
la concreta elusión de Juan Ignacio Suris eludiendo la acción de la
justicia.
2do.) Dicho ello abordaré el resto del descargo efectuado por
Juan Ignacio Suris dando cuenta rápidamente que el mismo se
desentiende de la imputación fáctica practicada, de los elementos de juicio

USO OFICIAL

que justifican su responsabilidad penal, y desoye el plexo probatorio cuyo
examen fue puesto a su disposición en el desarrollo de su acto de defensa.
Verdaderamente la relación establecida con cada uno de los
co-encartados es definitivamente categórica dado que la prueba que
sostiene

cada

imputación

es

contundente,

y

ha

sido

reseñada

precedentemente respecto de cada uno de los imputados, razón por la cual
me eximo de reproducirla nuevamente. Sólo cito ello porque Suris no ha
desvirtuado ni el más mínimo elemento de cargo que le ha sido enrostrado.
En este sentido, el discurso de Suris resulta unilateral, y casi
de tono autista, explicando sus “relaciones” personales con los otros coimputados de manera insostenible.
La

debilidad,

la

inconsistencia

y

la

inmanejable

construcción de un mundo propio que no guarda relación con lo que
le fue imputado en la causa aparece como una estrategia insuficiente
que no genera ni la más mínima duda en el juzgador.
Ocurre que en el “mundo” Suris todo tiene explicación pero
cuando lo dicho debe obligatoriamente ‘desmentir’ las pruebas de
cargo que componen un expediente

judicial, la suerte de la (in)

justificación tiene otro desenlace.
Contrariamente a lo pretendido por el imputado, resulta a
todas luces evidente que Juan Ignacio Suris no pudo rebatir ninguno de
los elementos que integran el plexo probatorio cargoso, el que no se integra
sólo con piezas de escuchas telefónicas. Repárese que obran, además,
interpretaciones (que además no fueron practicadas por un solo preventor
en particular), y tareas de campo, filmaciones, reproducciones fotográficas,
testimonios prevencionales, testimonios de testigos de identidad reservada,

secuestros indicativos específicos y generales y reveladores del comercio de
estupefacientes, etc.
De todo ello Suris nada dijo.
Pudo escuchar a demanda cada uno de los soportes técnicos
que quiso escuchar, no negó su voz, ni el contenido de las escuchas, ni
desmintió sus interlocutores, ni dio explicación satisfactoria de
ninguna de las conversaciones que fueron puestas a consideración según
su elección, salvo, aquella en la que “limpiar todo” importó una
“sugerencia” al cuidador de su quinta, Sandro Miranda, porque de vez en
cuando se fuma un “porro” y no quería que, por eso pudiera, tener un
problema él.
Verdaderamente su tesis justificante no genera convicción en
el Juez, máxime cuando sobre la misma conversación olvida aclarar que,
en aquella jornada, dijo: “avisale a la ‘gorda’ (Yohana) que se cuide… no te
regales”. Es cuanto menos raro o sospechoso que alguien a quien conoce
tres meses antes del allanamiento –según dijo; f.2832/v–, y a quien (sólo)
le “prestó plata para que ella compre “ropa” le haya recomendado ‘que se
cuide o no se regale’. Salvo, claro está, que eso no sea así, y efectivamente
a Johana la conozca mucho tiempo antes de lo que dijo, tal como indican
las pruebas de la causa, por ejemplo, cuando allá por el año 2012 Johana
le pidió a Suris si no le podía acercar las “zapatillas” a lo que Suris
respondió “yo no tengo ninguna zapatilla ahora… gorda.. cero… cero…
(cassette 6, conversación del 24/11/2012; según surge de f.138/v;
f.140/v).
Y mucho menos cuando intenta explicar que cuando habló con
la esposa de Bond Stork sólo se refería a que el “ruso” necesitaba ‘pastillas
para dormir’. Esta explicación “pretende” avalar la siguiente conversación:
“Juan no le des mas ‘merca’ no le des ni ‘merca’ ni ‘fierro’; y Suris
contesta: “si no le doy hace ‘cagadas…’”. La inverosimilitud del relato no
solo es palmaria, afecta en todos sus aspectos el sentido común de
cualquier interpretación.
En este orden de cosas la defensa reclama la producción de
ciertas medidas de pruebas (como evacuación de cita inmediata; art.304
del CPPN). La verdad es que poco importa –porque no constituye ni se
aproxima a ser un dato central en la causa– que el “ruso” Bond Stork
construyera una casa, o que exista un albañil que puede confirmar ello, o
si tomó o gestionó un crédito en alguna Municipalidad para emprender un
negocio de venta de cubiertas para camiones a través de la madrina de su
hija. Hay constancias en la causa que dan cuenta que Suris le mandaba


“droga” al “ruso” hasta por encomienda. Intentar una justificación a partir
de una obra edilicia o aun reducir toda su respuesta a la existencia de un
crédito impone sobre el desenfoque del descargo. Simplemente, porque lo
pretendido por la defensa no desmiente la imputación ni aparece como un
reparo concreto, ni aporta una explicación idónea para descalificar la
acreditada venta de droga que aparece indisimulable según las fojas
mencionadas al tratar esta relación.
Obviamente esta evaluación opera a modo de ejemplo porque
resultan innumerables las constancias cargosas que acreditan qué tipo de
relación

tenía

Suris

con

todos

sus

operadores.

En

particular

conversaciones mantenidas con Romero Miranda, Ezequiel Ferrari, Yohana
Jiménez, Gustavo Sequeira o Bond Stork, cuyas piezas procesales ya
fueron expresadas concretamente, permiten desautorizar el débil descargo

USO OFICIAL

del imputado. La verdad es que con relación a sus otras manifestaciones
relativas a las distintas relaciones atribuidas sólo cabe repasar las fojas
que informan el plexo cargoso para que el descargo efectuado se hunda en
un intento aventurado que no puede prosperar.
Otra seria afectación al sentido común es que se mande a
“limpiar” una quinta por un “porro” (y aún así se halló una procesadora
con restos de marihuana), o que el uso de una balanza de precisión digital
tenga por destino medir “otros” componentes diferentes a los reprochados.
En el contexto en el que las pruebas son analizadas ciertamente no parece
que esto hubiera podido ser de ese modo. No, a mi juicio. Art.398 del
CPPN.
Suris ha elegido explicar lo que en modo alguno ha podido
hacer, al menos, frente a todos los elementos de cargo que existen. Y más
allá que evidentemente a juicio del propio reconocimiento, con frecuencia,
Suris apelaba a la “facturación trucha” debe entenderse, como ya se ha
dicho, que nadie da factura, extiende recibo, o instrumenta con escribano
público una venta de “droga”. Más bien resulta obvio que los “códigos” de
venta se determinan por otros métodos, incluso frecuentemente seguidos
de actos compulsivos de cobro, si el caso lo ameritara. En este aspecto
resulta inaceptable asumir una condición estática que analice los hechos
segmentadamente. Sin duda con relación al resultado económico de la
actividad ilícita, ya se ha dicho que los bienes incautados en autos, no se
condicen con ninguna actividad lícita que permite reportar algún beneficio.
Al mismo tiempo anclar los $14.000.000 (según fs.2803/2823) como única
expresión de un ejercicio económico proveniente de la “facturación trucha”
es cuanto menos insuficiente, en primer lugar, porque ello sólo reporta

(una parte de la) actividad bancaria, y en segundo término, porque los
indicios del mentado beneficio no se desvinculan de la naturaleza del delito
que aquí se imputa, porque además también se establecen a partir de
testaferros, terceros, o movimientos de dinero “en negro” precisamente
dado que, por su origen, resultan inexplicables para justificarlos ante el
Fisco. Cabe precisar aquí que también tramita ante esta sede la causa FBB
754/2013 donde se investiga al Señor Juan Ignacio Suris por la figura de
“Lavado de Activos”, cuyo trámite y avance podrá echar más luz sobre los
destinos de los fondos, de los bienes, y de la renta obtenida producto de la
comercialización de estupefacientes, además de otros delitos que pudieran
surgir como procedencia ilegal de los activos habidos. En esta instancia
procesal existen más que suficientes razones para presumir el beneficio
económico de Suris, quien no ha podido acreditar una industria legal, un
oficio, una profesión, o una actividad que le permita adquirir, poseer, o
administrar, bienes, propiedades, o rodados, cuyo valor de mercado
importa y supone un pasar económico más que holgado.
Bajo este razonamiento, tampoco corresponde negar que una
persona pueda emprender “negocios variados”, ni nadie puede cuestionar
que una diversificación empresarial sea de determinada manera, pero el
modo y el medio de vida de Suris –de acuerdo a lo dicho en audiencia, lo
que fue confrontado con lo que surge de la causa– no reporta ningún
elemento de juicio serio que permita sostener que Suris se dedique o se
haya dedicado a la venta de “zapatos”, “motores”, “teléfonos”, “cubiertas”,
“perfumes”, “resmas”, “camisetas”, “ropa”, “autos”, “zapatillas”, “cds”,
“skate”, “pintura”, “ojotas”, “flores”, “cerealitas”; por mencionar sólo
algunas referencias, sin dejar de citar otras indicaciones directas como
“merca”, “tizas”, “talco”, “champagne”, “mortadela/fadea” (etc), las que por
su obviedad eximen de otro comentario.
Sin duda “todas” las relaciones de Suris importan siempre una
relación de negocios, en este caso relaciones de venta y comercialización de
estupefacientes.

Así

surge

de

las

escuchas

telefónicas

relevadas.

Obviamente algunas pueden tener una base previa, pero, sin duda, su
anclaje es el negocio de la venta de “droga”. Pese a lo que dice, cuando
conversa con “toda” su estructura criminal lo hace desde un rol muy
distinto a la relación de amistad que manifiesta tener.
Por tanto, el descargo practicado no fue más que un vano y
estéril intento defensivo.
Sucede que no basta decir, hay que explicar, y no pudo
hacerlo en ningún sentido.


En efecto, la prueba colectada en la causa aparece invencible
para el descargo intentado. Oír los audios colectados es una actividad que
debería recomendarse para tener cabal comprensión de la imputación que
se formula. Juan Ignacio Suris no ha podido desvirtuar en ningún caso su
relación ilícita con los co-encartados. Basta leer el punto anterior para
saber qué tipo de relación mantenía Suris en la organización y a partir de
su rol, con los demás criminales, directa, o indirectamente.
Finalmente diré que la precariedad argumental evidenciada
por la tesis defensiva guarda directa relación proporcional con la solidez de
la imputación, y aquélla cae rendida bajo un descargo cuya desnudez,
debilidad e inconsistencia no exigen mayor esfuerzo.
En síntesis, podría decirse que Suris se auto define –algo así–
como un “benefactor incomprendido”. Sin embargo, no se hace

USO OFICIAL

beneficiencia con personajes vinculados al mundo del narcotráfico. Y,
por lo que se pudo ver en este proceso, esta organización criminal
comercializaba “drogas”, lo que equivale a decir que los proclamados
actos benéficos están lejos de esta certeza.
Un párrafo final habré de dedicar a la relación con Carlos
César Alberti porque hay una cuestión que no puedo dejar pasar, y sobre
la que profundizaré al momento de analizar la situación del “chino” Alberti.
Suris dice que es prestamista. Y sin embargo Alberti le prestó doscientos
mil pesos a él (¿?). Estos dichos son directamente inentendibles no sólo si
se repara que Alberti le prestó doscientos mil pesos a una persona que no
conocía sino además porque no se condicen con los elementos de juicio
puestos de manifiesto y que obra en la causa, los que han sido destacados
a lo largo de esta resolución, y la dictada con fecha el 6/1/2014.
3ro.) En ese tono, por último, Suris ha reconocido conexiones
policiales y gubernamentales (de alta fuente). Y Suris ha decidido, por
toda defensa, centrar su descalificación en la tarea de uno de los
preventores intervinientes (cuya jerarquía es de menor orden y rango), lo
que

será

motivo

de

examen

en

sumario

por

separado

(donde

eventualmente deberán ser convocados los testigos postulados; a saber: su
esposa, e inclusive hasta algunos policías ofrecidos como tales deberían
ser valorados en su procedencia por ser precisamente sospechados de
connivencia. Ahí sí Suris deberá ratificar bajo juramento el tenor de la
denuncia formulada).
Sobre el proceso en desarrollo –cuya investigación es de
indudable naturaleza judicial– ninguna duda cabe del desempeño que le
cupo a la prevención, y por si esto fuera poco, una apreciación general

descalificante –como la que intenta Suris– no alcanza para resentir la
prueba producida y acumulada en la causa, puesto que la tarea probatoria
recolectada no se reduce a la actividad prevencional del Oficial Shell.
Sostener esta hipótesis es desconocer el contenido probatorio que obra en
el proceso.
Obsérvese que, por el contrario, ni la causa se inició por
denuncia del nombrado, ni fue el único preventor que interpretó las
escuchas, ni fue el único policía que realizó las tareas de campo, ni por lo
demás tiene jerarquía funcional para decidir sobre el curso y dirección de
una investigación, ni fue el único que prestó declaración testimonial, ni
mucho menos, pudo incidir sobre el contenido de las escuchas cuya
veracidad está amparada por la intervención de la Dirección de
Observaciones Judiciales, repartición que registra y documenta por
definición una escucha telefónica. Y el control jurisdiccional de ambas
instituciones, en el caso, ha sido decidida y metódicamente ejercido por el
suscripto de acuerdo a derecho.
4to. b) EL CASO DE CARLOS CÉSAR ALBERTI ES SIMILAR:
No cabe dar crédito a su descargo (fs.2933/2936).
Y

no

cabe

hacerlo

porque

su

relación

con

Suris

es

incuestionable en los actos de venta de estupefacientes (v. escucha
cassete 70 lado B). Debe recordarse que Carlos César el “Chino” Alberti es
un inveterado infractor a la ley 23.737, actualmente cumpliendo condena
por habérsele encontrado alrededor de diecisiete kilos de “cocaína”.
Y resulta categórica esta vinculación a poco que se repase lo
que Johana le dice a Suris que Alberti le dijo: “cuando vos no tenes plata,
pedile a Juan porque Juan tiene mi plata y vos, vos sos mi mujer”.
La relación con el “Chino” Alberti (fs.140/141, 237/238/v,
270/271, 329/330, 442) es clara (fs.2373, 2381/2383, 2301). Incluso
aparece documentado el día en que, en encuentro Suris-Alberti, un
“paquete” fue entregado en el pub Emiliano (f.532/v , f.533/v, f.568/v,
f.438). Funcionaron casi como ‘socios’ mientras Alberti estuvo en libertad,
y su relación se afianzó a través de Johana, heredera del “negocio” del
“chino” cuando éste cayó preso. Por tanto, además de lo expuesto todo el
plexo cargoso particular y específico también se compone con las piezas de
juicio que sostienen la imputación de Johana, precisamente por el rol que
le cupo a esta mujer. “Johana” fue hasta su detención una pieza central en
la distribución y comercialización de la “droga” puesto que Suris la
abasteció sistemáticamente con el fin de que –a cambio de un precio–
comercialice

las

drogas

ilícitas

para

que

lleguen

tanto

a

otros


intermediarios

como

directamente

a

los

consumidores

(f.140/141,

270/271, 329/330, 842, 1073, 1217/1219, 1326, 1357/1360, 1371,
1514, 1522, 1526, 1532, 1535, 1541/1549 (pasamos de Johana), 1551,
1554/v, 1572, 1590, 1615, 1631, 1650/v., 1675/1676, 1689/1690/v,
1696/1699, 1700/1719/v, 1720/1724, 1747, 1749/1757, 1758/1759,
1817/1818,

2149/2157,

2158/2160/v,

2161/2162/v

(filmación),

2163/2164, 2234/2236/v, 2239/2240, 2241/2243, 2247, 2248/2249/v,
2250/v, 2251/2252, 2253, 2254/2255, 2256, 2257/2258, 2259/2263,
2264/2265,

2266/2270,

2279/2280/v,

2281/2282,

2293/2294,

2295/2296,

2271/2272/v,2273/2275,
2283/2288,
2297/v,

2289/2290/v,

2298/2300,

2301,

2276/2277,
2291/2292/v,
2344,

2346,

2348/v/2350, 2352/2354, 2355/2356, 2365/v, 2371/2372/v, 2373/v,
2375, 2381/2388). Los “pasamanos” efectuados por Johana al vender

USO OFICIAL

“droga” en la vía pública son categóricos (v. también fs. 1747/1748/v, y fs.
1758/1759). Pudieron documentarse a su vez varios encuentros entre
Juan Suris y Johana; incluso en algún caso con obtención de fotos que
registran dicha circunstancia (fs. 1749/1757). También existe un dominio
total sobre la venta cuando Johana le reclama sobre la mala calidad de la
droga y Suris revisa el precio y se ocupa de solucionar el tema. Otro dato
que no es menor aparece cuando Johana le pide a Juan Suris “que le
saque el patrullero de la esquina de su casa”. Por último, no debe olvidarse
que es Juan Suris quien le hizo saber a la “gorda” que se cuide, porque
estaban allanando todos los lugares. En este método de despliegue Suris y
Johana utilizaron

frecuentemente al tal “Aníbal” Arce, quien ofició de

puntero de venta directa (fs.929/932, 951, 1136/1137, 1163, 1169, 2153,
2247,2248/v,

2249/v,

2258/v,

2252,

2253/v,

2254/2255,

2256,

2257/2258, 2259/v, 2261/v, 2264/2265, 2267/v, 2268/v, 2279, 2284,
2291, 2295, 2297/v). A tal punto llega la relación que en la jornada del
13/12/13 Johana advirtió a Aníbal que habría allanamientos en calle
Soler lo que motivó que Aníbal le dijera no te preocupes “ya saqué todo”, a
lo que ella respondió: ‘cualquier cosa me llamas en el acto’.
Cabe reiterar aquí que “Johana” asumió ese rol por delegación
del propio Alberti, quien al caer en detención, decidió “apoderarla” para
que continúe con sus cuentas y con actividad ilícita vinculada al tráfico de
estupefacientes, bajo las órdenes y la provisión de Juan Suris.
Que sobre todo este plexo probatorio nada dijo Alberti, esto es,
ni intentó explicar dicha relación.
Tampoco aportó algún descargo sobre el hallazgo de casi un
kilo de “cocaína” según causa acumulada a estos actuados (f.2931; y

punto 7mo. de la resolución del 6/1/2014) puesto que nada expresó sobre
el particular.
Sólo manifestó no conocer a Suris. Sin embargo, a través de
la relación que lo unía Mariano Wagner (cuñado de Suris), le “prestó”
alrededor de doscientos mil pesos en el año 2012 sólo porque le convenía
financieramente.

Luego

discurrió

inútilmente

sobre

cuestiones

no

relevantes en este proceso.
En fin, sobre dicho intento cabe señalar que existe una
indudable conexión Suris-Alberti-Yohana documentada en el tiempo, cuya
permanencia, onerosidad, y operatoria no resiste ningún debate.
De hecho, esta trilogía resulta irrefutable de acuerdo a los
circunstancias de modo, tiempo y lugar. Temporáneamente a que Alberti
quede detenido por el hallazgo en su poder de casi un kilo de cocaína en
septiembre de 2011, Yohana heredó toda la cartera de clientes.
Paralelamente no hubo duda que Suris absorbió lo que comúnmente se
llama “el cobro de la plata que queda en la calle” proveniente de los
negocios de la venta de droga. Por tanto, se hizo cargo de los negocios
ilícitos de Alberti, y le reportó a Yohana tanto los réditos pendientes de su
socio Alberti (casi un calco de lo ocurrido con el difunto Casjaravilla), como
así también la provisión de la droga, que luego Yohana se encargó de
distribuir habitualmente por medio de punteros seleccionados, por un
precio y bajo las condiciones de venta que Suris fijaba.
Obsérvese que disimular o encubrir una venta de droga con
“plata” prestada, o incluso, supuestas ventas de autos de alta gama no es
nuevo. A esta altura de la codificación encriptada que se sigue en el
lenguaje que fuera motivo de exposición en la presente no es más que un
ineficiente un mecanismo de justificación inaceptable.
En consecuencia, ante el contexto probatorio puesto de
manifiesto nada se modificó con la declaración de Alberti, porque lo poco
que dijo no resulta relevante a los fines de la imputación, ni derriba la
prueba reunida en su contra.
No cabe olvidar que según el propio Alberti actualmente se
encuentra cumpliendo detención por habérsele encontrado casi 17 kilos de
“cocaína” según condena impuesta por el Excmo. Tribunal Oral en lo
Criminal Federal de esta ciudad.
4to.

b.1)

Dicho ello seguidamente corresponde destacar que con

relación al hecho de robo que acaeció en la casa de Francia 429 de esta
ciudad (pese a la denuncia que habría hecho Yohana en sede policial
porque evidentemente nadie denuncia que le sustrajeron droga, ni mucha

Adj 0.019203001391099625-1

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Was ist angesagt? (17)

Andere mochten auch

Andere mochten auch (10)

Ähnlich wie Adj 0.019203001391099625-1

Ähnlich wie Adj 0.019203001391099625-1 (20)

Mehr von Sergio Segui Rollauser

Mehr von Sergio Segui Rollauser (20)

Adj 0.019203001391099625-1