Empfohlen
Weitere ähnliche Inhalte
Empfohlen
Empfohlen (20)
20170916_帰って来た論評ブートキャンプ
- 1. 帰ってきた論評ブートキャンプ “Evaluate to Motivate”への道 Day 1 2017年9月16日 ＠渋谷区勤労福祉会館 Produced by ファンタジスタトーストマスターズクラブ Day1カタライザー： Raizo (小野 亮太郎)
- 4. • 論評のテクニック・How-to講座 • 初心者向け論評講座 • 論評コンテストに勝つ論評とは？ 今回の論評ブートキャンプ Day1は・・・ 442017/9/16 × ■ 一方通行なプレゼン・ワークショップにあらず！ 今回は、
- 7. 7772017/9/16 今日のゲスト参加者 敬称略、順不同 沢山の参加を有難うございますm(_ _)m 磯部あい 東京メトロポリタン 井出 由紀 宴 中村 次郎 厚木座間、T4 塩川高美 Tokyo TMC, Sunrise TMC, 東京論評TMC 小池親子 SunriseTMC 加納 亮輔 BNIむさしの 松田行正 銀座 浅井友吾 みなとみらいTMC 小鷲智理 サンライズ 竹内公保 表参道 竹内正子 Tokyo 金野多加位 江戸 源京子 東京論評 降旗玲佳 リーダーシップ 山崎努 秋葉原 佐藤真由子 三島TMC 橋本小百合 高知 Satoshi Ishida 表参道バイリンガル 井上 智裕 響、赤羽、東京論評 宍戸晴美 表参道バイリンガルトーストマ スターズクラブ 田戸岡 貴志 ストーリーテリング 野呂 知央 Leadership TMC 牧瀬 俊明 千代田＆東京論評 TAKESHI SUGIYAMA Tokyo Ronpyo TMC Chiyoda TMC, Alpine Leaders TMC 三橋 由和 目黒 藤野理哉 千代田 伊東雅人 目黒 臼杵 肇 武蔵小杉 石塚 登志生(Toshi) 武蔵小杉TMC
- 10. 本日のメニュー 10 1. はじめに：ブートキャンプの流儀 (進め方) 2. 「論評」そのものを「とめて、考える」 (目的・全体像など) 3. 論評フレームワークで分解1：態度・スタイル、観察 4. 1人目のデモスピーカーによるスピーチ 5. 論評フレームワークで分解2：分析、整理・構成、表現・発表 6. 個人論評に挑戦！(2名)+皆で360度フィードバック 7. 2人目のデモスピーカーによるスピーチ 8. 個人論評に挑戦！(3名)+皆で360度フィードバック 9. 皆で答える♪論評お悩み&疑問相談室 10.最後に：まとめと振り返り 2017/9/16
- 12. 1212 20090321 #4 ハレの例会 初代論評BC 122017/9/16 プロデューサー Raizo
- 13. 1313 “In Toastmasters, feedback is called evaluation, and it is the heart of the toastmasters program.” 132017/9/16 論評って何？ Effective Speech Evaluation より 論評は、トーストマスターズの心臓部であり、原点。 だから、また帰ってきた。
- 15. 1515 どんなスキルが 身に付くか？ 152017/9/16 ■ 論評で身に付くスキル • 逃がさない観察力 • 傾聴する力 • メモする力 インプット • 鋭い分析力 • 整理・構造化する力 • ストーリー・構成力 • プレゼン力 • 即興・アドリブ力 プロセス アウトプット つまり、何がここから言えるか？
- 18. 1818 論評は誰の為に行うもの？ 182017/9/16 少しウォーミングアップ 1. スピーカー 2. 聴衆 3. スピーカーと聴衆 3の場合、その黄金比率は何対何？
- 19. 1919192017/9/16 向けるべきベクトルが変われば、、、 聴衆に「おおっ」と感嘆させること スピーカーだけではなく聴衆ともコネクト すること ⇒ どちらかというと聴衆に向かっている ⇒ スピーカー＋聴衆へも向かっている 事前アンケートより スピーカーが受け入れ易い論評をすること。 ⇒ スピーカーに向かっている
- 20. 2020 論評は客観的 or 主観的に 行うもの？ 202017/9/16 さらに突っ込んで “Your purpose is to provide honest reaction in a constructive manner to a speaker’s presentation, using the evaluation guide provided.” “An evaluation is an opinion, nothing more” Effective Speech Evaluation より 論評≠感想、論評≠評論
- 27. 2727 •スピーカーが解決出来ずに悩んでいる問題に対して、ス ピーカーの期待値を超える or 腹落ち感満載のソリュー ション・提案がなされた時 272017/9/16 たぶん、2つの軸に集約される？ •「自分の言葉が相手に伝わったと実感した時に、モチ ベーションがあがる。」ことを体感。逆に言えば、スピーカー に対して「あなたのメッセージは○○ですね。」と正確に伝 えることだけでも、スピーカーのモチベーションは上がる。 1. ツボを押さえた解決提案系 2. 相手への共感系
- 32. observation 観察 Evaluate to Motivate スピーカーの上達を手助け、またスピーチをしたいと動機付ける タイムマネジメント アサーティブネス 目的 analysis 分析 organization 整理・構成 presentation 表現・発表プロセス 態度・スタイル 制約条件 ・・・・ ・・・・・ ・・・・ ファンタジスタ流：論評フレームワーク ・・・・・ 論評プロセス Condition Time Mgmt Assertiveness Attitude/Style Process Objective Evaluation Process input インプット output アウトプット process プロセス 一旦、空欄
- 37. 3737論評者とスピーカーは、お互いに成長を目指す同志とも 論評者とスピーカーは対等な関係 372017/9/16 ■ 全てはここから始まる(筈)。 •論評者とスピーカーは、経験者/初心者、目上/目下とも対等 ⇒ ベテランへの気後れも、初心者に大所高所も無用) •論評者≠評論家、審判、権威者 ⇒ 相手の振る舞いを変え、己の考えを押し付けるでもない •論評者≠聴衆の代弁者 ⇒ ｢聴衆はこう感じた｣は必要？ •スピーカーには、その論評を受け入れるかの権利があり、一方 で、論評者はスピーカーの上達への責任も負わず
- 40. observation 観察 Evaluate to Motivate スピーカーの上達を手助け、またスピーチをしたいと動機付ける タイムマネジメント アサーティブネス 目的 analysis 分析 organization 整理・構成 presentation 表現・発表プロセス 態度・スタイル 制約条件 ・・・・ ・・・・・ ・・・・ 論評のフレームワーク ・・・・・ 論評プロセス Condition Time Mgmt Assertiveness Attitude/Style Process Objective Evaluation Process input インプット output アウトプット process プロセス 一旦、空欄
- 42. 観察する前に、論評(観察)の対象確認 42 1. スピーチのやり方(声、ボディランゲージ等) 2. スピーチの構成、言葉遣い 3. スピーカーの性格 4. スピーチの価値 42422017/9/16 以下のうち、論評(観察)の対象に なるのは？ ○ × ○ ？
- 45. 4545 観察する時の心掛け • まず共感ありき。論評者の前に一人の聴衆である(筈) • スピーカーが何を伝えようとしているか、受け取る姿勢 を忘れない • 出来るだけ先入観を持たず、あるがままに聴く (どうであったかは、次の分析フェーズにて) 452017/9/16 ■ 理想は、自然体。一人の聴衆として、スピーカーへ傾聴。
- 48. 4848 • 聞き手の前でスピーチを始める。 • 現在のスピーチスキルを確認し、注意が 必要なスキルを探し出す。 482011/1/8 ■ プロジェクト＃1 ｢アイスブレーカー｣ たまちゃんのスピーチ *目的* 2017/9/16 48
- 51. 5151 たまちゃんの スピーチタイトル 512017/9/16 「What is your name? 」
- 56. 5656 皆様の回答より：論評における「難所」 • スピーカーが一生懸命作ったスピーチに、人前で発表 できる改善点を見つけ、しこりなく伝えるのは難しい 562017/9/16 改善点をどう見つけ、どう伝えるか？ • 欠点を指摘するところ • 私ごときが、改善点をこの人のスピーチに、言って良い ものか • うまいスピーカーの場合改善点がどうしても見つから ないことがあります • 良くしたいという気持ちから一生懸命改善点を伝えて しまいがちだが、そういう目線になるほど視野狭窄に なり良い論評にならない場合が多い
- 59. 5959 •スピーカーが解決出来ずに悩んでいる問題に対して、ス ピーカーの期待値を超える or 腹落ち感満載のソリュー ション・提案がなされた時 592017/9/16 たぶん、2つの軸に集約される？ •「自分の言葉が相手に伝わったと実感した時に、モチ ベーションがあがる。」ことを体感。逆に言えば、スピーカー に対して「あなたのメッセージは○○ですね。」と正確に伝 えることだけでも、スピーカーのモチベーションは上がる。 1. ツボを押さえた解決提案系 2. 相手への共感系
- 63. • スピーチに関してではなく、どうでもよい「自分の話」を する方。 • 具体的な例は挙げませんが、スピーカーに関係ない自 分の話が沢山入っていると興ざめします。 • 自分の話をする。相手を見ない。 ⇒ 誰に向かって論 評しているんだ？と思った。 • 論評者自身の話の割合が多いもの、何度か聞いてま す、それもベテランから 何故、自分の話をしてしまうのでしょうか？ 2017/9/16 63その人に、どうアドバイスしますか？ 間違った「自分」への矢印
- 66. 6666662017/9/16 ■ ｢観察｣した事象から、解釈、意味合いを導き出す ｢理｣の視点(タテの軸)： So what ? で考える どれだけ深く掘れるか、掘り下げられるか。 ステップ１： ｢観察した｣ 事象は？ ステップ２： 解釈・意味合い の抽出 声に抑揚があった 抑揚があったので、スピーチに ダイナミズムが生まれた 結果、感情移入がし易くなり、 メッセージがすっと頭に入ってきた。 So what ? So what ?
- 67. 6767672017/9/16 ■ ｢観察｣した事象から、解釈、意味合いを導き出す ｢理｣の視点(タテの軸)： So what ? で考える この解釈、意味合いで論評のバリューは大きく左右される ステップ１： ｢観察した｣ 事象は？ ステップ２： 解釈・意味合い の抽出 出だしにインパクトが あった 非常にインパクトあったので、 一気に心がほぐれた その後のスピーチを聴く 態勢がすぐに出来た。 So what ? 結果、その後の展開がスムーズで、 メッセージがすっと頭に入った。 So what ? So what ?
- 68. 6868 •CCマニュアルのプロジェクト及びその目標 •審査基準 •技・知識・心 : 3H(Hand, Head, Heart) •過去のスピーチとの比較 682017/9/16 ■ より多くの視点で多面的に、ポイントを押さえ、分析する ｢理｣の視点(ヨコの軸)：フレームワークを使う その為のフレームワークや視点を多く押さえる。 などなど 例えば、
- 69. 6969692017/9/16 ■ 審査の基準でなく、MECEなスピーチのフレームワークと捉える (ご参考)：コンテスト審査基準 カテゴリー 言語 20 話し方 30 内容 50 項目 スコア スピーチの展開 20 スピーチの効果 15 スピーチの価値 15 身体 10 声 10 態度 10 言語の適切さ 10 言語の正確さ 10 内容 目的に応じた序論、本論、結論の構成の仕方 適切な事例、事実と数字、骨組みが為されているか どれだけ効果的にスピーチの内容が伝えられていたか。 スピーカーの意図が理解出来、聴衆を惹き付け、適切であったか スピーチに意味があり、話す価値、聞く価値があるか。 スピーカーの意見や考え方が重要 身振りや手ぶり、表情、立ち位置を駆使して、如何に伝えたか 声の抑揚、声量、トーンやバラエティさなど効果的に使えていたか 聴衆が明瞭に聞き取れ、理解の助けとなったか 熱意と自信を持って訴え、聴衆の反応に堂々と対峙をしていたか 話したい事柄を伝える為の適切な言葉の選択が出来ているか 文法的に正しいか 正確な発音で話が出来ているか
- 76. 論評における「ユーモア」・ 「笑い」とは何か？ それは、「必須」であるか？2017/9/16 76 • かならずユーモアを入れて話すこと • 笑いをとること • 聴衆を笑わせて、「そう、そうなんだよ❗」と 同意を得ること。 ちょっと、とめて、考える「ユーモア」のこと 事前アンケートより
- 77. スピーカーとの距離感、 ラポールの醸成の仕方。 2017/9/16 77 どこまで言ってよいのか? 1) 初対面の相手 2) 勝手知ったるメンバー a. クラブ例会 b. 論評コンテスト
- 78. 7878 •まずは共感。スピーカーが一番聞きたがってる言葉は？ •スピーカーにとって｢刺さる｣言葉は何か？ •スピーカーが特に伸ばしたいスキルは？逆に苦手な所は？ •❗スピーチ内容を凝縮、一言でキャッチーな言葉にしてみる •｢すぐに役立つ・実践出来る｣改善点を選ぶ •PREP使って、説得力↑(Point-Reason-Example-Point) •比較する (VS プロジェクト目標、理想のスピーチ等) •話す順序、分量は、重要度・伝えたい度の高い順に❗ 782017/9/16 ■ いっぱいあります。以下は、ほんの一例。 (ご参考)：構成を考える上で持っておきたい視点 大事なのは｢話し手｣ではなく、｢聞き手｣の視点
- 79. 7979 ０：００～ オープニング、全体の印象 ０：３０～ よかった点 （どう良かったのか、リアルに正直に） ２：００～ 改善点 （より具体的な提案が望ましい） ３：００～ 要約（スピーチ内容や論評の総括） 感謝、励ましの言葉 ３：３０ 終了 792017/9/16 ■ Commend-Recommend-Commend 論評での定石(黄金比率?)、サンドイッチ方式 論評時間3分30秒、フラッグを意識しながらフルに使う 緑色になるまでは 存分に良い点を述 べる そろそろ改善点の 準備を 改善点を述べる 良い点、励ましで ラップアップ
- 80. • TMの論評は良い点に比重置きすぎの感じ がします。改善点に絞った論評もありで、 その方がスピーカーのためにもなるのでは？ 従い、サンドイッチにこだわる必要はなく、 様々なスタイルが受け入れられるべきと思 いますが、どうでしょうか。 この問いにどう答えますか？2017/9/16 80 サンドイッチじゃないとダメ？ • サンドイッチにこだわる人がとても多く、それ を崩すと受け入れられにくい経験が・・
- 85. 8585 •❗わかりやすく •予告（前置き）する 「これからよかった点について話します」 •ポイント数を述べる 「よいところが３つありました」 •ラベルを貼る 「よかったところは『具体例の豊富さ』です」 •理由を述べる 「私はこう感じた。なぜなら、この言葉があっ たからです」 •効果を述べる 「こう表現されたので、こんな感情を聴衆に 与えることが出来ました」 •冒頭の一言を工夫する ～聴衆の興味を惹きつける •締めくくりを工夫する ～余韻が長引くように 852017/9/16 ■ 論評も立派なスピーチ！ (ご参考)：あえて、書いておくと。
- 86. 8686 つまるところ、アサーティブネスか？ •命令・断定的、一般化した表現、過剰な表現は避けるがベター (｢～すべきだ｣、｢一般的には～・日本人は～｣、｢決して～・絶対｣等) •論評は個人的意見。とすると、主語は、アイメッセージである｢私｣ •個人の意見である印象を与える表現が◎(｢私は、～感じました｣等) 862017/9/16 ■ 言葉遣い (ご参考)：今までのおさらいもかねて ■ 残念な｢べからず｣集 •ジャッジ的、あるいは、評論調な論評 •論評ガイドそのまま読み (相手のモチベーション上がる？) •良い点だけの論評 (俗に言うホワイトウォッシュ(White wash)) •スピーカーの能力を超える改善点の指摘
- 87. 8787 Be honest 872017/9/16 まとめると： 「表現・発表」の肝 & be specific with 感じたこと、 思ったことを 正直に 出来るだけ 具体的に 誠実さをもって humor ユーモアも あるとグッド sincerity
- 94. 9494942017/9/16 ■ このBCの学びの「言語化」を♪ 以下レベル別の振り返り 振り返りのススメ 「学びの言語化」 今日の自身の学びや気付きは何か？ Lv.1 Lv.2 Lv.3 What? So What? Now What? 「意味合い抽出」 それは自身にどんな意味があるか？ 「行動への置換」 それを踏まえて、明日から自分は何を するか？心掛けていくか？ 振り返り付きアンケートをお送りますので、是非参加ください。 参加された方には、全員分の振り返り共有と本日資料の配布特典有り