Análisis de jugar a ser Dios

1. Análisis de la expresión
“jugar a ser Dios” y su
relación con el desarrollo
genético humano
RAFAEL FÉLIX MORA RAMIREZ
2019

2. Jugar a ser Dios
 La acusación de “jugar a ser Dios” se
lanza normalmente en contra de las
propuestas para utilizar la ciencia y la
tecnología para hacer cambios
dramáticos en la manera en que vivimos
y hacemos frente a las muchas
enfermedades y desventuras de la vida
moderna.

3. Génesis 1: 28
 Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos;
llenad la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces del
mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que
se mueven sobre la tierra.
 Su supone que la actitud de dominación implica una falta
de respeto por el resto de la creación, que se ve
meramente de acuerdo al valor instrumental de los seres
humanos.
 Sin embargo, Francisco de Asís sostiene que Dios le
encarga a los humanos la tarea de cuidar la creación en
Su nombre.

4. La guía y la cocreación
 Los extraordinarios logros de la creatividad humana en
medicina, transporte, arquitectura, maquinaria para
ahorrar mano de obra y comunicaciones no parecen
concordar con la imagen de los seres humanos como
meros guías y cuidadores de lo que Dios nos ha dado.
 ¿De verdad alguien puede afirmar que los
descubrimientos de la eficiencia de los aparatos de
sanidad, los antibióticos, anestésicos y transfusiones de
sangre son intervenciones injustificadas en el orden
natural establecido divinamente?

5. La guía y la cocreación
 Se pueden pensar que Dios ha llamado a una colaboración
creativa en la continua creación del mundo.
 Algunos religiosos se oponen a la eutanasia porque
determinar cuándo tienen que terminar nuestras vidas le
corresponde a Dios. Incluso los que buscan terminar su vida
llena de enormes sufrimientos son acusados de intentar
ocupar el rol de Dios.
 Pero la idea de que solo Dios tiene el dominio para acabar
nuestras vidas debe ser coherente con el papel legítimo de
los humanos de curar enfermedades, de evitar la muerte y
de aliviar el sufrimiento.

6. La perspectiva no religiosa
 ¿Cómo somos? Los humanos somos
eminentemente falibles, con poder limitado y
solamente parcialmente benevolentes. También
estamos tentados a ejercer un poder excesivo
sobre otros.
 Jugar a ser Dios se puede interpretar como ir
más allá de los límites que tenemos: actuando
de manera que se ignoran nuestras restricciones
internas sobre el conocimiento, el poder y la
benevolencia.

7. La perspectiva no religiosa
 El utilitarismo autoriza a la gente a formar sus políticas y guiar
sus acciones por la idea imposible de actuar para producir la
mayor felicidad para el mayor número. ¿Cómo se sabe qué
acciones tendrán estos resultados felices?
 Al introducir una especie extraña en cierto ecosistema para
controlar una plaga se puede crear otra peor: “Jugar a ser Dios
es muy peligroso”.
 Se debe entender esto como una crítica de precaución.
 Los mejores casos a estudiar son aquellos en los que las
intenciones del agente son benévolas, pero criticadas por
buscar trascender los límites legítimos de lo que es un ser
humano.

8. Jugar a ser Dios con los genes
 En 1970 el teólogo de Princeton Paul
Ramsey protestó en contra del
optimismo de la genética en la
transformación de la genética
humana.
 Uno de sus críticas era la idea (con la
que discordaba) de que la ciencia
podía y debía cambiar la naturaleza
humana en sí misma.

9. Jugar a ser Dios con los genes
 Algunos se preocupan por el hecho de
que llevar a cabo un cambio genético en
un embrión o en un feto, con la buena
intención de eliminar la existencia o la
tendencia a tener una enfermedad, tenga
varios efectos negativos sobre las
generaciones futuras.

10. ¿Cambiar la naturaleza humana?
 En los casos del enanismo y de la sordera,
hay argumentos de la gente afectada que
sostienen que cualquier discapacidad que
tengan es simplemente el resultado de
malas disposiciones sociales impuestas por
la comunidad en general, o que, aunque
tengan discapacidades innatas, merece la
pena vivir sus vidas y que los programas
para evitar que la nazca gente con esas
discapacidades menosprecian este hecho.

11. ¿Cambiar la naturaleza humana?
 Los que sufren alguna discapacidad están ahora tentados a
negar la enorme diferencia entre desvalorizar un ser humano
existente que tiene una minusvalía, un defecto o una
desventaja e intentar asegurar que no nazcan otros o que se
vuelvan minusválidos de la misma manera.
 Esto lo hacen porque creen que la actitud negativa hacia los
minusválidos que entraña el deseo de eliminar la minusvalía
implicará una actitud negativa hacia ellos.

12. ¿Cambiar la naturaleza humana?
 Hay gente que piensa que las personas que
tienen ciertas discapacidades han desarrollado
cualidades de carácter y de logros que no
habrían desarrollado si no hubiesen tenido esa
discapacidad o minusvalía.
 Algunas cualidades valiosas de hecho, podrían
acompañar intrínsecamente a la discapacidad,
como el calor emocional y la falta de inhibición
que parece ir con el síndrome de Down.

13. Eugenesia
 Existen dos tipos de eugenesia, la positiva y la negativa.
La eugenesia negativa es aquella que pretende mejorar
la raza humana eliminando la información genética no
deseable.
 La eugenesia positiva se basa en la identificación de
buenos genes y por ende el mejoramiento de la especie
animando a aquellas personas que se creía eran
poseedores de dichas características para que se
reprodujesen.
 ¿Podemos rechazar cualquier propuesta para mejorar la
naturaleza humana con la biotecnología? ¿Se pueden
rechazar a priori esas propuestas por jugar a ser Dios?

14. ¿Cambiar la naturaleza humana?
 Imaginemos que los científicos descubren un gen para la
inteligencia. ¿Ofrecer este mejoramiento a los padres
supondría usurpar el papel de Dios? Bueno, ya hay algún
recurso que los padres utilizan para mejorar las
capacidades intelectuales y artísticas de sus hijos.
Pensemos en eso de las vacaciones útiles.
 La inteligencia es algo quizás apreciado a nivel universal,
pero ¿qué hay de las características que valoran algunos
padres que otros no? ¿Qué hay de la manipulación
genética para ser pelirrojo? ¿O para tener músculos
fuertes? ¿O para tener un determinado talento musical?

15. ¿Se daña la autonomía?
 Sobre el proyecto de “bebes de diseño” se
trata del hecho de que los padres están
decidiendo en casos así asuntos sobre
dotes importantes para sus hijos que, de
otra manera, serían otorgados por la
naturaleza (¿o por Dios?).
 ¿No es probable que los niños dotados
artificialmente con cierta habilidad tengan
algún tipo de reclamación hacia los padres
que eligieron de forma deliberada estos
dotes y estas vías de orientación de sus
vidas?

16. ¿Se daña la autonomía?
 ¿Por qué podría tener una queja legítima una
niña en contra de sus padres, quienes, con
intenciones benevolentes, diseñaron
genéticamente un talento musical para ella?
 ¿No podría quejarse un chico que acabara
interesándose por una carrera musical pero
hubiera recibido los talentos modestos de sus
padres porque estos hubieran optado por los
resultados naturales, con una posibilidad
mucho menor de un talento musical?

17. Pensemos en un problema moral
 A una mujer le dicen que si se queda embarazada ahora,
es casi seguro que su hijo desarrolle un retraso mental
muy grave.
 Sin embargo, si toma una medicación relativamente suave
con efectos secundarios irrelevantes durante dos meses y,
entonces, se queda embarazada, existen muchas razones
para creer que tendrá un niño no discapacitado.
 ¿Debe tomar la medicación y esperar a quedarse
embarazada?
 ¿No hacerlo es incorrecto?

18. ¿Qué es la selección?
 La selección de una pareja reproductora puede ser
intencionada para influir en la naturaleza del futuro bebé de
otras formas.
 Así pues, cuando una mujer embarazada evita el alcohol y las
drogas para no dañar el feto y además lleva una dieta sana y
toma suplementos adecuados intenta con ello afectar a la
naturaleza del niño que tendrá.
 Por ello, son aceptables tanto la actitud negativa de los
padres hacia la posibilidad de que su hijo nazca con alguna
discapacidad grave y las acciones que lleven a cabo para
evitar este resultado.

19. ¿Qué es la selección?
 La selección es una elección de algunos rasgos que tendrá el
aún inexistente niño una vez que exista.
 Pero, existe una preocupación moral adicional cuando la
selección implica la destrucción de un ser y la creación de otro
en su lugar.
 Para aquellos que consideran personas a los embriones, el uso
de la fecundación in vitro (FIV) para crear múltiples embriones
y llevar a cabo el diagnóstico genético preimplantacional
(DGP) para seleccionar el embrión que quiere implantarse
implica la decisión de a qué persona se le permitirá vivir y
desarrollarse.

20. ¿Es especial la selección genética?
 El hecho de que una mujer aborte un feto en
desarrollo temprano porque sus genes le
provocarían una discapacidad grave (la
enfermedad de Lesch Nyhan o la de Tay
Sachs), no es muy diferente (moralmente) al
hecho de abortar un feto que habría tenido la
misma condición como resultado de una lesión
o de un riesgo ambiental que no causara
mutaciones genéticas pero sí un peor futuro
crecimiento.

21. La selección negativa contra la discapacidad
 Tenemos dos casos.
 1. Una mujer embarazada aborta porque no quiere tener
hijos en ese momento.
 2. Otra mujer aborta por la naturaleza específica del feto, por
la presencia de una enfermedad grave en este.
 El primer caso es una selección entre tener un hijo o no ese
momento.
 En el segundo caso la decisión de la mujer representa el
deseo de no tener un hijo con discapacidad.

22. El mensaje que expresa la selección negativa
 ¿Por qué se considera inaceptable la selección negativa
respecto a un niño con discapacidad grave?
 Se dice que la selección perjudica directamente a los
discapacitados ya existentes.
 Se sostiene que el hacer que no sobrevivan posibles seres
humanos discapacitados envía un mensaje hiriente y
humillante a los discapacitados.
 Pero, decidir si continuar o no con el embarazo está
dentro del derecho de la mujer respecto a la libertad
reproductiva y está dentro de sus derechos morales
también.

23. El mensaje que expresa la selección negativa
 Otro asunto es acerca de la ambigüedad del
mensaje que se pretende dar con el filtrado y
las pruebas genéticas en el contexto
reproductivo con el fin de evitar el nacimiento
de un niño con discapacidad grave.
 Tal vez no sea el caso que busque enviar algún
mensaje sino más bien que busque tener un
hijo sin discapacidad.

24. El mensaje que expresa la selección negativa
 Analicemos estos tres casos.
 1. Primero, una mujer emplea un test preconcepcional para
asegurarse de no tener un hijo discapacitado.
 2. Segundo, una mujer emplea un test tras la concepción del feto, y
si descubre problemas abortará por lo que intentará quedarse
embarazada otra vez esperando que el feto no tenga discapacidad.
 3. Tercero, una mujer emplea un test tras la concepción del feto, y si
descubre problemas abortará porque preferiría no tener ningún hijo
antes que tener uno discapacitado.
 ¿Qué mensajes envían cada uno de estos casos?

25. Argumentos expresivistas contra la selección positiva
 La selección negativa de las personas con discapacidad grave
a menudo se caracteriza como eugenesia negativa, mientras
que la selección a favor de ciertos rasgos deseados se
caracteriza como eugenesia positiva.
 ¿Es la selección en sí misma moralmente diferente cuando
es positiva que cuando es negativa?
 Es posible realizar pruebas a embriones creados por medio
de FIV a través del DGP para encontrar genes asociados con
varias enfermedades genéticas.
 No obstante, el DGP también puede emplearse para la
selección de sexo, al elegir un embrión del sexo que se quiere
para implantarlo. Esto es controvertido.

26. Otros argumentos contra la selección positiva
 ¿Por qué estaría mal la selección positiva de rasgos estimados
deseables en nuestra descendencia?
 1). Porque estaríamos jugando a ser Dios y ese no es un papel que
puedan desempeñar los humanos
 Si la objeción se realiza porque se interfiere en los procesos naturales
que en teoría se encuentran bajo el dominio de Dios,
 Pero, ¿a qué intervención humana se debería aplicar esto?
 ¿Construir aviones y carros es jugar a ser Dios?
 ¿El conocimiento que Dios nos dio para el FIV y el DGP es malo?

27. ¿Por qué estaría mal la selección positiva de rasgos
estimados deseables en nuestra descendencia?
 2). Porque eso debilitaría la actitud de ver a los niños
como regalos que hay que aceptar y querer tal y como
son de manera incondicional.
 Es cierto que el proyecto de dominio cuando se trata del
dominio sobre otra persona, y no del personal, puede
resultar tiránico.
 Y en las sociedades modernas extremadamente
competitivas, como la nuestra, muchos padres ya llevan
el moldeado, la planificación y el control en general de
las vidas de sus hijos al extremo, de forma que puede
rayar en lo tiránico.

28. Otros argumentos contra la selección positiva
 Se puede interpretar que la selección negativa respecto a
los futuros niños que se espera que sean discapacitados
podría ser como ver a los niños como bienes de consumo
que deberían alcanzar ciertos estándares de calidad, y si no
lo hacen se devuelven por estar “defectuosos”.
 Pero, el amor y la aceptación incondicionales de los padres
hacia los niños es común dentro de una amplia variedad
de condiciones sociales y periodos históricos, lo que
sugiere que puede estar programado genéticamente en
humanos al menos hasta cierto punto.

29. ¿Por qué estaría mal la selección positiva de rasgos
estimados deseables en nuestra descendencia?
 3). Porque no existe el niño perfecto o la mejor naturaleza
a la que aspirar para nuestro hijo.
 El no tener enfermedades genéticas o discapacidades
graves es bueno para la gente.
 Pero, esto no significa que la vida de cada persona con
una enfermedad genética se considere peor a causa de
esa enfermedad.
 La selección negativa presupone que podemos saber que
se puede esperar que una discapacidad o enfermedad
genética grave empeore, en general, la vida de la persona
que la padece.

30. Otros argumentos contra la selección
positiva
 Una mayor inteligencia, el mejoramiento de
algunas formas de la memoria o una mayor
capacidad de concentración son todos mejoras
en bienes primarios naturales.
 La inteligencia, la memoria o la capacidad de
concentración son atributos útiles, que no
necesarios, en casi cualquier plan de la vida.
 Estos juicios de mejor, pero no lo mejor o lo
perfecto, constituyen todo lo necesario para
justificar la selección.

31. Otros argumentos contra la selección
positiva
 Aceptar un pluralismo razonable sobre un
vida buena implica que hay diferentes
perspectivas razonables respecto a cómo
sería una buena persona y una buena vida.
 Pero ¿cuán lejos debe llegar este
pluralismo? Recientemente, una pareja
sorda buscaba elegir el rasgo de la
sordera para su descendencia.

32. ¿Por qué estaría mal la selección positiva de rasgos estimados
deseables en nuestra descendencia?
 4). Porque se trata de eugenesia y, por tanto, está mal.
 La eugenesia implica la selección de quien se reproducirá y
quien nacerá, su objetivo sugiere que los programas de
eugenesia se llevaban a cabo normalmente con la
intención de afectar positivamente a las características de
una población.
 Por otro lado, tanto la selección positiva como la negativa
se llevan a cabo no desde una perspectiva poblacional,
sino desde la perspectiva de padres a nivel individual que
buscan mejorar la vida del hijo que tendrá; así
caracterizarlo como eugenesia es engañoso.

33. ¿Por qué estaría mal la selección positiva de rasgos estimados deseables
en nuestra descendencia?
 5). Porque los riesgos de selección siempre pesarán
más que cualquier beneficio.
 Ciertamente, el mejoramiento genético positivo no
debería tener lugar hasta que se produzca la
seguridad del embrión y de la subsiguiente
persona.
 Pero solo porque la selección sea positiva no quiere
decir que la seguridad deba ser siempre
inadecuada, es decir, que nunca pueda probarse
que alcanza unos estándares de seguridad
apropiados.

34. GRACIAS POR SU ATENCIÓN (Sulpayki)