Here is a 3 sentence summary of the document in English:
[summary]
The document discusses the design and implementation of a performance audit model for the Audit Board of the Republic of Indonesia to assess the effectiveness of e-government applications in local governments. It aims to develop evaluation criteria to help auditors examine the effectiveness aspect of e-government during performance audits. The study focuses on developing and testing a proposed model based on DeLone and McLean's information systems success model as the framework for evaluating e-government effectiveness.
DESAIN MEDIA PEMBELAJARAN BAHASA INDONESIA BERBASIS DIGITAL.pptx
Tesis Model Efektivitas e-Government
1. RANCANGAN DAN IMPLEMENTASI MODEL PEMERIKSAAN
KINERJA BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
ATAS APLIKASI E-GOVERNMENT DI PEMERINTAH DAERAH:
STUDI KASUS KABUPATEN SRAGEN
Internship
Untuk memenuhi sebagian persyaratan
Mencapai derajat Sarjana S-2
Program Studi Magister Sains Akuntansi Konsentrasi Akuntansi Terapan
Diajukan oleh
Arie Purwanto
25067/IV-3/2548/06
Kepada
PROGRAM PASCA SARJANA
UNIVERSITAS GADJAH MADA
2007
2. RANCANGAN DAN IMPLEMENTASI MODEL PEMERIKSAAN
KINERJA BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
ATAS APLIKASI E-GOVERNMENT DI PEMERINTAH DAERAH:
STUDI KASUS KABUPATEN SRAGEN
Internship
Untuk memenuhi sebagian persyaratan
Mencapai derajat Sarjana S-2
Program Studi Magister Sains Akuntansi Konsentrasi Akuntansi Terapan
Diajukan oleh
Arie Purwanto
25067/IV-3/2548/06
Kepada
PROGRAM PASCA SARJANA
UNIVERSITAS GADJAH MADA
2007
i
5. PRAKATA
Segala puji dan syukur bagi Sang Pencipta yang memberi kemampuan dan
kemauan sehingga penulis dapat menyelesaikan penelitian (internship) ini.
Penelitian ini adalah sebuah studi awal yang bertujuan untuk menghasilkan suatu
model kriteria untuk membantu auditor (BPK) dalam menilai aspek efektivitas
aplikasi e-government di pemerintah daerah dalam bingkai pemeriksaan kinerja.
Penelitian ini tidak akan pernah selesai tanpa bantuan dan dukungan dari
banyak pihak, oleh karena itu penulis ingin mengucapkan terima kasih sebesar-
besarnya kepada:
1. Bapak drs. Haryono, M.Com, yang telah membimbing penulis dalam
menyelesaikan internship sejak tahap pencarian judul hingga saat ujian
insternship.
2. Bunda Maya dan Mbak Khya, yang dengan penuh kesabaran dan ketabahan
selalu menyemangati penulis melalui kegembiraan, kasih sayang, perhatian
dan cinta.
3. Bapake dan ibuke di Wonosobo, yang selalu mengirimkan doa-doa terbaiknya
untuk penulis dan keluarga.
4. Kawan-kawan MAKSI Angkatan VIII, yang telah memperluas lingkaran
persahabatan penulis dan memotivasi penulis.
5. Kawan-kawan anggota dan alumni Gerakan Mahasiswa Nasional Indonesia
Komisariat Fakultas Teknik UGM yang memotivasi penulis untuk maju dan
memberi yang terbaik bagi bangsa. Merdeka! GMNI Jaya! Marhaen Menang!
Akhir kata, penulis berharap penelitian ini bermanfaat dan kekurangan-
kekurangan di dalamnya dapat diperbaiki oleh penelitian-penelitian selanjutnya.
MERDEKA!!!
Wonosobo, 19 Januari 2008
Penulis
iv
6. HALAMAN PERSEMBAHAN
“Ilmu hanyalah ilmu sejati, jikalau ilmu itu ialah untuk membawa kebahagiaan
kepada manusia.” – Ir. Soekarno [Menggali Api Pancasila, hal. 15]
“The further the spiritual evolution of mankind advances, the more certain it
seems to me that the path to genuine religiosity does not lie through the fear of
life, and the fear of death, and blind faith, but through striving after rational
knowledge.” – Albert Einstein
“Satyan Nasti Paro Dharmah: There is no religion higher than The Truth.” –
Anonim
Kupersembahkan sebagai wujud perjuanganku untuk:
Sang Awal dan Sang Akhir
Tanah tumpah darahku Indonesia
Sigaraning nyawaku: Christiana Maya Kartikasari
Titipan Sang Hyang Widhi: Berekhya Kiri Grace Syandana
Bapake dan Ibuke
BPK Republik Indonesia
v
7. DAFTAR ISI
Halaman Judul ......................................................................................................... i
Lembar Pengesahan ................................................................................................ ii
Pernyataan Keaslian Penelitian ............................................................................. iii
Prakata .................................................................................................................... iv
Halaman Persembahan .............................................................................................v
Daftar Isi ................................................................................................................ vi
Daftar Gambar ..................................................................................................... viii
Daftar Tabel .......................................................................................................... ix
Daftar Lampiran ......................................................................................................x
Abstract ................................................................................................................. xi
Abstraksi .............................................................................................................. xii
Bab I Pendahuluan ...........................................................................................1
1.1. Latar Belakang Masalah .................................................................1
1.2. Perumusan Masalah ........................................................................9
1.3. Batasan Penelitian ........................................................................10
1.4. Tujuan Penelitian ..........................................................................10
1.5. Manfaat Penelitian ........................................................................11
1.6. Metodologi Penelitian ..................................................................12
1.7. Metode Pengumpulan Data ..........................................................13
1.8. Metode Analisis ............................................................................15
1.9. Sistematika Pembahasan ..............................................................15
Bab II Tinjauan Pustaka ..................................................................................18
2.1. Penelitian Sebelumnya .................................................................18
2.2. E-Government ..............................................................................22
2.2.1. Definisi ..............................................................................23
2.2.2. Sektor-sektor E-Government ............................................24
2.2.3. Tahapan-tahapan Kedewasaan ..........................................26
2.2.4. Kebijakan dan Strategi Nasional Pengembangan E-
Government .......................................................................30
2.2.5. Hambatan-hambatan .........................................................33
2.2.6. Tantangan dan Risiko ........................................................35
2.3. Pemeriksaan Kinerja .....................................................................39
2.3.1. Definisi ..............................................................................39
2.3.2. Aspek Ekonomi, Efisiensi dan Efektivitas Pemeriksaan
Kinerja ...............................................................................41
2.3.3. Hubungan Antara Aspek Ekonomi, Efisiensi dan
Efektivitas ..........................................................................46
2.4. Evaluasi Efektivitas Sistem Informasi ..........................................46
2.4.1. Model Efektivitas Sistem Informasi ..................................48
2.4.2. Kualitas Sistem ..................................................................52
2.4.3. Kualitas Informasi .............................................................52
2.4.4. Kualitas Pelayanan ............................................................53
vi
8. 2.4.5. Minat Memakai dan Pemakaian ........................................53
2.4.6. Kepuasan Pemakai ............................................................54
2.4.7. Manfaat-manfaat Bersih ....................................................54
Bab III Rancangan Model ................................................................................56
3.1. Tahapan Pemeriksaan Kinerja ......................................................56
3.1.1. Kriteria ..............................................................................57
3.2. Perancangan Model ......................................................................60
3.3. Model Dasar .................................................................................62
3.3.1. Analisis Tujuan Pengembangan E-Government ...............63
3.3.2. Manfaat-manfaat Bersih ....................................................65
3.3.3. Kualitas E-Government .....................................................66
3.3.4. Pemakaian dan Kepuasan Pemakai ...................................68
3.3.5. Model Penelitian dan Hipotesis ........................................69
3.4. Metodologi Pengujian Model .......................................................70
3.4.1. Prosedur .............................................................................70
3.4.2. Pengukuran ........................................................................75
3.4.3. Analisis Data .....................................................................75
3.5. Hasil Uji Model ............................................................................76
3.5.1. Model Pengukuran ............................................................76
3.5.2. Model Struktural ...............................................................83
3.5.3. Model Akhir ......................................................................88
Bab IV Implementasi Model ............................................................................91
4.1. Kabupaten Sragen .........................................................................91
4.1.1. Badan Pelayanan Terpadu (BPT) Kabupaten Sragen .......91
4.1.2. Tujuan, Visi, dan Misi .......................................................93
4.1.3. Proses Bisnis .....................................................................94
4.1.4. Struktur Organisasi dan Sumber Daya Manusia ...............95
4.1.5. Aplikasi E-Government ....................................................96
4.2. Instrumen Pengujian Efektivitas ...................................................97
4.2.1. Kualitas Aplikasi ...............................................................99
4.2.2. Pemakaian .........................................................................99
4.2.3. Manfaat-manfaat Bersih ..................................................100
4.3. Metodologi Penilaian Efektivitas ...............................................100
4.3.1. Prosedur ...........................................................................100
4.3.2. Pengukuran ......................................................................101
4.3.3. Analisis Data ...................................................................101
4.4. Hasil Penilaian Efektivitas .........................................................102
Bab V Kesimpulan dan Saran .......................................................................109
5.1. Kesimpulan .................................................................................109
5.2. Saran-saran .................................................................................111
Daftar Pustaka .....................................................................................................115
Lampiran-lampiran ..............................................................................................122
vii
9. DAFTAR GAMBAR
Gambar 1.1. Model penelitian ............................................................................15
Gambar 2.1. Framework e-government (dimodifikasi dari Siau dan Long,
2006) ..............................................................................................25
Gambar 2.2. Roll-out (The INTOSAI Standing Committee on IT Audit,
2003) ..............................................................................................28
Gambar 2.3. Pengembangan supply capability (The INTOSAI Standing
Committee on IT Audit, 2003) ......................................................29
Gambar 2.4. Hubungan ekonomi, efisiensi dan efektivitas dalam model input-
output (dimodifikasi dari Brazilian Court of Audit, 1998; Chambers
dan Rand, 2000; dan Larsen, 2001) ...............................................46
Gambar 2.5. Model D&M diperbarui (dimodifikasi dari DeLone dan McLean,
2003; dan Mustakini, 2007a) .........................................................50
Gambar 3.1. Tahap-tahap pemeriksaan kinerja dan lingkup penelitian .............56
Gambar 3.2. Tahap perencanaan dan pelaksanaan pemeriksaan kinerja
(interpretasi peneliti dari SPKN [BPK, 2007]) ..............................58
Gambar 3.3. Metodologi kriteria efektivitas ......................................................60
Gambar 3.4. Kategori-kategori kesuksesan sistem informasi (dimodifikasi dari
DeLone dan McLean, 1992) ..........................................................61
Gambar 3.5. Model dasar evaluasi efektivitas e-government yang diusulkan atau
model EFEG (dimodifikasi dari Weber, 1999) .............................63
Gambar 3.6. Model penelitian dan hipotesis-hipotesis ......................................68
Gambar 3.7. Model penelitian 1 .........................................................................70
Gambar 3.8. Model penelitian 2 .........................................................................70
Gambar 3.9. Estimasi model penelitian berdasarkan PLS .................................86
Gambar 3.10. Model EFEG akhir ........................................................................88
Gambar 4.1. Proses bisnis di BPT (Kabupaten Sragen, 2007b) .........................94
Gambar 4.2. Struktur organisasi BPT (Kabupaten Sragen, 2007b) ...................95
viii
10. DAFTAR TABEL
Tabel 1.1. Empat tingkatan pengembangan e-government menurut Inpres Nomor
3 Tahun 2003 ........................................................................................2
Tabel 3.1. Identifikasi output dan outcome e-government Indonesia berdasarkan
Inpres Nomor 3 Tahun 2003 ..............................................................64
Tabel 3.2. Manfaat-manfaat bersih e-government ..............................................65
Tabel 3.3. Kualitas e-government .......................................................................66
Tabel 3.4. Hipotesis-hipotesis yang diuji ............................................................69
Tabel 3.5. Instrumen pengukur Model EFEG .....................................................73
Tabel 3.6. Reliabilitas item individual ................................................................77
Tabel 3.7. Koefisien-koefisien reliabilitas konstruk ...........................................79
Tabel 3.8. Koefisien-koefisien validitas konvergen ............................................80
Tabel 3.9. Matriks muatan dan muatan-silang ....................................................80
Tabel 3.10. Koefisien-koefisien validitas diskriminan ..........................................83
Tabel 3.11. Koefisien-koefisien jalur dan nilai T-Statistik berdasarkan uji
two-tailed ............................................................................................84
Tabel 3.12. Hasil pengujian hipotesis-hipotesis ....................................................85
Tabel 3.13. untuk konstruk-konstruk dependen ...............................................86
Tabel 3.14. Item-item yang dikeluarkan dari model akhir ....................................89
Tabel 4.1. Jenis pelayanan perijinan dan non perijinan BPT berdasarkan
Peraturan Bupati Sragen Nomor 14 Tahun 2007 ...............................92
Tabel 4.2. Komposisi pegawai BPT berdasarkan gender ....................................96
Tabel 4.3. Komposisi pegawai BPT berdasarkan latar belakang pendidikan .....96
Tabel 4.4. Item-item pengukur kualitas aplikasi berdasarkan model EFEG .......97
Tabel 4.5. Item-item pengukur manfaat-manfaat bersih berdasarkan model
EFEG ................................................................................................100
Tabel 4.6. Skala penilaian untuk menentukan ranking efektivitas ....................102
Tabel 4.7. Hasil analisis frekuensi ....................................................................102
Tabel 4.8. Hasil analisis statistik deskriptif dan penilaian efektivitas ...............105
ix
11. DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1. Kuesioner Penelitian Pengujian Model ..........................................122
Lampiran 2. Kuesioner Penelitian Penilaian Efektivitas ....................................127
x
12. ABSTRACT
This research presents the process of developing an evaluation criterion model
to assist the Indonesian Audit Board in examinig the effectiveness aspect of
performance audit on e-government applications in local governments. The model
was based on DeLone and McLean information systems success model. The
model’s reliability and validity were tested using Structural Equation Modeling
with Partial Least Square technique. Some measurement items were dropped from
the instrument to produce the final version of the model, because their reliability
and validity were not adequate. This final model was implemented to examine the
effectiveness of e-government applications of Sragen Regency government.
The model test results reveal that e-government information quality and e-
government service quality significantly influence e-government user satisfaction.
On the other hand, the results show a weak relationship between e-government
system quality and e-government user satisfaction. The results don’t show
significant links between e-government use and its predictor variables, i.e. e-
government system quality, e-government information quality, e-government
service quality, and e-government user satisfaction. E-government user
satisfaction dominantly influence e-government net benefits than e-government
use. Hence, e-government quality (system quality, information quality, and
service quality) influences e-government net benefits over e-government user
satisfaction.
The model implementation takes place in Integrated Service Board of Sragen
Regency which using e-government applications (i.e. Licensing Management
Information Systems and Demographic Information System) in delivering public
services. The implementation results show effective e-government applications.
However, some aspects of the applications need to be improved to meet the users’
needs, i.e. their functionality, accessibility, efficiency, response time, and the
output format.
Keywords: e-government, information systems effectiveness, information systems
evaluation, performance audit.
xi
13. ABSTRAK
Penelitian ini menggambarkan proses pengembangan model kriteria evaluasi
untuk mendukung Badan Pemeriksa Keuangan dalam menguji aspek efektivitas
pemeriksaan kinerja atas aplikasi e-government di pemerintah daerah. Model ini
didasarkan pada model kesuksesan sistem informasi DeLone dan McLean.
Reliabilitas dan validitas model diuji menggunakan Structural Equation Modeling
(SEM) dengan teknik Partial Least Square (PLS). Beberapa item pengukuran
dikeluarkan dari instrumen untuk menghasilkan versi akhir dari model, sebab
reliabilitas dan validitasnya tidak memadai. Model akhir ini diterapkan untuk
menguji efektivitas aplikasi e-government Pemerintah Kabupaten Sragen.
Hasil uji model mengungkapkan bahwa kualitas informasi e-government dan
kualitas pelayanan e-government mempengaruhi secara signifikan ke kepuasan
pemakai e-government. Sebaliknya, hasil tersebut menunjukkan suatu hubungan
yang lemah antara kualitas sistem e-government dan kepuasan pemakai e-
government. Hasil tersebut tidak menunjukkan hubungan-hubungan yang
signifikan antara pemakaian e-government dan variabel-variabel prediktor, seperti
kualitas sistem e-government, kualitas informasi e-government, kualitas
pelayanan e-government, dan kepuasan pemakai e-government. Kepuasan
pemakai e-government secara dominan mempengaruhi ke manfaat-manfaat bersih
e-government dibandingkan pemakaian e-government. Karena itu, kualitas e-
government (seperti kualitas sistem, kualitas informasi, dan kualitas pelayanan)
mempengaruhi ke manfaat-manfaat bersih e-government melalui kepuasan
pemakai e-government.
Implementasi model dilaksanakan di Badan Pelayanan Terpadu Kabupaten
Sragen yang menerapkan aplikasi-aplikasi e-government (seperti Sistem Informasi
Manajemen Perijinan dan Sistem Informasi Manajemen Kependudukan) dalam
memberikan pelayanan publik. Hasil implementasi menunjukkan aplikasi-aplikasi
e-government tersebut efektif. Akan tetapi, beberapa aspek dari aplikasi perlu
diperbaiki untuk memenuhi kebutuhan penggunanya, seperti fungsionalitas,
aksesibilitas, efisiensi, lama respon, dan format output.
Keywords: audit kinerja, e-government, efektivitas sistem informasi, evaluasi
sistem informasi.
xii
14. BAB I
Pendahuluan
1.1. Latar Belakang Masalah
Salah satu bentuk implikasi teknologi informasi terhadap bidang pemerintahan
adalah electronic government (e-government) (Rahardjo, 2000). E-government
adalah sistem teknologi informasi dan komunikasi (TIK) yang dimiliki atau
dioperasikan oleh pemerintah yang mengubah hubungan dengan masyarakat,
sektor privat dan atau agen pemerintah lain sedemikian hingga meningkatkan
pemberdayaan masyarakat, meningkatkan pelayanan, memperkuat akuntabilitas,
meningkatkan transparansi, atau meningkatkan efisiensi pemerintah (World Bank,
2001). Pengembangan sistem dan layanan e-government menjadi prioritas dan
agenda pembangunan di pemerintah-pemerintah di seluruh dunia, termasuk
Indonesia (Følstad dkk, 2004).
Di Indonesia e-government menjadi topik populer setelah pengunduran diri
Soeharto dari kepemimpinan Indonesia, terutama setelah diterbitkannya Undang-
undang (UU) Nomor 22 Tahun 1999 tentang Pemerintahan Daerah yang mengatur
mengenai desentralisasi wewenang dari pemerintah pusat ke pemerintah daerah,
yang populer disebut dengan era otonomi daerah (Swastika, 2007). Tuntutan
masyarakat akan layanan publik yang lebih baik, adil, transparan, dan efisien
menjadi alasan kuat pemerintah untuk mengembangkan e-government (Sudarto,
2006). Untuk mewujudkan visi TIK Indonesia, Presiden Megawati Soekarnoputri
membentuk Departemen Komunikasi dan Informasi (Depkominfo) pada tahun
1
15. 2
2001 (Harijadi, 2004) dan menerbitkan Instruksi Presiden (Inpres) Nomor 3
Tahun 2003 tentang Kebijakan dan Strategi Nasional Pengembangan E-
Government pada 9 Juni 2003. Dengan dalih reformasi dan otonomi daerah inilah,
pemerintah daerah-pemerintah daerah saling berlomba menerapkan e-government
dengan anggaran yang besar, tetapi miskin manfaat bagi pengguna akhirnya.
Mengadopsi model empat fase e-government yang dikemukakan oleh Baum
(2000), Inpres Nomor 3 Tahun 2003 menyebutkan bahwa berdasarkan sifat
transaksi informasi dan pelayanan publik yang disediakan oleh pemerintah
melalui jaringan informasi, pengembangan e-government dapat dilaksanakan
melalui 4 (empat) tingkatan sebagai berikut:
Tabel 1.1. Empat tingkatan pengembangan e-government menurut Inpres Nomor
3 Tahun 2003.
Tingkatan Kegiatan
1. Persiapan - Pembuatan situs informasi disetiap lembaga;
- Penyiapan SDM;
- Penyiapan sarana akses yang mudah;
- Sosialisasi situs informasi.
2. Pematangan - Pembuatan situs informasi publik interaktif;
- Pembuatan antarmuka keterhubungan dengan lembaga lain;
3. Pemantapan - Pembuatan situs transaksi pelayanan publik;
- Pembuatan interoperabilitas aplikasi dan data dengan
lembaga lain.
4. Pemanfaatan - Pembuatan aplikasi G2G, G2B dan G2C yang terintegrasi.
Berdasarkan empat tahapan tersebut dapat dijelaskan bahwa penerapan sistem
e-government mencakup peningkatan efisiensi melalui reformasi administrasi
hingga penyediaan informasi dan pelayanan bagi publik. Meskipun begitu,
pemerintah daerah menerjemahkan e-government hanya sekedar sebagai situs
web, yang hanya menampilkan informasi statis, jarang diperbarui dan tidak
menyediakan fasilitas interaksi dengan masyarakat. Berlomba untuk “go on-line”,
16. 3
tanpa memperhitungkan nilai dan kebutuhan, dan menghasilkan situs web-situs
web yang berlebihan adalah strategi yang umum digunakan, tetapi hal ini
menghilangkan poin penting yang harusnya disediakan oleh e-government, baik
untuk masyarakat maupun untuk organisasi pemerintah (Horne, 2003). Hal ini
tercermin dalam hasil-hasil penelitian dan pemberitaan di media massa mengenai
penerapan e-government oleh pemerintah daerah.
Menurut Bastian (2003) penerapan e-government di pemerintah daerah
umumnya masih berada pada tingkatan pertama dan hanya sebagian kecil yang
telah mencapai tingkatan kedua dan ketiga. Hal ini diperkuat dengan data hasil
penelitian Abhiseka (2003) yang mengungkapkan bahwa 369 kantor pemerintahan
telah membuka situs mereka. Akan tetapi 24% dari situs tersebut gagal untuk
mempertahankan kelangsungan waktu operasi karena anggaran yang terbatas. Saat
ini hanya 85 situs yang beroperasi dengan pilihan yang lengkap.
Menurut survei yang dilakukan oleh Depkominfo (2004) sudah ada 70 % situs
web pemerintah daerah dari total 472 pemerintah provinsi dan kabupaten/kota
yang tersedia di internet, 83% di antaranya dapat diakses dan sisanya (17%) tidak
dapat diakses. Buku Indikator TIK Tahun 2005 yang dipublikasikan oleh Pusat
Pengkajian dan Penerapan Teknologi Informasi dan Elektronika Badan
Pengkajian dan Penerapan Teknologi menunjukkan penurunan jumlah situs
pemerintah provinsi dan kabupaten/kota menjadi hanya 25% dibandingkan pada
tahun 2004. Buku tersebut juga mengungkapkan bahwa tahapan implementasi e-
government di pemerintah daerah masih rendah. 68% dari situs yang ada
menunjukkan tahap pertama dan 29% sudah mencapai tahap kedua dengan
17. 4
menyediakan sarana interaksi dua arah berupa pencarian data, fasilitas download
dan forum/chatting. Tahap ketiga dan keempat belum tercapai dan beberapa situs
diidentifikasikan masih dalam pengembangan.
Berdasarkan penelitian Sarosa dan Lestari (2006) terungkap bahwa situs web-
situs web pemerintah daerah di Yogyakarta belum bergerak dari publikasi
informasi berbasis web ke perwujudan transaksi elektronik dan jauh dari bentuk
pemerintahan virtual yang terintegrasi.
Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) Republik Indonesia dibentuk berdasarkan
amanat Undang-undang Dasar 1945 untuk memeriksa pengelolaan dan tanggung
jawab tentang keuangan negara. Tugas ini diatur lebih lanjut dalam UU Nomor 15
Tahun 2004 tentang Pemeriksaan Pengelolaan dan Tanggung Jawab Keuangan
Negara. UU ini mengatur mengenai: lingkup pemeriksaan BPK yaitu meliputi
seluruh unsur keuangan negara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 UU Nomor
17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara; jenis pemeriksaan BPK yaitu
pemeriksaan keuangan, pemeriksaan kinerja, dan pemeriksaan dengan tujuan
tertentu; dan pelaksanaan pemeriksaan berdasarkan standar pemeriksaan yang
disusun oleh BPK. Standar pemeriksaan yang diamanatkan oleh UU Nomor 17
Tahun 2003 telah disusun dalam Peraturan BPK Republik Indonesia Nomor 01
Tahun 2007 tentang Standar Pemeriksaan Keuangan Negara (SPKN). Seluruh
peraturan perundang-undangan tersebut menjadi dasar bagi BPK dalam
melaksanakan pemeriksaan. Penerapan sistem e-government oleh pemerintah
daerah termasuk dalam obyek pemeriksaan BPK sebab didanai dengan Anggaran
Pendapatan dan Belanja Daerah yang merupakan unsur keuangan negara sesuai
18. 5
dengan UU Nomor 17 Tahun 2003. Seluruh jenis pemeriksaan dapat dilakukan
oleh BPK atas penerapan sistem e-government, sesuai peraturan perundang-
undangan dan SPKN.
Jenis pemeriksaan yang dilakukan oleh BPK berdasarkan SPKN adalah
pemeriksaan keuangan, pemeriksaan kinerja, dan pemeriksaan dengan tujuan
tertentu. Pemeriksaan keuangan adalah pemeriksaan atas laporan keuangan
(Paragraf 14). Pemeriksaan kinerja adalah pemeriksaan atas pengelolaan keuangan
negara yang terdiri atas pemeriksaan aspek ekonomi dan efisiensi serta
pemeriksaan aspek efektivitas (Paragraf 15). Pemeriksaan dengan tujuan tertentu
bertujuan untuk memberikan simpulan atas suatu hal yang diperiksa (Paragraf 17).
Berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan (LHP) BPK Semester I dan II Tahun
2006, BPK telah melakukan 729 kegiatan pemeriksaan terhadap keuangan negara
yang dikelola oleh pemerintah daerah dengan rincian sebagai berikut: 370
pemeriksaan keuangan; 16 pemeriksaan kinerja; dan 343 pemeriksaan dengan
tujuan tertentu (PDTT). Berdasarkan LHP ini, BPK tidak melakukan pemeriksaan
kinerja atas penerapan sistem e-government di pemerintah daerah. Pemeriksaan
kinerja yang dilakukan umumnya terhadap pelaksanaan APBD di bidang
pendidikan, kesehatan dan perhubungan. Meskipun begitu, terdapat 8 (delapan)
PDTT atas sistem e-government sebagai bentuk reformasi administrasi. Berikut
ini adalah rincian dari delapan obyek PDTT tersebut yang diurutkan berdasarkan
nama wilayah pemerintah daerah:
a. Sistem informasi Sistem Administrasi Manunggal Satu Atap (Samsat) Propinsi
Bali (PDTT atas belanja daerah).
19. 6
b. Sistem informasi aset daerah Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta (PDTT
atas pengelolaan aset daerah).
c. Sistem informasi Samsat Propinsi Jawa Barat (PDTT atas pendapatan daerah).
d. Sistem informasi Samsat Propinsi Kalimantan Selatan (PDTT atas belanja).
e. Sistem informasi manajemen rumah sakit Kabupaten Rembang (PDTT atas
belanja daerah).
f. Sistem informasi pendapatan daerah dan Samsat Propinsi Riau (PDTT untuk
mengungkap fakta dan data tentang permasalahan yang diduga dan terindikasi
kuat mengandung tindak pidana korupsi berdasarkan permintaan Badan
Reserse Kriminal Kepolisian Republik Indonesia).
g. Sistem informasi keuangan daerah Kabupaten Simalungun (PDTT atas belanja
daerah).
h. Sistem informasi Samsat Propinsi Sumatera Utara (PDTT atas pendapatan
daerah).
Umumnya, penentuan obyek pemeriksaan dilakukan dengan uji petik (sampling)
terhadap beberapa satuan kerja di lingkungan pemerintah daerah. Data yang
disebutkan di atas menunjukkan bahwa obyek pada poin a, d, e dan g adalah hasil
kegiatan belanja daerah yang termasuk dalam sampel uji petik. Sedangkan poin b,
c, f dan h, tidak termasuk dalam sampel uji petik karena poin f dilaksanakan
berdasarkan permintaan pihak lain, sisanya karena mendukung sebagian dari unit
kerja pendapatan daerah (poin c dan h) atau unit pengelola aset daerah (poin b).
Data LHP tersebut lebih jauh menunjukkan bahwa nilai pembangunan sistem
berkisar antara Rp 200 juta (poin e dan g), Rp 500 juta (poin d), hingga Rp 2 (dua)
20. 7
milyar (poin f). Sesuai SPKN, PDTT atas belanja daerah tersebut dilakukan
berdasarkan penilaian atas kepatuhan terhadap peraturan perundangan-undangan,
kehematan atau ekonomi, dan efisiensi. Pendekatan pemeriksaan yang umum
dilakukan terhadap sistem adalah dari aspek pengembangannya dengan metode
pemeriksaan fisik. Data LHP menunjukkan bahwa sistem yang dibangun tidak
bermanfaat bagi penggunanya karena: tidak dioperasikan (poin f), menghasilkan
informasi yang tidak akurat (poin b dan h), dan tidak menghasilkan informasi
yang dibutuhkan (poin c, e, dan g). Ketiga hal tersebut berkaitan dengan penilaian
efektivitas sistem dan menunjukkan bahwa meskipun suatu sistem dibangun
sesuai dengan peraturan perundangan, memenuhi asas kehematan dan efisiensi
dan secara fisik menghasilkan output, tetapi bila tidak bermanfaat baik bagi
individu dan organisasi pengguna dalam kerangka peningkatan efisiensi kinerja
dan pelayanan publik maka penggunaan keuangan negara untuk pembangunan
sistem masih dapat digugat dan dipertanyakan oleh masyarakat.
Laporan Department of Economic and Social Affairs (DESA) PBB atas
Seminar PBB-INTOSAI pada Pengauditan Pemerintah yang ke-18 menyimpulkan
bahwa institusi audit tertinggi eksternal pemerintah (Supreme Audit
Institution/SAI) harus memainkan peran yang lebih proaktif dalam
mempromosikan e-government untuk pelayanan masyarakat yang lebih transparan
dan lebih baik. Stern (2005) mengusulkan kepada SAI supaya tidak hanya
terfokus pada isu-isu dan tren audit TIK teknis yang rumit yang berkaitan dengan
e-government, tetapi juga pada manfaat e-government dalam menciptakan
“produk publik”. Hal ini konsisten dengan kesimpulan dari beberapa seminar yang
21. 8
berkaitan dengan e-government. Pada pertemuannya yang ke-11 (sebelas) di New
Delhi pada November 2002, Komite Audit Teknologi Informasi (TI) International
Organisation of Supreme Audit Institutions (INTOSAI) – sebuah organisasi non
pemerintah yang memayungi institusi audit eksternal pemerintah negara-negara di
seluruh dunia yang menjadi anggota Perserikatan Bangsa Bangsa (PBB) –
menyepakati bahwa e-government menciptakan risiko-risiko dan tantangan-
tantangan baru baik bagi auditor maupun pemerintah.
Komite Audit TI INTOSAI (2004) menekankan bahwa meskipun tujuan dasar
dari audit TI dapat tetap mengikat auditor selama mengaudit e-government, fokus
dari audit e-government harus bergeser ke pemberian pelayanan kepada
masyarakat, sehingga metodologi kriteria dan bukti audit harus dimodifikasi.
Kurangnya audit dan evaluasi atas e-government dapat menyebabkan
meningkatnya risiko pengulangan kesalahan karena pengalaman dan pengetahuan
yang penting mengenai e-government tidak pernah dianalisis dan dilaporkan atau
dikomunikasikan dengan pihak-pihak yang berkepentingan, seperti parlemen,
pemerintah dan praktisi. Berdasarkan kebutuhan di atas, dipandang penting untuk
mengembangkan audit kinerja dalam wilayah e-government.
Perlunya pengembangan audit kinerja e-government juga diusulkan oleh
beberapa hasil penelitian. Chircu (2004) menyatakan bahwa meskipun potensi
manfaat dari e-government untuk masyarakat, organisasi sektor publik, dan
penyedia teknologi dan jasa e-government sangat banyak, tetapi saat ini tidak ada
kerangka kerja integratif dalam penilaian proyek-proyek e-government. Menurut
Wescott (2005), dalam banyak studi kasus TIK, evaluasi efektivitas dibangun
22. 9
berdasarkan bukti kesuksesan yang subyektif dan tidak dapat diandalkan, dan
menyediakan pengukuran perbaikan kinerja dan pencapaian pemberdayaan
masyarakat yang tidak akurat, maupun value-for-money yang dicapai. Carbo
(2004) menyatakan bahwa belum ada pengukuran yang baik untuk pemerintah
digital atau kesepakatan atas apa yang harus diukur. Juga kurangnya pemahaman
umum model-model proses yang digunakan untuk merencanakan, mendanai,
mengembangkan, menerapkan, mengoperasikan, dan mengevaluasi sistem dalam
konteks yang berbeda-beda. Bahkan menurut Peters dkk (2004) efektivitas e-
government masih diukur hanya dari antarmuka situs web dan belum menyentuh
proses bisnis dan sistem informasi di belakangnya.
1.2. Perumusan Masalah
Meskipun BPK belum melakukan pemeriksaan kinerja dari aspek efektivitas
sistem e-government, tetapi berdasarkan uraian di atas, organisasi internasional
seperti PBB dan INTOSAI mengharapkan adanya kemajuan dan peningkatan
dalam audit kinerja atas e-government sebagai salah satu alat untuk
memberdayakan masyarakat. Perkembangan teknologi cepat atau lambat akan
mendorong pemerintah daerah untuk mengembangkan dan menerapkan sistem-
sistem e-government yang mewujudkan pelayanan masyarakat yang terintegrasi
sesuai strategi e-government nasional. Oleh karena itu, BPK harus
mengembangkan dan meningkatkan kemampuan dan ketrampilan auditornya, dan
mengembangkan pedoman atau standar pemeriksaan kinerja atas aplikasi e-
government, untuk meningkatkan hasil pemeriksaan yang lebih komprehensif dan
23. 10
melengkapi standar pemeriksaan yang telah ada. Penelitian ini mencoba untuk
menghasilkan rancangan model pemeriksaan kinerja atas efektivitas aplikasi e-
government bagi BPK dan kemudian menerapkannya pada aplikasi e-government
di Kabupaten Sragen sebagai studi kasusnya.
1.3. Batasan Penelitian
Penelitian ini dibatasi hanya pada aspek efektivitas dalam pemeriksaan kinerja,
dan tidak membahas mengenai aspek ekonomi dan efisiensi dalam pemeriksaan
kinerja. Penelitian ini menelaah peraturan-peraturan pemerintah yang berkaitan
dengan pengembangan e-government dan teori evaluasi efektivitas sistem
informasi dan kombinasi yang mungkin digunakan secara sistematis untuk
menyusun model pemeriksaan yang dimaksud.
1.4. Tujuan Penelitian
Penelitian ini bertujuan untuk menghasilkan rancangan model pemeriksaan
kinerja aspek efektivitas aplikasi e-government, berdasarkan peraturan perundang-
undangan dan teori dalam audit kinerja dan evaluasi sistem informasi.
1.5. Manfaat Penelitian
Penulis mengharapkan penelitian ini dapat memberikan manfaat bagi:
a. BPK, sebagai satu-satunya auditor eksternal pemerintah:
- untuk mengingatkan akan pentingnya penggunaan TIK oleh pemerintah
daerah dalam memberikan pelayanan publik sebagai bentuk pengelolaan
dan tanggung jawab keuangan negara,
24. 11
- sebagai bahan masukan untuk penyusunan petunjuk teknis (juknis) atau
petunjuk pelaksanaan (juklak) pemeriksaan kinerja atas sistem e-
government untuk melengkapi Panduan Manajemen Pemeriksaan BPK dan
Juknis Pemeriksaan Kinerja,
b. Pemerintah daerah yang sudah, sedang dan akan menerapkan e-government:
- menjadi bahan acuan dan model untuk penyusunan evaluasi dan perbaikan
sistem e-government,
- menjadi bahan pertimbangan dalam perencanaan pengembangan e-
government,
c. Magister Sains Akuntansi Universitas Gadjah Mada, sebagai insitusi
akademis:
- menjadi bahan acuan bagi perkuliahan yang berkaitan dengan audit sistem
informasi secara umum atau audit sistem informasi dalam sektor publik
secara khusus,
- menjadi model untuk pengembangan penelitian lebih lanjut mengenai e-
government,
d. Penulis sendiri untuk memperluas pengetahuan mengenai e-government dan
memperdalam pengetahuan mengenai audit kinerja dan evaluasi atas sistem
informasi secara umum dan e-government secara khusus.
1.6. Metodologi Penelitian
Menurut Cooper dan Schindler (2006) terdapat banyak pendekatan disain
penelitian yang berbeda-beda, tetapi tidak terdapat sistem klasifikasi sederhana
25. 12
yang mendefinisikan semua variasi tersebut. Oleh karena itu pendekatan yang
digunakan dalam penelitian ini dijelaskan dalam beberapa karakteristik disain
penelitian sebagai berikut.
Berdasarkan derajat kristalisasi pertanyaan, maka penelitian ini termasuk
dalam penelitian formal. Dalam penelitian formal, penelitian diawali dengan
hipotesa atau pertanyaan penelitian dan melibatkan prosedur-prosedur dan
spesifikasi sumber data. Disain penelitian formal bertujuan untuk menguji
hipotesa atau menjawab pertanyaan-pertanyaan penelitian yang diajukan.
Berdasarkan dimensi waktu penelitian, maka penelitian ini termasuk dalam
penelitian cross-sectional karena penelitian dilakukan sekali dan mewujudkan
potret dalam satu waktu.
Berdasarkan tujuan penelitian, maka penelitian ini termasuk dalam penelitian
deskriptif karena penelitian terkait dengan penjelasan mengenai “siapa”, “apa”,
“di mana”, “kapan”, atau “seberapa banyak”. Penelitian deskriptif memberikan
gambaran atau uraian atas suatu keadaan sejelas mungkin tanpa ada perlakuan
terhadap objek yang diteliti. Penelitian deskriptif mempunyai ciri-ciri (1)
berhubungan dengan keadaan yang terjadi saat itu, (2) menguraikan satu variabel
saja atau beberapa variabel namun diuraikan satu persatu, dan (3) variabel yang
diteliti tidak dimanipulasi atau tidak ada perlakuan (Kountur, 2003).
Pilihan pendekatan mana yang digunakan dalam penelitian ini, kualitatif atau
kuantitatif, terkait dengan tujuan penelitian. Metode kualitatif bertujuan untuk
menggambarkan karakteristik-karakteristik suatu fenomena. Metode ini tidak
memberi pemahaman mengenai seberapa banyak karakteristik yang dimiliki suatu
26. 13
fenomena atau dalam berapa banyak fenomena suatu karakteristik tertentu dapat
ditemukan. Data kualitatif yang dikumpulkan dirangkai bersama dalam suatu
konsep untuk menggambarkan fenomena yang diteliti (Eneroth, 1984 dalam
Axelsson dan Lundberg, 2005). Hal ini berarti bahwa suatu metode kualitatif
menggunakan observasi untuk mengidentifikasi suatu konsep, sedangkan metode
kuantitatif menggunakan observasi untuk mengukur validitas suatu konsep.
Karena tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengembangkan suatu model
pemeriksaan kinerja atas aspek efektivitas sistem e-government yang divalidasi,
maka penelitian ini adalah mengenai identifikasi dan penggambaran kualitas dari
fenomena efektivitas kinerja sistem e-government sekaligus mengukur seberapa
banyak tiap karakteristik efektivitas kinerja muncul, dan gabungan metode
kualitatif dan kuantitatif adalah pilihan yang tepat.
1.7. Metode Pengumpulan Data
Metode pengumpulan data adalah cara-cara yang dapat digunakan peneliti
untuk mengumpulkan data. Data yang dikumpulkan dapat diklasifikasikan ke
dalam tiga kategori: (1) data primer, (2) data sekunder, dan (3) data tersier
(Cooper dan Schindler, 2006).
Data primer adalah kerja-kerja penelitian asli atau data mentah tanpa
interpretasi atau pernyataan yang mewakili suatu opini atau posisi resmi.
Termasuk di dalamnya adalah memo, surat, interviu atau pidato lengkap (dalam
audio, video, atau format transkrip tertulis). Data primer merupakan informasi
paling otoritatif karena belum disaring atau diinterpretasikan oleh pihak kedua.
27. 14
Data sekunder adalah interpretasi dari data primer. Ensiklopedia, buku-buku
teks, buku-buku saku, artikel-artikel majalah, koran dan jurnal dianggap sebagai
data sekunder. Hampir semua bahan referensi masuk dalam kategori ini, termasuk
peraturan, regulasi, keputusan pengadilan atau standar, dan kebanyakan data
pemerintah.
Penelitian ini menggunakan data primer dan data sekunder. Data primer yang
digunakan dikumpulkan dengan cara survei melalui instrumen kuesioner,
wawancara dan observasi. Data sekunder yang digunakan adalah Standar
Pemeriksaan Kinerja yang diterbitkan oleh BPK, peraturan-peraturan yang
berkaitan dengan e-government yang diterbitkan oleh pemerintah, berita, buku-
buku dan artikel-artikel penelitian teoretis dan empiris mengenai evaluasi
efektivitas e-government yang dipublikasikan dalam jurnal-jurnal internasional.
Data tersebut dikumpulkan dengan cara studi literatur melalui perpustakaan,
jurnal-jurnal on-line dan mesin pencari internet.
1.8. Metode Analisis
Tujuan akhir dari penelitian ini adalah menghasilkan suatu usulan model
pemeriksaan kinerja aspek efektivitas e-government di pemerintah daerah. Model
ini berupa model proses, bukannya model kausal, sebab satu proses mengikuti
proses yang lainnya berdasarkan proses pelaksanaan pemeriksaan kinerja.
Data berupa peraturan-peraturan pemerintah mengenai pelaksanaan e-
government dan hasil-hasil penelitian teoretis dan empiris mengenai efektivitas
sistem informasi dianalisis untuk mengidentifikasi komponen-komponen yang
28. 15
saling berhubungan yang menyusun karakteristik tahapan-tahapan e-government.
Hasil analisis tersebut kemudian dikembangkan menjadi suatu rancangan model
evaluasi efektivitas e-government. Model ini kemudian divalidasi secara statistik.
Rancangan model tersebut selanjutnya akan diimplementasikan dalam bentuk
studi kasus pemeriksaan kinerja efektivitas aplikasi e-government di Kabupaten
Sragen. Metode penelitian ini dapat diilustrasikan seperti pada Gambar 1.1.
Gambar 1.1. Model penelitian.
1.9. Sistematika Pembahasan
Penelitian ini disajikan dengan sistematika sebagai berikut:
Bab I Pendahuluan
Bagian awal ini menjelaskan mengenai keadaan terkini dalam penerapan e-
government di pemerintah daerah, latar belakang timbulnya permasalahan,
perumusan masalah penelitian, tujuan penelitian yang ingin dicapai, manfaat atau
kontribusi penelitian dan sistematika pembahasan.
Bab II Tinjauan Pustaka
Bagian ini menjelaskan mengenai tinjauan literatur terhadap penelitian-
penelitian teoretis dan empiris yang pernah dilakukan sebelumnya dengan topik
yang terkait dengan evaluasi sistem e-government dan posisi penelitian ini
29. 16
terhadap penelitian-penelitian tersebut; teori-teori yang mendasari penelitian ini;
standar, peraturan-peraturan perundangan dan petunjuk-petunjuk pelaksanaan
pemeriksaan kinerja BPK; dan peraturan pemerintah mengenai pengembangan e-
government.
Bab III Rancangan Model
Bagian ini menjelaskan mengenai rancangan model evaluasi efektivitas e-
government, hipotesa penelitian, populasi dan sampel yang dipilih, teknik
pengumpulan data, variabel-variabel dan teknik pengukurannya, dan metode
analisis data yang meliputi pengujian validitas dan reliabilitas model dan
pengujian model secara struktural. Hasil pengujian model tersebut kemudian
dianalisis secara mendalam untuk memperoleh model yang valid untuk diterapkan
secara empiris.
Bab IV Implementasi Model
Bagian ini menjelaskan mengenai Kabupaten Sragen secara umum dan
pelaksanaan aplikasi e-government di Kabupaten Sragen, penyesuaian rancangan
model dengan kondisi pelaksanaan e-government di Kabupaten Sragen dan
bagaimana rancangan model pemeriksaan kinerja aspek efektivitas diterapkan
pada pemeriksaan kinerja aspek efektivitas aplikasi e-government Kabupaten
Sragen. Hasil penerapan rancangan model tersebut kemudian dianalisis secara
mendalam.
Bab V Kesimpulan dan Saran
Bagian ini berisi kesimpulan setelah penelitian dilakukan dan saran-saran bagi
pemilik kepentingan dari penerapan sistem e-government dan bagi penelitian
31. BAB II
Tinjauan Pustaka
2.1. Penelitian Sebelumnya
Menurut Mustakini (2007b) penelitian mengenai efektivitas sistem informasi
telah banyak dilakukan dengan pendekatan perilaku tentang bagaimana dan
mengapa individual menggunakan sistem informasi. Perilaku individual pengguna
sistem informasi menjadi penting karena individu-individu pengguna sistem
informasi dan sistem informasi adalah komponen-komponen organisasi yang
saling berinteraksi. Walaupun manajer-manajer senior yang mengambil keputusan
untuk mengadopsi suatu sistem informasi, tetapi keberhasilan penggunaan sistem
tersebut tergantung dari penerimaan dan penggunaan oleh individu-individu.
E-government adalah salah satu bentuk sistem informasi strategik (Mustakini,
2006) yang diterapkan oleh pemerintah untuk memberikan layanan. Pengguna
dari e-government adalah masyarakat, bisnis, pegawai pemerintah dan sesama
instansi pemerintah. Berdasarkan uraian pada paragraf sebelumnya, maka
keberhasilan penggunaan e-government tergantung dari penerimaan dan
penggunaan oleh masyarakat, bisnis dan pemerintah.
Penelitian mengenai e-government umumnya difokuskan kepada kerangka
kerja penerapan e-government secara umum. Aspek insfrastruktur teknologis e-
government mendominasi sebagian besar penelitian tersebut (Al-adawi dkk,
2005). Sebagian penelitian e-government lainnya difokuskan kepada aspek-aspek
evaluasinya untuk menjawab faktor-faktor apa saja yang mempengaruhi
18
32. 19
penggunaan e-government. Bahasan ini akan mendiskusikan penelitian-penelitan
yang pernah dilakukan atas evaluasi e-government dan menjelaskan posisi
penelitian ini terhadap penelitian-penelitian yang sudah dilakukan tersebut.
Wangpipatwong dkk (2005) mengeksplorasi faktor-faktor yang mempengaruhi
adopsi situs web e-government berdasarkan aspek-aspek kualitas informasi dan
kualitas sistem (DeLone dan McLean, 1992). Penelitian ini mengkonfirmasi
bahwa kualitas informasi dan kualitas sistem adalah faktor-faktor yang signifikan
yang mempengaruhi adopsi situs web e-government. Akurasi, relevansi, dan
kelengkapan informasi lebih signifikan daripada ketepatan waktu dan presisi.
Efisiensi adalah faktor kualitas sistem yang paling signifikan.
Wang (2003) menggunakan model Technology Acceptance Model (TAM)
yang direvisi yang menambahkan variabel privasi informasi persepsian (perceived
information privacy) dan keyakinan-sendiri (self-efficacy) dan menyimpulkan
bahwa variabel-variabel tersebut signifikan dalam menjelaskan tingkat
penggunaan sistem pengisian pajak secara elektronik di Taiwan.
Gilbert dan Balestrini (2004) menggunakan kombinasi antara teori Diffusion of
Innovation, perluasan model TAM, dan kerangka kerja kualitas pelayanan (service
quality) untuk menemukan keuntungan dan hambatan yang mempengaruhi
masyarakat Inggris dalam menggunakan layanan e-government. Penelitian
tersebut menyatakan bahwa ada 9 (sembilan) variabel baru, yaitu: menghindari
interaksi; kos; waktu; tampilan visual; pengalaman; keamanan finansial; kualitas
informasi; tekanan rendah; dan kepercayaan, yang terbukti dapat diandalkan
sebagai ukuran untuk menjelaskan kemauan masyarakat untuk menggunakan
33. 20
layanan e-government. Hasil penelitian ini berbeda dari literatur-literatur
terdahulu karena aspek kemudahan penggunaan dan kegunaan persepsian tidak
muncul sebagai aspek penting. Hal ini dikarenakan penelitian-penelitian
sebelumnya lebih didominasi penerapannya dalam lingkungan pekerjaan untuk
mengenalkan teknologi kepada pegawai, sedangkan penelitian ini diterapkan
dalam lingkungan internet untuk masyarakat.
Sarosa dan Lestari (2006) mengevaluasi 5 (lima) situs web pemerintah lokal
Yogyakarta menggunakan kerangka kerja Stanton berdasarkan pendekatan
berpusat-pada-masyarakat. Penelitian ini menunjukkan bahwa pemerintah lokal
Yogyakarta belum bergerak menuju e-government yang berpusat-pada-
msayarakat dan masih dalam tahap publish dengan variasi kecil dalam interaksi
pemerintah-masyarakat melalui email, Yahoo! Messenger, forum on-line, dan
formulir on-line.
Barnes dan Vidgen (2004) menggunakan instrumen E-Qual, yang didasarkan
pada penelitian dalam ketergunaan (usability), kualitas informasi dan kualitas
interaksi layanan, untuk mengevaluasi layanan e-government Departemen
Pendapatan Dalam Negeri Inggris. Penelitian ini menyimpulkan bahwa usability,
empati dan personalisasi adalah faktor-faktor penting dalam memahami
kebutuhan pembayar pajak secara individual, menyediakan layanan yang
diperlukan, dan perangkat untuk hubungan personal.
Rahardjo dkk (2007) menguji fungsionalitas e-government dan fitur situs web
yang penting bagi pertimbangan masyarakat Indonesia dalam menggunakan e-
government. Penelitian ini menyimpulkan bahwa untuk mencapai penggunaan
34. 21
layanan e-government oleh masyarakat, pemerintah perlu meningkatkan kualitas,
tampilan, efisiensi dan personalisasi situs e-government.
Hussein dkk (2007) melakukan penelitian mengenai pengaruh faktor-faktor
organisasi terhadap kesuksesan sistem informasi pada agensi-agensi e-government
di Malaysia menggunakan enam faktor organisasional – struktur pengambilan
keputusan, dukungan manajemen tingkat atas, penyelarasan tujuan, pengetahuan
TI manajerial, gaya manajemen, dan alokasi sumber daya – dan model kesuksesan
sistem informasi DeLone & McLean (DeLone dan McLean, 1992). Hasilnya
menunjukkan bahwa faktor penyelarasan tujuan adalah prediktor tertinggi
kesuksesan sistem informasi, diikuti dengan gaya manajemen dan sentralisasi
struktur pengambilan keputusan.
Gupta dan Jana (2003) mengusulkan suatu kerangka kerja yang fleksibel untuk
memilih strategi yang tepat untuk mengukur keuntungan e-government yang
berwujud (tangible) dan tidak berwujud (intangible). Melalui studi kasus atas
New Delhi Municipal Corporation, hasil penelitian ini menunjukkan bahwa untuk
mengevaluasi keuntungan e-government, proyek-proyek e-government harus
dalam tahapan dewasa dengan menerapkan sistem informasi yang tepat.
Penelitian ini menggunakan teori-teori yang berkaitan dengan kesuksesan
sistem informasi yang telah dibuktikan secara empiris untuk sistem informasi
spesifik yang bersifat on-line (situs web). Teori-teori tersebut dikombinasikan
dengan praktik-praktik terbaik pengukuran atau pemeriksaan kinerja sistem
informasi, untuk kemudian disusun dalam suatu model pemeriksaan kinerja e-
35. 22
government yang disesuaikan dengan mandat dan standar pemeriksaan BPK dan
peraturan perundangan yang berlaku.
2.2. E-Government
Peningkatan penggunaan internet secara global, yang mengintegrasikan TIK
berbasis standar terbuka secara efektif, dikombinasikan dengan reformasi
administrasi publik, telah menempatkan e-government sebagai hal penting dalam
agenda modernisasi pemerintahan. Tetapi penekanan dari e-government bukan
pada “e” melainkan pada “government”, untuk mengingatkan bahwa dalam e-
government, tugas utama pemerintah adalah pemerintahan, pekerjaan untuk
mengatur seluruh masyarakatnya. Artinya e-government adalah tentang
peningkatan dan perbaikan kinerja semua level pemerintahan, tidak sesempit
sekedar hanya administrasi publik (Gordon, 2002).
Penggunaan portal World Wide Web (WWW) untuk menciptakan layanan satu
atap (one-stop shops) adalah pendekatan e-government yang paling umum untuk
memperbaiki penyediaan layanan publik kepada masyarakat. Meskipun begitu, e-
government tidak hanya bagaimana memindahkan prosedur atau layanan yang ada
ke internet, tetapi lebih kepada bagaimana mentransformasikannya. E-government
mewujudkan pergeseran paradigma bagaimana layanan diberikan kepada publik.
Pergeseran ini melibatkan transisi dari satu model pelayanan ke model lain dengan
perubahan radikal dalam posisi pemerintah terhadap masyarakat dan inisiatif-
inisiatif bisnisnya. Masyarakat tidak lagi perlu bertemu secara langsung dengan
pemerintah dan tidak perlu tahu siapa yang melayaninya, bahkan dilayani oleh
36. 23
antarmuka web sebagai front office, didukung oleh sistem informasi-sistem
informasi atau back office yang berbeda-beda (Enoksen, 2004).
2.2.1. Definisi
Istilah e-government memiliki arti yang berbeda-beda dan tidak ada definisi
yang diterima secara umum (Bhatnagar, 2003). Umumnya definisi-definisi e-
government dikelompokkan dalam kategori-kategori dari yang lebih umum ke
yang lebih spesifik. Definisi-definisi tersebut umumnya sepakat dalam hal
kebutuhan untuk memanfaatkan teknologi, meskipun penekanannya berbeda;
perbedaan utamanya adalah bahwa beberapa memandang tujuan mereka dalam
istilah “output”, sedangkan yang lain memiliki visi yang lebih luas yaitu “social
outcome” (The INTOSAI Standing Committee on IT Audit, 2003).
Penelitian ini menggunakan definisi e-government yang ditawarkan oleh
World Bank (2001) dan INTOSAI (The INTOSAI Standing Committee on IT
Audit, 2003). Berikut ini adalah definisi e-government menurut World Bank:
“E-government adalah sistem teknologi informasi dan komunikasi (TIK) yang
dimiliki atau dioperasikan oleh pemerintah yang mengubah hubungan dengan
masyarakat, sektor privat dan atau agen pemerintah lain sedemikian hingga
meningkatkan pemberdayaan masyarakat, meningkatkan pelayanan, memperkuat
akuntabilitas, meningkatkan transparansi, atau meningkatkan efisiensi
pemerintah.”
Definisi e-government menurut INTOSAI sedikit lebih regulatif, tanpa
menjadi terlalu sempit:
37. 24
“E-government adalah pertukaran informasi pemerintahan secara on-line
dengan masyarakat, bisnis dan agen pemerintah lainnya; dan penyediaan layanan
secara on-line kepada masyarakat, bisnis dan agen pemerintah lainnya.”
2.2.2. Sektor-sektor E-Government
Menurut Zhou (2001) ada tiga konstituen e-government yaitu: pemerintah,
masyarakat dan bisnis. Oleh karena itu, aplikasi e-government dapat dibagi
menjadi tiga kategori: Government-to-Government (G2G), Government-to-
Business (G2B), dan Government-to-Citizen (G2C) (Young dan Leong, 2003).
Inpres Nomor 3 Tahun 2003 juga menggunakan pengelompokan semacam ini
dalam mewujudkan strategi e-government nasional. Perluasan terhadap wilayah
lain dari e-government yang diusulkan adalah Government-to-Employees (G2E)
(General Accounting Office, 2001; Siau dan Long, 2006).
Gambar 2.1 memperlihatkan hubungan antar sektor e-government. G2C dan
G2E melibatkan interaksi antara pemerintah dan individu-individu, sedangkan
G2B dan G2G terfokus pada interaksi dan kerjasama antara pemerintah dengan
organisasi. G2C dan G2B mewujudkan interaksi eksternal dan kolaborasi antara
pemerintah dengan institusi-institusi di sekelilingnya, sedangkan G2E dan G2G
berkaitan dengan interaksi internal baik antara pemerintah dan pegawainya
maupun antar pemerintah pada level-level kepemerintahan horisontal dan vertikal
(Gonzales dkk, 2007).
Berikut adalah penjelasan mengenai sektor-sektor e-government dan contoh-
contoh penerapannya menurut Carter dan Belanger (2003).
38. 25
Gambar 2.1. Framework e-government (dimodifikasi dari Siau dan Long, 2006).
G2C memfasilitasi interaksi antara masyarakat dengan pemerintah, misalnya
untuk memperbarui surat-surat ijin, lisensi dan sertifikat, membayar pajak, dan
mendaftar tunjangan sosial, dengan cepat dan lebih mudah. G2C umumnya
menggunakan perangkat seperti situs web atau kios-kios informasi. Tujuan utama
menerapkan G2C umumnya adalah untuk menciptakan one-stop shops supaya
masyarakat dapat melakukan tugas dan kewajibannya, yang melibatkan banyak
instansi pemerintah, tanpa mengharuskan masyarakat untuk menghubungi tiap
instansi secara individu.
Penerapan utama G2B adalah proses pengadaan barang dan jasa. Sektor G2B
mendapat perhatian yang signifikan, karena tingginya antusiasme sektor bisnis
dan potensi untuk mengurangi kos melalui praktik-praktik perbaikan pengadaan
dan peningkatan kompetisi. Dengan G2B pemerintah membolehkan bisnis untuk
39. 26
memperoleh informasi dari pemerintah secara tepat waktu dan melakukan
transaksi dengan instansi pemerintah, seperti penawaran dan pelelangan pekerjaan
secara on-line.
G2G mewujudkan inti dari e-government. Sektor G2G melibatkan sharing
data melalui pertukaran elektronik di antara instansi-instansi pemerintahan. G2G
melibatkan pertukaran intra dan antar instansi pemerintah, baik pada level pusat
atau nasional, maupun pertukaran antara level pusat, propinsi dan kabupaten/kota.
G2E dapat menyediakan informasi tentang bagaimana menghitung tunjangan
pensiun, menyediakan informasi tentang kesempatan kerja, dan meningkatkan
sharing informasi dan kolaborasi tim.
Selanjutnya penelitian ini menggunakan istilah “masyarakat” yang mengacu
pada Consumer, “bisnis” yang mengacu pada Business, dan “pemerintah” yang
mengacu pada Government seperti yang digambarkan dalam hubungan antara
pemerintah, masyarakat dan bisnis dalam sektor-sektor e-government.
2.2.3. Tahapan-tahapan Kedewasaan
Pengembangan e-government dalam sektor-sektor yang seutuhnya
membutuhkan sumber daya yang sangat banyak karena faktor ketidakpastian yang
timbul, oleh karena itu pengembangan e-government perlu direncanakan dan
dilaksanakan secara sistematik melalui tahapan yang realistik dan sasaran yang
terukur. Tahapan-tahapan e-government ini tampak dalam strategi keenam yang
terdapat pada Inpres Nomor 3 Tahun 2003 dan kerangka kerja INTOSAI.
40. 27
Penelitian ini menggunakan tahapan-tahapan e-government sebagai obyek
evaluasi dan kerangka kerja INTOSAI sebagai acuan teoritis evaluasi.
Strategi keenam pengembangan e-government di Indonesia dalam Inpres
Nomor 3 Tahun 2003 menyebutkan bahwa berdasarkan sifat transaksi informasi
dan layanan publik yang disediakan oleh pemerintah melalui jaringan informasi,
pengembangan e-government dilaksanakan melalui empat tingkatan:
a. Tingkat 1 – Persiapan, yaitu pembuatan situs web sebagai media informasi dan
komunikasi pada setiap lembaga.
b. Tingkat 2 – Pematangan, yaitu pembuatan web portal informasi publik yang
bersifat interaktif.
c. Tingkat 3 – Pemantapan, yaitu pembuatan web portal yang bersifat transaksi
elektronis layanan publik.
d. Tingkat 4 – Pemanfaatan, yaitu pembuatan aplikasi untuk layanan yang
bersifat G2G, G2B, dan G2C.
Kerangka kerja Komite Audit TI INTOSAI (2003) mendeskripsikan
kedewasaan e-government ke dalam empat fase yang berbeda:
a. Fase 1 – Publikasi (Publication): terbatas pada publikasi informasi pemerintah
pada situs web.
b. Fase 2 – Interaksi Pasif (Passive Interaction): masyarakat dan bisnis
berkomunikasi secara elektronik dengan pemerintah untuk memulai transaksi,
tetapi belum dapat menyelesaikannya secara elektronik (misalnya memilih
formulir untuk diunduh dan mengisinya secara manual, dan mengirimkan
kembali dengan cara-cara konvensional).
41. 28
c. Fase 3 – Interaksi Aktif (Active Interaction): masyarakat dan pemerintah dapat
menyelesaikan transaksi-transaksi dasar secara elektronik.
d. Fase 4 – E-government Sempurna (Seamless E-Government): pencapaian
pemberian layanan modern. Fase 3 disesuaikan untuk memampukan baik
pemerintah maupun publik (masyarakat dan bisnis) untuk memperoleh nilai
yang optimal dari interaksi elektronik mereka..
Menurut Komite Audit TI INTOSAI (2003) tahapan kedewasaan e-
government diperlakukan pada basis tiga dimensi pengukuran: (a) roll-out, (b)
kapabilitas suplai (supply capability), dan (c) derajat kerumitan (degree of
sophistication):
Gambar 2.2. Roll-out (The INTOSAI Standing Committee on IT Audit, 2003).
Supply
Demand
Capability
Build
Vision
Capability
a. Roll-out:
Dimensi ini menjelaskan posisi suatu negara – dalam kuadran roll-out seperti
Gambar 2.2 – dalam hubungannya dengan tujuan program e-government.
1) Kuadran Demand menjelaskan bahwa telah terjadi konsultasi antara
pemerintah dengan masyarakat, bisnis dan penyedia eksternal.
2) Kuadran Vision berarti bahwa sudah ada komitmen, kepemimpinan dan
faktor pendorong perubahan yang lain.
42. 29
3) Kuadran Supply Capability menjelaskan bahwa pemerintah sudah mampu
memberikan layanan e-government (front office).
4) Kuadran Build Capability menjelaskan bahwa sudah tersedia infrastruktur
pemerintah yang memungkinkan (back office).
b. Supply capability:
Dimensi ini mengukur kedewasaan layanan e-government yang telah
dilaksanakan berdasarkan kemajuan e-government melalui empat fase
kedewasaan yang telah disebutkan sebelumnya, seperti ditunjukkan dalam
Gambar 2.3.
Gambar 2.3. Pengembangan supply capability (The INTOSAI Standing
Committee on IT Audit, 2003).
c. Degree of sophistication:
Pencapaian tahap terakhir kedewasaan e-government memerlukan pengukuran
yang rumit paska implementasinya. Dari perspektif masyarakat, ada lima
faktor pendorong yang menentukan tahapan kedewasaan layanan e-
government:
43. 30
- Kedekatan: ketika mengunjungi kembali situs web, apakah situs web
tersebut mengetahui bahwa pengunjung sebelumnya telah berinteraksi
dengan pemerintah melalui situs web, dan kemudian menggunakan
informasi tersebut untuk menyediakan layanan yang lebih personal?
- Interaksi: apakah dimungkinkan untuk mengakses semua situs pemerintah
yang berkaitan melalui satu portal?
- Berbasis kebutuhan: apakah situs diorganisasikan sedemikian rupa sehingga
menyediakan layanan bagi kebutuhan pengunjungnya dan tidak
menonjolkan struktur internal pemerintah?
- Berorientasi pada konsumen: apakah situs membantu atau memberi saran
kepada pengunjung atas kebutuhan atau keadaan yang mereka hadapi?
- Nilai tambah: apakah mungkin bagi pengunjung untuk mengakses layanan
non-pemerintahan lain yang memberi nilai tambah?
2.2.4. Kebijakan dan Strategi Nasional Pengembangan E-Government
Seperti yang telah dijelaskan dalam uraian sebelumnya bahwa definisi e-
government dibedakan dari tujuannya, oleh karena itu sudut pandang yang
diambil oleh penelitian ini adalah tujuan e-government yang ingin dicapai oleh
pemerintah Indonesia dalam kebijakan dan strategi nasional pengembangan e-
government (Inpres Nomor 3 Tahun 2003). Menurut Inpres tersebut ada empat
tujuan pengembangan e-government nasional yang harus dicapai:
a. Pembentukan jaringan informasi dan transaksi pelayanan publik yang
memiliki kualitas dan lingkup yang dapat memuaskan masyarakat luas serta
44. 31
dapat terjangkau di seluruh wilayah Indonesia pada setiap saat tidak dibatasi
oleh sekat waktu dan dengan biaya yang terjangkau oleh masyarakat.
b. Pembentukan hubungan interaktif dengan dunia usaha untuk meningkatkan
perkembangan perekonomian nasional dan memperkuat kemampuan
menghadapi perubahan dan persaingan perdagangan internasional.
c. Pembentukan mekanisme dan saluran komunikasi dengan lembaga-lembaga
negara serta penyediaan fasilitas dialog publik bagi masyarakat agar dapat
berpartisipasi dalam perumusan kebijakan negara.
d. Pembentukan sistem manajemen dan proses kerja yang transparan dan efisien
serta memperlancar transaksi dan layanan antar lembaga pemerintah dan
pemerintah daerah otonom.
Observasi secara lebih mendalam menunjukkan bahwa inisiatif e-government
yang ada selama ini belum menunjukan arah pembentukan e-government yang
baik. Beberapa kelemahan yang menonjol menurut Inpres No. 3 Tahun 2003
adalah:
a. pelayanan yang diberikan melalui situs pemerintah tersebut, belum ditunjang
oleh sistem manajeman dan proses kerja yang efektif karena kesiapan
peraturan, prosedur dan keterbatasan sumber daya manusia sangat membatasi
penetrasi komputerisasi ke dalam sistem manajemen dan proses kerja
pemerintah;
b. belum mapannya strategi serta tidak memadainya anggaran yang dialokasikan
untuk pengembangan e-government pada masing-masing instansi;
45. 32
c. inisiatif-inisiatif tersebut merupakan upaya instansi secara sendiri-sendiri;
dengan demikian sejumlah faktor seperti standardisasi, keamanan informasi,
otentikasi, dan berbagai aplikasi dasar yang memungkinkan interoperabilitas
antar situs secara andal, aman, dan terpercaya untuk mengintegrasikan sistem
manajemen dan proses kerja pada instansi pemerintah ke dalam pelayanan
publik yang terpadu, kurang mendapatkan perhatian;
d. pendekatan yang dilakukan secara sendiri-sendiri tersebut tidak cukup kuat
untuk mengatasi kesenjangan kemampuan masyarakat untuk mengakses
jaringan internet, sehingga jangkauan dari layanan publik yang dikembangkan
menjadi terbatas pula.
Dengan mempertimbangkan kondisi seperti yang telah disebutkan di atas,
maka menurut Inpres No. 3 Tahun 2003 pencapaian tujuan strategis e-government
perlu dilaksanakan melalui 6 (enam) strategi yang berkaitan erat, yaitu :
a. Mengembangkan sistem pelayanan yang andal dan terpercaya, serta terjangkau
oleh masyarakat luas.
b. Menata sistem manajemen dan proses kerja pemerintah dan pemerintah daerah
otonom secara holistik.
c. Memanfaatkan teknologi informasi secara optimal.
d. Meningkatkan peran serta dunia usaha dan mengembangkan industri
telekomunikasi dan teknologi informasi.
e. Mengembangkan kapasitas SDM baik pada pemerintah maupun pemerintah
daerah otonom, disertai dengan meningkatkan e-literacy masyarakat.
46. 33
f. Melaksanakan pengembangan secara sistematik melalui tahapan-tahapan yang
realistik dan terukur.
2.2.5. Hambatan-hambatan
Ada beberapa hambatan yang secara umum dihadapi ketika akan
mengembangkan dan menerapkan e-government (Enoksen, 2004) yaitu:
- Tenaga kerja yang tidak memiliki ketrampilan
E-government menyediakan peluang untuk pegawai pemerintah untuk
mengembangkan ketrampilan baru, tetapi, dengan pendapatan di bawah pasar,
dan ketidakmampuan untuk memberikan keuntungan tertentu dapat
menghalangi kemampuan pemerintah untuk menarik dan mempertahankan
pegawai yang trampil, dan memaksa pemerintah untuk meng-outsource
proyek-proyek tertentu atau menunda penerapannya.
- Digital divide
Tantangan lain e-government adalah kesenjangan dalam hal akses komputer.
Tantangan ini termasuk dua isu kebijakan:
• digital divide
• aksesibilitas untuk masyarakat dengan disabilitas
Tidak semua masyarakat memiliki akses yang setara ke komputer, baik karena
kurangnya sumber daya finansial atau pun ketrampilan yang dibutuhkan.
Meskipun penempatan komputer-komputer yang tersambung internet di
sekolah-sekolah dan perpustakaan-perpustakaan umum membantu menghadapi
isu ini, usaha ini masih harus ditingkatkan. Dan yang penting adalah menyadari
47. 34
bagaimana pemerintah berinteraksi dengan masyarakat yang paling rendah
akses internetnya: masyarakat miskin, masyarakat lanjut usia, masyarakat yang
kemampuan bahasanya terbatas, dan masyarakat yang tingkat pendidikannya
rendah.
Komputer juga dapat menimbulkan halangan bagi masyarakat yang tuna netra
atau yang secara fisik tidak mampu, yang membutuhkan perangkat keras dan
lunak yang mahal untuk komputer mereka, seperti pembaca layar atau
pengendali suara, untuk memampukan akses informasi dan layanan on-line. Ini
juga mensyaratkan bahwa layanan dan informasi dirancang sedemikian rupa
sehingga memudahkan akses.
- Privasi
Terkait erat dengan keamanan, privasi juga menimbulkan tantangan terhadap
penerapan dan penerimaan e-government. Privasi terkait dengan pertimbangan
mengenai sharing informasi antar instansi pemerintah dan penyalahgunaan
informasi pribadi. Bila pelanggaran privasi terjadi, maka akan timbul pengaruh
negatif terhadap kepercayaan masyarakat atas situs web pemerintah dan
penggunaan layanan berbasis web.
- Keamanan
Salah satu tantangan signifikan dalam penerapan e-government adalah
keamanan. Beberapa bidang yang lemah telah banyak diketahui: manajemen
program keamanan, pengendalian akses, pengendalian pengembangan
perangkat lunak dan pengubahan, pemisahan tugas, pengendalian sistem
operasi, dan lain-lain.
48. 35
Menurut Soendjojo (2005) ada beberapa hambatan operasional yang dihadapi
oleh pemerintah daerah ketika mengembangkan dan menerapkan e-government
antara lain:
- kuantitas dan kualitas sumberdaya manusia pada instansi pemerintah yang
terbatas (belum siap menerima perubahan kultur ke TIK);
- belum tersedianya sarana dan prasarana yang memadai (belum adanya rencana
induk TI dan strategi prinsip e-government);
- struktur organisasi pengelolaan e-government yang belum memadai;
- belum tersedianya anggaran operasional yang memadai (akibat kurangnya
pemahaman tentang pentingnya pembangunan TIK);
- kurang adanya perhatian atau kepedulian pejabat pemerintah di dalam
pembangunan dan pengembangan e-government (diperlukan manajemen
perubahan dan e-leadership).
2.2.6. Tantangan dan Risiko
Beberapa negara dan instansi pemerintah telah maju cukup jauh dalam
pemberian layanan elektronik yang canggih. Tetapi menuju e-government tahap
terakhir yang sempurna adalah hal yang sulit. Ada banyak risiko yang dihadapi,
yang bila terjadi akan memberi pengaruh negatif terhadap aspek ekonomi,
efisiensi, dan efektivitas investasi e-government. INTOSAI menawarkan kerangka
kerja pertimbangan tantangan dan risiko e-government dari perspektif audit (The
INTOSAI Standing Committee on IT Audit, 2003). Kerangka kerja INTOSAI
mengidentifikasi tiga wilayah risiko:
49. 36
a. Inisiasi e-government
Pemerintah sering mengusulkan investasi e-government dan juga memberi
instruksi dan arahan kepada agen-agen atau departemen-departemen spesialis
untuk mengembangkan mekanisme pendukung e-government yang berbeda-
beda, seperti standar yang digunakan dalam mengembangkan e-government.
Dari proses ini dapat muncul dua jenis risiko:
- Risiko politis: tercipta oleh atau terikat dengan permintaan, kebutuhan,
kebijakan elektronis, dan strategi yang tidak jelas dari pemerintah.
- Risiko manajemen strategik: studi mengenai proyek-proyek TI pemerintah
umumnya menyimpulkan bahwa proyek-proyek tersebut berisiko secara
bawaan, dan meskipun sifat dari risiko tersebut diketahui dengan baik,
proyek-proyek TI yang kinerjanya rendah dan tidak digunakan terjadi dan
terulang kembali. Proyek dan program untuk menerapkan e-government
tidak hanya rawan terhadap risiko yang tetap ada ini, tapi juga terhadap
risiko-risiko lain yang diakibatkan oleh sifat multi-organisasi atau multi-
yurisdiksi.
b. Penerapan e-government
Setelah inisiasi, selanjutnya adalah tahap merencanakan, mengembangkan,
menerapkan, dan memelihara layanan-layanan e-government. Ada beberapa
risiko yang terlibat dalam pekerjaan ini:
- Riset pasar: banyak bukti yang menyatakan bahwa instansi pemerintah
menambah antarmuka publik ke fungsi bisnis tradisional mereka tanpa
penilaian kebutuhan terlebih dulu.
50. 37
- Risiko proses bisnis TI: risiko ini timbul ketika analisis atas pemrosesan
keamanan dan informasi tidak mencakup seluruh proses bisnis, tapi sekedar
sebagian dari proses bisnis. Risiko seperti ini dapat timbul dari: kurangnya
transparansi aliran data, tidak memadainya integrasi sistem atau prosedur
pengendalian dalam antarmuka antar sub proses pertukaran data antar sub
sistem di dalam proses bisnis.
- Manajemen proyek: selalu ada masalah tradisional manajemen proyek
investasi TI, bahkan untuk proyek-proyek investasi e-government.
- Manajemen kontrak: tambahan atas masalah tradisional pengadaan yang di-
outsource, atau layanan yang diberikan di bawah perjanjian inisiatif
keuangan swasta.
- Standar teknis dan infrastruktur: risiko-risiko tertentu mempertimbangkan
tidak adanya standar antar departemen untuk pertukaran data; tidak adanya
standar perlindungan ketersediaan, integritas dan kerahasiaan informasi
publik.
- Risiko aplikasi TI: hasil dari bugs dan error dalam aplikasi TI, pengubahan
program yang tidak dikoordinasi atau tidak didokumentasi, pengendalian
input, dan pemrosesan dan output yang tidak dirancang secara memadai
atau prosedur yang tidak memadai.
- Risiko dan isu hukum: beberapa isu ini termasuk proteksi aset seperti paten,
hak cipta, dan hukum merek dagang, dan penegakan kontrak dengan
penyedia layanan internet.
51. 38
c. Konsekuensi e-government
Pengakuan atas dampak yang direncanakan atau outcome jangka panjang dari
layanan e-government, yaitu efektivitasnya, akan banyak tergantung pada
tingkat penggunaannya yang aktual oleh masyarakat, bisnis dan departemen
atau agensi lain, dan terdapat beberapa risiko pada tahap paska implementasi:
- Antarmuka pengguna: publik tidak akan tertarik dengan layanan elektronis
yang sulit digunakan, yang tidak menyediakan kebutuhan masyarakat, atau
tidak secara luas dapat diakses melalui berbagai macam perangkat akses.
- Iklan dan promosi: publik tidak dapat diharapkan untuk menggunakan suatu
layanan yang tidak mereka ketahui, atau yang keuntungan penggunaannya
tidak mereka ketahui.
- Membangun kepercayaan publik: suatu layanan harus tersedia ketika
dibutuhkan. Ketersediaan yang rendah dapat menjadi akibat dari, tidak
hanya dari downtime, tapi juga dari bandwidth yang tidak cukup atau
kegagalan mengoperasikan layanan selama 24 jam 7 hari.
- Customer relationship management (CRM): layanan harus mampu
berevolusi sebagai respon terhadap lingkungan ekonomi dan sosial yang
berubah-ubah.
- Risiko yang berkaitan dengan prinsip-prinsip dan kriteria akuntansi: e-
government dapat berpengaruh secara signifikan terhadap sistem akuntansi,
perubahan proses bisnis dan bukti yang tersedia untuk mendukung transaksi
bisnis. Hal ini akan menuju kepada kebutuhan untuk perubahan dalam
prosedur akuntansi dan catatan akuntansi yang dipelihara.
52. 39
- Lingkungan pengendalian intern: dalam suatu lingkungan e-government,
tahap-tahap transaksi dilakukan secara elektronik. Ketergantungan terhadap
sistem dan pengendalian TI menjadi hal penting, karena hanya ada sedikit
atau bahkan tidak ada bukti kertas asli untuk dicek dengan transaksi.
Sehingga ada risiko besar yang berkaitan dengan sistem pengendalian
intern dengan dan antar organisasi.
- Risiko pengulangan kesalahan: proyek-proyek investasi e-government
berisiko gagal karena pengalaman dan pengetahuan yang penting tidak
dikumpulkan, dianalisis, diteliti, dievaluasi, diaudit, dan diteruskan kepada
pihak-pihak lain yang berkepentingan, seperti parlemen, kabinet, agensi dan
tim proyek e-government yang lain. Wilayah risiko ini jelas berkaitan
dengan profil risiko proyek investasi TI secara umum.
- Risiko yang berkaitan dengan pengukuran efektivitas e-government: dalam
suatu lingkungan e-government, dibutuhkan suatu jenis pengukuran baru
terhadap efektivitas layanan elektronik. Risikonya adalah pengukuran yang
tidak memadai akan menyulitkan untuk menilai efektivitas layanan
elektronik.
2.3. Pemeriksaan Kinerja
2.3.1. Definisi
Ada beberapa definisi mengenai pemeriksaan kinerja di antaranya yaitu (1)
definisi menurut auditor pemerintah Amerika Serikat, General Accounting Office
(GAO), (2) menurut INTOSAI dan (3) menurut BPK. Istilah pemeriksaan kinerja
53. 40
sendiri sering disamakan dengan audit operasional atau audit manajemen
(Boynton dan Johnson, 2006) atau audit value for money (Chambers dan Rand,
2000). Penelitian ini menggunakan istilah “pemeriksaan” untuk merujuk pada
istilah “audit” yang muncul dalam referensi-referensi yang dirujuk sesuai dengan
penggunaannya oleh SPKN.
Government Auditing Standards (GAO, 2003) menyatakan bahwa
pemeriksaan kinerja melibatkan pengujian bukti yang obyektif dan sistematik
untuk memberikan penilaian independen atas kinerja dan manajemen suatu
program terhadap kriteria obyektif. Pemeriksaan kinerja memberikan informasi
untuk meningkatkan operasi program dan memfasilitasi pengambilan keputusan
bagi pihak-pihak yang bertanggungjawab untuk mengawasi atau mengambil
tindakan korektif, dan meningkatkan akuntabilitas publik.
Menurut INTOSAI (2004) pemeriksan kinerja adalah pengujian independen
atas efisiensi dan efektivitas tugas-tugas, program-program atau organisasi-
organisasi pemerintah, dengan mempertimbangkan ekonomi dan mengarahkan
kepada perbaikan.
SPKN (BPK, 2007) menyatakan bahwa pemeriksaan kinerja adalah
pemeriksaan atas pengelolaan keuangan negara yang terdiri atas pemeriksaan
aspek ekonomi dan efisiensi serta pemeriksaan aspek efektivitas. Dalam
melakukan pemeriksaan kinerja, pemeriksa juga menguji kepatuhan terhadap
ketentuan peraturan perundang undangan serta pengendalian intern. Pemeriksaan
kinerja dilakukan secara obyektif dan sistematik terhadap berbagai macam bukti,
54. 41
untuk dapat melakukan penilaian secara independen atas kinerja entitas atau
program/kegiatan yang diperiksa.
2.3.2. Aspek Ekonomi, Efisiensi dan Efektivitas Pemeriksaan Kinerja
Pemeriksaan kinerja berkaitan dengan pengujian ekonomi, efisiensi dan
efektivitas (BPK, 2007; INTOSAI, 2004; Khan, 1988; Larsen, 2001). Menurut
Pendahuluan Standar Pemeriksaan 16 SPKN (BPK, 2007) dan Standar Audit
INTOSAI AS 1.0.40 (INTOSAI, 2001) suatu pemeriksaan kinerja dapat memiliki
tujuan pengujian terhadap satu atau lebih dari tiga aspek tersebut. Pemeriksaan
kinerja menurut SPKN menguji tiga aspek “E” yaitu ekonomi, efisiensi dan
efektivitas, sedangkan INTOSAI menyebutkan lima “E” dengan menambahkan
aspek environment (lingkungan) dan equity (persamaan). Chambers dan Rand
(2000) menyebutkan enam “E” dengan menambahkan aspek etika kepada lima
“E”. Penelitian ini hanya membahas mengenai tiga aspek pemeriksaan kinerja
yang didasarkan kepada SPKN, yaitu: ekonomi, efisiensi dan efektivitas.
Pendahuluan Standar Pemeriksaan 16 SPKN (BPK, 2007) tidak menjelaskan
secara panjang lebar mengenai tiga aspek pemeriksaan kinerja, tetapi hanya
menyebutkan bahwa tujuan pemeriksaan yang menilai hasil dan efektivitas suatu
program adalah mengukur sejauh mana suatu program mencapai tujuannya dan
tujuan pemeriksaan yang menilai ekonomi dan efisiensi berkaitan dengan apakah
suatu entitas telah menggunakan sumber dayanya dengan cara yang paling
produktif di dalam mencapai tujuan program. Oleh karena itu dipandang penting
untuk memperoleh penjelasan dan pengetahuan yang lebih mendalam mengenai
55. 42
ketiga aspek pemeriksaan kinerja tersebut melalui beberapa sumber yaitu: Standar
Audit INTOSAI (2001), Khan (1988) dan Larsen (2001).
a. Ekonomi – mempertahankan kos rendah
Menurut Standar Audit INTOSAI, ‘ekonomi’ berarti meminimalkan kos
sumber daya yang digunakan untuk suatu kegiatan, dengan
mempertimbangkan kualitas yang sesuai. Dalam me-reviu pemerolehan
sumber daya untuk ekonomi, auditor mencoba untuk meyakinkan apakah
sumber daya telah diperoleh dalam jumlah yang tepat, pada tempat yang tepat,
pada waktu yang tepat dan dengan kos yang tepat.
Reviu seperti ini mengasumsikan adanya standar yang dapat diterima. Tapi
pada situasi nyata standar yang telah tersedia tidak ada, sehingga auditor harus
menentukan kriteria yang merujuk ke tujuan utama organisasi yang diaudit.
Dalam menentukan jumlah sumber daya yang tepat, auditor akan melihat
apakah manajemen menetapkan kebutuhannya dengan jelas secara kuantitatif.
Penilaian atas kebutuhan ini akan mengantarkan kepada identifikasi
kebutuhan. Pada tahap ini alternatif-alternatif dianalisis untuk menentukan kos
minimum. Meskipun konsep ekonomi dapat didefinisikan dengan baik,
pemeriksaan ekonomi tidak mudah dilakukan. Bahkan menjadi lebih sulit
untuk memberikan rekomendasi yang akan mengurangi kos tanpa
mempengaruhi kualitas dan kuantitas sumber daya yang digunakan.
b. Efisiensi – menghasilkan yang terbaik dengan sumber daya yang tersedia
Efisiensi berhubungan dengan ekonomi dan adalah konsep yang sulit dalam
organisasi pemerintah. Dalam efisiensi isu utama yang dibahas adalah
56. 43
penggunaan sumber daya. Pertanyaan utamanya adalah apakah sumber daya-
sumber daya telah digunakan secara optimal atau memuaskan atau apakah
hasil yang sama atau hampir sama dalam ukuran kualitas dan waktu yang
dibutuhkan dapat dicapai dengan sumber daya yang lebih sedikit. Pertanyaan
ini merujuk kepada hubungan antara kualitas dan kuantitas layanan yang
diberikan dan kegiatan dan kos sumber daya yang digunakan untuk
memproduksinya, untuk mencapai hasil.
Opini atau temuan atas efisiensi dapat diformulasikan dengan cara
membandingkan dengan kegiatan yang sama, dengan periode lain, atau dengan
standar yang telah diadopsi secara eksplisit. Penilaian efisiensi kadang
didasarkan pada kondisi yang tidak berhubungan dengan standar khusus –
ketika hal-hal sangat rumit sedemikian hingga tidak ada standar. Dalam kasus
tersebut, penilaian harus didasarkan pada informasi dan argumen terbaik yang
tersedia dan dalam ketaatan dengan analisis yang dilakukan selama audit.
Konsep efisiensi umumnya dikhususkan dalam dua cara: apakah output yang
sama dapat dicapai dengan sumber daya yang lebih sedikit, atau, dengan kata
lain, apakah sumber daya yang sama dapat digunakan untuk mencapai hasil
yang lebih baik (dalam hal kuantitas dan kualitas output).
Efisiensi mengasumsikan adanya standar input dan output. Tapi dalam
sejumlah besar kasus standar tidak tersedia dan auditor harus bekerja dengan
manajemen auditee untuk menentukan standar yang disepakati bersama.
Standar yang paling banyak digunakan adalah output yang direncanakan untuk
sembarang input yang ditetapkan oleh auditee.
57. 44
c. Efektivitas – pencapaian maksud dan tujuan yang ditetapkan
Menurut Khan (1988) audit efektivitas mungkin adalah wilayah paling penting
dalam audit kinerja. Sumber daya mungkin dapat diperoleh secara ekonomis
dan efisien tetapi auditee mungkin tidak dapat mencapai tujuannya. Efektivitas
adalah konsep pencapaian tujuan dan dipertimbangkan dalam hubungan antara
tujuan, output dan dampak. Apakah maksud yang ditetapkan dicapai dengan
perangkat yang digunakan, output yang dihasilkan dan dampak yang diamati?
Apakah dampak yang diamati adalah hasil dari kebijakan dan bukan hal lain?
Reviu efektivitas mengasumsikan adanya tujuan atau outcome program publik
yang dapat diukur. Tujuan atau outcome ini berperan sebagai kriteria untuk
auditor.
Pertanyaan tentang efektivitas terdiri dari dua bagian: pertama, apakah tujuan
kebijakan telah dicapai, dan kedua, apakah hal ini dapat diatribusikan dengan
kebijakan. Untuk menilai lingkup pencapaian tujuan, maka tujuan harus
diformulasikan dalam sebuah cara yang memungkinkan penilaian jenis ini
dapat dilakukan. Hal ini tidak mudah dilakukan dengan tujuan yang tidak jelas
atau abstrak. Untuk menilai lingkup kejadian yang diamati dapat ditelusur
kembali ke kebijakan, diperlukan pembandingan yang dilakukan dengan
mengukur sebelum dan sesudah kebijakan diterapkan dan mengukur dengan
melibatkan suatu grup pengendali yang tidak menjadi subyek dari kebijakan.
Dalam praktek, pembandingan umumnya sulit dilakukan, sebagian karena
kurangnya materi pembanding. Dalam kasus tersebut, ada alternatif yaitu
menilai plausibilitas asumsi yang dijadikan dasar kebijakan.
58. 45
Auditor dapat menilai atau mengukur efektivitas dengan membandingkan
oucome dengan tujuan yang telah ditetapkan dalam sasaran kebijakan.
Pendekatan ini disebut analisis ‘pencapaian tujuan’. Tetapi, ketika melakukan
audit efektivitas, auditor biasanya harus mencoba untuk menentukan lingkup
sejauh mana instrumen yang digunakan senyatanya berkontribusi terhadap
pencapaian tujuan kebijakan. Inilah aplikasi sebenarnya dari audit efektivitas
dan mensyaratkan bukti bahwa outcome, yang diamati, senyatanya disebabkan
oleh tindakan diperiksa dan bukan oleh faktor-faktor lain. Contohnya, bila
tujuan kebijakan tersebut adalah untuk menurunkan pengangguran, apakah
penurunan angka pengangguran yang diamati adalah hasil dari tindakan entitas
yang diaudit, atau apakah hal itu adalah hasil dari perbaikan umum iklim
ekonomi dan entitas yang diaudit tidak memiliki pengaruh atau kontrol? Oleh
karena itu disain audit efektivitas harus memasukkan pertanyaan-pertanyaan
atribusi dan dapat mengeluarkan variabel-variabel eksternal dan perantara.
Untuk pengujian efektivitas adalah hal yang umum untuk menilai outcome
atau dampak dari suatu kegiatan. Sehingga, meski pendekatan berbasis sistem
dapat digunakan, auditor biasanya juga harus memperoleh bukti substantif
yang cukup tentang dampak dari kegiatan atau program, dan umumnya auditor
harus mengumpulkan informasi tidak hanya dari institusi yang diaudit tetapi
juga stakeholder lainnya di wilayah tersebut. Hal ini penting mengingat
tindakan stakeholder lain dapat mempengaruhi dampak.
Satu aspek spesifik adalah dampak yang tidak diharapkan, terutama bila
dampak tersebut bersifat negatif. Ada permasalahan penentuan garis batas
59. 46
karena dampak ini dapat melebar ke wilayah di luar kompetensi dan
kekuasaan SAI. Satu cara untuk membatasi lingkup tersebut dengan melihat
dampak yang tidak diharapkan tersebut yang sedang ditangani dalam program
yang lain.
2.3.3. Hubungan Antara Aspek Ekonomi, Efisiensi dan Efektivitas
Gambar 2.4. Hubungan ekonomi, efisiensi dan efektivitas dalam model input-
output (dimodifikasi dari Brazilian Court of Audit, 1998; Chambers dan Rand,
2000; dan Larsen, 2001).
Aspek ekonomi, efisiensi dan efektivitas dalam pemeriksaan kinerja saling
berhubungan dalam suatu model input-output (Brazilian Court of Audit, 1998)
seperti ditunjukkan dalam Gambar 2.4. Ekonomi adalah fungsi dari input aktual
terhadap input yang direncanakan. Efisiensi adalah fungsi dari output aktual
terhadap input aktual. Dan efektivitas adalah fungsi dari output yang diharapkan
(outcome) terhadap output aktual.
2.4. Evaluasi Efektivitas Sistem Informasi
Organisasi umumnya memperoleh sistem informasi dengan dua cara: (1)
mengembangkan sendiri melalui aktivitas pengembangan formal dan (2) membeli
60. 47
sistem informasi komersial dari penyedia software (Hall & Singleton, 2005;
Hunton dkk, 2004; Martin dkk, 2005; Mustakini, 2005). Setelah sistem informasi
diterapkan dan dioperasikan, proses evaluasi efektivitas dilaksanakan untuk
menentukan sejauh mana sistem tersebut mencapai tujuan yang telah ditetapkan
untuknya (Weber, 1999). Evaluasi efektivitas sistem informasi dan pemeriksaan
kinerja atas aspek efektivitas sistem informasi merupakan satu irisan antara audit
sistem informasi dan audit kinerja karena memiliki tujuan yang sama yaitu
mengukur sejauh mana tujuan yang diharapkan atau outcome dicapai dengan
penggunaan sistem informasi.
Menurut Weber (1999) evaluasi efektivitas sistem melibatkan enam langkah
sebagai berikut:
a. Mengidentifikasi tujuan sistem informasi. Kadang tujuan ditetapkan secara
jelas dan dapat diukur, tetapi kadang tujuan tidak ditetapkan dengan jelas.
b. Memilih pengukuran yang digunakan. Auditor harus mampu mengukur sejauh
mana tiap tujuan sistem yang diidentifikasi telah dicapai. Pengukuran ini dapat
bersifat kuantitatif dengan menggunakan kuesioner dan data statistik, maupun
kualitatif dengan menggunakan metode wawancara dan observasi.
c. Mengidentifikasi sumber data. Berdasarkan pengukuran yang dipilih, auditor
kemudian mengidentifikasi sumber-sumber data yang paling tepat.
d. Mendapatkan nilai-nilai ex ante pengukuran. Setelah auditor mengidentifikasi
pengukuran dan sumber data yang tepat, auditor harus dapat menentukan nilai-
nilai pengukuran tersebut sebelum sistem yang mereka evaluasi diterapkan.
Nilai-nilai ini digunakan sebagai dasar untuk menentukan dampak dari sistem.
61. 48
e. Mendapatkan nilai-nilai ex post pengukuran. Setelah sistem diterapkan, auditor
kemudian harus mengumpulkan data untuk pengukuran yang telah dipilih
untuk mengevaluasi efektivitas.
f. Menilai dampak sistem. Ketika auditor memiliki nilai-nilai pengukuran ex ante
dan ex post, auditor kemudian dapat menilai dampak sistem dengan
membandingkan nilai-nilai dari dua kelompok pengukuran tersebut.
2.4.1. Model Efektivitas Sistem Informasi
Agar memampukan untuk mengevaluasi efektivitas sistem dan memahami
mengapa sebuah sistem efektif atau tidak efektif, auditor memerlukan suatu model
untuk menentukan hubungan antara faktor-faktor yang mempunyai dampak
terhadap efektivitas sistem. Weber (1999) mengusulkan suatu model yang
merupakan kombinasi dari hasil penelitian DeLone dan McLean (1992), Compeau
dan Higgins (1995), dan Davis dkk (1989).
Model yang diusulkan oleh Weber ini menggunakan basis model kesuksesan
sistem informasi DeLone dan McLean atau D&M IS Success Model (1992).
Model ini kemudian diperbarui (DeLone dan McLean, 2003) dan dikenal sebagai
model kesuksesan sistem informasi DeLone dan McLean diperbarui atau Updated
D&M IS Success Model. Model tersebut dimodifikasi oleh Weber (1999) dengan
menambahkan pengukuran-pengukuran “kegunaan persepsian” (perceived
usefulness) dan “kemudahan penggunaan persepsian” (perceived ease of use) dari
TAM (Davis, 1989; Davis dkk, 1989) serta “keyakinan-sendiri komputer”
(computer self-efficacy) dari teori keyakinan-sendiri (Marakas dkk, 2007;