Macroeconomic Effects of Regulation and Deregulation in Goods and Labor Markets

Macroeconomic Effects of
Regulation and Deregulation in
Goods and Labor Markets
Olivier Blanchard/ Francesco Giavazzi, The Quaterly Journal of Economics, August 2003
Presentation by Philipp Peltz, 2007

Macroeconomic Effects of Regulation and Deregulation in Goods and Labor Markets. Blanchard/ GiavazziFolie 2
Gliederung
1. Einleitung
2. Herleitung des Modells (partielle kurze Sicht, allg. kurze
Sicht, allg. lange Sicht)
3. Einfluss der Regulierungsparameter
4. Erweiterungen des Modells (konkave Nutzenfunktion,
„right-to-manage“)
5. Politische Ökonomie der Deregulierung
6. Arbeitslosigkeit & Lohnquote in Europa

Einleitung
1. Regulierung: Zu hohe Renten. Vorwurf: schwache Performance,
hohe Arbeitslosigkeit
2. Deregulierung: Verringerung der Renten. Frage: Wie verteilen sie
sich? Welche Auswirkungen auf Löhne und Beschäftigung?
3. Gütermarkt: Monopolistischer Wettbewerb. 2 Parameter, die die
Wettbewerbsintensität steuern
4. Arbeitsmarkt: Verhandlungsmöglichkeiten. 1 Parameter, der die
Verhandlungsmacht der Akteure bestimmt

Nutzenfunktion (I)
/( 1)m
1/ ( 1) /
j ij
i 1
V m C ,
σ σ−
− σ σ− σ
=
 
=  
 
∑ ,
g(m),g ( ) 0σ=σ ×>
2 Implikationen:
1. Im GG gilt: ij jC C / m=
/( 1)( 1) / ( 1) ( 1)1 ( 1)1j1/
j j j
C
V m m m C C
m
σσ σ−σ− σ σ− σ− σ−− + −
− σ σ σ σ
    
= = =    ÷
     
Der Nutzen ist nicht direkt abhängig von der Anzahl der Produkte
(1)

Nutzenfunktion (II)
2. ↑m → ↑σ
Je mehr Produkte, desto höher die Substitutionselastizität und damit die
Elastizität der Nachfrage => Gütermarktdereg. wirkt über die Marktmacht
Budgetrestriktion
( ) ( )
m
i ij j j j
i 1
PC W N Pf u 1 N
=
= + −∑ ( )f u 0,> ( )f ' u 0<
1/(1 )m
1
i
i 1
1
P P
m
−σ
−σ
=
 
≡  
 
∑
f(u): Reservationslohn
u: Arbeitslosenrate

Produktionsfunktion und
Verhandlungen
i iY N=Produktionsfunktion:
ß log ((Wi – Pf(u))Ni) + (1-ß) log ((Pi – Wi )Ni ) ,
Lohnverhandlungen:
(0 < ß < 1)
ß ist die relative Verhandlungsmacht der Arbeitnehmer.
Efficient Bargaining: Löhne und Beschäftigung werden gleichzeitig
verhandelt.
(2)
Profit: PiYi – WiNi

(De)Regulierungsparameter
• Arbeitsmarkt: ß => Verhandlungsmacht der Arbeitnehmer. Bspw.
Recht auf Streik.
• Gütermarkt: => Wettbewerbsintensität. Bspw. Abschaffung von
Außenhandelsbarrieren.
c => Eintrittskosten. Bsp.: Bürokratieabbau für
Unternehmensgründungen (proportional zum
Output bzw. Beschäftigung).
σ
)(mgσσ =

Partielles kurzfristiges Gleichgewicht
Nachfragefunktion: σ−
= )/)(/( PPmYY ii (3)
Nun ist Y, P und u gegeben und die Firma i und der Arbeiter i wählen
Ni, Pi und Wi so, dass sie (2) maximieren.
( )( ) ( )iP
1 m f u ,
P
= + µ ( )
1
m ,
1
µ =
σ−
( )' m 0µ <mit (4)
( ) ( )i iW P
1 f u
P P
=β + −β
( ) ( )1 m f u= +βµ  
durch Einsetzen von (4)
P
Wi (5)

Partielles kurzfristiges Gleichgewicht
( )f u
( ) ( )iP / P 1 f u= + µ
( ) ( )iW / P 1 f u= + βµ
A
Rente A‘nehmer
Rente Produzent
DD
MRP
i iN Y=
( )f uµ
•
↑ß → ↑Wi/P
↑μ → ↑Wi/P
Auswirkung der Reg´parameter ß und μ:
Price, Wage
Employment, Output

Allgemeines kurzfristiges
Gleichgewicht
1=
P
Pi
)())(1(1 ufmµ+=einsetzen in (4):
Einsetzen in (5): ))(1/())(1( mßm
P
Wi
µµ ++= (7)
))(1/(1)( muf µ+=
↑μ → ↓Wi/P
(6)
2 Effekte: 1. Renten steigen, davon bekommen Arbeiter
einen Anteil. Aber 2. Preise steigen, dadurch verlieren
Arbeiter insgesamt.
↑ß → ↑ Wi/P

Allgemeines langfristige
Gleichgewicht (I)
m nicht mehr exogen, sondern endogen. Langfristig müssen Renten
die Marktzutrittskosten c decken. Gem. Ann. proportional zum Output:
(8)c
P
W
P
P
Y
ii
i
i
=





−=
π ( )( )
( )
c
m
ßm
=
+
−
µ
µ
1
1
mit:
1)(
1
)(
−
=
mg
m
σ
µ )(
1
mg
c
ß
=
−
σ
(9)
↑ß → ↓m
↑c → ↓m

Allgemeines langfristige
Gleichgewicht (II)
Auswirkungen d. Regulierungsparameter auf Beschäftigung u. Reallohn:
iW
1 c
P
⇒ = −
in
( ) ( )iW
1 f u
P
= β + −β
( ) ( ) iW
c m m f u u
P
↑ →↓ ⇔↑ µ →↓ ⇔↑ →↓
1. Beschäftigung:
2. Reallohn:
Langfristig hat ß keinen Einfluss auf den Reallohn!
ß
c
uf
−
−=
1
1)()(1
1
)(
m
uf
µ+
=c
m
ßm
=
+
−
)(1
)1)((
µ
µ
↑ß → ↓m → ↑μ → ↓f(u) → ↑u

Deregulierung des Gütermarktes
1. Eine Erhöhung von :σ
( ) ( )m f u↑ σ →↓ µ →↑
u↓
iW
P
↑
Kurzfristig:
Langfristig: ( )m m ....↑ σ →↓ →↑ µ
Bei gegebenen Marktzutrittskosten wird der kurzfristig positive Effekt
langfristig aufgehoben (bei gegebenen entry-costs).
Bei proportionalen entry-costs können Firmen im Markt bleiben und
so bleiben die positiven Effekte auch langfristig erhalten.

Deregulierung des Gütermarktes (II)
2. Eine Senkung von c:
Kurzfristig: kein Effekt, da m exogen.
Langfristig:
Ähnlicher Effekt wie zuvor: Firmen treten ein, Nachfrageelastizität nimmt
zu, markup nimmt ab, nun treten Firmen aber nicht aus, da c ja
abnimmt: Reallöhne steigen und Arbeitslosigkeit sinkt.
( ) ( ) iW
c m m m u,
P
↓ →↑ →↑ σ →↓ µ →↓ ↑

Deregulierung des Arbeitsmarktes
↓ β →
iW
P
↓
i i
i i
P W
Y
P P
 
↑ π = − ÷
 
Kurzfristig:
Umverteilung der
Renten zu Gunsten der
Firmen
Langfristig: ( ) ( ) i
i
W
m m m u,
P
↓ β →↑ π →↑ →↑ σ ⇔↓ µ →↓ ↑
Langfristig pendeln sich die kurzfristig gesunkenen Löhne
wieder auf das Niveau vor der Deregulierung ein und die
Arbeitslosigkeit sinkt langfristig (intertemporaler trade-off).

Erweiterungen
• „right-to-manage“ anstatt „efficient bargaining“
• Konkave Nutzenfunktion anstatt einer linearen
Nutzenfunktion

1. right-to-manage (I)
• Vorher betrachteten wir ein effizientes Verhandlungsmodell, in dem
Beschäftigung und Löhne gleichzeitig gesetzt wurden (efficient
bargaining).
• Jetzt wird zuerst über Löhne verhandelt und dann entscheiden die
Unternehmer über Beschäftigung (right-to-manage).
• Unternehmer maximieren ihren Gewinn gegeben eines
ausverhandelten Lohnes.
• Bei Right-to-manage Verhandlungen gibt es keinen intertemporalen
Trade-off von Arbeitsmarktderegulierungen. Das bedeutet, kurz-
sowie langfristig bleibt der Reallohn gleich hoch, die Arbeitslosigkeit
sinkt.

1. right-to-manage (II)
efficient bargaining right-to-manage
Kurz partiell:
Kurz allgemein:
Lang allgemein:
kein trade-off, Arbeiter
gewinnen in beiden Fristen
P
W
P
P ii
)1( µ+=
µ+
=
1
1
P
Wi
c
P
Wi
−=1
)()1( ufß
P
Wi
µ+= )()1( ufß
P
Wi
µ+=
)()1( uf
P
Pi
µ+=
]1)[1(
1
)(
µµ ß
uf
++
=
)1(
1
)(
µ+
=uf
µ
µ
+
+
=
1
1 ß
P
Wi
c
P
Wi
−=1
ßcc
c
uf
+−
−
=
1
)1(
)(
2
ß
c
uf
−
−=
1
1)(

2. Konkave Nutzenfunktion
γ
γ −
−= 1
)1/(1(
~
jj VV
short: ↓ß → ↓Wi/P → ↑u
long: ↓ß → ↑m → ↓μ → ↓u
Gesamt: ↓Wi/P
↓μ

Politische Ökonomie der
Deregulierung
• Wer gewinnt und wer verliert bei
Arbeitsmarktderegulierungen?
• Warum sind Arbeiter oft gegen eine
Gütermarktderegulierung?
• Gibt es Interaktionen zwischen
Arbeitsmarktderegulierung und
Gütermarktderegulierung? Behindern oder unterstützen
sie sich gegenseitig?

Deregulierung des Arbeitsmarktes
• Kurzfristig geringere Löhne, die sich langfristig wieder auf
das alte Niveau einstellen => Nur negativer Effekt für
Arbeiter
• Langfristig sinkende Arbeitslosigkeit durch eintretende
Firmen. Für denjenigen, der einen Job hat, erhöht sich
jedoch die Wahrscheinlichkeit diesen zu verlieren => Für
Arbeiter negativ. Für Nichtarbeiter positiv.
=> Arbeiter sind oft gegen eine Deregulierung des
Arbeitsmarktes.

Deregulierung des Gütermarktes
• Kurz und langfristig steigen Reallöhne und Arbeitslosigkeit
sinkt => eindeutig positive Effekte
• Aber: 1. Wenn nur ein Sektor dereguliert wird (partielles
GG), dann sinken die Reallöhne, weil die Preissenkung zu
gering ist. 2. Wie bei A‘deregulierung steigt die
Wahrscheinlichkeit arbeitslos zu werden für Arbeiter.
⇒Arbeiter sind oft gegen eine Deregulierung des
Gütermarktes

Interaktion Empirie

Interaktionen
• Bei hoher Gütermarktregulierung auch hohe Arbeitsmarktregulierung
und umgekehrt
• Gütermarktregulierung erhöht Gesamtrente, gibt den Arbeitern einen
Anreiz einen Teil dieser Renten abzuschöpfen, was zu einer höheren
Arbeitsmarktregulierung führt
=> vice versa bedeutet dies, wenn G‘deregulierung Renten vermindert
und dadurch Arbeitern einen geringeren Anreiz bietet darum zu
kämpfen würde die A‘deregulierung vereinfachen

Arbeitslosigkeit vs. Lohnquote (I)

Arbeitslosigkeit vs. Lohnquote (II)

Arbeitslosigkeit vs. Lohnquote
In unserem Modell ist die Arbeitsproduktivität eins und die
Lohnquote demzufolge:
Wann fällt die Lohnquote?
1. Steigen des markup μ
2. Sinken der Verhandlungsstärke der Arbeiter ß
Bei konkaver Nutzenfunktion führte die Abnahme von ß zu
einer erhöhten Arbeitslosigkeit
)1(
)1(
µ
µβ
α
+
+
=

Arbeitslosigkeit vs. Lohnquote
• Zwei Elemente sind für diese Argumente notwendig:
1. Ein Fallen der Verhandlungsstärke der Arbeiter
2. Die Effekte der Arbeitsmarktderegulierung haben die Effekte der
Gütermarktderegulierung dominiert (sonst wäre die Lohnquote
gestiegen)
• Bei Arbeitsmarktreformen ist eine sehr schleichende
Deregulierung zu beobachten. ß ist, aufgrund einer sinkenden
Gewerkschaftsmitgliedschaft und wegen der generellen Haltung
der Regierungen zu Gewerkschaften, gefallen.
• Produktderegulierung fand Ende der 90er Jahre im Zuge der EU-
Initiativen (aber nach dem höchsten Rückgang der Lohnquote)

Übliche Erklärungen
• Das starke Anwachsen der Löhne in den 60er und 70er Jahren
(relativ zur Totalfaktorproduktivität), folglich Substitution von
Arbeit gegen Kapital.
• Die Effekte der moderaten Lohnverhandlungen seit Ende der
70er Jahre, wenn Lohnsteigerung kleiner als
Faktorproduktivitätssteigerung ist

Macroeconomic Effects of Regulation and Deregulation in Goods and Labor Markets

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Andere mochten auch

Andere mochten auch (11)

Macroeconomic Effects of Regulation and Deregulation in Goods and Labor Markets