Bài dịch kế toán quốc tế_The crisis of FV accounting - Making sense of the recent debate 2009

1. C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)
NHÓM 2
1
Danh sách có sẵn tại nội dung ScienceDirect
KẾ TOÁN, TỔ CHỨC VÀ HIỆP HỘI
Nhật kí trang chủ: www.elsevier.com/locate/aos
Cuộc khủng hoảng của kế toán giá trị hợp lí:
Tạo ý nghĩa của các cuộc tranh luận gần đây
Christian Laux(a),(*), Christian Leuz(b)
(a) Goethe-Đại học Frankfurt, Khoa Kinh tế và Quản trị Kinh doanh, Đức
(b) Đại học Chicago Booth School of Business & NBER, USA
T R Í C H Y Ế U
Cuộc khủng hoảng tài chính gần đây đã dẫn đến một cuộc tranh luận mạnh mẽ
về những ưu và nhược điểm của giá trị hợp lí kế toán (FVA). Cuộc tranh luận
này là một thách thức lớn đối với FVA ttrong thời gian tới và là tiêu chuẩn thúc
đẩy mở rộng FVA sang các lĩnh vực khác. Trong bài viết này, chúng tôi nêu bật
bốn vấn đề quan trọng như một nỗ lực để làm sáng tỏcuộc tranh luận. Đầu tiên,
phần lớn các kết quả tranh cãi từ sự nhầm lẫn về những gì là mới và khác nhau
về FVA. Thứ hai, trong khi có những mối quan tâm hợp pháp về Kế toán theo
giá thị trường (hay FVA thuần túy) trong thời gian khủng hoảng tài chính, nó ít
rõ ràng rằng những vấn đề này áp dụng đối với FVA theo quy định của chuẩn
mực kế toán, có thể là IFRS hoặc US GAAP. Thứ ba, nguyên giá kế toán (HCA)
dường như không được xử lý. Có một số quan ngại về HCA là tốt và những vấn
đề này có thể lớn hơn so với những người với FVA. Thứ tư, mặc dù rất khó để
chê trách các tiêu chuẩn FVA cho mỗi gia nhập, thực hiện vấn đề là mối quan
tâm tiềm năng, đặc biệt là đối với các vụ kiện tụng. Cuối cùng, chúng tôi xác
định con đường nghiên cứu riêng biệt trong tương lai.
© Công ty TNHH Elsevier giữ bản quyền, 2009

2. C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)
NHÓM 2
2
Giới thiệu
Cuộc khủng hoảng tài chính gần đây đã
chuyển sự chú ý vào kế toán giá trị hợp lý
(FAV) và dẫn đến một cuộc tranh luận chính
sách lớn liên quan đến những người khác
trong Quốc hội Mỹ, Uỷ ban Châu Âu cũng như
các ngân hàng và những điều chỉnh kế toán
trên thế giới. Các nhà phê bình tranh luận
FAV doanh đó, thường được gọi là Kế toán
theo giá thị trường (MTM)(1). Góp phần đáng
kể vào cuộc khủng hoảng tài chính và làm
mức độ của nó nghiêm trọng đến các tổ chức
tài chính tại Mỹ và trên toàn thế giới(2). Trên
phương diện khác, những người ủng hộ FAV
cho rằng nó chỉ đơn thuần đóng vai trò
truyền đạt thông tin mà bây giờ bị bãi bỏ (ví
dụ, Turner, 2008; Veron, 2008)(3). Theo
quan điểm của chúng tôi, có vấn đề với cả hai
vị trí. FAV không phải chịu trách nhiệm cho
cuộc khủng hoảng này cũng không phải chỉ
đơn thuần là một hệ thống đo lường giá trị tài
sản mà không có hiệu quả kinh tế của riêng
mình. Trong bài viết này, chúng tôi cố gắng để
làm cho ý nghĩa của cuộc tranh luận giá trị
công bằng hiện tại và thảo luận về việc nhiều
người trong số các đối tượng trong cuộc
tranh luận này duy trì việc xem xét kỹ lưỡng
hơn nữa. Chúng tôi đi đến bốn kết luận sau
đây.
Đầu tiên, phần lớn các tranh cãi về FAV là
từ sự nhầm lẫn về những gì mới mẽ và khác
nhau về FAV cũng như quan điểm khác nhau
về mục đích FAV. Theo quan điểm của chúng
tôi, cuộc tranh luận về FAV đưa chúng ta trở
lại một số vấn đề kế toán cũ, giống như sự cân
bằng giữa tính phù hợp và độ tin cậy, đã được
tranh luận trong nhiều thập kỷ. Ngoại trừ
trong trường hợp hiếm hoi, người đặt ra tiêu
chuẩn sẽ luôn luôn phải đối mặt với những
vấn đề này và cân bằng chúng; FAV chỉ là một
ví dụ. Cái nhìn sâu sắc này là hữu ích để hiểu
rõ hơn một số lập luận đưa ra trong cuộc
tranh luận.
Thứ hai, có những lo ngại chính đáng về
xác định giá trị tài sản theo giá thị trường
trong thời gian khủng hoảng tài chính, một
khi chúng ta nhận ra rằng có mối quan hệ
hợp đồng và quy định hoặc các nhà quản lý và
nhà đầu tư có thể quan tâm đến phản ứng của
thị trường trong ngắn hạn. Tuy nhiên, những
vấn đề rõ ràng này không phải được giải
quyết tốt nhất về sự thay đổi của hệ thống kế
toán. Những vấn đề này cũng có thể (và có lẽ
nhiều hơn một cách thích hợp) được giải
quyết bằng cách điều chỉnh hợp đồng và quy
định. Hơn nữa, những lo ngại về xu hướng đi
xuống là rõ rệt nhất FAV ở dạng thuần túy
của nó nhưng nó không áp dụng trong cùng
một cách để FAV theo quy định của US GAAP
hoặc IFRS. Cả hai tiêu chuẩn cho phép sai lệch
so với giá thị trường trong những hoàn cảnh
nhất định (ví dụ, giá bán cháy hàng). Vì vậy,
nó không phải rõ ràng rằng các tiêu chuẩn
của họ là nguồn gốc của vấn đề.
Tuy nhiên, như kết luận thứ ba của chúng
tôi nhấn mạnh, có thể có vấn đề được thực
hiện trong thực tế. Điều quan trọng là nhận ra
rằng nguyên tắc kế toán tương tác với các yếu
tố khác của khuôn khổ thể chế, mà có thể làm
phát sinh những hậu quả ngoài ý muốn. Ví dụ,
chúng tôi chỉ ra rằng mối quan tâm của các
nhà quản lý về tố tụng có thể làm cho một sai
lệch so với giá thị trường, ít có khả năng ngay
cả khi nó sẽ là thích đáng. Mối quan tâm về
thực thi SEC có thể có tác dụng tương tự.
Đồng thời, điều quan trọng là nhận ra rằng
cho quản lý linh hoạt hơn để đối phó với các
vấn đề tiềm năng của FAV (ví dụ, trong thời
gian khủng hoảng) cũng mở ra cánh cửa cho
sự vận dụng. Ví dụ, các nhà quản lý có thể sử

3. C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)
NHÓM 2
3
dụng sai lệch so với giá trị thị trường bị cáo
buộc kiệt quệ để tránh tổn thất và suy yếu.
Đánh giá từ các bằng chứng trong các khu vực
khác trong kế toán (ví dụ, các khoản vay và
ưu đãi) cũng như các khoản tiết kiệm và cho
vay (S & L). Khủng hoảng Mỹ, mối quan tâm
này không nên đánh giá thấp. Vì vậy, người
đề ra tiêu chuẩn và cơ quan thi hành đối mặt
với một sự đánh đổi thương mại(ví dụ, giữa
các hiệu ứng lây lan và suy kịp thời).
Thứ tư, chúng tôi nhấn mạnh rằng sự trở
lại của kế toán chi phí cũ(HCA) không phải là
một biện pháp khắc phục cho các vấn đề với
FAV. HCA có một loạt các vấn đề cũng như đối
với tài sản nhất định họ đang là nghiêm
trọng, hoặc thậm chí tồi tệ hơn, so với các vấn
đề với FVA. Ví dụ, HCA có khả năng cung cấp
các ưu đãi để tham gia vào cái gọi là ''lợi
nhuận kinh doanh" hoặc sự bảo toàn và bán
tài sản. Hơn nữa, sự thiếu minh bạch dưới
HCA có thể làm cho vấn đề tồi tệ hơn trong
khủng hoảng.
Chúng tôi kết luận bài viết của chúng tôi
với một số gợi ý cho nghiên cứu trong tương
lai. Dựa trên thực nghiệm còn tồn tại, rất khó
để đánh giá vai trò của FAV trong cuộc khủng
hoảng hiện tại. Đặc biệt, chúng ta cần làm việc
thêm với câu hỏi liệu giá thị trường lệch đáng
kể so với giá trị cơ bản trong cuộc khủng
hoảng này và thêm bằng chứng rằng FAV đã
có hiệu quả như trên và vượt ra ngoài chu kỳ
nào đó của giá trị tài sản và cho vay ngân
hàng.
Bài viết thực hiện như sau. Đầu tiên,
chúng tôi cung cấp một cái nhìn tổng quát
hơn về FAV và một trong những lý luận quan
trọng và chống lại FAV. Thứ hai, chúng ta so
sánh FAV và HCA cùng với một thời gian ngắn
thảo luận cơ bản liên quan đến sự cân bằng
khi lựa chọn một hay thứ khác. Thứ ba, chúng
tôi thảo luận về các mối quan tâm rằng FAV
góp phần vào sự lây lan và một chu kỳ nào đó
cũng như cách thức giải quyết vấn đề này,
bao gồm cách thực hành kế toán hiện hành
giúp làm giảm bớt các vấn đề về lan truyền.
Thứ tư, chúng ta xem xét vấn đề thực hiện
tiềm năng. Thứ năm, chúng ta có một cái nhìn
sâu hơn về vị trí của ngân hàng của FAV. Thứ
sáu, chúng tôi kết luận với các đề xuất cho các
nghiên cứu trong tương lai.
Kế toán theo giá trị hợp lí: Nó là gì và
những lập luận quan trọng là gì?
FVA là một cách để đo lường tài sản và
công nợ, cái mà xuất hiện trên bảng cân đối
tài sản trong một công ty. FAS 157 định nghĩa
giá trị hợp lí như là “ cái giá sẽ được nhận khi
bán một tài sản hoặc chịu trách nhiệm pháp
về giá một công nợ trong một giao dịch có
trật tự được tham gia thị trường tại ngày đo
lường. Khi trích dẫn giá tại các thị trường
hoạt động cho tài sản giống hệt nhau hoặc các
khoản nợ có sẵn, họ phải được sử dụng như
mức độ đo lường cho giá trị hợp lý (mức độ 1
đầu vào). Nếu không, mức độ 2 hoặc mức độ
3 đầu vào nên được sử dụng. Mức độ 2 áp
dụng đối với trường hợp cho trong đó có yếu
tố đầu vào quan sát, trong đó bao gồm trích
dẫn giá đối với tài sản tương tự hoặc trách
nhiệm tại các thị trường hoạt động, giá niêm
yết từ tài sản giống hoặc tương tự không hoạt
động trên thị trường, và các dữ liệu khác trên
thị trường có liên quan. Mức độ 3 đầu vào là
đầu vào quan sát được (ví dụ, mô hình như
giả thiết. Họ nên được sử dụng để lấy một giá
trị hợp lý nếu đầu vào quan sát không có sẵn,
mà thường được gọi là một cách tiếp cận mô
hình thị trường.

4. C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)
NHÓM 2
4
Giá trị hợp lí là định nghĩa tương tự theo
IFRS như số tiền hoặc có một tài sản có thể
được trao đổi, hoặc giải quyết công nợ, giữa
kiến thức có thể, các bên sẵn sàng, trong một
cánh tay giao dịch. Trong việc xác định giá trị
hợp lý, IFRS làm tương tự sự phân biệt giữa
các yếu tố đầu vào như FAS 157: giá trích dẫn
tại các thị trường hoạt động phải được sử
dụng như là giá trị hợp lý khi có sẵn. Trong
trường hợp không có giá như vậy, một thực
thể nên sử dụng kỹ thuật đánh giá và tất cả
các thông tin thị trường liên quan có sẵn để
các kỹ thuật định giá tối đa hóa việc sử dụng
các yếu tố đầu vào quan sát (IAS39). Nó được
công nhận là một thực thể có thể có để làm
cho trọng yếu điều chỉnh không thể để một
quan sát giá cả để đến với mức giá mà tại đó
một giao dịch có trật tự sẽ diễn ra (ví dụ, IASB
Expert Advi-sory Panel, 2008). heo cả hai US
GAAP và IFRS, giá trị hợp lý được thường
xuyên nhất được sử dụng cho các tài sản tài
chính và nợ phải trả. Nhưng ngay cả đối với
các tài sản tài chính và nợ phải trả, có một mô
hình thuộc tính hỗn hợp với vô số các quy tắc
quy định rằng một số mặt hàng được báo cáo
giá trị hợp lý và những người khác được báo
cáo theo giá gốc. Hơn nữa, lợi nhuận chưa
thực và thiệt hại của các mặt hàng được báo
cáo giá trị hợp lý có thể có hoặc có thể không
ảnh hưởng đến thu nhập ròng, tùy thuộc vào
cation phân loại của họ. Forin-lập trường,
FAS 115, mà đã được thực hiện in1994, đòi
hỏi cả hai giao dịch chứng khoán và có sẵn để
bán chứng khoán được báo cáo trong bảng
cân đối giá trị hợp lý. Nhưng trong báo cáo
thu nhập, lợi nhuận lỗ chưa thực hiện, ví dụ,
thay đổi các giá trị này, được ghi nhận cho chỉ
giao dịch chứng khoán. Ngược lại, các công cụ
tài chính được tổ chức đến ngày đáo hạn
được báo cáo với chi phí khấu hao nhưng giá
trị hợp lý có thể được sử dụng trong việc xác
định khiếm cho các mặt hàng này. Ngoài ra,
giá trị hợp lý được sử dụng để thuyết minh
trong báo cáo tài chính (ví dụ, FAS 107).
Những người ủng hộ cho rằng giá trị hợp
lý của tài sản hoặc nợ phải trả tái đầu tư điều
kiện thị trường hiện tại và do đó cung cấp
thông tin kịp thời, do đó làm tăng tính minh
bạch và khích lệ kịp thời hành động. Vài tranh
chấp minh bạch là quan trọng. Liệu lĩnh FVA
là thực sự hữu ích cung cấp minh bạch và liệu
nó có dẫn đến các hành động không mong
muốn trên một phần của ngân hàng và các
công ty. Những người phản đối cho rằng giá
trị hợp lý là không có liên quan và có khả
năng gây nhầm lẫn đối với tài sản được tổ
chức cho cùng khoảng thời gian, và đặc biệt,
đến ngày đáo hạn, đó giá có thể bị bóp méo
bởi thị trường trong thiếu sót thích hợp, đầu
tư hoặc không hợp lý hoặc tính thanh khoản
vấn đề, đó giá trị hợp lý dựa trên mô hình
không đáng tin cậy; và FVA, góp phần cho các
xử lí của hệ thống tài chính.(4)
Nguyên giá kế toán như một sự luân phiên
Trong thảo luận về các vấn đề tiềm năng
của FVA, Lịch sử hạch toán là trọng quan để
còn xem xét các thay thế. Đương nhiên, có
liên quanthay thế phụ thuộc vào tài sản trong
câu hỏi. Rất ít sẽ cho rằng kế toán chi phí lịch
sử (HCA) là một pháp thay thế chính kịp thời
đối với tài sản lỏng (ví dụ, cổ phiếu) trong sổ
sách giao dịch ngân hàng. Nhưng đối với
nhiều người, HCA là một thay thế cho các
khoản vay, đặc biệt,nếu họ được tổ chức đến
ngày đáo hạn Tương tự như vậy, nếu chúng ta
đã để tạm hoãn FVA cho tài sản không thể
chuyển ngay thành tiền mặt trong thời kỳ
khủng hoảng khi nhiều đã đề nghị, những giá
trị nào chúng tôi sẽ sử dụng để thay thế?

5. C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)
NHÓM 2
5
Ngay cả khi một thông cảm với những lập
luận chống lại FVA, nó không tự động theo đó
HCA sẽ tốt hơn, mặc dù nhiều đối thủ của FVA
ngầm hay giả như vậy. Đôi khi, lĩnh vực FVA
có thể không cung cấp thông tin có liên quan,
nhưng trong nhiều trường hợp, (phân bổ) giá
vốn mua trong quá khứ cũng không cung cấp
thông tin liên quan. Hơn nữa, ngay cả khi một
nhà đầu tư có ý định nắm giữ tài sản tài chính
cho đến khi cô ấy về hưu , cô ấy vẫn có thể có
lợi ích trong giá trị hiện tại của các tài sản
này.
Tại sao logic này không còn được áp
dụng cho bộ lộc về tài sản tài chính một hãng
? Đó là, ngay cả đối với tài sản được tổ chức
đến ngày đáo hạn (ví dụ, cho vay), các nhà
đầu tư có thể quan tâm về giá trị thị trường
hiện tại, được nó để đánh giá quyết định đã
qua dựa trên tình hình thị trường hiện tại
hoặc vì nhà đầu tư có một số nghi ngờ rằng
hãng (hoặc ngân hàng) có thể nắm giữ các tài
sản đến ngày đáo hạn. Tương tự như vậy, khi
ngân hàng liên quan các nhà thiết lập yêu cầu
về vốn dựa trên dự kiến trong tương lai thiệt
hại tại thời điểm giao dịch, chúng tôi mong
chờ họ để điều chỉnh vốn yêu cầu khi kỳ vọng
về thiệt hại trong tương lai thay đổi - và
không chỉ khi thua lỗ là gian thực ized. Điều
ngạc nhiên là một số nhà bình luận có vẻ tin
rằng HCA đó là một nền tảng vững chắc cho
các yêu cầu về vốn hoặc rằng tính thanh
khoản của một tài sản nên không đóng vai trò
whenmar- giá trị thị và tính thanh khoản
đóng vai trò quan trọng trong việc ngăn chặn,
khai thác mỏ (đang diễn ra) lợi nhuận hoặc
tài sản thế chấp yêu cầu(5).
Bên cạnh làm nổi bật một số những thiếu
sót của HCA,các ví dụ này cũng cho thấy rằng
điều quan trọng là để được giải thích về mục
tiêu giả định (s) của kế toán khi chúng ta mô
tả những giá trị của FVA và lựa chọn thay thế
khác, chẳng hạn như HCA,vì thành tích tương
đối của họ có thể phụ thuộc vào mục tiêu (s)
của kế toán.
Hơn nữa, có những lo ngại rằng có thể
quan sát thấy giá không luôn luôn phản ánh
giá trị cơ bản đúng sự thật và trong những
trường hợp đánh dấu để thị trường là không
thích hợp. Rõ ràng, nó có thể hiểu rằng, có
những lúc, quan sát giá thị trường đi chệch
khỏi nguyên tắc cơ bản. Đó là, thị trường có
thể không hiệu quả đối với công bố công khai
thông tin tại tất cả các lần. Có chi phí và giới
hạn giao dịch arbitrage, và giá thị trường có
thể bị hành vi những thành kiến và phi lý nhà
đầu tư (ví
dụ, Barberis&Thaler,Năm2003; Shleifer,
2000 ). Hơn nữa, một cuộc khủng hoảng
thanh khoản có thể bị ảnh giá cả thị trường
fect (ví dụ, Shleifer và Vishny, 1992 ).
Các câu hỏi quan trọng, tuy nhiên, là làm
thế nào để đối phó với vấn đề này. Không
hiệu quả thị trường tiềm năng có thể khuyên
bao biện trong nhiều cách khác nhau và một
lần nữa HCA không phải là chỉ thay thế. Chi
phí lịch sử không phản ánh giá trị căn bản
hiện tại của một tài sản hoặc. Vì vậy, nó có thể
là tốt hơn để sử dụng giá trị thị trường, ngay
cả khi thị trường có tính thanh khoản, và bổ
sung chúng với các thuyết minh bổ sung, ví
dụ, về giá trị cơ bản của tài sản khi tổ chức để
trưởng thành. FVA không ngăn cản các công
ty từ việc cung cấp bổ sung thì thông tin quốc,
bao gồm cả quản lý ước tính của giá trị cơ
bản.(6)
Người ta có thể chống lại lập luận này
mối quan tâm mà các nhà đầu tư có thể bỏ
qua thông tin trong thuyết minh báo cáo tài
chính hoặc là họ sẽ phản ứng thái quá với giá

6. C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)
NHÓM 2
6
trị hợp lý dựa trên giá thị trường hiện tại
triển.
Mặc dù việc tiết lộ (cao hơn) giá trị cơ
bản trong ghi chú. Tuy nhiên, chúng ta không
nhận thức được bất kỳ bằng chứng thực
nghiệm các nhà đầu tư có hệ thống bỏ qua
hoặc bỏ qua những thông tin trong các ghi
chú. Có thể nói rằng, có một cuộc tranh luận
hợp pháp về việc liệu thị trường đầy đủ và
chính xác cất giữ thông tin tài chính về giá (ví
dụ, Kothari, 2001 ). Đối với trong- lập trường,
thị trường có thể phản ứng thái quá (ví
dụ, DeBondt & Thaler,1985 ).
Nhưng nó cũng có thể là phản ứng của thị
trường thậm chí còn cực đoan hơn nếu giá thị
trường hiện tại hoặc bằng giá trị ước tính bạn
tình không được tiết lộ cho thị trường. Chúng
tôi không biết bất cứ bằng chứng thực
nghiệm mà các nhà đầu tư sẽ bình tĩnh hơn
thuộc HCA. Các nhà đầu tư không phải là ngây
thơ; họ biết về vấn đề, ví dụ như, trong thị
trường cho vay dưới chuẩn cho vay, và do đó
sẽ rút ra kết luận, ngay cả trong trường hợp
không công bằng có giá trị thảo đóng cửa (và
trong trường hợp đó có thể giả định tồi tệ
nhất). Do đó, thiếu minh bạch có thể làm cho
vấn đề tồi tệ hơn. Hơn nữa, ngay cả khi các
nhà đầu tư đã phản ứng một cách bình tĩnh
hơn dưới HCA, điều này có thể đến với giá trì
hoãn và tăng những vấn đề cơ bản (ví dụ, cho
vay dưới tiêu chuẩn quá mức). Điểm thứ hai
này một lần nữa cho thấy rằng, để thực hiện
một trường hợp chống FVA, điều quan trọng
là phải xem xét không chỉ chi phí của FVA, mà
còn là chi phí thay thế (s), bao gồm tác dụng
khuyến khích của họ trong thời gian bình
thường hoặc sự bùng nổ. Nếu không, chúng ta
là nạn nhân của một phiên bản kế toán của
những sai lầm Nirvana.
Thiết lập tiêu chuẩn kế toán luôn luôn
liên quan đến sự cân bằng, và bất kỳ chế độ
kế toán sẽ có chi phí và lợi ích. Như các cân
bằng có thể sẽ khác nhau giữa các doanh
nghiệp (hoặc ngành công nghiệp) và tài sản,
khó có khả năng FVA (hoặc HCA) là luôn luôn
hoặc thậm chí thường ưa thích. Hơn nữa, điều
quan trọng là nhớ rằng lý do tại sao các quy
tắc kế toán chúng thích hợp với việc chúng ta
đang sống trong một thế giới không hoàn
hảo. Trong một thế giới đầy đủ và hoàn hảo
của thị trường, báo cáo trị giá tài sản thị
trường của một công ty sẽ được tối ưu nhưng
cũng không cần thiết (Ví dụ, Beaver,
1981 ). Trong một thế giới không hoàn hảo
với những rào cản và các vấn đề thông tin, tuy
nhiên, giải pháp tối ưu có thể trông rất khác
nhau và do đó nó không phải là rõ ràng rằng
việc sử dụng giá trị thị trường khi họ có sẵn
hoặc xấp xỉ giá trị thị trường với các phép đo
kế toán của chúng tôi thậm chí còn mong
muốn (xem thêm Plantin, Sapra, & Shin,
2008a ). Khi ''Lý thuyết của Second Best"
cảnh báo, loại bỏ một sự khiếm khuyết trong
một thế giới không hoàn hảo không nhất thiết
dẫn đến việc cải thiện phúc lợi xã hội. Ví dụ,
nó có thể là một hỗn hợp các thuộc tính mô
hình xử lý một số tài sản và nợ khác là tối ưu,
mặc dù mô hình này dường như là không phù
hợp từ một phép đo quan điểm chính kịp
thời. Chúng ta cần một phân tích kinh tế cẩn
thận của sự cân bằng, bao gồm khuyến khích
và tác động thực sự, và phải công nhận rằng
sự cân bằng có khả năng khác nhau giữa các
tài sản, kinh doanh vào mô hình ELS, và sử
dụng các số liệu kế toán.(7)
Giá trị hợp lí trong kế toán, thiếu tính
thanh khoản và khủng hoảng tài chính
FVA và ứng dụng của nó thông qua các
chu kỳ kinh doanh có vấn đề tranh cãi đáng

7. C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)
NHÓM 2
7
kể ( Ví dụ, Banque de France, 2008; ECB,
2004; IMF, 2008). Các mối quan tâm chính
trong FVA là procyclica nghĩa là, nó làm trầm
trọng thêm biến động trong hệ thống tài
chính, và thậm chí nó có thể gây ra một vòng
xoáy đi xuống trên các thị trường tài chính.
Có hai đối số cơ bản lý do tại sao FVA có thể
đóng góp vào procyclicality: một ở bùng nổ
và một ở đỗ vỡ (8).
Đối số đầu tiên là FVA và tài sản ghi nhận
cho phép các ngân hàng để tăng đòn bẩy của
họ trong sự bùng nổ, làm cho hệ thống tài
chính dễ bị tổn thương và khủng hoảng tài
chính nặng hơn (ví dụ, Persaud, 2008;
Plantin, Sapra, & Shin, 2008b) (9). Ngược lại,
HCA cấm tài sản ghi nhận trong sự bùng nổ
và tạo ra dự trữ “ẩn”, có thể được rút ra
trong thời gian khủng hoảng. Tuy nhiên, lập
luận này bỏ qua cái mà FVA cung cấp tín hiệu
cảnh báo sớm cho một cuộc khủng hoảng sắp
xảy ra và do đó các ngân hàng có thể đưa ra
biện pháp thích hợp trước (10). Qua đó, FVA
có thể thực sự làm giảm mức độ nghiêm
trọng của cuộc khủng hoảng. Hơn nữa, một
câu hỏi chính là lý do tại sao một ngân hàng
sẽ tổ chức các dự trữ ẩn dưới HCA và chủ yếu
chọn một đòn bẩy thấp hơn (hoặc lý do tại
sao nó sẽ không được sẵn sàng tổ chức dự trữ
cao hơn nếu không được ẩn dưới FVA). Khả
năng là đòn bẩy của ngân hàng được thúc đẩy
bởi vốn chủ sở hữu sổ sách của mình hơn là
giá trị thị trường của vốn chủ sở hữu vì yêu
cầu vốn điều lệ. HCA và tỷ lệ vốn điều lệ cố
định dựa trên giá trị sổ sách gián tiếp dẫn đến
quy định bảo đảm an toàn, nơi các ngân hàng
có tỷ lệ đòn bẩy thấp hơn (tính theo giá trị thị
trường) trong sự bùng nổ khi giá trị hợp lý
vượt quá chi phí lịch sử hơn trong suy thoái.
Tuy nhiên, điều quan trọng là nhận ra rằng
một ngân hàng cũng có thể tăng đòn bẩy của
nó trong thời kỳ bùng nổ dưới HCA bằng cách
bán một tài sản và chỉ giữ lại một yêu cầu nhỏ
trong nó (hoặc đảm bảo hiệu quả của nó), các
ngân hàng đã làm khi họ chứng khoán hóa
các khoản vay. Vì vậy, chúng tôi không nghĩ
rằng xu hướng của các ngân hàng để mở rộng
đòn bẩy trong sự bùng nổ là một vấn đề mà
chỉ đơn thuần là phát sinh dưới FVA. Bên
cạnh đó, nó không phải là rõ ràng rằng cho
vay procylical cần được giải quyết bằng cách
điều chỉnh các quy tắc kế toán. Ví dụ, chúng ta
có thể đồng nhánh cây leo FVA với quy định
bảo đảm an toàn năng động, tức là, buộc các
ngân hàng để xây dựng dự trữ lớn hơn trong
thời gian tốt và để vẽ trên họ trong thời gian
xấu, để chống lại các ảnh hưởng procyclical
của yêu cầu về vốn cho vay (ví dụ, Kashyap &
Stein, 2004). Nói cách khác, nó có thể thích
hợp hơn để điều chỉnh quy định ngân hàng,
chứ không phải là các hệ thống kế toán, cho
rằng số liệu kế toán được sử dụng trong
nhiều bối cảnh khác.
Đối số thứ hai là FVA có thể gây lây lan
trong các thị trường tài chính. Ý tưởng cơ bản
là các ngân hàng có thể (phải) bán tài sản với
giá thấp hơn giá trị cơ bản và giá từ việc (bắt
buộc) bán hàng trở nên có liên quan đến các
tổ chức khác được yêu cầu của FVA để đánh
dấu tài sản của họ ra thị trường (Allen &
Carletti, 2008; Plantin et al.,2008a). Lập luận
này đòi hỏi rằng có một số mối quan hệ trực
tiếp hoặc gián tiếp đối với hệ thống kế toán,
mà kích hoạt việc bán các tài sản. Allen and
Carletti (2008) chỉ ra yêu cầu về vốn pháp
định kế toán dựa trên các ngân hàng có thể
dẫn đến lây lan. Giao ước trái phiếu thường
cũng dựa trên số liệu kế toán và có thể tạo ra
mối quan hệ hợp đồng. Plantin et al. (2008a)
chỉ ra rằng một quản lý tập trung vào lợi
nhuận kế toán ngắn hạn có thể tạo ra hiệu

8. C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)
NHÓM 2
8
ứng tương tự, chủ yếu bởi vì họ quan tâm đến
giá cả thị trường hiện nay cái mà tạo ra các
mối quan hệ gián tiếp. Tương tự như vậy, cơ
quan đánh giá có thể tạo ra mối quan hệ gián
tiếp bằng cách sử dụng thông tin kế toán và
phát hành xếp hạng được sử dụng trong các
hợp đồng nợ hoặc yêu cầu về vốn. Các mô
hình của Allen and Carletti (2008) and
Plantinet al. (2008a) chỉ ra rằng FVA ở dạng
tinh khiết của nó, tức là, đánh dấu giá thị
trường trong mọi trường hợp, có thể tạo ra
hiệu ứng lan truyền. Câu hỏi tiếp theo là làm
thế nào (và ở đâu) để đối phó với những ảnh
hưởng này. Một thay thế là sử dụng HCA.
Định giá tài sản với chi phí lịch sử về cơ bản
cách ly các ngân hàng từ giá cả thị trường và
do đó cũng từ giá được thành lập bởi các hoạt
động kinh doanh của các ngân hàng khác và
từ hiệu ứng lan tỏa tiêu cực tiềm năng (11).
Nhưng như Plantin et al. (2008a) đã chỉ ra,
HCA có thể tạo ra động lực cho các ngân hàng
tham gia vào việc bán tài sản không hiệu quả
để nhận ra lợi nhuận sớm. Tầm quan trọng
của vấn đề này trong thực tế không nên đánh
giá thấp. Mối quan tâm về 'khả năng tham gia
trong cái gọi là "ngân hàng tăng giao dịch", có
nghĩa, có chọn lọc bán công cụ tài chính với
lợi nhuận chưa thực và giữ những người bị
thiệt hại, là một động lực lớn để giới thiệu
FVA cho các công cụ tài chính (ví dụ, Schulz &
Hollister, 2003; Wyatt, 1991). Hơn nữa, quá
trình cổ phiếu của các khoản vay, được hạch
toán theo chi phí khấu hao và theo truyền
thống được tổ chức để trưởng thành, có thể
được thúc đẩy bởi mong muốn của các ngân
hàng để thực hiện lợi nhuận kế toán sớm.
Trước cuộc khủng hoảng, thị trường cho vay
chứng khoán hóa là hợp lý lỏng và cho các
ngân hàng một cơ hội để nhận ra lợi ích đáng
kể từ nguyên nhân cho vay. Vì vậy, những
người chỉ trích FVA và cuộc gọi cho một trở
lại HCA phải cẩn thận: HCA cho vay cùng với
các ưu đãi ngắn hạn của các ngân hàng có thể
trên thực tế đã góp phần vào sự gia tăng gần
đây của các chứng khoán. Ví dụ này một lần
nữa minh họa điểm rộng lớn hơn của chúng
tại mục 'kế toán chi phí lịch sử như một sự
thay thế "mà ngay cả nếu có những vấn đề
tiềm năng với FVA như hiệu ứng lây lan, nó
không phải là rõ ràng rằng HCA là giải pháp
cho những vấn đề này.
Một cách khác để giải quyết các
procyclicality của hệ thống kế toán là để đi
chệch khỏi giá thị trường trong các tình
huống khi lây nhiễm có thể xảy ra. Cả hai US
GAAP và IFRS cho phép sai lệch như vậy
trong một số trường hợp. Đầu tiên, các tiêu
chuẩn nêu một cách rõ ràng rằng giá thị
trường từ bán hàng buộc không nên được sử
dụng, trong đó bảo vệ chống lại tác động lan
tỏa tiêu cực từ các ngân hàng đau khổ. Thứ
hai, các tiêu chuẩn cho phép việc sử dụng các
mô hình định giá để lấy được giá trị hợp lý
khi thị trường trở nên không hoạt động, mà
cũng nên giảm thiểu tác động lây lan trong
một cuộc khủng hoảng tài chính. Thứ ba, US
GAAP và gần đây hơn, cũng IFRS cho phép
một tái phân loại công bằng tài sản có giá trị
vào một thể loại mà HCA và kiểm tra suy
giảm ít nghiêm ngặt được áp dụng. Vì vậy, US
GAAP và IFRS có các cơ chế để tránh tác động
lan tỏa tiêu cực trong thị trường khốn khổ và
một vòng xoáy đi xuống (12).
Tuy nhiên, một cách khác để giải quyết vấn
đề lây lan và procyclicality không phải là để
có trực tiếp (máy móc) mối quan hệ pháp lý
hoặc hợp đồng về FVA. Ví dụ, nó sẽ có thể để
điều chỉnh số liệu kế toán cho mục đích xác
định vốn điều lệ. Điều chỉnh như vậy đã tồn
tại. Ví dụ, với mục đích tính toán vốn điều lệ,
Tổng công ty Bảo hiểm tiền gửi Liên bang và

9. C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)
NHÓM 2
9
Cục Dự trữ liên bang điều chỉnh âm vốn chủ
sở hữu chỉ các ngân hàng như báo cáo theo
US GAAP cho các khoản lỗ chưa thực hiện và
lợi ích cho sẵn sàng để bán (AFS) chứng
khoán nợ để có được Cấp 1 vốn (ví dụ,
ScheduleHC-R trong FR Y-9C). Như vậy, vốn
điều lệ theo tính toán của nhà quản lý ngân
hàng Mỹ không bị ảnh hưởng bởi những thay
đổi trong giá trị hợp lý của AFS chứng khoán
nợ, trừ khi họ được bán hoặc thiệt hại khác
hơn là tạm thời (13). Tương tự như vậy, Li
(2008) tài liệu rằng các hợp đồng nợ thường
loại trừ những thay đổi hợp lý có giá trị trong
kế toán dựa trên giao ước nợ. Những ví dụ
này chứng minh rằng nó không rõ ràng rằng
sự lây lan và procyclicality được giải quyết
tốt nhất trực tiếp trong hệ thống kế toán. Có
lẽ những vấn đề này tốt hơn để các nhà quản
lý bảo đảm an toàn và các bên ký kết hợp
đồng, người này có thể điều chỉnh các con số
trong các báo cáo tài chính khi họ thấy phù
hợp. Theo quan điểm của chúng tôi, đây là
một vấn đề thú vị cho các nghiên cứu trong
tương lai.
Tóm lại, Allen và Carletti (2008) và Plantin
et al. (2008) có những đóng góp quan trọng
đối với cuộc tranh luận FVA bằng cách minh
họa các hiệu ứng lây lan tiềm năng. Tuy
nhiên, họ không cho thấy HCA sẽ thích hợp
hơn. Trong thực tế, Plantin et al. (2008) là
khá rõ ràng về các vấn đề của HCA. Hơn nữa,
họ không nói trực tiếp đến vai trò của FVA
trong cuộc khủng hoảng hiện nay, vì họ
không mô hình FVA như thực hiện trong thực
tế. Như đã nói ở trên, FVA theo yêu cầu của
US GAAP hoặc IFRS cũng như Hoa Kỳ yêu cầu
vốn điều lệ cho các ngân hàng có cơ chế ở nơi
đó sẽ giảm bớt ảnh hưởng lây lan tiềm năng .
Cho dù các cơ chế này hoạt động đúng trong
thực tế là câu hỏi tiếp theo của chúng tôi.
Vấn đề thực hiện với giá trị công bằng có
trong chuẩn mực kế toán hay không?
Với các cuộc thảo luận trong phần trước,
không phải rõ ràng rằng các tiêu chuẩn kế
toán còn tồn tại có thể đổ lỗi gây ra hiệu ứng
lây lan. Nhưng có thể là, trong TICE hoặc
trong các cuộc khủng hoảng, các tiêu chuẩn
này không làm việc như dự định.
Cuối cùng, đây là một câu hỏi thực nghiệm và
để trả lời nó nằm ngoài phạm vi của bài viết
này. Nhưng ít nhất chúng ta có thể nâng cao
và thảo luận hai vấn đề quan trọng thực hiện.
Đầu tiên, nhiều người đã cho rằng cả hai sự
nhấn mạnh của FAS đầu vào quan sát (tức là,
Cấp 1 và Cấp 2) và hướng dẫn SEC còn tồn tại
làm rất khó khăn cho các công ty đi chệch
khỏi giá thị trường, ngay cả khi những giá
dưới nguyên tắc cơ bản hoặc làm gia tăng sự
lây lan ảnh hưởng . Phù hợp với những tuyên
bố này, các tiêu chuẩn có liên quan trong US
GAAP và IFRS cũng như hướng dẫn các tiêu
chuẩn này là khá hạn chế đối chính kịp thời
như khi nó thì thích hợp cho các nhà quản lý
để đi chệch từ giá cả thị trường quan sát
được.(14)
Tuy nhiên, hạn chế như vậy không phải là
đáng ngạc nhiên. Bằng cách cho phép sai lệch
so với giá thị trường trong một số trường
hợp, tiêu chuẩn đối mặt với vấn đề phân biệt
giữa một tình huống trong đó một giá thị
trường thực sự là sai lầm và một tình huống
trong đó một người quản lý chỉ đơn thuần là
tuyên bố rằng đây là như vậy .. Không có
hướng dẫn hạn chế, các tiêu chuẩn có thể dễ
dàng . Có bằng chứng cho thấy các nhà quản
lý có thể miễn cưỡng chấp nhận ghi giảm

10. C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)
NHÓM 2
10
ngay cả khi tài sản đang bị suy giảm đáng
kể.(15)
Phù hợp với mối quan tâm này ước tính hiện
tại của tổn thất cho vay của các ngân hàng (ví
dụ, Citigroup,năm 2009; Goldman Sachs, năm
2009; IMF, 2009) Vượt xa viết-thăng trầm mà
các ngân hàng đã thực hiện cho đến nay và họ
cũng vượt quá chênh lệch giữa giá trị ghi sổ
của các khoản cho vay và thuyết minh bằng
giá trị của các ngân hàng cho các khoản vay
theo để FAS 107. (16)
Những ví dụ minh họa cho một vấn đề chung,
quản lý có một lợi thế thông tin qua người
gác cổng (ví dụ, kiểm toán viên hoặc SEC) và,
kết quả là khó khăn để viết. Tiêu chuẩn kinh
doanh cung cấp sự linh hoạt khi cần thiết và
hạn chế hành vi của các nhà quản lý khi nó
không cần thiết. Tiêu chuẩn phải đối mặt với
sự cân bằng cổ điển và nổi tiếng giữa phù hợp
và độ tin cậy: dựa trên mô hình giá trị hợp lý
có thể phù hợp hơn trong các tình huống nhất
định, nhưng thị trường giá dễ dàng hơn để
xác minh và thực hiện. Do đó, trong một thế
giới với những thông tin không đối xứng,
chúng tôi hy vọng tối ưu .Tiêu chuẩn FVA và
thực thi để hạn chế một số độ lệch từ giá thị
trường rằng sẽ được cho phép nếu có tin
tương tự thông như các nhà quản lý. Nói cách
khác, hạn chế tiêu chuẩn hoặc thậm chí một
số hiệu ứng lây lan là giá cho kịp thời khi tài
sản bị suy giảm. Một lần nữa, đây là một sự
cân bằng đó là quan trọng để nhận ra và khó
khăn để trong thực tế.
Trong khi tính năng này dự kiến thứ hai tốt
nhất các tiêu chuẩn là một trong những lời
giải thích cho những lời chỉ trích của FVA
trong cuộc khủng hoảng, rõ ràng là cũng có
thể là quy tắc còn tồn tại và hướng dẫn là quá
hạn chế (thậm chí từ một thứ hai tốt nhất
quan điểm) và chúng ta sẽ có được sự tốt
hơn cho các nhà quản lý linh hoạt hơn trong
cuộc khủng hoảng(17).
Đây là trong bản chất của xem rằng các Dịch
vụ Tài chính Hạ viện Ủy ban thông qua trong
một buổi điều trần về kế toán MTM quy định
về ngày 12 tháng 3, năm 2009. Như một kết
quả của chính trị này áp lực, FASB nới lỏng
các điều kiện cho việc di chuyển như- bộ vào
cấp 3 vào tháng Tư năm 2009. Tuy nhiên,
điều quan trọng là cần lưu ý rằng hướng dẫn
FASB / SEC chung được công bố trên Septem-ber
30, năm 2008 và FASB Nhân viên Chức vụ
(FSP FAS 157- 3) đã nêu rõ rằng việc điều
chỉnh đầu vào quan sát và giá cả thị trường có
thể là cần thiết và cần được . Hơn nữa, báo
cáo tài chính của các ngân hàng Mỹ cho tài
khóa năm 2008 cho thấy rằng các ngân hàng
đã có thể di chuyển tài sản vào hạng mục 3
khi cuộc khủng hoảng tài chính , vì vậy nó là
rõ ràng không phải không thể di chuyển đến
Mod ELS (xem thêm IMF, 2008 ). Nhưng đó là
tất nhiên có thể là để ngăn chặn hiệu ứng lây
lan. Cuối cùng, chúng ta cần nghiên cứu thêm
về vấn đề này (18).
Một vấn đề thực hiện thứ hai có thể phát sinh
từ nguy cơ .Sai lệch so với giá thị trường
trong hiện tại Tiêu chuẩn FVA đòi hỏi phải có
sự phán xét đáng kể bởi trước và kiểm toán
viên. Tuy nhiên, các nhà quản lý, giám đốc,và
kiểm toán viên phải đối mặt với kiện tụng
nghiêm trọng rủi ro cũng như hình phạt pháp
lý tiềm, bao gồm cả hình phạt tù, mà gần đây
đã được tăng lên bởi Đạo luật Sarbanes-Oxley
năm 2002. Trong môi trường này, các nhà
quản lý, giám đốc, và kiểm toán viên có khả
năng cân nhắc chi phí cá nhân và rủi ro liên
quan sai lệch so với giá thị trường khác biệt
so với các nhà đầu tư. Ví dụ, nó có thể hiểu
rằng một người quản lý là miễn cưỡng sử

11. C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)
NHÓM 2
11
dụng một giá trị hợp lý dựa trên mô hình
thích hợp đó là cao hơn hơn một mức giá có
thể quan sát từ một thị trường rất kém thanh
khoản, đặcbiệt khi có đáng kể nguy cơ xuống
phía cho nền kinh tế hoặc công ty, như có
thường là trong cuộc khủng hoảng tài
chính.Từ một góc độ rủi ro kiện tụng, hướng
dẫn như khi độ lệch phù hợp có khả năng
đóng một quan trọng vai trò, đặc biệt là trong
môi trường nhiều kiện tụng và khi thực thi
mạnh mẽ. Như vậy, có thể là, một khi chúng
ta nhận ra các khía cạnh tố tụng, cải tiến
trong các chuẩn thực hiện tiêu 'là (và có lẽ
vẫn còn) cần thiết. Tuy nhiên, như kiện tụng
phục vụ như là một thực thi quan trọng cơ
chế, có sự cân bằng như chúng tôi nhấn mạnh
trước đó trong phần này để thực thi SEC. thứ
hai này vấn đề sự cũng nhấn mạnh rằng điều
quan trọng là để đánh giá chuẩn mực kế toán
trong bối cảnh của các thể chế quốc môi
trường mà họ hoạt động (19).
Vị trí của các ngân hàng về giá trị hợp lý
trong và trước khủng hoảng .
Trong nửa cuối năm 2008 khi cuộc
khủng hoảng ngày càng tăng, các ngân hàng
lo ngại đáng kể về giá trị hợp lý bất kỳ nhưng
lo cho tính thanh khoản của các tài sản là cao
nhất. Họ lập luận rằng giá trị hợp lý đã làm
trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng bằng cách
tạo ra một vòng xoáy đi xuống và quan sát giá
cả thị trường đáng kể là giá trị tài sản cơ bản
(ví dụ, Hiệp hội Ngân hàng Mỹ, năm 2008;
Hiệp hội Ngân hàng thế chấp, năm 2008; Mỹ
Bancorp, 2008). Nhiều ngân hàng lớn ở Mỹ và
châu Âu cho biết mất nhiều thời gian tối đa
trong tuyên bố giao dịch gây mất trật tự và
chuyển đổi sang mô hình để xác định giá trị
hợp lý dựa trên các nguyên tắc cơ bản hoặc
trong tương lai dự kiến lưu chuyển tiền tệ
(Viện Tài chính Quốc tế, 2008)20 Hơn nữa, các
ngân hàng, đặc biệt là ở châu Âu, yêu cầu các
tùy chọn để phân loại lại các công cụ tài chính
từ các giao dịch để giữ lại đến ngày đáo hạn
(ví dụ, Guerrera & Hughes, 2008; Tweedie,
2008).(20)
Trong khi phe đối lập này có thể được xem
như là (giai thoại) bằng chứng cho thấy mối
quan tâm về giá trị hợp lý trong cuộc khủng
hoảng tài chính được bảo hành, các đối số
cũng có thể tự phục vụ, chủ yếu đi qua đổ lỗi
cho cuộc khủng hoảng với các tiêu chuẩn kế
toán. Do đó, có thể là thông tin để đi ngược
thời gian để xem số liệu các ngân hàng chấp
nhận giá trị hợp lý trước cuộc khủng hoảng.
Làm như vậy cho thấy rằng các ngân hàng đã
liên tục bày tỏ lo ngại về giá trị hợp lý. Ví dụ,
trong năm 1999, khi FASB trưng cầu ý kiến về
'' sơ bộ lần xem của nó, báo cáo cụ tài chính
và một số tài sản liên quan và trách nhiệm
pháp lý tại Hội nghị giá trị ", phản ứng của các
ngân hàng là tiêu cực (ví dụ, Schulz &
Hollister, 2003). Các ngân hàng cho rằng giá
trị hợp lý là không có liên quan cho các nhà
đầu tư, không phù hợp với mô hình kinh
doanh của hầu hết các ngân hàng, và không
thích hợp cho các tài sản có tính thanh khoản
hoặc tài sản được tổ chức đến ngày đáo hạn.
Chỉ có các ngân hàng đầu tư của Mỹ đã phần
nào hỗ trợ của việc sử dụng giá trị hợp lý đối
với một số công cụ tài chính , chủ yếu là vì họ
đã sử dụng giá trị hợp lý cho nhiều tài sản của
họ cho mục đích báo cáo và quản lý rủi ro nội
bộ, và thậm chí họ yêu cầu khả năng thực
hiện bản án định giá các công cụ phi tài chính
(ví dụ, Goldman Sachs, 2000; Merrill Lynch,
2000). Khi FASB là- kiện 2004 Exposure Dự
thảo về đo Fair-Value (vào những gì sau này
trở thành FAS 157), các ngân hàng hoan

12. C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)
NHÓM 2
12
nghênh trong chứng tỏ sự nhất quán và
hướng dẫn, nhưng chỉ ra rằng vẫn còn có
những mâu thuẫn và đề nghị hướng dẫn thêm
là cần thiết . Các ngân hàng cũng lưu ý rằng
nguyên nhân khiến họ nghĩ về tính linh hoạt
là cần thiết khi sử dụng giá trị hợp lý, đặc biệt
khi yếu tố đầu vào được sử dụng (ví dụ, Bank
of America, 2004; Morgan Stanley, 2004).
Như vậy, vị trí của các ngân hàng đã được
hợp lý phù hợp theo thời gian và do đó người
ta có thể lập luận rằng những lời chỉ trích của
họ trong giá trị hợp lý trong thời khủng
hoảng là đáng tin cậy cho rằng họ đã dấy lên
lo ngại ngay cả trong thời kỳ giá trị hợp lý có
thể cho phép họ để hiển thị định giá cao hơn
so với HCA. Tuy nhiên, như đã bàn ở trên, giá
trị hợp lý là không cần thiết để tận dụng cao
hơn trong thời kỳ bùng nổ khi thị trường
đang lỏng: ngân hàng có thể chỉ đơn giản là
bán và mua lại một tài sản để nhận ra lợi
nhuận định giá bình quân đã xảy ra kể từ khi
mua lại của tài sản. Trong thực tế, không
giống như giá trị hợp lý, HCA cho phép các
ngân hàng để lựa chọn khi nhận ra những lợi
ích. Hơn nữa, thử nghiệm suy giảm dưới HCA
là ít nghiêm ngặt hơn và cho là cung cấp tuỳ
theo gía trị hợp lý. Trong cả hai hướng dẫn
bên dưới HCA chắc chắn có một giá trị cho
các nhà quản lý ngân hàng vì nó che chở họ
khỏi bị kiểm soát thị trường vốn (cho tốt hơn
hoặc tệ hơn), cho phép họ tích lũy dự trữ ẩn,
và cho phép họ nhận ra được và mất chiến
lược. Vì vậy, các ngân hàng phản đối hòa
quyện giá trị hợp lý tiềm năng có cơ sở quan
ngại với một mong muốn chung của tính linh
hoạt và do đó, nó không phải là rõ ràng rằng
các ngân hàng chống đối lâu dài để giá trị hợp
lý uy tín để cho vay đối số hiện tại của họ.
Ngược lại với quan điểm của các ngân hàng,
các nhóm lợi ích nhà đầu tư và kế toán là
đáng kể ít quan tâm đến giá tri hợp lý, ngay
cả trong cuộc khủng hoảng hiện nay, và cảnh
báo chống lại giá trị hợp lý. Ví dụ, trong một
lá thư chung với SEC vào tháng Mười năm
2008, Liên đoàn người tiêu dùng của Mỹ,
Trung tâm Kiểm toán chất lượng, Hội đồng
đầu tư tổ chức, Hiệp hội quản lý đầu tư và
Viện CFA nhà nước rằng '' các nhà đầu tư đòi
hỏi một tiêu chuẩn kế toán báo cáo một giá trị
có liên quan và hữu ích của các công cụ tài
chính bất kể hướng của thị trường. Hội chợ
có giá trị kế toán với các thuyết minh mạnh
mẽ cung cấp đáng tin cậy hơn, kịp thời và
thông tin so sánh hơn số tiền đó sẽ được báo
cáo theo phương pháp kế toán thay thế khác.
"Nhưng tất nhiên, các nhóm này cũng có cổ
phần trong công ty, mà những thành kiến có
khả năng quan điểm của họ là tốt”.
Nó cũng chỉ rằng các ngân hàng châu Âu
dường như nhiều cơ hội đặt ra cho giá trị
hợp lý ở các ngân hàng Mỹ. Nếu thực sự tranh
chấp và thực thi các rủi ro làm tăng trọng yếu
vấn đề thực hiện không thể cho giá trị hợp lý,
thật ngạc nhiên là phe đối lập để giá trị hợp lý
là mạnh hơn rất nhiều ở châu Âu. Rủi ro
tranh chấp và thực thi pháp luật là yếu hơn
nhiều ở châu Âu. Tuy nhiên, có bằng chứng
thực nghiệm rằng châu Âu nói chung là ít có
khả năng xuất hiện thu nhập của họ (Ball et
al, 2000;. Leuz, Nanda, và Wysocki,2003).
Bằng chứng này kể một câu chuyện khác và
phù hợp hơn với lời giải thích tính linh hoạt
dựa trên sự hỗ trợ lâu dài hầu hết các ngân
hàng của HCA. Kết luận và gợi ý cho nghiên
cứu trong tương lai.
Các phần trước cho thấy rằng cuộc tranh
luận về giá trị hợp lý có đầy đủ các lý lẽ mà
không nắm giữ thêm và cần phân tích kinh
tế hơn. Hơn nữa, điều quan trọng là nhận ra
rằng tiêu chuẩn Setters phải đối mặt với sự

13. C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)
NHÓM 2
13
cân bằng, và trong vấn đề giá trị hợp lý không
là ngoại lệ. Một ví dụ là sự cân bằng giữa tính
phù hợp và độ tin cậy, đó là trung tâm của
cuộc tranh luận khi đi lệch khỏi giá thị trường
trong việc xác định giá trị hợp lý. Một ví dụ
khác là giá trị hợp lý nhận tổn thất đầu do đó
buộc các ngân hàng để có biện pháp thích
hợp sớm và làm cho nó khó khăn hơn để ẩn
các vấn đề tiềm năng mà chỉ phát triển lớn
hơn và sẽ làm cho cuộc khủng hoảng trầm
trọng hơn. Tuy nhiên, lợi ích này gây ra một
bộ cân bằng. Đầu tiên, giới thiệu giá trị hợp lý
biến động trong báo cáo tài chính trong '' lần
bình thường "(khi hành động kịp thời là
không cần thiết). Thứ hai, giá trị hợp lý đầy
đủ có thể làm tăng sự lây lan ảnh hưởng
trong thời gian khủng hoảng, mà cần phải
được giải quyết - có thể là trong hệ thống kế
toán hoặc với quy định tiềm năng. Theo quan
điểm của chúng tôi, nó có thể tốt hơn để thiết
kế các quy định bảo đảm an toàn chấp nhận
giá trị hợp lý như là một điểm khởi đầu
nhưng đặt yêu cầu về vốn phản ánh chu kỳ rõ
ràng hơn để ngầm giải quyết vấn đề ổn định
tài chính trong hệ thống kế toán chi phí bằng
cách sử dụng lịch sử. Nó là một ảo tưởng để
tin rằng bỏ qua giá thị trường hoặc cấp thông
tin hiện nay cung cấp một nền tảng cho một
hệ thống ngân hàng vững chắc hơn. Nhưng
chúng ta thừa nhận rằng sự cân bằng giữa
minh bạch và ổn định tài chính cũng như sự
tương tác kế toán và các quy định bảo đảm
an toàn cần phân tích sâu hơn (xem thêm
Landsman, 2006). Ngoài ra, chúng tôi có một
vài gợi ý khác cho các nghiên cứu trong
tương lai.
Trước hết, chúng ta cần phải tiến bộ nhiều
hơn vào câu hỏi liệu giá trị hợp lý thực tế đã
góp phần vào cuộc khủng hoảng tài chính
thông qua các hiệu ứng lây lan. Hiện nay, có
rất ít nghiên cứu sẽ trả lời hoặc thậm chí trực
tiếp nói chuyện với câu hỏi này. Nghiên cứu
SEC bắt buộc của Luật Bilization , kinh tế năm
2008 cho rằng giá trị hợp lý không gây ra thất
bại của ngân hàng bởi vì phần của báo cáo tài
sản giá trị hợp lý là nhỏ trong hầu hết các
trường hợp, và trong những trường hợp phần
tài sản bằng giá trị lớn hơn, giá cổ phiếu phản
ánh tình hình thua lỗ được báo cáo bởi ngân
hàng.Trong khi lập luận này và chứng cứ kèm
tổn thất là nguồn gốc thất bại của ngân hàng,
họ không cung cấp bằng chứng thuyết phục
rằng không có lây lan.Sự thất bại của một số
ngân hàng có thể kém tính thanh khoản của
thị trường,do đó có thể đã tràn qua các ngân
hàng khác thông qua giá trị hợp lý. Hơn nữa,
nó là sự khéo léo để sử dụng giá cổ phiếu
ngân hàng như bằng chứng cho thấy giá trị
hợp lý không có bất kỳ tác động tiêu cực cho
ngân hàng với một phần lớn tài sản bằng giá
trị kể từ khi giá cổ phiếu có thể đã phản ánh
những tác động tiêu cực thực sự của giá trị
hợp lý (ví dụ, bán hàng cháy tài sản trong thị
trường có tính thanh khoản).
Bước đầu tiên hướng tới tiến bộ về vai trò
của giá trị hợp lý trong cuộc khủng hoảng này
là để được rõ ràng hơn về cơ chế lây lan. Một
tài liệu tham khảo đơn giản cho thấy sự lây
lan hiệu ứng trong thương hiệu uy tín để thị
trường thiết lập là không đủ để giải thích vai
trò của giá trị hợp lý trong thực tế. Tuy
nhiên,thách thức chính trong việc tìm kiếm
bằng chứng về sự lây lan ảnh hưởng liên
quan hoặc do giá trị hợp lý có khả năng cô lập
hiệu ứng kế toán và tách chúng từ hiệu ứng
lây lan do tương quan (thực) rủi ro. Đây
không phải là một việc tầm thường. một bước
quan trọng sẽ là để cho thấy rằng giá đã thực
sự bị bóp méo và lệch đáng kể so với giá trị
cơ bản,mà không phải là một nhiệm vụ dễ

14. C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)
NHÓM 2
14
dàng. Bằng chứng về vấn đề này chỉ mới nổi
lên (ví dụ, Coval, Jurek, và Stafford,
2009).Tương tự như vậy, chúng tôi không có
bằng chứng cho thấy thâm hụt tài sản của các
ngân hàng về chứng khoán đã thực sự là quá
nhiều so với nguyên tắc cơ bản. Điều thú vị là,
các ngân hàng cũng không đưa ra bằng chứng
như vậy mặc dù họ cần phải có ưu đãi mạnh
mẽ hơn. Như chúng tôi đã nói trước đây, các
ngân hàng không hạn chế bởi các chuẩn mực
kế toán từ cung cấp thêm thông tin về các giá
trị cơ bản tài sản của họ. Nhưng nó có thể là
nguy cơ kiện tụng hoặc quan tâm về tính hợp
lý nhà đầu tư ức chế tiết lộ như vậy.Điều này
đưa chúng ta đến một con đường thứ hai cho
nghiên cứu trong tương lai.Phân tích của
chúng tôi cho thấy rằng vấn đề thực hiện đặc
biệt, rủi ro tranh chấp có thể đã đóng một vai
trò cho việc thực hiện các tiêu chuẩn giá trị
hợp lý và báo cáo của các ngân hàng thực
hiện trong cuộc khủng hoảng. Nó sẽ là thú vị
để nghiên cứu trong tương lai để khám phá
khả năng này và để nghiên cứu sự tương tác
giữa giá trị hợp lý và các yếu tố quan trọng
khác của khuôn khổ thể chế (ví dụ, hệ thống
kiện tụng, SECthực thi). Hiểu được những
tương tác và vai trò của giá trị hợp lý trong
cuộc khủng hoảng hiện nay cũng rất quan
trọng cho các quyết định để mở rộng việc sử
dụng các giá trị hợp lý khác cho tài sản và các
lĩnh vực khác của kế toán.Thứ ba, mặc dù hầu
hết các cuộc tranh luận dường như được tập
trungvề vai trò của giá trị hợp lý trong khủng
hoảng, có vẻ như quan trọng không kém và
nghiên cứu đến mức độ nào HCA (ví dụ, cho
vay) có thể đã đóng một vai trò quan trọng.
Chúng tôi đã lưu ý rằng HCA có thể có đưa
vào sự bùng nổ chứng khoán. Hơn nữa, có
bằng chứng cho thấy rằng tổn thất cho vay
của các ngân hàng vượt quá thiệt hại bằng giá
trị về chứng khoán (ví dụ, Citigroup, năm
2009; Merrill Lynch, 2008). Có thể hiểu rằng
Opacity của ngân hàng ,chính sách cho vay và
việc thiếu các quy tắc suy giảm nghiêm ngặt
có góp phần đáng kể cho cuộc khủng hoảng
hiện tại và đầu tư không chắc chắn. Tương tự,
nó sẽ có giá trị phân tích vai trò của tài sản
ngoại bảng và giữ lại cổ phiếu ,tài sản trong
cuộc khủng hoảng. các thuyết minh cho
những vị trí này thường khó hiểu và có thể là
không đủ (ví dụ, KPMG, 2008). Một lần
nữa,nó có thể là độ trong suốt của các vị trí
đóng một vai trò lớn hơn cho các phản ứng
thị trường mạnh hơn so với thâm hụt tài sản
mỗi khi sáp nhập. Nói cách khác, các khía
cạnh của kế toán cuộc khủng hoảng này rất có
thể là một vấn đề minh bạch, chứ không phải
là một phản ứng mạnh mẽ để thông tin công
bằng-giá trị .Một vấn đề liên quan là câu hỏi
làm thế nào các nhà đầu tư đáp ứngđể tiết lộ
thêm rằng các công ty cung cấp trong thời
gian khủng hoảng.Có một vài nghiên cứu
kiểm tra phản ứng của các công ty để trình
bày về cuộc khủng hoảng và hậu quả kinh tế
của họ(ví dụ, Leuz & Schrand, 2008). Cuộc
khủng hoảng hiện nay cung cấp một sự thú vị
để khám phá thêm những vấn đề này. Phân
tích các báo cáo hàng năm ngân hàng châu Âu
'bởi KPMG (2008) cho thấy, trong năm 2007,
các ngân hàng tăng tiết lộ thông tin của họ
liên quan đến công cụ tài chính, một phần do
bắt đầu của cuộc khủng hoảng. Nó sẽ là thú vị
để nghiên cứu điều gì quyết định công bố
thông tin (hoặc không tiết lộ), làm thế nào các
nhà đầu tư đã phản ứng với những tiết lộ và
cho dù có là dấu hiệu cho thấy các nhà đầu tư
phản ứng thái quá để tiết lộ như vậy.Cuối
cùng, điều quan trọng là phải nhận ra rằng
quy tắc kế toán và thay đổi chúng được hình
thành bởi các quá trình chính trị (giống như
bất kỳ quy định khác). Vai trò của lực lượng
chính trị phức tạp. Ví dụ, nó có thể thay đổi

15. C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)
NHÓM 2
15
các quy tắc kế toán trong một cuộc khủng
hoảng như là kết quả của áp lực chính trị dẫn
đến kết quả tồi tệ hơn gắn bó với một chế độ
đặc biệt (ví dụ, Brunnermeier et al.,2009). Về
vấn đề này, chính trị tác động cường cao đến
quá trình thiết lập tiêu chuẩn trong khủng
hoảng hiện nay cung cấp một mảnh đất màu
mỡ để thực hiện.nghiên cứu thêm.Tóm lại,
các cuộc tranh luận công bằng có giá trị là xa
hơn và nhiều hơn vẫn được tiến hành.
Kết luận và gợi ý cho nghiên cứu trong
tương lai
Các phần trước cho thấy rằng cuộc tranh
luận về FVA có đầy đủ các lý lẽ mà không nắm
giữ để giám sát thêm và cần phân tích kinh tế
hơn. Hơn nữa, điều quan trọng là nhận ra
rằng các nhà thiết đặt tiêu chuẩn phải đối mặt
với sự cân bằng, và trong vấn đề này FVA
không là ngoại lệ. Một ví dụ là sự cân bằng
giữa tính phù hợp và độ tin cậy, đó là trung
tâm của cuộc tranh luận khi đi chệch khỏi giá
thị trường trong việc xác định giá trị hợp lý.
Một ví dụ khác là FVA nhận tổn thất đầu do
đó buộc các ngân hàng để có biện pháp thích
hợp sớm và làm cho nó khăn hơn giáo phái
để ẩn các vấn đề tiềm năng mà chỉ phát triển
lớn hơn và sẽ làm cho cuộc khủng hoảng trầm
trọng hơn. Tuy nhiên, lợi ích này gây ra một
bộ cân bằng. Đầu tiên, giới thiệu FVA biến
động trong báo cáo tài chính trong '' lần bình
thường "(khi hành động kịp thời là không cần
thiết).
Thứ hai, đầy đủ FVA có thể làm tăng sự lây
lan ảnh hưởng trong thời gian khủng hoảng,
mà cần phải được giải quyết có thể là trong
hệ thống kế toán hoặc với quy định bảo đảm
an toàn. Theo quan điểm của chúng tôi, nó có
thể tốt hơn để thiết kế các quy định bảo đảm
an toàn chấp nhận FVA như là một điểm khởi
đầu nhưng đặt yêu cầu về vốn phản chu kỳ rõ
ràng hơn để ngầm giải quyết vấn đề ổn định
tài chính trong hệ thống kế toán chi phí bằng
cách sử dụng lịch sử. Nó là một ảo tưởng để
tin rằng bỏ qua giá thị trường hoặc cấp thông
tin hiện nay cung cấp một nền tảng cho một
hệ thống ngân hàng vững chắc hơn. Nhưng
chúng ta thừa nhận rằng sự cân bằng giữa
minh bạch và ổn định tài chính cũng như sự
tương tác được giữa kế toán và các quy định
bảo đảm an toàn cần phân tích sâu hơn (xem
thêm Landsman, 2006). Ngoài ra, chúng tôi
có một vài gợi ý khác cho các nghiên cứu
trong tương lai.
Trước hết, chúng ta cần phải tiến bộ nhiều
hơn vào câu hỏi liệu FVA thực tế đã góp phần
vào cuộc khủng hoảng tài chính thông qua các
hiệu ứng lây lan. Hiện nay, có rất ít nghiên
cứu sẽ trả lời hoặc thậm chí trực tiếp nói
chuyện với câu hỏi này. Nghiên cứu SEC bắt
buộc của Luật đập, kinh tế năm 2008 cho
rằng FVA không gây ra thất bại của ngân hàng
bởi vì phần của báo cáo tài sản giá trị hợp lý
là nhỏ trong hầu hết các trường hợp, và trong
những trường hợp phần tài sản bằng giá trị
lớn hơn, giá cổ phiếu phản ánh thậm chí thua
lỗ cao hơn đã được báo cáo của ngân hàng.
Trong khi lập luận này và điểm chứng cứ kèm
tổn thất thực sự là nguồn gốc của sự thất bại
của ngân hàng, họ không cung cấp bằng
chứng thuyết phục rằng không có lây lan. Sự
thất bại của một số ngân hàng có thể tăng
tính thanh khoản kém của thị trường, do đó
có thể đã tràn qua các ngân hàng khác thông
qua vực kinh doanh. Hơn nữa, nó là khôn
lanh để sử dụng giá cổ phiếu ngân hàng như
bằng chứng cho thấy FVA không có bất kỳ tác
động tiêu cực cho ngân hàng với một phần
lớn tài sản bằng giá trị kể từ khi giá cổ phiếu
có thể đã phản ánh những tác động tiêu cực

16. C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)
NHÓM 2
16
thực sự của FVA (ví dụ, bán hàng cháy tài sản
trong thị trường có tính thanh khoản). Một
bước đầu tiên hướng tới tiến bộ về vai trò của
vực kinh doanh trong cuộc khủng hoảng này
là để được rõ ràng hơn về cơ chế lây lan. Một
tài liệu tham khảo đơn giản để mô hình cho
thấy sự lây lan hiệu ứng trong tinh khiết nhãn
hiệu để thị trường thiết lập là không đủ để
giải thích vai trò của FVA trong thực tế. Tuy
nhiên, thách thức chính trong việc tìm kiếm
bằng chứng về sự lây lan ảnh hưởng liên
quan hoặc do FVA có khả năng nằm trong cô
lập kế toán hiệu ứng và tách chúng từ hiệu
ứng lây lan do tương quan (thực) rủi ro. Đây
không phải là một việc tầm thường. một bước
quan trọng sẽ là để cho thấy rằng giá đã thực
sự bị bóp méo và lệch đáng kể so với giá trị
cơ bản, mà không phải là một nhiệm vụ dễ
dàng, hoặc. Bằng chứng về vấn đề này chỉ mới
nổi lên (ví dụ, Coval, Jurek, và Stafford, 2009).
Tương tự như vậy, chúng tôi không có
bằng chứng cho thấy thâm hụt tài sản của các
ngân hàng về chứng khoán đã thực sự là quá
nhiều so với họ nguyên tắc cơ bản. Điều thú
vị là, các ngân hàng cũng không đưa ra bằng
chứng như vậy mặc dù họ cần phải có mạnh
mẽ ưu đãi để làm. Như chúng tôi đã nói trước
đây, các ngân hàng không hạn chế bởi các
chuẩn mực kế toán từ cung cấp thêm tiết lộ
thông tin về các giá trị cơ bản của họ tài sản.
Nhưng nó có thể là nguy cơ kiện tụng hoặc
quan tâm về tính hợp lý nhà đầu tư ức chế
tiết lộ như vậy. Điều này đưa chúng ta đến
một con đường thứ hai cho nghiên cứu trong
tương lai.
Phân tích của chúng tôi cho thấy rằng vấn
đề thực hiện và, đặc biệt, rủi ro tranh chấp có
thể đã đóng một vai trò cho việc thực hiện các
tiêu chuẩn FVA và báo cáo của các ngân hàng
thực hành trong cuộc khủng hoảng. Nó sẽ là
thú vị để nghiên cứu trong tương lai để khám
phá khả năng này và để nghiên cứu sự tương
tác giữa FVA và các yếu tố quan trọng khác
của khuôn khổ thể chế (ví dụ, hệ thống kiện
tụng, SEC thực thi). Hiểu được những tương
tác và vai trò của FVA trong cuộc khủng
hoảng hiện nay cũng rất quan trọng cho các
quyết định hay không để mở rộng việc sử
dụng các FVA khác để tài sản và các lĩnh vực
khác của kế toán.
Thứ ba, mặc dù hầu hết các cuộc tranh
luận dường như được tập trung về vai trò của
FVA trong khủng hoảng, có vẻ như quan
trọng không kém hỏi và nghiên cứu đến mức
độ nào HCA (ví dụ, cho vay) có thể đã đóng
một vai trò. Chúng tôi đã lưu ý rằng HCA có
thể có đưa vào sự bùng nổ chứng khoán. Hơn
nữa, có bằng chứng cho thấy rằng tổn thất
cho vay của các ngân hàng vượt quá thiệt hại
bằng giá trị về chứng khoán (ví dụ, Citigroup,
năm 2009; Merrill Lynch, 2008). Có thể hiểu
rằng Opacity của ngân hàng ' sách cho vay và
việc thiếu các quy tắc suy giảm nghiêm ngặt
có góp phần đáng kể cho cuộc khủng hoảng
hiện tại và đầu tư không chắc chắn. Dọc theo
đường tương tự, nó sẽ có giá trị đến phân tích
vai trò của xe ngoại bảng và giữ lại vị trí trong
quá trình cổ phiếu tài sản trong cuộc khủng
hoảng. các thuyết minh cho những vị trí này
thường khó hiểu và có thể là không đủ (ví dụ,
KPMG, 2008). Một lần nữa, nó có thể là độ
trong suốt của các vị trí đóng một lớn hơn vai
trò cho các phản ứng thị trường mạnh hơn so
với thâm hụt tài sản mỗi gia nhập. Nói cách
khác, các khía cạnh của kế toán cuộc khủng
hoảng này rất có thể là một vấn đề minh bạch,
chứ không phải là một phản ứng mạnh mẽ để
thông tin công bằng-giá trị (xem Ủy ban cũng
bóng, 2008).

17. C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)
NHÓM 2
17
Một vấn đề liên quan là câu hỏi làm thế
nào các nhà đầu tư đáp ứng để tiết lộ thêm
rằng các công ty cung cấp trong thời gian
khủng hoảng. Có một vài nghiên cứu kiểm tra
phản ứng của các công ty để minh bạch các
cuộc khủng hoảng và hậu quả kinh tế của họ
(ví dụ, Leuz & Schrand, 2008). Cuộc khủng
hoảng hiện nay cung cấp một khung cảnh thú
vị để khám phá thêm những vấn đề này. An
phân tích các báo cáo hàng năm ngân hàng
châu Âu 'bởi KPMG (2008) cho thấy, trong
năm 2007, các ngân hàng tăng tiết lộ thông
tin của họ liên quan đến công cụ tài chính,
một phần do bắt đầu của cuộc khủng hoảng.
Nó sẽ là thú vị để nghiên cứu điều gì quyết
định công bố thông tin (hoặc không tiết lộ),
làm thế nào các nhà đầu tư đã phản ứng với
những tiết lộ và cho dù có là dấu hiệu cho
thấy các nhà đầu tư phản ứng thái quá để tiết
lộ như vậy.
Cuối cùng, điều quan trọng là phải nhận ra
rằng kế toán quy tắc và thay đổi chúng được
hình thành bởi các quá trình chính trị (giống
như bất kỳ quy định khác). Vai trò của chính
trị lực lượng phức tạp thêm phân tích. Ví dụ,
nó là có thể là thay đổi các quy tắc kế toán
trong một cuộc khủng hoảng như là kết quả
của áp lực chính trị dẫn đến kết quả tồi tệ
hơn gắn bó với một chế độ đặc biệt (ví dụ,
Brunnermeier et al.,2009). Về vấn đề này, các
vận động cường độ cao và chính trị can thiệp
vào quá trình thiết lập tiêu chuẩn trong
khủng hoảng hiện nay cung cấp một mảnh
đất màu mỡ để nghiên cứu thêm.
Tóm lại, các cuộc tranh luận công bằng có
giá trị là xa hơn và nhiều hơn vẫn được thực
hiện.
CHÚ THÍCH:
(1) Nói đúng ra, FVA là rộng hơn so với MTM
kế toán, như sau này là chỉ có một cách xác
định giá trị hợp lý. Do đó chúng tôi sử dụng
FVA hạn xuyên suốt trừ khi chúng tôi đặc
biệt có nghĩa là đánh dấu một mức giá thị
trường.
(2) Ví dụ, Hiệp hội Ngân hàng Mỹ trong bức
thư của mình cho SEC trong tháng 9 năm
2008 quy định: '' Các vấn đề tồn tại trong
ngày hôm nay tài chính thị trường có thể
được truy nguồn từ nhiều yếu tố khác
nhau. Một yếu tố đó là công nhận là đã làm
trầm trọng thêm những vấn đề này là kế toán
công bằng có giá trị. "
Mối quan tâm tương tự cũng được chia sẻ bởi
Quốc hội Mỹ, trong đó đặt một mạnh mẽ áp
lực lên FASB để thay đổi các quy tắc kế
toán. Xem thêm, ví dụ như, Forbes (2009),
Wallison (2008a, 2008b), và Whalen (2008) .
(3) Một lập luận liên quan nhưng khác nhau
là FVA cung cấp quan trọng thông điệp rằng
không nên bỏ qua ( Ball, 2008 ). Kế toán, tổ
chức và xã hội 34 (2009) 826-834 Danh sách
có sẵn ở nội dung ScienceDirect Kế toán, tổ
chức và xã hội tạp chí trang
chủ: www.elsevier.com/locate/aos
(4) Để tóm tắt các ưu và khuyết điểm của FVA
và tài liệu tham khảo thêm, xem Barth
(2004), Benston (2008), Penman (2007) ,
và Ryan (2008) . Có cũng một nền văn học lớn
về sự liên quan giá trị của số liệu kế toán,
trong đó thường xuyên phân tích giá trị hợp
lý. Xem cuộc điều tra do Barth et
al. (2001) và Holthausen và Watts (2001) .
(5) Đó là giá trị chỉ ra rằng tài sản thế chấp và
lề cuộc gọi có thể kích hoạt một vòng xoáy đi

18. C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)
NHÓM 2
18
xuống, tức là tăng tài sản thế chấp hoặc ký
quỹ yêu cầu và giá giảm có thể củng cố lẫn
nhau ( Brunnermeier & Pedersen, 2009;
Shleifer và Vishny, 1992 ). Tuy nhiên, vòng
xoáy này không liên quan đến các hệ thống kế
toán; nó là kết quả của việc sử dụng các giá trị
thị trường trong song phương hợp đồng. Xem
kế toán Mục 'Fair-giá trị, thiếu tính thanh
khoản, và tài chính cuộc khủng hoảng "cho
một cuộc thảo luận về vai trò tiềm năng của
FVA.
(6) Có lẽ đó là nói rằng chúng ta chưa có bằng
chứng thuyết phục hơn rằng chứng khoán
đang hoặc đã được giao dịch ở mức giá thị
trường thấp hơn đáng kể giá trị cơ bản của họ
trong cuộc khủng hoảng hiện tại, và rằng các
ngân hàng không tình nguyện bằng chứng
như vậy. Chúng tôi sẽ quay trở lại vấn đề này
trong mục 'Kết luận và gợi ý cho nghiên cứu
trong tương lai'.
(7) Điểm này cũng nhấn mạnh rằng việc đo
tài sản và nợ phải trả trong một cách phù hợp
không phải là một mục tiêu cho mỗi gia
nhập. Xem thêm Gjesdal (1981) và Paul
(1992) hiển thị rộng hơn là hệ thống kế toán
tối ưu phụ thuộc vào những gì chúng tôi sử
dụng những con số kế toán.
(8) Điều quan trọng là nhận ra rằng
procyclicality của FVA nhiều hơn chỉ đơn giản
là báo cáo chu kỳ giá tài sản. Đó là, các biểu
hiện làm cho chỉ có ý nghĩa nếu chúng ta phải
nhớ rằng hệ thống kế toán làm trầm trọng
thêm các chu kỳ trong hệ thống tài chính hoặc
nền kinh tế thực. Xem Barth (2004) cho một
cuộc thảo luận về cách FVA có thể đóng góp
vào sự biến động của các số liệu kế toán.
(9) Adrian và Shin (2008) cung cấp bằng
chứng về một mối quan hệ tích cực giữa
những thay đổi trong giá trị tài sản và những
thay đổi trong tỷ lệ đòn bẩy cho (cũ) ngân
hàng đầu tư lớn của Mỹ.
(10) Khủng hoảng Mỹ S & L cung cấp một ví
dụ. Allen và Carletti (2008) và những người
khác cho rằng FVA sẽ giúp để xác định các
vấn đề dẫn đến cuộc khủng hoảng S & L trước
đó.
(11) Lưu ý rằng điều này chỉ đúng nếu những
giá không còn liên quan (trừ tạm thời) thử
nghiệm suy giảm. Nếu có, các hiệu ứng tương
tự xảy ra trong HCA suy yếu. Tuy nhiên, sự
khác biệt giữa suy yếu tạm thời và khác hơn
so với tạm thời thường làm cho HCA ít nhạy
cảm hơn trong thực tế.
(12) Tuy nhiên, khi chúng tôi thảo luận trong
phần 'Có những vấn đề thực hiện chuẩn mực
kế toán công bằng có giá trị? ", Sử dụng các cơ
chế này có thể mở ra cánh cửa để điều khiển.
Ngoài ra, đã có những áp lực chính trị đình
chỉ FVA trong khủng hoảng. Kết quả, FVA có
thể được sử dụng trong Xu hướng tăng và
HCA trong suy thoái, mà có thể còn tồi tệ hơn
(Brunnermeier, Crocket, Goodhart, Persaud,
& Shin, 2009).
(13) Kể từ khi suy yếu khác hơn tạm thời
cũng được công nhận theo HCA, một cú sốc
đối với AFS chứng khoán nợ có tác dụng
tương tự trên Cấp 1 vốn điều lệ dưới FVA và
HCA cho các ngân hàng Mỹ. Xem thêm SEC
(2008a). Như đã đề cập trước đó, suy yếu
như vậy có thể gây ra hiệu ứng lây lan, nhưng
ít người sẽ cho rằng loại bỏ sự công nhận của
các khiếm khuyết khác hơn tạm thời là một
phản ứng hợp lý cho vấn đề lây lan.
(14) Ví dụ, SEC (2008b) , Các FASB (2008) ,
và tư vấn IASB Panel (2008) tất cả nhấn
mạnh rằng, trong khi các nhà quản lý có thể
sử dụng các mô hình và đầu vào không quan

19. C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)
NHÓM 2
19
sát được, họ không thể bỏ qua (thông tin
chứa trong) giá cả thị trường, và họ cũng
nhấn mạnh rằng thị trường có tính thanh
khoản là không nhất thiết phải một lý do để
đi chệch khỏi giá quan sát.
(15) Xem, ví dụ, Ball, Kothari, và Robin
(2000), Beatty, Chamberlain, và Magliolo
(1995), Insight bố (2009) và Ramanna và
Watts (2007) . Bằng chứng gián tiếp cũng
được cung cấp bằng cách quan sát rằng '' các
báo cáo giá trị sổ sách của tài sản tại các ngân
hàng thất bại thường phóng đại giá trị kinh tế
(xem Tổng cục Thống kê, 1990). "( Berger, cá
trích, và Szegö, 1995, p. 396 )
(16) Sau này ngụ ý rằng các tiêu chuẩn hạn
chế suy giảm cho vay là không thể giải thích
sự khác biệt. Ví dụ, một Citigroup (2009) báo
cáo nghiên cứu ước tính tổn thất cho vay tích
lũy cho Bank of America của $
135.000.000.000 từ đầu cuộc khủng hoảng
trong 2008-2011, nhưng theo 10-K cho tài
khóa 2008, ngân hàng đã thực hiện ghi-downs
các khoản cho vay của nó chỉ có
17000000000 $, tạo ra một khoản trợ cấp
cho dự phòng rủi ro của $ 23000000000 và
tiết lộ chỉ có một sự khác biệt $ 45000000000
giữa giá trị sổ sách và công bằng giá trị của
danh mục cho vay của mình.
(17) Ví dụ, một số xem SEC (2008b) hướng
dẫn về FVA phát hành trong tháng Năm 2008
như đã làm trầm trọng thêm vấn đề (ví
dụ, Wallison, 2008 ). Một báo cáo của
Goldman Sachs (2008) ban hành vào thời
điểm đó cũng minh họa sự không chắc chắn
xung quanh hướng dẫn SEC tháng ba, nhưng
báo cáo kết luận rằng SEC đã không thay đổi
việc thực hiện hoặc thắt chặt các tiêu
chuẩn. Tuy nhiên, sự không chắc chắn về ý
định của hướng dẫn (cùng với kiện tụng mối
quan tâm) có thể là đủ để ngăn chặn một số
khai từ sai lệch từ giá thị trường.
(18) Có bằng chứng cho thấy sự liên quan giá
trị của Level 3 giá trị hợp lý trong cuộc khủng
hoảng dưới sự liên quan giá trị của thị trường
nhiều hơn dựa trên Level 2 công bằng giá trị
và tài sản di chuyển vào các thể loại Level 3 là
liên kết với lợi nhuận âm (ví dụ, Goh, Ng, &
Yong, 2009; Kolev, 2009 ). Tuy nhiên, những
kết quả phải được giải thích một cách cẩn
thận. Ví dụ, kết quả sau này có thể phản ánh
chủ yếu là các thông tin vận chuyển từ phân
loại và di chuyển tài sản, chứ không phải là
phương pháp kế toán cơ bản (hoặc bằng giá
trị đo).
(19) Epstein và Henderson (2009) chỉ ra một
vấn đề khác liên quan đến kiện tụng để quyết
định cho vay "để yêu cầu tài sản thế chấp
nhiều hơn nữa.
(20) Tuy nhiên, có trường hợp ngoại lệ. Ví
dụ, Credit Suisse (2008) và JP Morgan
(2008) lập luận chống lại một hệ thống treo
của FVA và bảo vệ nó thậm chí trong cuộc
khủng hoảng. Goldman Sachs bỏ Viện Tài
chính Quốc tế (IIF), sảnh ngân hàng hàng đầu,
trong đề xuất của mình để thay đổi quy tắc
FVA (Reuters, Ngày 9 tháng 7 năm 2008).
Lời cảm ơn
Chúng tôi đánh giá cao ý kiến hữu ích từ Phil
Berger, Günther Gebhardt, Claudia Lambert,
Haresh Sapra, Hyun Shin, và Marco
Trombetta. Chúng tôi cảm ơn Dominik
Schöneber-ger và Ashish Shenoy cho assis-nghiên
cứu xuất sắc của họ. Christian Leuz
chân thành cảm ơn nghiên cứu kinh phí được
cung cấp bởi Sáng kiến trên thị trường toàn
cầu (IGM) tại Đại học Chicago Booth School
của Ness. Christian Laux chân thành cảm ơn

20. C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)
NHÓM 2
20
nghiên cứu kinh phí được cung cấp bởi Trung
tâm Nghiên cứu tài chính (CFS) tại Goethe-Đại
học Frankfurt.
Tài liệu tham khảo
Adrian, T., & Shin, HS (2008). Thanh khoản và
đòn bẩy . Ngân hàng dự trữ liên bang New
York Nhân viên Báo cáo, số 328.
Allen, F., & Carletti, E. (2008). Mark-to-thị
trường kế toán và thanh khoản giá cả. Tạp chí
Kế toán và Kinh tế, 45 , 358-378.
Hiệp hội Ngân hàng Mỹ (2008). Thư gửi
SEC. Ngày 23 tháng 9 năm 2008.
Ball, R. (2008). Đừng bắn sứ giả ... hoặc bỏ
qua các tin nhắn, Lưu ý.
Ball, R., Kothari, SP, & Robin, A. (2000). Hiệu
quả của quốc tế yếu tố thể chế về tính chất
của lợi nhuận kế toán. Tạp chí Kế toán và Kinh
tế, 29 , 1-51.
Bank of America (2004). Thư gửi FASB. 17
tháng 9 năm 2004.
Banque de France (2008). xem xét sự ổn định
tài chính . Vấn đề đặc biệt về định giá, không
có. 12, tháng Mười.
Barberis, N., & Thaler, R. (2003). Một cuộc
khảo sát của tài chính hành vi. Trong GM
Constantinides, M. Harris, và RM Stulz
(Eds.), Sổ tay của kinh tế tài chính (Vol. 1, pp.
1053-1128). Bắc Hà Lan, Amsterdam:
Elsevier.
Barth, M. (2004). Giá trị hợp lý và biến động
báo cáo tài chính. Trong C. Borio, WC Hunter,
GG Kaufman, & K. Tsatsaronis (Eds.), Thị
trường kỷ luật giữa các quốc gia và các ngành
công nghiệp . Cambridge, Massachusetts: MIT
Press.
Barth, ME, Beaver, WH, & Landsman, WR
(2001). Sự liên quan của văn học giá trị phù
hợp cho thiết lập tiêu chuẩn kế toán tài chính:
Một điểm. Tạp chí Kế toán và Kinh tế, 31 , 77-
104.
Beatty, A., Chamberlain, S., & Magliolo, J.
(1995). Quản lý tài chính báo cáo của các
ngân hàng thương mại: Sự ảnh hưởng của các
loại thuế, quy định vốn và lợi nhuận. Tạp chí
Nghiên cứu Kế toán, 33 , 231-261.
Beaver, WH (1981). Báo cáo tài chính: Một
cuộc cách mạng kế toán . Phía trên Saddle
River, NJ: Prentice Hall.
Benston, GJ (2008). Những thiếu sót của kế
toán bằng giá trị mô tả trong SFAS 157. Tạp
chí Kế toán và chính sách công, 27 , 101-114.
Berger, AN, Herring, RJ, và Szegö, GP
(1995). Vai trò của vốn trong tổ chức tài
chính. Tạp chí Ngân hàng và Tài chính, 19 ,
393-430.
Bigman, D., & Desmond, M. (2009). Mark-to-lộn
xộn thay đổi kế toán. Forbes.com, ngày 02
tháng tư 2009.
Brunnermeier, MK, và Pedersen, LH
(2009). Thanh khoản thị trường và thanh
khoản tài trợ. Xem xét các nghiên cứu tài
chính, 22 , 2201-2238.
Brunnermeier, MK, Crocket, A., Goodhart, C.,
Persaud, A., & Shin, H. (2009). Các nguyên tắc
cơ bản của quy chế tài chính. Rượu đỗ tùng
Báo cáo về Trung tâm Quốc tế Kinh tế thế giới
11. Tiền tệ Nghiên cứu Ngân hàng. Geneva,
Thụy Sĩ.
Citigroup (2009). Công nghiệp tập trung: US
ngân hàng, báo cáo nghiên cứu của Citigroup
Thị trường toàn cầu, 02 Tháng Ba 2009.

21. C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)
NHÓM 2
21
Coval, JD, Jurek, JW, và Stafford, E.
(2009). Việc định giá đầu tư rủi ro tín dụng
lớp trong cuộc khủng hoảng tài chính. Tài liệu
làm việc.
Credit Suisse (2008). Thư gửi SEC, File Số 4-
573, November 13, Năm 2008.
DeBondt, WFM, và Thaler, R. (1985). Liệu thị
trường chứng khoán phản ứng thái quá? Tạp
chí Tài chính, 40 , 793-805.
Cái nhìn sâu sắc công bố thông tin
(2009). Comment thư vào vị trí nhân viên đề
xuất dưới FASB tuyên bố không có. 157, đo
lường giá trị hợp lý, March 25, Năm 2009.
ECB (2004). Kế toán giá trị hợp lý và ổn định
tài chính. Bởi nhân viên ECB nhóm nghiên
cứu do A. Enria. Loạt giấy thường xuyên,
không có. 13, Tháng Tư 2004.
Epstein, R., & Henderson, T. (2009). Đánh dấu
để thị trường: có thể chiếm quy tắc lắc nền
tảng của chủ nghĩa tư bản? Giấy làm
việc.FASB (2008), FASB Nhân viên Vị trí, FSP
FAS 157-3, 10 tháng 10 năm 2008.
Forbes, S. (2009). Kết thúc mark-to-thị
trường. Forbes.com, March 29, 2009. Gjesdal,
F. (1981). Kế toán quản lý. Tạp chí Kế toán
Nghiên cứu, 19 , 208-231.
Goh, BW, Ng, J., & Yong, KO (2009). Giá cả thị
trường của giá trị hợp lý của các ngân hàng
tài sản được báo cáo theo SFAS 157 trong
cuộc khủng hoảng kinh tế năm 2008.
Goldman Sachs (2000). Thư gửi FASB. Ngày
08 tháng 6 năm 2000.
Goldman Sachs (2008). Hoa Kỳ: Chiến lược
danh mục đầu tư, chiếm sổ kế toán: SEC phát
thư trên giá trị hợp lý, làm rõ hướng dẫn hoặc
tài liệu thay đổi? 31 Tháng 3 2008.
Goldman Sachs (2009). Hoa Kỳ: Các ngân
hàng, làm cho cảm giác tiếp theo vòng vốn
của chính phủ. Báo cáo nghiên cứu, ngày 26
tháng 2 năm 2009.
Guerrera, F., & Hughes, J. (2008). Ngân hàng
hàng đầu kêu gọi thoải mái ghi xuống quy
tắc. Financial Times , 21 tháng năm 2008.
Holthausen, R., & Watts, R. (2001). Sự liên
quan của các giá trị liên quan văn học cho
thiết lập tiêu chuẩn kế toán tài chính. Tạp chí
Kế toán và Kinh tế, 31 , 3-75.
IASB Tư vấn Panel (2008). Đo lường và công
bố giá trị hợp lý của công cụ tài chính trên thị
trường mà không còn hoạt động, tháng mười
Năm 2008.
IMF (2008). Báo cáo ổn định tài chính toàn
cầu. Chương 3: Giá trị hợp lý kế toán và
procyclicality, Tháng 10 năm 2008.
IMF (2009). Báo cáo ổn định tài chính toàn
cầu. Đáp lại tài chính cuộc khủng hoảng và đo
lường rủi ro hệ thống. Tháng 4 năm 2009.
Viện Tài chính Quốc tế (IIF) (2008). Báo cáo
cuối cùng của IIF Ủy ban trên thị trường thực
hành tốt nhất: Nguyên tắc ứng xử và tốt nhất
khuyến cáo thực hành. JP Morgan
(2008). Quay messenger, TARP chiêm ngắm
SEC đình chỉ giá trị hợp lý. Báo cáo cổ phiếu
toàn cầu, ngày 29 Tháng Chín 2008.
Kashyap, AK, và Stein, JC (2004). Những tác
động mang tính chu kỳ của Basel II tiêu chuẩn
vốn. Triển vọng kinh tế, 28 , 18-31.
Kolev, K. (2009). Các nhà đầu tư coi việc đánh
dấu-to-mô hình như đánh dấu-to- huyền

22. C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)
NHÓM 2
22
thoại? Bằng chứng đầu từ FAS 157 bố. Giấy
làm việc. Kothari, SP (2001). Nghiên cứu thị
trường vốn trong kế toán. Tạp chí Kế toán và
Kinh tế, 31 , 105-231.
KPMG (2008). Tập trung vào tính minh bạch,
xu hướng trong việc trình bày báo cáo tài
chính và công bố thông tin của châu Âu ngân
hàng. Người ở vùng quê, W. (2006). Giá trị
hợp lý chiếm công cụ tài chính: một số tác
động đối với quy định ngân hàng. BIS giấy tờ
làm việc, không có. 209.
Leuz, C., và Schrand, CM (2008). Công bố
thông tin và chi phí vốn: Bằng chứng từ phản
ứng của các công ty để cú sốc Enron. Giấy làm
việc.
Leuz, C., Nanda, D., & Wysocki, P.
(2003). Quản lý thu nhập và bảo vệ nhà đầu
tư. Một so sánh quốc tế Tạp chí tài chính Kinh
tế, 69 , 505-527.
Li, N. (2008). Nợ ký kết hợp đồng hiệu quả
của chủ nghĩa bảo thủ kế toán.Giấy làm việc.
Merrill Lynch (2000). Thư gửi FASB. 31 tháng
năm 2000.
Merrill Lynch (2008). Tổng quan về ngành
công nghiệp, Có điểm TARP để đình chỉ của
nhãn hiệu để thị trường? Báo cáo nghiên cứu,
24 tháng 10 2008.
Morgan Stanley (2004). Thư gửi FASB. 11
Tháng Chín 2004.
Hiệp hội Ngân hàng thế chấp (2008). Thư gửi
SEC. November 13, Năm 2008.
Paul, JM (1992). Về hiệu quả của bồi thường
dựa trên cổ phiếu. Xem lại Nghiên cứu tài
chính, 5 , 471-502.
Penman, SH (2007). Chất lượng báo cáo tài
chính: là giá trị hợp lý cộng với một hoặc một
trừ? Kế toán và nghiên cứu kinh doanh Số đặc
biệt: quốc tế Diễn đàn kế toán chính sách, 33 ,
44.
Persaud, A. (2008). Quy định, định giá và
thanh khoản hệ thống . Banque de Pháp, xem
xét sự ổn định tài chính - vấn đề đặc biệt về
định giá, không có. 12, Tháng 10 năm 2008.
Plantin, G., Sapra, H., & Shin, HS
(2008a). Đánh dấu để thị trường: Panacea
hoặc Hộp Pandora? Tạp chí Nghiên cứu Kế
toán, 46 , 435-460.
Plantin, G., Sapra, H., & Shin, HS (2008b). Giá
trị hợp lý và kế toán ổn định tài chính . Banque
de France, xem xét sự ổn định tài chính - Vấn
đề đặc biệt về định giá, không có. 12 Tháng
Mười 2008.
Ramanna, K., & Watts, RL (2007). Bằng chứng
về tác động của unverifiable kế toán công
bằng có giá trị. Harvard Business School giấy
làm việc không. 08 014.
Ryan, SG (2008). Kế toán trong và cho cuộc
khủng hoảng cho vay dưới chuẩn. Các Kế toán
Review, 83 , 1605-1638.
Schulz, SM, và Hollister, J. (2003). Vận động
hành lang FASB: On kế toán cho đầu tư. Tạp
chí Nghiên cứu kinh doanh ứng dụng, 19 , 85-
103.
SEC (2008a). Báo cáo và kiến nghị theo Mục
133 của Ổn định kinh tế khẩn cấp luật năm
2008: Nghiên cứu mark-to-kế toán thị
trường.
SEC (2008b). Mẫu thư gửi cho các công ty
công cộng trên MD & A tiết lộ về việc áp dụng

23. C. Laux, C. Leuz / Kế toán, tổ chức và Hiệp hội 34 (2009)
NHÓM 2
23
SFAS 157 (đo lường giá trị hợp lý), Tháng 3
năm 2008.
Bóng Ủy ban điều tiết tài chính (2008), Tuyên
bố không có. 266 trên công bằng kế toán giá
trị.
Shleifer, A. (2000). thị trường không hiệu quả:
Một giới thiệu về tài chính hành vi .
Oxford University Press.
Shleifer, A., & Vishny, RW (1992). Giá trị
thanh lý và năng lực nợ: Một cách tiếp cận
cân bằng thị trường. Tạp chí Tài chính, 47 ,
1343-1366. Turner, L. (2008). Các ngân hàng
muốn bắn sứ giả trên quy tắc giá trị hợp lý.
Financial Times , ngày 02 tháng 10, p. 17.
Tweedie, D. (2008). Theo trích dẫn trong
những phút bằng chứng đưa ra trước Ủy ban
kho bạc khủng hoảng ngân hàng. November
11, chưa được sửa chữa bằng chứng năm
1167. US Bancorp (2008). Thư gửi FASB,
ngày 9 tháng 10 năm 2008.
Veron, N. (2008). Kế toán giá trị hợp lý là vật
tế thần cho sai lầm này cuộc khủng
hoảng. Xem lại châu Âu Kế toán, 5 , 63-69.
Wallison, PJ (2008), kế toán giá trị hợp lý:
Một phê bình, dịch vụ tài chính Outlook, Viện
Doanh nghiệp Mỹ cho nghiên cứu chính sách
công cộng, Tháng Bảy.
Wallison, PJ (2008b). Judgment quá quan
trọng để bị bỏ lại đến kế toán. Financial
Times , 01 Tháng năm 2008.
Whalen, RC (2008). Cuộc khủng hoảng cho
vay dưới chuẩn - nguyên nhân, tác động và
hậu quả. Học viện Tài chính Networks,
tháng 3 năm 2008.< http: //
ssrn.com/abstract=1113888 >.
Wyatt, A. (1991). SEC cho biết: Mark thị
trường! Kế toán Horizons, 5 , 80-84.