Oppimisseikkailu esitys 251011

Kokemuksia ja pohdintaa
plagiaatintunnistamis-
järjestelmän pilotista

Pauliina Kupila & Erika Löfström
25.10.2011

Kupila & Löfström www.helsinki.fi/yliopisto 25.10.2011 1

Agenda

• pilotin tausta ja järjestelmien toiminta
• yleiset trendit plagiarismitutkimuksessa
• tutkimustuloksia HY:n pilotista
• yhteiset linjaukset järjestelmän käyttöön
• yhteenveto

• aktivoivia keskusteluja teemojen väleissä


Pilotin tausta

• kyselyjä tiedekunnilta ja opettajilta
• haluttiin testata kahden eri järjestelmän käytettävyyttä
ja soveltuvuutta yliopistoon sekä toimintaan liittyviä
prosesseja
• ei suorahankintaa, mutta jos hankinta, niin keskitettynä
• pilotin aikana muodostuu käsitys hankinnan
tarpeellisuudesta
• Jos hankintaan päädytään, seuraa kilpailutus
• Oma seurantaryhmä (OK, TiKe, Kirjasto, tdk,
pedalehtorit, HYY)
http://blogs.helsinki.fi/plagiaattipilotti/


1. vaiheen järjestelmät ja opettajat

URKUND ja Turnitin
• molempia järjestelmiä käytetään suomalaisissa
korkeakouluissa
• URKUNDia käytetään 22 suomalaisessa
yliopistossa/korkeakoulussa esim. Oulun yliopisto, Åbo
Akademi
• Turnitin: Helsingin kauppakorkeakoulu (Aalto), Hanken,
Turun kauppakorkeakoulu, Oamk, Ramk
• johtavien järjestelmien joukossa maailmassa
• HY:n pilottiopettajia 32, jotka jaettiin Urkund ja Turnitin
opettajiin (opiskelijoita 244)


Miten järjestelmä toimii?

• opettaja luo tehtävän, johon opiskelija palauttaa
oman tekstinsä
• järjestelmä vertailee tekstin alkuperäisyyttä olemassa
oleviin lähteisiin
• avoin Internet
• julkaisutietokannat
• järjestelmään tallennetut dokumentit


Kupila & Löfström 25.10.2011 6

Pilotin 2. vaihe (1)

• palautekeskustelu ja kyselyn tulokset puolsivat pilotin jatkoa
opettajien ja opiskelijoiden kanssa syksyllä 2011 (periodi I)
• pääpainona Moodle-integrointi (lisäksi tietoturva-asioiden
selvittäminen)
• opettaja- ja opiskelijakyselyiden perusteella valittiin Turnitin
2. vaiheeseen
• 14 opettajaa mukana
• 3 uutta opettajaa (ei mukana 1. vaiheessa)
• 3 MATLU, 2 KÄYTT, 2 HUM, 1 OIK ja 2 ERILL
• 2 graduseminaaria, orientoivia ja johdanto-opetusta (esim. kemian
ja tietojenkäsittelyn orientoivat) , gradun tarkistuksia
• opiskelijoita ko. kursseilla n. 550


Pilotin 2. vaihe (2)

• Jos 2. vaihe vahvistaa käsitystä, että järjestelmän
hankinta HY:lle on aiheellista
• nimetään hankintaa valmisteleva työryhmä
• kilpailutus loppuvuodesta
• järjestelmän käyttöönotto aikaisintaan 2012-2013
lukuvuoden alusta


Porinatuokio

Onko tiedekunnassani/laitoksessani havaittu
plagiointia? Miten siihen on reagoitu?

Keskustele vierustoverin kanssa + lyhyet kommentit
Ajankäyttö: 5-10min


Taustaa: tieteenteon
ilmapiirimuutokset
• Yliopistokoulutuksen “massoittuminen”, kova kilpailu resursseista,
tehokkuusajattelu, internetin helppous, uudet tulokkaat
tieteenteon saralla (mm. Varantola 2010) muuttavat
tieteentekemisen kenttää
• Ristiriitaa ulkoisten paineiden ja eettisen toimintatavan välillä
• Yliopistomaailmaa on kehotettu asennoitumaan tieteenteon
vilppeihin ennakoivasti ja ehkäisevästi, ei reaktiivisesti (mm.
Steneck 1994)
• 10 vuoden aikana muutos ei-toivotun käyttäytymisen
rankaisemisesta toivotun toiminnan edistämiseen (Ferguson & al.
2007)
• Merkittävä muutos yliopisto-opetuksen ja pedagogiikan kannalta:
tieteentekijäksi kehitytään, hyvät toimintatavat opitaan.


Plagiointi - kasvava ongelma
yliopistomaailmassa?

• Plagiointi koetaan kasvavaksi ongelmaksi
• Internet ja tiedon helppo saatavuus houkuttavat helppoihin
ratkaisuihin
• Oman ja muiden tuotosten rajat sekä hyvä tieteellinen
käytäntö hämärtyvät
• Plagiaatintunnistamisjärjestelmille on tällaisessa
tilanteessa tilausta
• Ilmiön tutkiminen haasteellista - menetelmällinen
paradoksi: Vastaajan pitäisi kertoa rehellisesti omasta
epärehellisyydestään

Lähteet: ks. mm. Walker 2010


Opiskelijoiden käsityksiä
plagioinnista 1(2)

• Opiskelijoilla yleisesti ottaen käsitys siitä, mitä
plagiointi on, mutta eivät kykene hienosyisempään
erittelyyn plagioinnin ja vilpittömän tieteellisen
kirjoittamisen välillä
• Plagiointiin liittyy pelkoa, ahdistusta, tarvetta
”todistella” teksti omaksi ja huolta oikeudellisista
seuraamuksista
• Plagioinnin välttäminen on tärkeää, mutta aiheuttaa
stressiä

Lähteet: Breen & Maassen 2005; Abasi & Graves 2008;
Yildirim & Ilin 2009; Eret & Gokmenoglu 2010; Gullifer & Tyson
2010

Opiskelijoiden käsityksiä
plagioinnista 2(2)
• Opiskelijat pelkäävät syyllistyvänsä plagiointiin
vahingossa
• Lähdeviittaus lähinnä tekninen seikka, jonka
hallitseminen kuitenkin auttaa välttämään vahingossa
plagioimista
• Plagiointiin liitetyt mielikuvat rangaistuksista ja
sanktioista pelottivat opiskelijoita

Lähteet: Breen & Maassen 2005; Abasi & Graves 2008;
Löfström 2011


Tieteellinen kirjoittaminen ja
plagiointi
• Kysyttäessä lähteiden käytöstä, opiskelijat tyypillisesti
liittävät siihen plagioinnin lähteidenkäytön ongelmana
• Opiskelijat hahmottavat monet tieteellisen
kirjoittamisen konventiot normatiivisten käskyjen ja
kieltojen kautta, harva pohtii näiden taustalla olevia
periaatteita
• Opiskelijat ilmaisevat turhautumista vaikean
oppimisprosessin edessä

(Löfström, 2011)


Oppiminen

• Plagiointiin liittyvä pelko ja sen välttelystä aiheutuva
stressi vie huomiota pois lähteidenkäytön
merkityksestä (tieteellisen tiedon kumulatiivinen
luonne, tekijän kunnioittaminen) (Abasi & Graves
2008)

• Rangaistusten ja sanktioiden liittäminen plagiointiin
saattaa estää tärkeitä oppimisprosesseja (Angélil-
Carter, 2000)
• Ei varaa oppimiseen erehdyksen kautta


Oppimisympäristö

• Huomion siirtäminen sosio-kultuurisiin tekijöihin ja
oppimisympäristöön on ongelman ratkaisemisen
näkökulmasta hedelmällisempää kuin huomion kiinnittäminen
yksittäisen opiskelijan ominaisuuksiin (Gullifer & Tyson, 2010)

• Kulttuuri ja normit, arvot ja asenteet vaikuttavat yksilön
akateemisen rehellisyyskäsityksen muotoutumiseen
(Schwartz 1992)

• Opetus- ja tutkimushenkilöstön asenteet ja käyttäytyminen
viestittävät tehokkaasti yhteisön eettisestä ilmapiiristä ja
todellisista eettisistä standardeista (Kitchener, 1992)
• Kokemukset siitä, että ohjaaja omii opiskelijan tekemän työn
(Löfström, 2011; Goodyear, Crego & Johnston, 1992)


Käsitykset plagioinnista ja
kokemukset
plagiaatintunnistamis-
järjestelmän käytöstä
Kvantitatiiviset tulokset


Tutkimuksen toteutus

• Verkkokysely lähetettiin PTJ:n pilotissa mukana olleille
opettajille ja opiskelijoille keväällä 2011
• Kysely oli strukturoitu sisältäen myös avoimia kysymyksiä
• Kyselyyn vastasi 72 % prosenttia opettajista (n=23) ja 24 %
prosenttia opiskelijoista (n=59)
• Analyysit
• T-Testi, varianssianalyysi
• aineistolähtöinen sisällönanalyysi


Vastaajien taustatiedot

Tiedekunta n Opiskelijat n Opettajat
Eläinlääketiet. 24 (43%) 2 (9%)
Käyttäytymistiet. 11 (20%) 5 (23%)
Mat-Lu 6 (11%) 7 (32%)
Oikeustiet. 13 (23%) 2 (9%)
Valtiotiet. 2 (4%) -
Bio- ja ympäristötiet. - 1 (5%)
Humanistinen - 1 (5%)
Erillislaitos - 4 (18%)


Plagioinnin muodot ja vakavuus
- opiskelijat
• Toisen opiskelijan koko työn tai sen osien esittäminen
omanaan
• (erittäin) vakavaa: 56
• Toisen opiskelijan työn esittäminen omanaan, siten että
alkuperäinen tekijä on antanut tähän luvan
• (erittäin) vakavaa: 48, ei plagiointia/vakavaa: 8
• Tekstin kopiointi kirjallisesta lähteestä ja sen esittäminen
sellaisenaan omana työnä ilman viittausta alkuperäiseen
lähteeseen
• (erittäin) vakavaa: 53, ei vakavaa: 2
• Tekstin sanantarkka toistaminen lähdemerkinnän kanssa,
mutta ilman lainausmerkkejä
• (erittäin) vakavaa: 13, ei plagiointia/vakavaa: 42


Plagioinnin syyt: Kuinka merkittävästi
arvioit seuraavien seikkojen vaikuttavan
opiskelijoiden plagiointiin?
Opettajat–opiskelijat -vertailu
• Tietämättömyys, miten käyttää lähteitä ja viitata niihin asiallisella tavalla -
• Opiskelijat periaatteessa tietävät miten tieteellistä tekstiä tulisi tuottaa, mutta omat
taidot eivät kuitenkaan riitä, esim. asioiden ilmaisemiseen omin sanoin t=-2.258,
df=76, p.=<.05
• Opiskelijoiden mielestä plagiointi ei ole vakava asia t=-3.412, df=41.39, p.<.01
• Opiskelijat plagioivat koska muutkin tekevät niin -
• Opiskelijat plagioivat koska kiinni jäämisen riski on pieni suhteessa hyötyyn -
• Plagioinnista seuraavat rangaistukset tai sanktiot ovat vähäiset t=-3.719, df=76,
p.=.000
• Piittaamattomuus -
• Opiskelijoilla on liikaa opiskeluun liittyviä kirjoitustehtäviä eivätkä ehdi tehdä kaikkia
kunnolla -
• Opiskelijoilla on paljon muita asioita elämässään, esim. perhe, työ, eivätkä siksi ehdi
paneutua kaikkiin opiskelutehtäviin kunnolla -

Suurimmat syyt plagiointiin

Plagioinnin syy Opiskelijat (ka) Opettajat (ka)
Tietämättömyys, miten käyttää 3.64 3.91
lähteitä ja viitata niihin asiallisella
tavalla
Opiskelijat periaatteessa tietävät 3.68 4.09
miten tieteellistä tekstiä tulisi
tuottaa, omat taidot eivät riitä
asioiden ilmaisemiseen omin sanoin
Piittaamattomuus 3.25 3.59
Opiskelijoilla on paljon muita asioita 3.04 3.05
elämässään, esim. perhe, työ,
eivätkä siksi ehdi paneutua kaikkiin
opiskelutehtäviin kunnolla
3=vaikuttaa jossain määrin
4= vaikuttaa melko paljon

Opiskelijan näkökulma PTJ:ään

Samaa Eri
mieltä mieltä
PTJ:n käyttö on oikeudenmukaista 52 2

PTJ on luotettava 17 15
PTJ luo pelon ilmapiiriä opiskelijoiden keskuudessa 18 36

PTJ lisää tietoisuutta plagiointiin liittyvistä ongelmista 44 5

PTJ lisää opiskelijoiden tietoisuutta lähteiden 36 16
käytöstä/viittauskäytännöistä
Kiinnitän itse enemmän huomiota lähteiden käyttöön/viitauksiin 33 18

Plagiointiin syyllistyneen opiskelijan kuuluu jäädä kiinni vilpistään 50 1

Opiskelijoiden tekemisiä ”kytätään” liikaa 10 41

Opettajan näkökulma PTJ:ään
Samaa Eri
mieltä mieltä
PTJ:n käyttö on oikeudenmukaista 21 1

PTJ on luotettava 17 4
PTJ luo pelon ilmapiiriä opiskelijoiden keskuudessa 3 17

PTJ lisää tietoisuutta plagiointiin liittyvistä ongelmista 22

PTJ lisää opiskelijoiden tietoisuutta lähteiden 19 1
käytöstä/viittauskäytännöistä
PTJ auttaa toteamaan opiskelijan syyllistymisen plagiointiin 22

PTJn käyttö edellyttää yhtenäisiä ohjeistuksia, mm. siitä mitkä 12 9
opintosuoritukset tarkistetaan ja missä vaiheessa opintoja
Opettajan vastuulla on varmistaa, että opiskelijoiden oppiminen on 19 2
laadukasta: PTJ auttaa opettajaa laadunvarmistuksessa
PTJ auttaa opettajaa Löfström
Kupila &
kehittämään omaa opetustaan 14
www.helsinki.fi/yliopisto
7
25.10.2011 26

Käsityksiä
plagiaatintunnistamisesta
• PTJ:n käyttö on oikeudenmukaista –
• PTJ on luotettava t=-5.119, df=62.38, p.=.000
• PTJ luo pelon ilmapiiriä opiskelijoiden keskuudessa
t=2.478, df=76, p.<.05
• PTJ lisää tietoisuutta plagiointiin liittyvistä ongelmista t=-4.722,
df=75.78, p.=.000
• PTJ:n käyttö lisää opiskelijoiden tietoisuutta lähteiden käytöstä ja
viittauskäytännöistä t=-4.21, df=67.62, p.=.000
• PTJ:n avulla voi oppia tieteellistä kirjoittamista –


Käytetty järjestelmä ja
kouluarvosana? (opiskelija n=58,
opettaja n=21)

Kouluarvosana 4-10 Kouluarvosana 4-10
(n=58) (n=21)
Urkund (28) 7.71 Urkund (9) 8.22
Turnitin (13) 7.46 Turnitin (8) 8.00
En tiedä (17) 7.69 Both (4) 8.67


Pitäisikö järjestelmä hankkia HY:oon?
(Opiskelijat n=58, opettajat =21)

EI

EI
KYLLÄ

KYLLÄ


Laadullisen analyysin
tulokset


Oppiminen
plagiaatintunnistuksessa
Avoimet kysymykset:
• Miten plagiaatintunnistamisjärjestelmän käyttö
yliopisto-opetuksessa auttaisi opiskelussa?
(opiskelijat)
Kolme teemaa:
1) Oppiminen, 2) Ohjaus, 3) Oikeudenmukaisuus

• Käytettiinkö/Käytitkö järjestelmää ohjauksen
apuvälineenä? Miten? (opettajat ja opiskelijat)


Miten PTJ:n käyttö yliopisto-
opetuksessa auttaisi opiskelussa?
Oppiminen
Järjestelmä edistää oppimista (n=14)
• lähdeviittauskäytäntöjen opetteleminen
• lähteiden käyttötapojen uudelleenarviointiin
• oman kirjallisen ilmaisun kehittäminen

”Motivoi/ painostaa (hlöstä riippuen) itse käsittelemään mielessään
asioita kun toisten tekstien kopioinnista jää helposti kiinni. Asioiden
pohdinta on varmasti parempi tapa oppia asioita kuin vastaavien
teemojen tekstien läpiluku ja kopiointi”. (OPISK35)
”Opiskelijat joutuisivat huomattavasti enemmän miettimään kuinka asian
ilmaisee tekstissä, ettei tule vahingossakaan plagioitua”. (OPISK13).



Oppiminen

Ei edistä/tuskin edistää oppimista (n=7)
”No ei se ainakaan opiskelijaa auta. Kyllä minä tiedän
kirjoittaneeni tekstini itse, ei sitä tarvitse kysyä miltään
järjestelmältä”. (OPISK5)


Ohjaus
Ohjaukseen liitettiin seuraavat näkökulmat
• Raportti tulisi käydä ohjaajan kanssa läpi
• Järjestelmä ohjaa
• Järjestelmän tuottama raportti tukee opiskelijan
itseohjautuvuutta
Opiskelijat (n=8) nostivat esille sen, että opiskelijan tulisi itse
saada järjestelmän tuottama raportti, jolloin voisi omatoimisesti
muokata tekstiään raportin avulla.
”Tapaukset tulisi käydä läpi ohjaajan kanssa yksityiskohtaisesti”.
(OPISK36).
”Mikäli palaute on rakentavaa, esim. mikäli järjestelmä todella
antaa rakentavaa palautetta, esim. rakenteesta ja
omaperäisyydestä.” (OPISK6).


Oikeudenmukaisuus
• Epäkohtana se, että vilppiin syyllistynyt opiskelija, joka ei jää
kiinni vilpistään, voi edetä opinnoissaan yhtä hyvin kuin
opintonsa rehellisesti suorittava opiskelija (n=16)
• Järjestelmän ei koettu suoraan tukevan oppimista, mutta sen
puuttumisen nähtiin tukevan vilppiin syyllistyviä opiskelijoita
”Ne, jotka eivät plagioi tuntevat olonsa usein turhautuneiksi, kun
muut opiskelijat saavuttavat plagioimalla huomattavasti
pienemmällä vaivalla yhtä hyviä ulkoisia tuloksia. Uusi järjestelmä
palkitsee heitä, jotka hoitavat työnsä asiaan kuuluvalla tavalla”.
(OPISK2)
”Jos se olisi laajassa käytössä, voisi varmemmin luottaa siihen,
etteivät kanssaopiskelijat plagioi muiden tekstiä.” (OPISK16)


Käytettiinkö/Käytitkö järjestelmää
ohjauksen apuvälineenä? Miten?

Opiskelijat (n=15)

• Opiskelijat eivät yleisesti ottaen tunnistaneet, että
järjestelmää olisi käytetty ohjaavassa merkityksessä
• Yksi opiskelija kertoi järjestelmän vaikuttaneen oppimiselle
asetettuihin tavoitteisiin
• Neljä opiskelijaa kertoi opettajan antaneen palautetta
yhtäläisyysraporteista, mutta kahdessa tapauksessa
opiskelijat kertoivat saaneensa tietoon ainoastaan
yhtäläisyysprosentin


”Ohjaajan kanssa käytiin järjestelmän antama palaute
läpi ja ryhmän yhteinen tavoite oli, että lopulliset työt
olisivat ”puhtaita”. (OPISK01)

”Sain opettajalta viestin, jossa kerrottiin
plagiaattiprosentti ja että se oli riittävän alhainen.”
(OPISK08)

”Tulokset sai viikon päästä, jonka jälkeen pystyi
tekemään vielä muutoksia. Tarkkoja kohtia en
kuitenkaan saanut tietooni, vain prosenttimäärän, mikä
sinänsä oli vähän ikävää.” (OPISK10)


Käytettiinkö/Käytitkö järjestelmää
ohjauksen apuvälineenä? Miten?

Opettajat (n=17)

• Oli käyttänyt plagiaatintunnistamisjärjestelmää tai sen
tuottamia raportteja ohjauksen tukena (n=7)
• Ohjauksen muotoja
• palautteen antaminen lähteiden käytöstä
• ohjeita tai ehdotuksia tekstien muokkaamiseen
• kommentointityökalun käyttö ja palautekeskustelut
• Ei ollut käyttänyt ohjauksessa (n=10), ainoastaan
tarkistusmielessä


”Opiskelija sai palautetta omasta pro gradu –
tutkielmansa käsikirjoituksesta, oliko siinä liian
lähellä alkuperäistä olevaa tekstiä ja ohjeita
korjaamiseen”. (OPETT01)

”Keskustelin raportin tuloksista opiskelijan
kanssa.” (OPETT15)

”Tunnistin yhden opiskelijan, joka ei riittävästi
prosessoinut lähteiden tekstiä omakseen.
Annoin kirjoitusohjeita.” (OPETT06)


Mitkä opintosuoritukset pitäisi
tarkistaa AINA?
Opiskelijat Opettajat

Kandityöt 53 % 82%

Gradut 73% 86%

Väitöskirjat 87% 77%

Laajat esseet 7% 59%

Suppeat esseet 4% 32%

Muut työt, esim. oppimis- - 18%
päiväkirjat, työraportit


Mitkä opintosuoritukset pitäisi tarkistaa
VAIN JOS HERÄNNYT EPÄILYS /
PISTOKOKEIN?

Opiskelijat Opettajat

Laajat esseet 46% / 35% 14% / 27%

Suppeat esseet 55% / 9% 32% / 27%

Muut työt, esim. oppimis- 50% / 12% 18% / 18%
päiväkirjat, työraportit


Opettajan työtaakka:
ajankäyttöarviot
• PTJ:n käyttö säästää aikaa
• samaa mieltä 17 / eri mieltä 4

• Haitari -20 -> + 10 tuntia
• Ei osaa sanoa n=2
• -4 – 0 n=10
• +0.5 – 3 n=5

• Keskimäärin – 1.3 tuntia vähemmän käytettyä aikaa
opiskelijan työtä kohden


Pedagogiset implikaatiot

• PTJ:n toiveita, mm. palautteenanto tekstin rakenteesta, jota
tuskin mahdollista toteuttaa ilman opettajan ohjausta
• Pelkkien yhtäläisyysprosenttien ilmoittaminen ilman tulkintaa
tai keskustelua opiskelijan kanssa saattaa herättää
hämmennystä
• Jotkut opettajat mieltävät järjestelmän käytön laajempien ja
selkeästi tieteellisten töiden, esim. opinnäytetöiden,
kirjoitusprosessien tukemisen välineenä
• Mikäli järjestelmässä tarkistetaan vain valmiit työt, jää
järjestelmän hyödyntäminen formatiivisena palautteena
toteutumatta
• Tarkistettavat tehtävät saattoivat olla pienimuotoisia, eikä
niiden ensisijainen tavoite ollut tieteellisten kirjoitusprosessien
kehittäminen

Porinatuokio

Millaisia asioita heräsi mieleen esitetyistä tuloksista?



Yhteiset linjaukset
järjestelmän käyttöön

Yliopiston ohje menettelystä vilppi- ja
plagiointitapauksissa


Tulevan ohjeen perusta

Uusi tutkinto- ja oikeusturvajohtosääntö: menettely
plagiointi- ja muissa vilppitapauksissa (51 §)
Johtosäännössä mainittu yliopistolain mukainen
kurinpitomenettely
Yleisesti vilppitapauksen käsittelyä sääntelee
yleislakina hallintolaki niiltä osin kuin yliopistolaissa ei
ole erityissäännöksiä

Ohje hyväksymistä vailla, käsitelty ONEssa,
JoDessa/JoDeLassa
Rehtori päättää ohjeesta loka-marraskuussa 2011


Menettelyn kulku tulevan ohjeen
mukaan
• Vilppiä epäilevä ilmoittaa epäilystä laitoksen johtajalle/
oppiaineesta vastaavalle opettajalle (laitokseton tdk)
• Opiskelijalle ilmoitetaan epäilystä ja varataan tilaisuus
selityksen antamiseen (ns. kuuleminen, syytä hoitaa kirjallisesti,
lisäksi suullinen kuuleminen)
• Kun opiskelija on tunnustanut vilpin tai vilppi muuten näytetty
toteen, opintosuoritus hylätään
• Kuulemistilaisuuden pöytäkirja tiedoksi/jatkotoimenpiteitä varten
dekaanille
• Dekaani ilmoittaa harkintansa mukaan rehtorille
• Rehtori aloittaa harkintansa mukaan YOL:n mukaisen
kurinpitomenettelyn (varoitus, erityisen vakavissa tai
varoituksesta huolimatta toistuvissa tapauksissa asia menee
hallitukselle)
• Kupila & Löfström voi erottaa opiskelijan määräajaksi (max 1v)
Hallitus www.helsinki.fi/yliopisto 25.10.2011 48

Vilppimenettely ja opiskelijan
oikeusturva
Kaikkien osapuolten kuuleminen keskeistä
Jokainen käsittelyn vaihe on syytä dokumentoida
Yhtenäinen ohjeistus > yhtenäinen käsittely
Kyse myös kaikkien opiskelijoiden oikeusturvasta:
Rehellinen kilpailu, kukaan ei pääse valmistumaan
nopeammin tai paremmin arvosanoin vilpin takia
Opiskelijoiden tekijänoikeuksien suojaaminen
Yliopiston ja siellä suoritettujen tutkintojen hyvä maine (on
yliopistolle kohtalokasta, jos leviää käsitys, että vilppiin
suhtaudutaan leväperäisesti)


Porinatuokio

• Millaisia asioita heräsi mieleen?
• Pitäisikö yliopiston ohjeistaa, minkä tasoiset työt olisi
syytä tarkistaa plagiaatintunnistamisjärjestelmällä?
• Suositus vai sitova ohje?



Kiitokset & session yhteenveto

• II pilotin tutkimustuloksia odotettavissa alkuvuodesta 2012
• järjestelmän kilpailutus tammi-helmikuussa 2012,
käyttöönottto aikaisintaan 2012-2013 lukuvuoden alussa

Lisätietoja ja kysymykset

Pauliina Kupila Erika Löfström
pauliina.kupila@helsinki.fi erika.lofstrom@helsinki.fi

http://blogs.helsinki.fi/plagiaattipilotti/


Lähteet

Abasi, A.R. & Graves, B. (2008). Academic literacy and plagiarism:
conversations with international graduate students and disciplinary
professors. Journal of English for Academic Purposes, 7, 221-233.
Angélil-Carter, S. (2000). Stolen Language? Plagiarism in Writing. London:
Pearson Education.
Breen, L. & Maassen, M. (2005). Reducing the incidence of plagiarism in an
undergraduate course: the role of education. Issues in Educational
Research, 15(1), 1-16.
Eret, E. & Gokmenoglu, T. (2010). Plagiarism in higher education: a case
study with prospective academicians. Procedia Social and Behavioral
Sciences, 2, 3303-3307.
Ferguson, K., Masur, S., Olson, L., Ramirez, J., Robyn, E. & Schmaling, K.
(2007). Enhancing the culture of research ethics on university campuses.
Journal of Academic Ethics, 5, 189-198.
Goodyear, R.K., Crego, C.A. & Johnston, M.W. (1992). Ethicsl issues in the
supervision of student research: A study of critical incidents. Professional
Psychology: Research and Practice, 23(3), 203-210.
Gullifer, J. & Tyson, G.A. (2010). Exploring university students’ perceptions
of plagiarism: a focus group study. Studies in Higher Education, 35(4), 463-
481. Kupila & Löfström www.helsinki.fi/yliopisto 25.10.2011 52

Lähteet

Kitchener, K. S. (1992). Psychologist as teacher and mentor: affirming ethical
values throughout the curriculum. Professional Psychology: Research and
Practice, 23(3), 190-195.
Löfström, E., (2011) “Does plagiarism mean anything? LOL” Students’
conceptions of writing and citing. Journal of Academic Ethics. DOI
10.1007/s10805-011-9145-0, published online August 6, 2011.
Schwartz, S. (1992) Universals in the content and structure of values:
theoretical advances and empirical tests in 20 countries. In: M. P. Zanna (Ed.)
Advances in experimental social psychology, vol. 25 (San Diego, Academic
Press) pp. 1-26.
Steneck, N. H. (1994). Research universities and scientific misconduct. History,
policies, and the future. Journal of Higher Education, 65, 3, 310-330.
Varantola, K. (2010). Tutkimusetiikka ja mittaamisen autuus (In Finnish.
Research ethics and the bliss of measurement). Acatiimi 8, 9-11.
Walker, J. (2010). Measuring plagiarism: researching what students do, not
what they say they do. Studies in Higher Education, 35(1), 41-59.
Yildirim, R. & Ilin, G. (2009). Tutors’ and students’ perceptions of what makes a
good undergraduate research paper. Procedia Social and Behavioral Sciences
1, 1636-1640.

Oppimisseikkailu esitys 251011

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Ähnlich wie Oppimisseikkailu esitys 251011

Ähnlich wie Oppimisseikkailu esitys 251011 (20)

Mehr von Pauliina Kupila

Mehr von Pauliina Kupila (15)

Kürzlich hochgeladen

Kürzlich hochgeladen (6)

Oppimisseikkailu esitys 251011

Hinweis der Redaktion