Evaluación de las revistas colombianas

1. Orlando Gregorio-Chaviano
Departamento Ciencia de la Información. Pontificia Universidad
Javeriana, Colombia.
Valoración de revistas de América Latina y Colombia
9ª Conferencia internacional sobre revistas de
Ciencias Sociales y Humanidades
Logroñ o, mayo 23-24, 2019

2. Revistas e investigación regional
Escasa presencia de revistas en el Core Collection de WoS y
Scopus
 Necesidad de incrementar visibilidad e impacto
 Efecto de las revistas en la evaluación de la investigación.
 La situación de las revistas no incluidas en listas, clasificaciones
o evaluadas en general
 Falta capacidad de personal en los equipos editoriales

3. Regular la política de incentivos (Decreto 1279/2012)
Proceso de internacionalización del conocimiento
(mejoramiento de la calidad de las revistas)
Posicionamiento de las revistas nacionales en WoS y Scopus
Detener la creación de nuevas revistas y eliminar y/o fusionar
otras
Apoyo a las buenas prácticas, tanto en la gestión de revistas
como de la investigación en general
Propósito de Publindex

4. Clasificación Colombia - Publindex

5. Categorías de la clasificación (Fase 3)

6.  Incorporación del índice h5 como medida para ampliar cobertura
 Desconocimiento de las prácticas de producción y citación (en especial
las CSyH)
 Dificultades en el registro de información
 Grandes áreas para el análisis (h index) con la heterogeneidad de
impactos de disciplinas y subdisciplinas
 El papel de las revistas para las comunidades científicas
 Vigencias del periodo de observación
 Desarticulación de las comunidades académicas
 Ausencia de productos como Latindex, Redalyc, Scielo, que realizan
análisis formal
Debate

7.  Las revistas de los primeros Q por los índices citacionales por lo general
son las primeras en h5. Heredan la posicion de Scopus y WoS por lo que
las revistas Q4 pasan automáticamente a la Clasificación C
 No elección de canal de evaluación estando en Q1 en h5 (ejemplo
Universitas Psychologica)
 Desestimula la presencia en WoS y Scopus (más valor al h index que a las
citas que las revistas reciben en dichas fuentes)
 Estimula la ingeniería de citas (menos artículos y aseguramiento de citas)
El Currículo del editor y la mejora de las capacidades y la visibilidad e
impacto de las revistas
Resultados

8. Resultados
174 revistas en A1 y A2 antes de 2017
1 (0,5%) ascendió categoría
4 (2,2%) mantuvieron categoría
56 (32,1%) descendieron una categoría
63 (36,2%) descendieron dos categorías
8 (4,5%) descendieron tres categorías
42 (24,1%) perdieron la clasificación
2014
2017

9. Núm. ISSN Revista H5 Cuartil H5 Cuartil JCR Cuartil SJR Categoría 2016 C1 C2 C3 C5 C6 H5 Cuartil H5 Cuartil JCR Cuartil SJR Categoría
1 0122-5197 MEMORIA Y SOCIEDAD 6 1 No tiene No tiene B Si Si Si Si Si 6 1 No tiene No tiene B
2 1692-8156 INTERNATIONAL LAW 3 3 No tiene No tiene No cumple
3 1657-9267 UNIVERSITAS PSYCHOLOGICA 21 1 3 3 B Si Si Si Si Si 21 1 4 4 C
4 0122-4409 PAPEL POLÍTICO 8 1 No tiene No tiene No cumple Si Si Si Si Si 9 1 No tiene No tiene B
5 0124-2059 INVESTIGACIÓN EN
ENFERMERÍA:IMAGEN Y
DESARROLLO
7 2 No tiene No tiene C Si Si Si Si Si 9 1 No tiene No tiene B
6 0121-7607 Ambiente y Desarrollo 5 2 No tiene No tiene C Si Si Si Si Si 6 2 No tiene No tiene C
7 0120-5323 UNIVERSITAS PHILOSOPHICA 4 2 No tiene No tiene No cumple Si Si Si Si Si 6 1 No tiene No tiene B
8 0122-8102 CUADERNOS DE LITERATURA 5 2 No tiene No tiene C Si Si Si Si Si 6 1 No tiene No tiene B
9 0123-1472 CUADERNOS DE CONTABILIDAD 10 1 No tiene No tiene No cumple Si Si Si Si Si 14 1 No tiene No tiene B
10 1657-9763 APUNTES Revista de estudios
sobre patrimonio cultural
6 1 No tiene No tiene No cumple Si Si Si Si Si 4 2 No tiene No tiene C
11 0122-7483 UNIVERSITAS SCIENTIARUM 8 1 No tiene 2 A2 Si Si Si Si Si 10 1 No tiene 3 B
12 0120-3649 THEOLOGICA XAVERIANA 6 1 No tiene 3 B Si Si Si Si Si 5 2 No tiene 2 A2
13 0041-9060 VNIVERSITAS 5 2 No tiene 4 C Si Si Si Si Si 8 2 No tiene 3 B
21 0120-3592 CUADERNOS DE ADMINISTRACIÓN 8 1 No tiene 3 B Si Si Si Si Si 14 1 No tiene 4 C
Resultados

10.  Necesidad de criterios de evaluación cualitativos (expertos) en especial
para las CSyH, no solo bibliométricos
 Creación de índices de impacto que den cuenta de las prácticas de
muchas disciplinas y subdisciplinas
 Mayor cantidad de indicadores y no siempre por cuartiles
 Entregar reportes del análisis de h5 mediante PoP
 Eliminar la problemática que los equipos editoriales se preocupen más
del proceso de actualización para Publindex que por la gestión editorial
 Eliminar de forma general la falta de transparencia en el proceso.
 Efectos del debate, del Currículo del editor y otros
Futuro

11. ¡Gracias!
ogregorio@javeriana.edu.co