2017.0324租稅改革座談

1. 「租稅改革座談會」
徐偉初
中華財政學會
受委託兩稅合一研究計畫研究團隊
2017 年 3 月 24 日

2. 簡報大綱
壹、我國兩稅合一制度當前爭點
貳、兩稅合一制度的國際演變大事紀
叁、我國兩稅合一制度改革方向
肆、規劃方案
2

3. 壹、當前爭點
3

4.  爭點一、股利所得稅負較重／所謂「重複課稅」問題
 個人所得稅最高稅率 40%； 103 年財政健全方案後上升至 45%
 103 年財政健全方案—個人股東可扣抵稅額減半
 爭點二、內、外資股利及盈餘租稅待遇不同
 外資稅率：20%
 內資個人股東累進稅率：5-45%
 易生所謂「假外資」爭議
 爭點三、兩稅稅率差距過大
 綜合所得稅稅率：5-45%
 營利事業所得稅：17%
 以公司為避稅管道，形成所謂「兩個所得稅」的一國兩制情形
目前股利所得課稅制度爭點
4

5. 兩稅合一稅制改革目標
 我國兩稅合一制度改革方向：稅收中立性原則下，尋找
稅制改革可行方案，
 調解三爭點；
 符合國際租稅趨勢。
 就經濟效率、租稅公平、稅政簡化、財政健全四大面向
進行利弊及可行性分析。
5

6. 貳、兩稅合一制度的國際演變
6

7. 兩稅合一制度的國際演變
 OECD 國家設算扣抵實施／取消的情形
 各國廢止設算扣抵的原因
 各國廢止設算扣抵後，股利所得課稅之替代方案
7

8. OECD 國家設算扣抵實施／取消的情形
 OECD 國家中曾經採用或仍採用設算扣抵 (包含 FI 與 PI)
的國家共有 17 個：
 已取消設算扣抵共 11 國：比利時、丹麥、芬蘭、法國、德國、愛爾
蘭、義大利、挪威、西班牙、土耳其、
英國 (2016/2017 年度起)；
 現在仍採設算扣抵的國家：澳洲、加拿大、智利、韓國、墨西哥、
紐西蘭 6 國。
 加入已取消設算扣抵非 OECD 國家：馬來西亞與新加坡。
8

9. 廢止設算扣抵的原因
 歐盟法院的判決 (馬來西亞與新加坡外)
 居住者與非居住者股東不應有差別待遇；
 歐盟會員國 (愛爾蘭、德國、義大利、芬蘭、法國、西班牙、
英國) 不得不修法；
 挪威、土耳其雖非屬歐盟，但受歐盟法院判決影響。
 增加公司投資 (英國、新加坡)
 設算扣抵下，公司傾向發放股利；
 誘使盈餘用於實際投資。
 國際租稅競爭 (除挪威外)
 各國紛紛調降公司所得稅率；
 廢止設算扣抵可彌補調降公司所得稅所造成之稅收損失。
9

10. 廢止設算扣抵的原因
 降低稽徵及順從成本 (義大利、新加坡)
 設算扣抵計算複雜
 公平面考量 (英國、挪威)
 英國：在名目設算扣抵之下，居住者之股利最高享有42,385英
鎊之免稅。
 挪威：在雙元所得稅制下，勞動所得稅65%、資本所得稅率則
為28%。
 藉由廢止設算扣抵，可促進水平與垂直公平。
10

11. 各國替代方案
11
股利所得免稅法
完全免稅：
部分免稅：
新加坡、馬來西亞
土耳其、德國、芬蘭、法國
分離課稅法： 義大利、西班牙、英國
傳統法： 愛爾蘭
其他方法： 挪威

12.  股利所得免稅法：相對簡單。
 分離課稅法：
 英國：定額免稅下，採累進稅率課稅；
 西班牙：定額免稅下，採單一稅率課稅；
 義大利採扣繳方式對股利徵稅。
 傳統法：
 愛爾蘭雖採傳統法，但因其公司所得稅率低，問題不大。
 其他方法：
 挪威採完全兩稅合一之企業所得稅制 (ACE)。
12
各國替代方案

13. 參、兩稅合一稅制改革方向
13

14. 兩稅合一稅制改革方向
一、股利所得課稅方式與內外資稅負差異之處理 (4)
二、稅收中立與配套 (2)
14

15. 一、股利所得課稅方式與內外資稅負差異之處理
(一) 廢止設算扣抵
(二) 稅負不應在單階段 (公司或股東) 課徵
(三) 經由公司與個人兩階段同時課稅以平衡稅負、解決爭議
(四) 分離課稅法與股利所得部分免稅法或為可行之方向
15

16. (一) 廢止設算扣抵
 設算扣抵制下，現行兩稅合一之問題，除上述三爭點及不
符合國際趨勢外，回歸財政學及租稅理論之討論：
 效率面： 難以達成降低資本使用者成本、促進投資的政
策初衷。
 公平面： 實施兩稅合一政策後對於所得及財富分配的負
面影響甚為明顯。在稅收減少的財政赤字，須藉由較不
具累進性質的其他租稅填補的情形下，對於所得及財富
分配將會造成更大的負面影響。
 稅政面：稅制的複雜而使稽徵與順從成本大幅上升；
 財政面：1998 年政策實施至 2014 年止，可扣抵稅額累
計已超過兆元。
16

17. (二) 稅負不應在單階段 (公司或股東) 課徵
 在公司所得稅率與個人所得稅率相同的情形下，股利所得稅
負的整合於單一階段，稅負相同；
 但公司階段與個人階段稅率差距大的情形下，選擇在何階段
課徵，影響則大不相同。
 就我國情形，稅負若在股東階段：
 完全設算扣抵法：採結算申報的應稅居住者個人股東，稅負較重；
 完全股利扣除法：內外資股利所得稅負差異的情形，更是明顯。
 就我國情形，稅負若在公司階段：
 股利所得完全免稅法：對於所得稅整體的公平、公正性與課稅的正當
性，都將造成莫大的傷害。
17

18. (三) 兩階段 (公司及股東) 同時課稅
 部分設算扣抵法：
 內資稅負較完全設算扣抵法重，外資稅負不變。
 內外資股利差異，愈顯嚴重。
 部分股利扣除法：無助調解內外資股利所得稅負差異。
 完全股利扣除法配合扣繳法：
 扣繳率與公司所得稅率相同。
 扣繳稅額退還條件與完全設算扣抵一致。
結果與完全設算扣抵相同，無助於調解內外資股利所得稅負差
異。
18

19. (四) 分離課稅法與部分免稅法
 股利所得的課稅，之所以會有稅負過重、以及之所以造成
內外資稅負差異，原因在於股利所得在個人階段的第二次
課稅；解決問題之道，當從股利所得在個人階段課稅的方
式著手。
 在改革方向上，廢止設算扣抵後，在稅收中立性的前提下，
考慮以下三種方式：
 股利所得分離課稅；
 股利所得部分免稅；
 分離課稅與部分免稅並行。
 與其他國家廢止設算扣抵後之替代方案相同 (愛爾蘭及挪
威除外)。
 棘手問題：
 綜合所得稅「量能課稅」原則的傷害；
 可能稅收損失。
19

20. 二、稅收中立與配套
20
(一) 研議調整兩稅 (營利事業所得稅與綜合所得稅)之稅率結
構
(二) 新制若能帶來更多的稅收、或考慮股利所得與其他所得
租稅負擔的衡平時，則可調整相關扣除額等

21. 肆、規劃方案
21

22. 股利所得課稅及兩稅合一制度改革方向彙整表
(取代設算扣抵制度之可能方案)
居住者
個人股東
非居住者
股東
分離課稅 單一稅率
合併申報
分開計稅
定額免稅
單一稅率
單一稅率
比例免稅
併入儲蓄投資特別扣除
股利抵減稅額+定額免稅
定額免稅 就股利所得金
額單獨設計稅
率級距分級課
稅
比例免稅
併入儲蓄投資特別扣除
股利抵減稅額
合併申報
合併計稅
(股利所得
部分免稅)
無扣除
現行累進稅率併入儲蓄投資特別扣除
股利抵減稅額 22

23.  第一大類內外資一體適用之的分離課稅法相對簡單
 居住者與非居者股東一體適用相同的稅率，並皆以扣繳方
式完稅。
23
第一大類內外資一體適用之分離課稅
居住者個人
股東
非居住者
股東
分離課稅 單一稅率

24. 居住者個人
股東
非居住者
股東
分開計稅
合併申報
定額免稅
單一稅率
單一稅率
比例免稅
併入儲蓄投資特別扣除
股利抵減稅額
定額免稅 就股利所得金
額單獨設計稅
率級距分級課
稅
比例免稅
併入儲蓄投資特別扣除
股利抵減稅額
24
第二大類內外資個別課稅
 稅率部分：
 單一稅率
 累進稅率 (量能原則)
 累進稅率外，四種公平面
調整機制
 定額免稅或定額扣除
 固定比例免稅 (或扣除)
 併入儲蓄投資特別扣除免稅
 股利抵減稅額
 居住者個人股東以結算申
報方式完稅；租稅稽徵與
順從成本上升

25.  股利所得乘上 (1–免稅比例) 後，計入綜合所得總額，按綜合
所得稅稅率計算稅負。
 所得稅累進稅率外，也可有三種公平面的調整機制：
 無扣除
 併入儲蓄投資特別扣除免稅
 股利抵減稅額
25
第三大類內外資個別課稅
居住者個人
股東
非居住者
股東
合併計稅
合併申報
(股利所得
部分免稅)
無扣除
現行累進稅率 單一稅率儲蓄投資特別扣除
股利抵減稅額

26. 股利所得課稅及兩稅合一制度改革方向彙整表
(取代設算扣抵制度之可能方案)
居住者
個人股東
非居住者
股東
分離課稅 單一稅率
分開計稅
合併申報
定額免稅
單一稅率
單一稅率
比例免稅
儲蓄投資特別扣除
股利抵減稅額
定額免稅 就股利所得金
額單獨設計稅
率級距分級課
稅
比例免稅
儲蓄投資特別扣除
股利抵減稅額
合併計稅
合併申報
(股利所得
部分免稅)
無扣除
現行累進稅率儲蓄投資特別扣除
股利抵減稅額
26