Глава из книги ВИЗУАЛИЗАЦИЯ ВЫБОРА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ В РОССИИ под ред. К.В.Киселева, О.Б.Подвинцева, О.А.Рябовой

1. Глава 4
ПРЕДВЫБОРНЫЙ «ЧЕРНЫЙ PR»
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ:
МЕТОДЫ И ЖАНРЫ, ВИЗУАЛИЗАЦИЯ И ТЕКСТ

3. 59
ПРЕДВЫБОРНЫЙ «ЧЕРНЫЙ PR» В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ:
МЕТОДЫ И ЖАНРЫ, ВИЗУАЛИЗАЦИЯ И ТЕКСТ
Тема «черный PR» (в близком значении «грязные технологии») на выборах была очень популярна в России среди политкон-
сультантов, публицистов и исследователей, начиная с рубежа веков и до середины 2000-х гг. [Кошмаров, Кузнецов 1999; Левчик
2000; Лукашов, Пониделко 2000; Лукашов, Пониделко 2001; Мальцева 2003; Вуйма 2005; Котельникова 2006; Гусаковский; Козуб
2010; Нездюров; Чернушенко, Федорова]. Однако впоследствии число новых публикаций, посвященных данной теме, заметно
снизилось.
То же можно сказать и о внимании к теме со стороны органов, занимающихся организацией выборов. В 2007-м году, в пред-
дверии начала нового избирательного цикла сотрудники образовательно-исследовательского подразделения при Центральной
избирательной комиссии насчитали в России 26 видов «черных избирательных технологий» [ЦИК насчитал … 2007]. В том же году
ЦИК выпустил специальные «Рекомендации по предупреждению и пресечению нарушений в сфере изготовления и распростра-
нения агитационных материалов в период избирательных кампаний» [Рекомендации … 2007]. Перед федеральными выборами
2011–2012 годов такого интереса властных структур к данной теме уже не наблюдалось.
Еще одним мерилом значимости проблемы может быть ее художественное отображение. Черный пиар всегда рассматривался
и обыгрывался в культуре как одна из «изюминок» выборов. Так, описание клеветы как формы черного пиара в предвыборной
борьбе было дано еще Марком Твеном в классическом рассказе «Как меня выбирали в губернаторы». Его героя обвинили, в част-
ности, в том, что он пнул убогую старушку, стучавшуюся к нему за подаянием, поджег сумасшедший дом со всеми его обитате-
лями, потому что он портил вид из его окон, отравил своего дядю с целью завладеть его имуществом, пристроил по протекции
в приют для подкидышей своих выживших из ума беззубых родственников на должность разжевывателей пищи для питомцев
и т. д. Доконало героя то, что во время предвыборного собрания девять малышей всех цветов кожи и в самых разнообразных лох-
мотьях вскарабкались на трибуну и, цепляясь за его ноги, стали кричать: «Папа!». Для сравнения можно привести самое извест-
ное и популярное произведение массовой культуры, посвященное в России теме выборов, — фильм «День выборов» (2007) —
столь же сатирическое, как некогда рассказ Марка Твена, но проблема «черного PR» в нем, в отличие от вышедшего в 2016-м году
продолжения, фактически никак не была затронута, зато в изобилии присутствовали сюжетные ходы, связанные с использова-
нием административных технологий.
В подобном вытеснении темы черного пиара из актуальной повестки дня, связанной с проведением выборов, можно усмо-
треть важный симптом, характеризовавший состояние электоральных процессов в России. Показательно, что структуры, регу-
лирующие электоральный процесс в России, насколько известно, даже не пытались рассматривать ослабление роли «черных
технологий», как результат собственных и непосредственно направленных на это, организационных и пропагандистских усилий.
Эксперты же на этот счет неоднократно высказывались прямо и категорично. «Зачем какие-то технологии, если можно эле-
ментарно снять с выборов?» — уже в 2007-м году вопрошал, например, известный политтехнолог Евгений Минченко в ответ
на предложение прокомментировать использование черных технологий на региональных выборах и возможность усиления их
применения [Минченко 2007]. «Какой смысл использовать эти технологии, если, к примеру, партия власти может использовать
административный ресурс, который способен обеспечить ей необходимый процент на выборах», — в том же году вторил ему
Игорь Бунин [Книга черного пиара … 2007]. Таким образом, изначально не было особых сомнений, что сокращение масштабов
использования в ходе российских избирательных кампаний методов черного пиара было достигнуто вследствие использования
мер, устраняющих конкуренцию как таковую.
Черные предвыборные PR-технологии являются «неизбежным злом» в условиях политической конкуренции, которое может
быть лишь купировано, но не истреблено полностью. При этом значимость данного «зла» не может быть сопоставлено с преиму-
ществами конкурентных выборов как таковых.

4. 60
Поскольку конкуренция на российских выборах в постсоветский период всё же еще не искоренена, «черный пиар» в ряде
избирательных кампаний продолжает оставаться одним из составляющих работы кандидатов с избирателями. Характеристика
форм такой работы и их эффективности позволяет вернуться к анализу состояния и особенностей электоральных процессов
в современной России.
Прежде всего необходимо уточнить ключевое понятие, поскольку единство в его трактовке по-прежнему отсутствует. В част-
ности, до сих пор можно встретить употребление понятия «черный PR» в качестве полного синонима «грязных технологий»,
а следовательно, всех вообще ветируемых законом и/или моральными догмами способов достижения победы в избирательной
кампании. Более точным и продуктивным будет использование термина «черный PR» в узком значении. Термин «PR» предпо-
лагает, что речь должна идти именно об информационных технологиях и, соответственно, из рассматриваемого спектра следует
исключить все то, что связано с прямым принуждением (избирателей, организаторов выборов или кандидатов) либо подкупом.
Вряд ли, конечно, к сфере «связей с общественностью» следует относить и какие бы то ни было способы фальсификации итогов
голосования или финансовые махинации с избирательными фондами.
Следующим ограничением является отнесение к черным лишь тех информационных технологий, которые предполагают до-
ведение до реципиента заведомо ложной (полностью или частично) информации.
Однако и при этом арсенал средств черного пиара оказывается весьма большим, давая широкий простор для творчества
политтехнологов. Можно, вероятно, утверждать, что конкретные варианты использования негативных («черных») информаци-
онных технологий на выборах фактически столь же разнообразны, как и позитивных «белых». Однако, они могут быть сведены
к нескольким типам.
С точки зрения методов компрометации конкурента1
в чистом виде к числу черных следует отнести такие применяемые в со-
временной предвыборной борьбе средства, как клевета (распространение ложной информации о конкуренте, порочащей его),
фальсификация (фабрикация заявлений и действий конкурента негативно воспринимаемых избирателями) и ложные аналогии
(неоправданное перенесение на конкурента негативных ассоциаций) [Подвинцев 2010]. Таким образом, речь идет о доведении
искаженной информации о конкуренте либо от внешнего источника (клевета), либо, якобы, от самого соперника или его окру-
жения (фальсификация), либо через выстраивание ложных связей в присущем тем или иным избирателям ассоциативном ряду,
когда им самим «доверяется» сделать выводы о неких качествах кандидата-соперника и последствиях его возможной победы
(ложные аналогии).
Отдельно следует выделить информационное замусоривание и информационное давление, которые, как представляется,
к черному PR имеют лишь косвенное отношение. И в том, и в другом случае непосредственным объектом воздействия являются
не избиратели, а работающая на конкурента команда.
Замусоривание — это парализация коммуникаций (линий связи, информационных каналов, агитационных механизмов) со-
перника путем наложения на них непрофильных задач. Достигается через распространение откровенно ложной информации.
Объектом воздействия в данном случае является не столько пул избирателей, сколько противоборствующий лагерь, а действия
предпринимаются, как правило, анонимно. Например, номера телефонов, адреса месторасположения штабов, общественных
приемных кандидатов-соперников могут распространяться в качестве контактной информации мест предоставления востребо-
ванных услуг (от ремонта или продажи до сексуальных). Так, в ходе избирательной кампании по выборам губернатора Кировской
области в 2003-м году номера телефонов штаба одного из кандидатов были напечатаны на расклеенных по городу листовках,
призывающих воспользоваться услугами «самых горячих девушек города». Перед проведением второго тура выборов главы
Екатеринбурга в 2003-м году аналогичное объявление было расклеено с домашним телефоном кандидата Ю. Осинцева. На объ-
явлении значилось «Киса и Ося» и было добавлено: «Пенсионерам и инвалидам — скидки до 70-ти процентов».
Информационное давление — это обнародование или доведение до соперника информации с целью внутренней дестаби-
лизации противостоящего лагеря. В отличие от замусоривания осуществляется от своего лица или лица реальных, занимающих
дружественную позицию структур. Самый простой пример в этом отношении — это распространение сведений о якобы фа-
тально увеличивающемся отставании рейтинга кандидата-соперника как следствии неэффективности работы или сознательно-
го вредительства со стороны его команды или отдельных ее представителей. Возможно также распространение информации
о специально внедренных в штаб конкурента агентах, на поиски которых (зачастую бессмысленные) соперниками могут быть
потрачены значительные усилия в самый ответственный период кампании.
Если вернуться к трем основным типам «черного пиара», то их суть во многом формирует и жанровые особенности. При
1 Здесь и далее под «конкурентом» понимается не только отдельный кандидат, но и партия или любая другая сила, участвующая в выборах.

5. 61
этом текст и визуальный ряд тесно
увязываются между собой (их обыч-
ное соотношение тоже может рассма-
триваться как одна из характеристик
жанра). Данные жанры предлагается
определить как карикатуру, хоррор
и мимикрию [Кашкин 2007; Лизунова
2012]. Каждый из них ориентирован на
свое особое чувство, которое должно
быть вызвано у избирателя по отно-
шению к сопернику: презрение, страх,
возмущение оскорблением. Использо-
вание клеветы, в большинстве случа-
ев, ведет к фабрикации карикатурного
образа конкурента: заведомо ложные
обвинения не будут восприниматься
всерьез, если исходят из анонимного
или сомнительного источника, а в слу-
чае уличения ответственность за рас-
пространение информации в такой
форме может быть слишком велика.
Соответственно, «черные» предвыбор-
ные материалы в жанре хоррора, скорее, формируются путем использования ложных аналогий. Наконец, фальсификация как
основной используемый прием прямо ведет к мимикрии — подстройке под материалы соперника. Подчеркнем, что речь идет
о жанровых особенностях агитационного продукта в целом: листовки, газеты, видеоролика и т. д. В качестве вспомогательных
различные способы могут применяться в создании произведений разных жанров. Так, в карикатурном, по сути, материале может
быть использован в т. ч. и сфальсифицированный документ, в ролике, наталкивающем на ложные аналогии, могут присутствовать
отдельные клеветнические утверждения и т. д.
В карикатуре текстовой и визуальный элементы часто равнозначны. К данному жанру следует отнести, например, серию ил-
люстрированных брошюр «Зюганов для чайников», «Миронов для чайников» и «Прохоров для чайников», распространявших-
ся в Пермском крае в период президентской избирательной
кампании 2012-го года (Рисунок 1)2
. При этом, правда, огра-
ниченно предпринимались неуклюжие попытки выдать эти
произведения за материалы, действительно распространя-
емые сторонниками данных кандидатов [Асауленко 2012].
Однако уже серийный характер этих материалов не позволял
воспринимать такие утверждения всерьез. Картинки, пре-
тендующие на то, чтобы быть смешными, были размещены
на каждой страничке этих изданий. Одновременно данный
пример иллюстрирует важное ограничение жанра «черной»
карикатуры для избирательных технологий в современной
России — слишком много «текста с картинками» неинтересно
избирателю, безотносительно к качеству содержания, боль-
шинство изготовленных брошюр, судя по всему, просто не
были прочитаны.
Еще один типичный пример неудачного использования
жанра «Черной карикатуры» — на Рисунке 2.
2 Рисунки 1, 2, 4–6, использованные для иллюстрации текста этой главы, взяты из личного архива автора
Рисунок 1 Рисунок 2
Рисунок 3

6. 62
Аналогичный пример, однако уже «хоррор»-комиксов, дают материалы
газеты «Не дай бог!», распространяемой тогда же, в начале 2012-го года, но
в других регионах [Без последующих наслоений … 2012]. Объект обличения
в данном случае не заявлен прямо, но легко читается. Редакция газеты не
скрывала, что берет за образец одноименное издание, распространявшееся
в России массовыми тиражами в период президентской избирательной кампа-
нии 1996-го года. У персонажей этих комиксов, принадлежащих к различным
социальным группам (например, у «Алены из Тамбова») жизнь в современной
России активно налаживается, но иногда они думают, что «все могло быть и по
другому» (Рисунок 3 [Без последующих наслоений …]) [От редакции … 2012].
Для привлечения дополнительного интереса авторы комиксов активно
использовали сексуальные и/или садистские моменты. Однако сами по себе
они, скорее, смягчали и усложняли внушаемый избирателю страх. Визуальная
составляющая формально здесь была представлена в большей степени, чем
текстовая, однако оказывалась бессмысленной без нее с точки зрения дости-
жения агитационных целей. Еще один пример предвыборного «хоррора» — на
Рисунке 4.
В других произведениях черного пиара, создаваемых в жанре хоррор,
визуальный ряд может быть еще более значим. Неслучайно именно к этому
жанру чаще всего тяготеют предвыборные «фильмы-разоблачения», как по-
казываемые по телеканалам, так и, в случае невозможности первого, рас-
пространяемые на дисках (а ранее — на видеокассетах) и иными способами.
Показательным примером представляется история с выборами депутата Зако-
нодательного Собрания Пермского края по одномандатному избирательному
округу в городе Кунгур. Поскольку кандидат-фаворит возглавлял одну из газовых структур края, штабом его соперника был из-
готовлен получасовой фильм-страшилка о «мире после катастрофы»: газовое хранилище, которое якобы может быть построено
под городом в будущем, взрывается. Длинные ряды могил, снятые на городском кладбище, чередовались с кадрами самых мас-
штабных техногенных катастроф всех стран и времен. Один раз этот фильм удалось показать по городскому телевидению, а затем
он демонстрировался по вечерам с передвижных установок на улицах города. Однако на исход выборов по данному округу этот
масштабный образец «черного PR» фактически никак не повлиял.
Основные задачи, стоящие при формировании визуаль-
ной стороны материалов, которые могут быть отнесены
к жанру «мимикрии», крайне просты: эти материалы должны
как можно точнее копировать стиль и дизайн агитационной
продукции соперника. Соответственно, в данном случае на
первый план, как правило, выходит текст.
В материалах, созданных в жанре мимикрии (пожалуй, са-
мом специфическом из всех в черном пиаре) оскорблению
могут подвергаться как морально-нравственные чувства из-
бирателей, так и их политические симпатии. Яркие приме-
ры того и иного рода можно привести из истории выборов
в Свердловской области в первой половине 2000-х годов. Так,
на губернаторских выборах 2003-го года в этом регионе от
имени благотворительного фонда одного из кандидатов был
издан и распространялся «санитарно-просветительский»
буклет, уверявший избирателей в неизбежности ранних сек-
суальных сношений в нынешней молодежной среде и при-
зывавший их «дать своим детям свободу заниматься сексом
Рисунок 4
Рисунок 5

7. 63
с кем они хотят, и как они хотят». Отдельно предлагалось не делать трагедии из того, что сын является гомосексуалистом или
дочь лесбиянкой, поскольку «Однополая любовь — более крепкая, чем традиционная. Если Вашему ребенку повезет найти свою
однополую любовь — это навсегда» (Рисунок 5).
В другом случае, в той же Свердловской области в период, когда популярность В. В. Путина в качестве руководителя страны
уже была велика, от имени крупного бизнесмена, баллотировавшегося в депутаты регионального Законодательного Собрания
и лояльного к действующей власти, распространялась листовка, требовавшая отдать «банду Путина» под суд. При этом прово-
дилась параллель с Борисом Ельциным и Путин назывался «еще одной марионеткой в руках бандитов-олигархов, обобравших
Россию».
Оценить точно степень распространения материалов, принадлежащих к каждому из рассмотренных жанров черного пиара,
а также эффективность их использования в современной России в настоящее время не представляется возможным. Однако, ос-
новываясь на личных наблюдениях и опыте, рискнем утверждать, что наиболее значимым из них стала мимикрия.
Тому, как представляется, есть несколько причин. Главная из них заключается в том, что в современной России избиратель, как
правило, плохо знает кандидатов на выборные должности по существу. К тому же многие из них не обладают качествами публич-
ного политика и необходимым опытом из-за продолжающейся в этой сфере депрофессионализации. Следовательно, избиратель
в принципе в большинстве случаев допускает возможность услышать от кандидатов или их окружения даже самые нелепые
и саморазоблачающие утверждения.
Кандидаты и их команды сами зачастую выдвигают настолько оторванные от ре-
альной жизни идеи, что автором фальсифицированных материалов остается лишь
несколько развить и дополнить их для получения эффекта полного отторжения у из-
бирателей. Так, на выборах в Пермскую городскую Думу в 2011-м году широкий резо-
нанс получила кампания, развязанная против женщины-кандидата от партии «Единая
Россия» в одном из округов. В основу данной кампании лег призыв построить детский
парк аттракционов «Космоленд», который должен был стать патриотическим отве-
том «Диснейленду». Вероятно, данная идея действительно разделялась кандидатом,
по крайней мере далее она пыталась в том или ином виде ее защищать (хотя сказать
точно не представляется возможным, поскольку отличить ее собственные материалы
от фальсифицированных в ходе развернувшейся полемики стало крайне трудно даже
специалистам). Фальсификаторы лишь развили данную идею, включив в выпущенные
от имени кандидата материалы астрономическую сумму предполагаемых затрат, изо-
бражения соперницы, облаченной в космический скафандр, а также сопроводив это
призывом снести расположенное в районе «уродливое здание сталинской архитек-
туры» (на деле являющееся его символом) и другими «программными установками»
подобного рода. В результате у избирателей сложился образ полностью «улетевшего»
кандидата от «партии власти» (Рисунок 6).
«Черные» агитационные материалы, выполненные в жанре мимикрии, по определе-
нию являются ложными лишь в какой-то части. Это в значительной степени затрудняет
их опровержение. Как известно, полуправду оспорить труднее, чем абсолютную ложь. В современной России же зачастую для
достижения желаемого эффекта воздействия на избирателей достаточно солгать им не наполовину, а всего на 5–10%. В условиях
регулирования избирательных кампаний административными методами влиятельные кандидаты предпочитают просто замал-
чивать неудобные для себя факты и темы, полагая, что у оппонентов не хватит ресурсов и возможностей для их достаточного
освещения. В этих условиях лагерь оппонентов может давать ответы на неудобные вопросы за своих соперников, выпуская от
их имени тексты с такими, например, пассажами: «Да, против меня было возбуждено уголовное дело по серьезному преступле-
нию, но ведь его закрыли за истечением срока давности, зачем же это обсуждать?» или «Да, принадлежащее мне предприятие
несколько лет назад обанкротилось и две тысячи человек оказались на улице, но что же поделаешь, бывает, — это же рынок!».
Фальсификация в этих случаях заключается не в самих фактах, а лишь в том, что соперник признал их и дал свою трактовку про-
изошедшего, которую от него безуспешно ждали. Нивелировать негативный эффект от такого рода материалов, если они под-
готовлены достаточно качественно и дошли до избирателя, оказывается весьма сложно.
С другой стороны, слабость карикатуры как жанра «черных» предвыборных PR-технологий в современной России связана,
Рисунок 6

8. 64
помимо прочего, с крайне малым числом по-настоящему харизматичных политиков среди кандидатов. А именно в отношении
таких кандидатов удачно выполненная карикатура была бы, в первую очередь, опасна, поскольку язвительная (а тем более пре-
зрительная) насмешка разрушает харизму. К карикатуре в современной России зачастую прибегают в предвыборный период
почти как к ритуалу, исходя из распространенного стереотипа о том, что без определенного «наезда» на конкурентов избира-
тельная кампания просто будет неполноценна. Поэтому, как в случае с упомянутыми выше брошюрами, распространявшимися
на президентских выборах 2012-го года, изготовление таких материалов является лишь средством освоения бюджета кампании.
Предвыборных карикатур по-настоящему качественных, имеющих заметный агитационный эффект, в современной России край-
не мало. К тому же данный жанр вообще требует особого таланта, чувства юмора и чувства меры. А таких специалистов, которые,
к тому же, могли бы постоянно поддерживать себя «в форме» в регионах России фактически не осталось.
Что касается жанра хоррора, то уязвимыми местами его использования в предвыборной борьбе являются сложность воздей-
ствия (высокий риск, что избиратель просто не выстроит планируемую систему ассоциаций) и легкость опровержения (как пра-
вило, доля лжи в таких материалах особенно велика). К тому же большинство современных кандидатов настолько придержива-
ются близких идейно-политических позиций (а зачастую, и похожи друг на друга биографиями), что заподозрить в ком-нибудь из
них нечто зловещее российскому избирателю особенно сложно. С другой стороны, попытка применения в таких случаях черных
технологий легко подвергается убедительному разоблачению, негодование же избирателя будет особенно значимым — люди,
как правило, не любят, когда их пугают безосновательно и без их собственной санкции.
Таким образом, предвыборный «черный PR» в современной России — это все-таки в большей степени «текст», чем «картинка»,
по крайней мере, в креативном отношении. Воздействие грамотно составленного «черного» текста, дошедшего до избирателя,
труднее нейтрализовать, чем соответствующий визуальный образ. Однако и в данном случае возможности «черного PR» на вы-
борах не следует преувеличивать.
Библиографический список
Асауленко О. Накануне [Электронный ресурс] // Пермский обозреватель. № 9 (559). 3.03.2012 г. URL: http://www.permoboz.ru/
txt.php?n=9041 (дата обращения: 27.10.2015).
Без последующих наслоений, или настоящая история Алены из Тамбова [Электронный ресурс]. 2012. URL: http://kononenkome.
livejournal.com/742090.html?thread=6618826 (дата обращения: 19.09.2015).
Вуйма А. Черный PR. Защита и нападение в бизнесе и не только. СПб.: БХВ-Петербург, 2005.
Гусаковский А. Классификатор «Черного PR» [Электронный ресурс]. URL: http://www.rpri.ru/materials/materialsblackpr.html
(дата обращения: 17.07.2015)
Кашкин В. Б. Основы теории коммуникации: краткий курс. 3-е изд., перераб. и доп. М.: АСТ: Восток — Запад, 2007.
Книга черного пиара [Электронный ресурс] // Интернет-ресурс «Газета.РУ Выборы-2007», Российский фонд свободных выбо-
ров. РИА Выборы. 23.08.2007 г. URL: http://www.rfsv.ru/Smi2007/smi_GazetaRU_Elekt_2308_2007.html (дата обращения: 02.03.2007).
Козуб А. А. Современные «грязные» избирательные технологии [Электронный ресурс], 2010. URL: http://www.rusnauka.com/
PRNIT/Politologia/kozub%20a.a..doc.html (дата обращения: 10.05.2015).
Котельникова Ю. А. Технологии «черного ПР» в избирательных кампаниях: теоретико-методологический анализ. Автореферат
дисс. на соиск. уч. степени канд. полит. наук. М., 2006.
Кошмаров А. Ю., Кузнецов Г. С. Новые подходы в избирательных технологиях. Материалы Всероссийского семинара-конфе-
ренции «Общество — выборы — СМИ — 1999 год: Между «чистыми» и «грязными» политическими технологиями» [Электронный
ресурс]. 1999 г. URL: www.polit.ru/articles (дата обращения: 20.04.2015).
Левчик Д. А. Чистые и грязные избирательные технологии [Электронный ресурс]. 2000 г. URL: http://www.indem.ru/idd2000/
conf7Levchik.htm (дата обращения: 10.02.2015)
Лизунова Е. А. Коммуникативная мимикрия и ее типы [Электронный ресурс] // Вестник Кемеровского государственного уни-
верситета № 4, Т. 4.. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/kommunikativnaya-mimikriya-i-ee-tipy. 2012 г. (дата обращения: 18.03.2015).
Лукашев А. В., Пониделко А. В. Черный PR как способ овладения властью или бомба для имиджмейкера. СПб.
Лукашев А. В., Пониделко А.В 2001. Анатомия демократии, или Черный PR как институт гражданского общества. СПб, 2000.
Мальцева Н. М. Грязные избирательные технологии. Мифы и реальность. Издательство: ОАО «Типография «Новости», 2003.
Минченко Е. «На выборах в регионах превалирует популизм» [Электронный ресурс] // «РИА Выборы». 03.02.2007. URL: http://
admin.riav.ru/expert/40.html (дата обращения: 02.03.2007).

9. 65
Нездюров А. Л. Спасение утопающих — дело рук самих утопающих! (о «грязных» избирательных технологиях) [Электронный
ресурс] // URL: http://www.democracy.ru/library/practice/media/rfelec_gor/page50.html (дата обращения: 20.03.2015).
Отредакции:Чтотакое«Недайбог!»?[Электронныйресурс]//URL:http://www.aif.ru/society/31041?utm_source=aifrelated&utm_
medium=click&utm_campaign=aifrelated. 2012. (дата обращения: 12.05.2015).
Подвинцев О. Б. «Черный PR» на выборах: мифы, реалии, методы противодействия. 2-е изд. СПб, 2010.
ЦИК насчитал в России 26 видов «черного пиара» [Электронный ресурс] // Lenta.ru [Интернет-газета]. 22.08.2007. URL: http://
lenta.ru/news/2007/08/22/churov/ (дата обращения: 18.02.2015).
Чернушенко А. А., Федорова В. Д. Черный PR в политике [Электронный ресурс] // URL: http://books.ifmo.ru/book/vip/197.pdf
(дата обращения: 09.04.2015).