Litigation PR.
Comunicazione e giusto processo.
Avv. Nicola Canestrini
Trento, 19 ottobre 2017

art. 21 Costituzione
«pietra angolare del
sistema democratico»
(Corte Costituzionale 19.02.1965, n.9; 17.4.1969, n.
84)
«fondamento della
democrazia»
(Corte cost. n. 172 del 1972)
«il più alto, forse dei diritti
fondamentali»
(Corte cost. n. 138 del 1985)
libera manifestazione
del pensiero
convenzioni
internazionali
art. 19 Dichiarazione
universale dei diritti
dell’uomo 1948
art. 10 CEDU
art. 19 Patto
internazionale sui diritti
civili e politici 1966
art. 11 Carta dei diritti
fondamentali dell’U.E.

mostrare
efficienza
autopromozione
“sasso nello
stagno”
screditare avversario

The Court recalls that the presumption of innocence
enshrined in Article 6 § 2 is one of the elements of a fair
trial. It will be violated if a statement of a public official
concerning a person charged with a criminal offence
reflects an opinion that he is guilty before he has been
proved so according to law. It suffices, even in the absence
of any formal finding, that there is some reasoning to suggest
that the official regards the accused as guilty .
.. The Court further recalls that it has found a breach of
Article 6 § 2 of the Convention when prejudicial statements
were made against an applicant, in the press, prior to his
formal finding of guilt by persons acting as: police agents
involved in the investigation, high-ranking police officers,
Ministers, the Prime Minister, the Chairman of
Parliament, the head of the press service of the Ministry of
Internal Affairs and the Prosecutor General”
Corte EDU, Mulosami vs Albania, 29864/03, 2013

“No one can seriously doubt,
however, that uninhibited prejudicial
pretrial publicity may destroy the
fairness of a criminal trial”
U.S. Supreme Court Nebraska Press
Assn. v. Stuart, 427 U.S. 539 (1976)

“ c l a m o r o s e d e f a i l l a n c e s o
"amnesie" investigative e di
colpevoli omissioni di attività
d’indagine”
Certo, un inusitato clamore
mediatico della vicenda (..) ha
fatto sì che le indagini subissero
un'improvvisa accelerazione, che,
nella spasmodica ricerca di uno
o più colpevoli da consegnare
a l l ' o p i n i o n e p u b b l i c a
i n t e r n a z i o n a l e , n o n h a
certamente giovato alla ricerca
della verità sostanziale,
C a s s . p e n . S e z . V ,
Sent07-09-2015, n. 36080

"Non può tacersi che nell'attuale società
mediatica l'opinione pubblica tende ad
assumere come veri i fatti rappresentati
dai media, se non immediatamente
contestati: la verità mediatica, cioè quella
raccontata dai media, si sovrappone,
infatti, alla verità storica e si fissa nella
memoria collettiva (..)". (Cassazione civile,
Sezioni Unite, sentenza n. 6827/14)
"Oggi lo scarto tra
processo mediatico e
penale sta creando
fratture gravi. L’accusa
apre un dialogo tra con
la stampa e la cosiddetta
”gente”. Fino a che il pm,
anziché intessere il
dialogo con i protagonisti
del processo e lo fa con i
media e con la gente, si
allargherà sempre di più
un nucleo opaco. Non si
può approfittare della
lunghezza delle indagini
preliminari e dell’ipotesi
di accusa che si incista
nella pubblica opinione."
(Giovanni Canzio,
Presidente di Corte
d'Appello di Milano, 28
novembre 2014)
“Il giornalista (..) rispetta sempre e comunque il
diritto alla presunzione di non colpevolezza (e) nelle
trasmissioni televisive cura che risultino chiare le
differenze fra documentazione e rappresentazione, fra
cronaca e commento, fra indagato, imputato e
condannato, fra pubblico ministero e giudice, fra
accusa e difesa, fra carattere non definitivo e
definitivo dei provvedimenti e delle decisioni
nell’evoluzione delle fasi e dei gradi dei procedimenti e
dei giudizi.
“(Testo unico dei doveri del giornalista, in vigore dal
3 febbraio 2016)

www.canestriniLex.com
t @canestrinilex g+ +canestrinilex f canestrinilex