When it comes to freedom of speech and conscience, there should be no limits?

1. Siamo tutti
Charlie?
Avv. Nicola Canestrini
Democrazia e limiti penali alla libertà di espressione - ELSA
Trento, 26 marzo 2015
www.CanestriniLex.com

2. art. 21 Costituzione
«pietra angolare del sistema
democratico»
(Corte Costituzionale 19.02.1965, n.9; 17.4.1969, n.84)
«fondamento della
democrazia»
(Corte cost. n. 172 del 1972)
«il più alto, forse dei diritti
fondamentali»
(Corte cost. n. 138 del 1985)
libera manifestazione del pensiero
convenzioni
internazionali
art. 19 Dichiarazione
universale dei diritti dell’uomo
1948
art. 10 CEDU
art. 19 Patto internazionale
sui diritti civili e politici 1966
art. 11 Carta dei diritti
fondamentali dell’U.E.

3. libertà di
manifestazione del
pensiero
diritto fondamentale del singolo
diritto sociale per “l’effettiva
partecipazione di tutti i lavoratori
all’organizzazione politica, economica e
sociale del Paese” (art. 3/2, Cost.).
(Corte cost. n. 138 del 1985)
dimensione individuale e sociale
indice fondamentale per
misurare il grado di
democraticità di un sistema
politico
“fondamento della società
democratica”
(cfr. Corte EDU Kokkinakis v. Greece of
25 May 1993, Series A no. 260-A, p. 17,
para. 31).

7. fino a quando si adegua a
determinate convenzioni.
Joseph Goebbels, Ministro della
Propaganda del III Reich, 1937
L’arte è libera e deve
mantenersi libera

8. pubblicazioni
oscene
arte = “opera, in cui
sussiste un perfetto
equilibrio tra mezzo
espressivo e emozione
interiore, atto a realizzare
un valore di universale
intuizione e a suscitare
rasserenanti reazioni
estetiche”
(Cassazione penale, 1 aprile
1976, Grimaldi + altri, CED 133071)

10. art. 21 Costituzione
«pietra angolare del sistema democratico»
(Corte Costituzionale 19.02.1965, n.9; 17.4.1969,
n.84)
«fondamento della democrazia»
(Corte cost. n. 172 del 1972)
«il più alto, forse dei diritti fondamentali»
(Corte cost. n. 138 del 1985)
.. solo se il pensiero è
condivisibile o condiviso?

11. anche se non si
adegua a
determinate
convenzioni.
Handyside v. the United Kingdom,
1976
Otto-Preminger-Institut v. Austria 1994
Jersild c. Danimarca 1994
(..)
L’espressione del pensiero
è libera e deve mantenersi
libera
freedom of expression (..) s
applicable not only to "information"
or "ideas" that are favourably
received or regarded as
inoffensive or as a matter of
indifference, but also to those that
shock, offend or disturb the State
or any sector of the population.
Such are the demands of that
pluralism, tolerance and
broadmindedness without which
there is no "democratic society"

12. It is true we no longer put heretics to death; and the amount of
penal infliction which modern feeling would probably tolerate, even
against the most obnoxious opinions, is not sufficient to extirpate
them. But let us not flatter ourselves that we are yet free from the
stain even of legal persecution.
Penalties for opinion, or at least for its expression, still exist by law;
and their enforcement is not, even in these times, so unexampled as
to make it at all incredible that they may some day be revived in full
force.
John Stuart Mill, On Liberty, 1869

13. Our decision is a reaffirmation of the principles of freedom and
inclusiveness that the flag best reflects, and of the conviction that our
toleration of criticism [..] is a sign and source of our strength.
US Supreme Court, Texas v. Johnson, 1989

14. www.CanestriniLex.com
t @canestrinilex g+ +canestrinilex f canestrinilex