Среди статей, вошедших в четырнадцатый выпуск, вы найдете интервью с заместителем главного редактора журнала «Эксперт» Даном Медовниковым, руководителем дирекции Мирового политического форума Яном Ваславским, обозревателем журнала «Эксперт» Александром Механиком, директором Центра исследований сферы инноваций ИМИ НИУ ВШЭ Станиславом Розмировичем, за¬местителем заведующего кафедрой государ-ственного управления и права МГИМО (У) МИД РФ Татьяной Савостовой и многими другими. Данным выпуском Институт Общественного Проектирования завершает цикл номеров бюллетеня Инновационные тренды, посвященных национальным инновационным системам.

1. ИННОВАЦИОННЫЕ ТРЕНДЫ
Периодический бюллетень Института общественного проектирования
№14
11.01.12.
Бюллетень публикует материалы исследования национальных инновационных систем
Инновации — самый рисковый и сложный инструмент развития бизнеса – стр. 5
Для инноваций нас еще не так сильно «прижало» – стр. 9
Инновационная система в России есть! – стр. 12
ТЕМА НОМЕРА ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА РОССИИ
Есть ли в России НИС? Первые выводы
Прикладная наука концентрировалась в так называе-
мых отраслевых научно-исследовательских институтах
и КБ, которые в основном работали по государственным
заданиям, но в части задельных научно-исследователь-
ских работ имели определенную свободу действий, осо-
бенно если она подкреплялась поддержкой Академии
наук и Госкомитета по науке и технике. При НИИ и КБ
создавались опытные заводы, которые обеспечивали
возможность автономного осуществления ими НИОКР.
В 70-е годы были созданы научно-производственные
объединения во главе с крупнейшими НИИ, включавшие
Александр Механик — обозреватель заводы соответствующего профиля, что во многом по-
журнала «Эксперт» зволило решить проблему внедрения научных разрабо-
ток, поскольку поставило заводы в подчинении НИИ.
Хотя в целом в Советском Союзе в вузах наука не
Инновации в Советском Союзе имела серьезного развития, в ряде вузов существова-
В послесловии к своей работе «Технологические ре- ли крупнейшие научные центры. Например, ОКБ МЭИ,
волюции и финансовый капитал. Динамика пузырей научный центр Ростовского университета. Такие как
и периодов процветания», адресованной российскому МФТИ, Новосибирский университет и многие другие раз-
читателю, Карлота Перес, анализируя советский опыт, мещали свои профильные кафедры непосредственно в
обращает внимание на то, что в советской системе от- крупных научных центрах, привлекая их сотрудников в
сутствовала связка между инновациями и финансовым качестве преподавателей.
капиталом. В ней были инноваторы, но не было сво- Наконец, существовала и заводская наука, вокруг
бодного капитала, готового рисковать ради прибыли. многочисленных и довольно мощных заводских лабора-
Капитал порождает постоянные кризисы, но придавал торий и КБ.
динамизм инновациям и всей капиталистической систе-
ме. А других механизмов придания динамизма системе
Промышленность
в Советском Союзе не придумали. Возможно, именно Заводская наука
в этом кроется причина краха советской системы. Как
замечает Перес, «любая попытка понять причину раз-
вала Советского Союза станет бессмысленной, если не
принять во внимание вызревание и истощение техноло- НПО НПО НПО
гической революции, на которой основывался рост всей
системы».
Отраслевые Отраслевые Отраслевые
Тем не менее в Советском Союзе была построена в НИИ НИИ НИИ
своем роде достаточно стройная инновационная систе-
ма. Фундаментальная наука и прикладная с большим
временным горизонтом были сконцентрированы в Ака- Отраслевые
Госкомитет по науке
и технике
министерства
демии наук, которая достаточно гибко сочетала элемен-
ты академического самоуправления и государственного Академия
дирижизма. Хотя основные задачи ставило перед ака- наук
демией государство, но академия имела достаточно
Дерево советской инновационной системы
большую свободу в выборе направлений исследований,
лежащих за пределами непосредственного государ- Управлением научными исследованиями в Советском
ственного интереса. Можно сказать, что фактически Союзе наряду с Академией наук и Госкомитетом по на-
она стала министерством по делам фундаментальной уке и технике занимались и отраслевые министерства,
науки. ведущую роль среди которых занимала, конечно, так на-

2. стр.2
зываемая девятка — девять оборонных министерств и ной инфраструктурой. В качестве удачного примера та-
само Министерство обороны. И здесь кроется указанный кого развития можно привести Институт прикладной фи-
Перес дефект советской системы отсутствия механизма зики (ИПФ) РАН в Нижнем Новгороде.
стимулирующего развитие коммерчески выгодных на- Так, в ИПФ еще в советские времена были созданы и
учных исследований. Если в военной области таким ме- сохранились достаточно мощное опытное производство
ханизмом была стратегическая конкуренция с США, то и инженерные лаборатории, позволяющие изготавливать
в гражданских отраслях его не существовало, так как практически все необходимые стенды и установки. Имен-
руководство страны отдавало себе отчет в военных угро- но в наличии этой инфраструктуры директор института
зах, но совершенно недооценивало угроз в соревновании Александр Литвак видит преимущество в конкретных
уровней жизни. российских условиях институтской формы организации
фундаментальной науки, которую нельзя заменить под-
Особенности развития инновационной системы совре- держкой отдельных лабораторий или ученых. Особенно
менной России в тех областях науки и наукоемкого бизнеса, где требу-
Крах Советского Союза привел не только к краху совет- ются большие стенды и серьезное инженерное сопрово-
ской модели экономики, но и советской инновационной ждение.
системы. В наибольшей степени это коснулось заводской Именно наличие мощной производственной и инже-
науки, которая была практически полностью уничтожена нерной базы позволило ИПФ после развала отраслевой
новыми собственниками предприятий ради экономии на- науки выполнять не только традиционные для акаде-
кладных расходов. И только последнее время она начи- мических институтов научно-исследовательские, но и
нает восстанавливаться. Прикладная (отраслевая) наука опытно-конструкторские разработки, в рамках которых
лишилась потребителя своих разработок — промышлен- создавались и приборы для последующего серийного
ности, которая частично просто исчезла, частично упро- производства, и базовые технологии, и необходимое тех-
стилась, частично переориентировалась на зарубежные нологическое оборудование, то есть осуществлять пол-
разработки. ный цикл научных и инженерных разработок.
Тем не менее можно сказать, что кризис, который по- Тем самым ИПФ получил возможность, с одной сто-
разил прикладную науку после 1992 года, провел аудит роны, быть более свободным в выборе тематики иссле-
российской отраслевой науки на состоятельность и вы- дований и независимым в собственных разработках, а с
живаемость. Как и всякий исторический отбор, он был другой — привязывать разработчиков из других научных
жестоким. Выжили сильнейшие, среди которых можно центров и институтов к своим возможностям.
привести ВИАМ, ЦНИИТМАШ, НПО ЦКТИ им. И. И. Пол- В силу запретов, налагавшихся на бюджетные уч-
зунова, ЦНИИ конструкционных материалов «Прометей» реждения, ИПФ не мог участвовать в создании малых
и достаточно много других, и именно они, возможно, ста- предприятий, поэтому такие предприятия создавались
нут ключевыми элементами национальной инновацион- его сотрудниками. Но предприятия эти удерживались в
ной системы. орбите института, потому что опирались на его фунда-
Их успех не случаен. У него, по крайней мере, два усло- ментальные разработки, им была нужна его инфраструк-
вия. Первое — диверсификация разработок. То, что они тура — производственные и испытательные мощности,
изначально создавались и работали как многоцелевые инженерное обслуживание, а бренд ИПФ привлекал за-
предприятия, которые занимаются разработкой широ- казчиков. Кроме того, пребывание на одной площадке по-
кого спектра продукции. Это привело к тому, что какие- зволяло малым предприятиям оптимизировать расходы
то временные конъюнктурные колебания на них влияли на аренду, а сотрудникам института — совмещать работу
меньше, чем на других. Удавалось лавировать, опираясь в институте и на малых предприятиях.
то на одно направление, то на другое. В результате 20 лет развития и приспособления к но-
Второе условие, достаточно очевидное, — высокий вым условиям институт и окружающие его малые пред-
уровень научных достижений в советское время, кото- приятия создали систему, в рамках которой они оказа-
рый позволил уже в 1990-е годы заключить зарубежные лись взаимно заинтересованы друг в друге.
контракты, обеспечившие предприятия необходимыми Союз с малыми предприятиями позволяет институту
для выживания финансовыми ресурсами. решать и кадровые проблемы. Как говорит Александр
Хотя Академия наук лишилась значительной доли фи- Литвак, «во-первых, поощряя малые предприятия, мы
нансирования, а вместе с ней и значительной части со- дополняем заработную плату наших сотрудников. Во-
трудников, в первую очередь молодых, разъехавшихся по вторых, когда приходит нужный человек, а у нас нет
ИННОВАЦИОННЫЕ ТРЕНДЫ
всему миру, но при этом в отличие от отраслевых инсти- свободных ставок, его либо берут в институт на работу
тутов, отлученных полностью от бюджетного финанси- по контракту с одним из малых предприятий, либо дого-
рования под предлогом работы на рынок, она сохраняла вариваются с малым предприятием, куда берут нужного
остаточное бюджетное финансирование, позволившее человека, и он выполняет работу для института. Конечно,
ей, несмотря ни на что, сохранить, по крайней мере, ма- чисто психологически многим это сложно, они чувствуют
териальные ресурсы: оборудование, здания, земли. А себя людьми второго сорта. Но я даю им личное обяза-
главное — реноме главного научного центра страны. тельство, что обеспечу им фактически бессрочный кон-
В условиях упадка прикладной науки наиболее успеш- тракт. Мы не теряем квалифицированные кадры».
ные академические институты вынуждены были раз- Мы так подробно остановились на этих примерах, пото-
вивать результаты своих академических изысканий до му что они показывают особенности той почвы, на кото-
прикладных результатов, более того, создавать малые рой формируется национальная инновационная система
предприятия для их коммерциализации. В первую оче- России, которую нельзя создать искусственно, а только
редь это удалось тем институтам, которые с советских опираясь на то живое, что существует в системе россий-
времен обладали серьезной инженерно-производствен- ских научных учреждений.

3. стр.3
По мнению экспертов организации ОЭСР, изложенной генерации знаний. Его даже не рассматривают как часть
в Обзоре национальной инновационной системы и ин- инновационной системы. Посмотрите «Стратегию-2020»,
новационной политики Российской Федерации, «Россия там эффективная наука сама по себе, а когда говорится
полностью еще не преодолела наследие прошлого, когда про инновации, инновационное развитие, наука не упоми-
выполнение каждой стратегически важной для общества нается».
задачи поручалось какому-либо ведомству в соответ- У российских властей время от времени появляется
ствии со строгим разделением труда». новое «научное» увлечение. То это были особые эконо-
В докладе отмечено, что «инновации возникают в мические зоны и технопарки, которые, по мысли инициа-
результате взаимодействия между множеством компе- торов их создания, должны были стать источником высо-
тентных рыночных и нерыночных структур, движимых котехнологических инноваций и приманкой для западных
общими стимулами. Компетентность есть соединение корпораций. Потом о зонах практически забыли. Удачи с
потенциала, накопленного на предшествующих стадиях технопарками чаще, но тоже пока без особых достиже-
экономического и исторического развития, и новых спо- ний. Теперь новое увлечение — Сколково, фактически
собностей, которые постоянно развиваются в соответ- реинкарнация особых зон, на этот раз действительно осо-
ствии с текущими и перспективными возможностями. бая зона. Однако в отличие, скажем, от Индии и Китая,
В России этот процесс все еще искажен стратегиями, где правительства, создавая ОЭЗ, компенсируют недо-
реализуемыми некоторыми влиятельными субъектами, статочное количество научных центров и ученых путем
включая тех, кто унаследовал потенциал, но сопротивля- создания благоприятных условий для работы зарубеж-
ется его модернизации и передислокации в тех случаях, ным компаниям, за пределами пока еще гипотетических
когда это может ослабить их институциональные пози- российских зон простирается гигантское пространство
ции, а также тех, кто построил экономическое и полити- традиционной советской/российской науки. Академиче-
ческое влияние на достижениях, основанных на ренте, но ской и отраслевой. И если проблемы академической на-
не имеет никакой неотложной потребности инвестиро- уки широко обсуждаются правительством и обществен-
вать в новые возможности, связанные с инновациями». ностью, то об отраслевой науке просто забыли.
Практически все наши респонденты, характеризуя Наши респонденты отметили еще несколько причин,
инновационную систему России, отмечали ее недостро- мешающих развитию инновационной деятельности в
енность, незавершенность. Как сказала Ирина Дежина, России и строительству инновационной системы. Так ди-
заведующая сектором ИМЭМО РАН, «у нас действитель- ректор технопарка РХТУ имени Менделеева Станислав
но создано много разнообразных институтов, из которых Вараксин считает, что «развитию инноваций в России
формируют инновационную систему. Но, если использо- препятствует прежде всего большая коррупция. Все ин-
вать какой-то образ, то, как мне кажется, наша иннова- новационные проекты стартуют исключительно за счет
ционная система выглядит как долгострой. Вроде дом энтузиазма разработчиков, ученых. А дальше уже под-
уже есть, а, с другой стороны, в нем никто жить особо ключаются якобы ”бизнесмены“. Они получают государ-
не может, потому что крыша недоделана или что-то еще. ственное финансирование, которое до разработчиков
Потому что постоянно начинают что-то делать и бро- попросту не доходит. Все очень формализовано, и бюро-
сают. Было движение за создание центров трансфера краты, чиновники, которые рулят этим процессом, очень
технологий в университетах, в регионах. Год, два, три, грамотно распоряжаются финансами государства, кото-
поддерживали, успокоились — перестали. Технопарки — рые будто бы выделяются на инновации». А по мнению
то же самое, поподдерживали, перестали. То же особые начальника отдела перспективных разработок Государ-
экономические зоны. И так очень многое: не доделано, не ственной некоммерческой организации «Инвестицион-
доведено до конца. Если брать западный опыт, то там все но-венчурный фонд Республики Татарстан» Ильнура Му-
это есть, но по-другому совершенно поддерживается, по- тыкова, строительству инновационной системы России
другому опирается, то есть все другое, если уже каждый мешает недостаток кадров инновационных менеджеров,
отдельно брать и идти к детали. Может быть, недостро- способных осуществлять коммерциализацию научных
енность — результат хаотичности, создание без какой-то разработок. «В результате менеджерами становятся
стратегии, которых у нас много, но мне кажется, что в эти сами ученые: ты придумай, ты разработай, ты создай, ты
стратегии по сути никто не заглядывает». продай. Но это нерационально хотя бы потому, что час
С этим согласен генеральный директор технопарка работы ученого над разработкой значительно более це-
новосибирского Академгородка «Академпарк» Дмитрий нен, чем тот же час, потраченный им на продвижение,
Верховод. «Я считаю, что инновационной системы в Рос- продажу этого продукта».
ИННОВАЦИОННЫЕ ТРЕНДЫ
сии нет. Вернее, системности. Есть отдельные фрагмен- О кадровых сложностях говорит и заместитель ди-
ты, в том числе удачные, но в целом системность отсут- ректора, руководитель Центра развития инновационных
ствует, и это очень негативно влияет на результат любой проектов Автономного учреждения Ханты-Мансийского
инновационной работы. И такая разбалансированность автономного округа — Югры «Технопарк высоких техно-
делает неэффективными даже те разумные меры, кото- логий» Александр Овчаренко, «люди, которые занимают-
рые в настоящий момент принимаются». ся инновационной деятельностью, еще не подготовлены
Одна из причин и одновременно проявлений такой не- к тому, чтобы развивать свои проекты. Необходимо их к
согласованности, недоделанности российской инноваци- этому готовить. Очень сложно с ними сотрудничать в пла-
онной системы, как считает Ирина Дежина, заключается не венчурного финансирования, вхождения в проекты».
в том, что российские стратегии не учитывают влияние А заместитель генерального директора, руководитель
науки на инновации, их связь между собой. Есть какая- информационно-аналитического центра ОАО «Кузбас-
то связь или вообще никакой — об этом можно только ский технопарк» Александр Каретин основную проблему
догадываться, но специально это не продумывается. инновационной политики России видит в том, что свою
Наука отделена от всего в какой-то непонятный сектор главную функцию в инновационном процессе не выпол-

4. стр.4
няет государство. «Я имею в виду целеполагание. Пра- экономик, используют сложные инновационные страте-
вительственная программа реализуется уже пять лет, и гии. Сначала они импортировали иностранные станки
по сути своей это строительная программа. Ее основное и оборудование, потом закупали патенты, строили свои
содержание — освоение строительного бюджета, ввод предприятия, вытесняли импорт. Далее делали ставку на
всевозможных объектов. А смысл именно инновацион- экспорт, постепенно усложняя его и переходя к высоким
ной деятельности там не обозначен — ради чего все это технологиям. И лишь потом становились на инновацион-
делается? И кто еще, кроме государства, эти цели будет ный путь развития». И Полтерович рекомендует России
ставить?» следовать этому пути, то есть в первую очередь опирать-
В статье в журнале «Эксперт»1 отмечается несколько ся на заимствования технологических новшеств».
особенностей, возникающих при строительстве россий- Полтерович отмечает, как и другие наши респонденты,
ской национальной инновационной системы. что российская инновационная система «представляет
Во-первых, как мы тоже указали выше, «строить НИС собой весьма плачевное зрелище, поскольку строилась
России приходится не в ”чистом поле“, не на пустом с точ- безо всякого плана. Это беспорядочное нагромождение
ки зрения инноваций месте (как это было в большинстве различных институтов, созданных путем прямолинейного
стран, тех же Бразилии, Малайзии, Сингапуре, Южной копирования институтов западных систем». Но для Пол-
Корее). У России есть собственная традиция организа- теровича выход в инновационном подходе для создания
ции выдающейся промышленности, выдающихся науки и нестандартных институтов, которые могли бы обеспе-
образования. В течение всего ХХ века нашей стране уда- чить эффективное заимствование. «Заимствование —
валось вести собственные исследования и разработки дело очень непростое. Если бы это было просто, то раз-
практически по всему спектру технологий, в результате вивающихся стран уже бы давно не было: все они стали
чего она стала одним из мировых лидеров в технологи- бы развитыми».
ческой области. Начало нового века, несмотря на все Авторы «Эксперта» возражают на это: «Раздающие-
сложности, тоже не прошло впустую — за последнее ся в России призывы провести сначала модернизацию
десятилетие созданы многие важные для функциониро- за счет импорта технологий и только потом заняться
вания НИС институты. Вопрос в том, как обеспечить со- собственными инновациями устарели — так поступали
четаемость этих институтов с доставшимся в наследство малоиндустриализованные экономики без собственной
от предыдущего века научно-техническим потенциалом в научно-технической базы и образованных кадров лет 40
составе НИС». назад. И время не то, и страна у нас с другим бэкграун-
«Второе: у России есть значительные запасы природ- дом».
ных ресурсов. Это обеспечивает страну необходимыми Представляется, что истина где-то посередине. Рос-
для развития финансовыми ресурсами и создает весьма сии, в значительной мере потерявшей последние 20 лет в
емкий и платежеспособный рынок для новых технологий науке и технологиях, не избежать заимствований техно-
и продуктов. Заметная доля российской промышленно- логий и покупки современной техники, но нельзя не учи-
сти (в том числе высокотехнологичной) должна работать тывать и тех возможностей для самостоятельного раз-
на обеспечение потребностей добычи природного сырья вития инноваций, которые имеются у российской науки и
(как это происходит сегодня в Норвегии)». промышленности».
«Третье: для масштабов России мы все еще имеем сла- Как пишет по этому поводу в журнале «Эксперт»
боразвитую инфраструктуру — транспортную, телеком- Татьяна Гурова2, «если мы соглашаемся с тем, что
муникационную, энергетическую, и это отличный вызов сверхцель нашего модернизационного проекта — это
для политической элиты, бизнеса и технократического реализация концепции демократии и европейского наци-
сообщества. Один только проект создания новой системы онального государства в пределах нашего имперского по
транспортных коммуникаций (высокоскоростной желез- масштабам пространства, то для того, чтобы определить
нодорожный и автомобильный транспорт, организация сугубо экономические задачи модернизации, не нужно
городских транспортных потоков, региональная авиация, искать нелюбимый ”западниками“ ”свой путь“, можно лег-
сеть транспортных хабов и логистических центров, систе- ко опереться на многочисленные разработки западных
мы доставки грузов на отдаленные территории) может теоретиков. Они утверждают, что в современном мире
стать для нашей страны мощнейшим локомотивом раз- построение демократической страны невозможно без
вития инноваций». адекватного развития производительных сил. При этом
Существуют и другие точки зрения на принципы по- адекватность предполагает три вещи:
строения инновационной системы России. Одну из них 1. создание мощной производственной национальной
ИННОВАЦИОННЫЕ ТРЕНДЫ
предлагает академик Полтерович, который в интервью системы, обладающей эффективностью на уровне выше
бюллетеню «Инновационные тренды» сказал, что «если средних мировых образцов;
ваша цель не удивить мир, а повысить производитель- 2. гармоничное распределение производительных сил
ность труда и, как следствие, благосостояние населения, по территории страны;
вы можете предпочесть заимствовать, а не создавать 3. наличие инновационной системы».
новое. Более того, если страна технологически отстала, Очевидно, что многие из перечисленных факторов
то, как правило, заимствовать для нее гораздо дешев- являются следствием более серьезной тенденции. Про-
ле. А у передовых стран возможности заимствования изошедшая в последнее двадцатилетие подмена от-
ограничены, им приходится создавать принципиально ечественных идейно-духовных ценностей западными
новое… Страны экономического чуда, такие как Япония, привела к тому, что основной целью для все большего
Южная Корея, Тайвань, а также Финляндия и ряд других населения нашей страны стали накопительство и культ
потребления.
1 Тигран Оганесян, Станислав Розмирович, Дан Медовников
«Рождение национальной инновационной системы». «Эксперт» 2 Татьяна Гурова «Нация-предприниматель». «Эксперт»
№36 (720) от 13 сентября 20 №36 (720) от 13 сентября 2010 года.

5. стр.5
«Инновации — самый рисковый и сложный
инструмент развития бизнеса»
новационная система. Нужно также отметить Фонд со-
действия развитию малых форм предприятий в научно-
технической сфере под руководством Бортника, который
тоже сыграл большую роль.
Из ключевых моментов важно то, что у нас продвига-
лись законодательные инициативы в сфере интеллек-
туальной собственности. Четвертая глава Гражданско-
го кодекса была достаточно сильно модернизирована.
Конечно, это не идеальный вариант, как, например, в
Америке, но уже появились механизмы эмансипации ин-
теллектуальной собственности, созданной на деньги
государства в интересах инновационных игроков. Это
очень хорошо.
Безусловно, важен эксперимент, который был сделан
с выделением зон с особым налогообложением для ин-
новационной деятельности. И, конечно, самый революци-
Дан Медовников — заместитель главного онный и амбициозный проект — Сколково. Там созданы
совершенные с точки зрения законодательства и налого-
редактора журнала «Эксперт», заместитель обложения условия.
директора Института менеджмента иннова- Наверное, важно то, что был принят Федеральный
ций (ИМИ) НИУ ВШЭ закон №217, разрешивший создавать малые инноваци-
онные предприятия на базе университетов и исследо-
вательских организаций, которые потом начинают жить
Дан Станиславович, в чем, на ваш взгляд, заключает- своей жизнью. Он показывает хорошую динамику. Таких
ся специфика инновационной системы России? предприятий было образовано достаточно много, хотя
Первая особенность инновационной системы России бурных успехов и прорывов мы пока не видим.
заключается в том, что она достаточно молода. Это Но мне кажется, что в последнее время важнее были
отличает ее от многих зрелых в инновационном плане даже не федеральные законы, а постановления прави-
стран, и даже новых, таких как Израиль или Финляндия, тельства №218, 219, 220. В основном они были нацелены
которые озаботились этим гораздо раньше. В Финлян- на университетский корпус. Идея 218-го постановления
дии, например, инновационная система была создана в заключается в том, чтобы государство софинансировало
конце 1980-х — начале 1990-х годов, наша же система — НИОКР вместе с корпорациями. Прошло мало времени,
в конце 1990-х и начале «нулевых», хотя, безусловно, от- но, по нашим данным, уже есть хорошие примеры, когда
дельные ее элементы создавались и раньше. Например, образовались новые команды в университетах, которые
создание фондов произошло в 1990-х годах. стали обслуживать корпоративно-инновационный спрос.
Второе большое отличие России от новых инноваци- В 219-м постановлении говорится о распределении денег
онных стран в том, что у нас есть наследие советской в университетах, чтобы они создавали свою инноваци-
инновационной системы, которая считалась одной из онную инфраструктуру. В 220-м постановлении содер-
самых сильных, интересных и нетривиальных в мире. жится интересный прецедент мирового масштаба. Этот
Это давление прошлого имеет как положительные, так и документ подразумевает выделение больших средств
отрицательные моменты. Остались довольно мощная на- университетам, если они приглашают крупного ученого,
ука, хороший кадровый потенциал в разных областях, но задача которого — создать коллектив и лабораторию.
вместе с этим — полное отсутствие предпринимателей, Первые результаты реализации 220-го постановления
инновационных менеджеров и способов их подготовки, очень хорошие: были приглашены звезды мировой вели-
потому что не было соответствующих специальностей в чины.
ИННОВАЦИОННЫЕ ТРЕНДЫ
университетах, соответствующих специалистов в компа-
ниях. Происходит наслоение старой советской инноваци- На ваш взгляд, насколько велика роль государства в
онной истории на попытки построить новую инновацион- инновационном процессе? Или все-таки это процесс, в
ную систему с нуля. Такого совпадения трендов не было котором на первом месте должен быть рынок?
больше нигде в мире. В России без государства не было бы никакого инно-
вационного процесса. Если взять такую важную состав-
Каким образом законодательство регулирует иннова- ляющую, как исследования и разработки, то доля госу-
ционный процесс? Какие законы были приняты в послед- дарства здесь составляет 70%, доля частного сектора
нее время? — менее 30%, в то время как в развитых инновационных
Очень важную роль сыграло то, что на этапе зарож- экономиках соотношение обратное. Мы чрезвычайно
дения этого системного движения были созданы фон- сильно зависим от государства. Во многом это связано с
ды: Российский фонд фундаментальных исследований, тем, что бизнес еще молод и только дозревает до инно-
Российский гуманитарный научный фонд — та основа, вационного спроса, решая другие задачи: финансовые,
где генерируются знания, которые потом использует ин- организационные, маркетинговые, борьбу за активы с

6. стр.6
конкурентами. Инновации — самый рисковый и сложный сообщества сделать этого не смогут. Если мы хотим быть
инструмент развития бизнеса. К нему прибегают уже на лидерами в новой волне, хотя бы на каких-то локальных
более поздних этапах: когда зрелый бизнес уперся в тех- направлениях, снять инновационную сверхприбыль, то
нологический потолок, когда заимствование технологий для этого нашему государству придется стать опреде-
не дает конкурентных преимуществ и надо разрабаты- ляющим игроком. Здесь ключевую роль будут играть
вать что-то самим. И тогда вдруг оказывается, что были не инноваторы, разработчики, ученые, как в обычной
отделы маркетинга, финансов, производства, сбыта, а ситуации, а как раз суперчиновники, элита, которые про-
отдела инноваций не было. В наших крупных корпораци- никнуты инновационными идеями, которые определяют
ях складывается ситуация, когда нужно создавать соб- политику.
ственный исследовательский центр, заполнять его уче-
ными, инновационными менеджерами, и они начинают То есть вы считаете, что Россия должна обязательно
изучать эту новую для себя форму деятельности. быть в авангарде?
Исторически все зависит от момента. Существует те- Сценариев может быть много. Это сценарий на случай,
ория длинных технико-экономических волн, согласно ко- если мы хотим лидерства. Но мы можем хотеть и «бы-
торой все зависит от того, на какой точке волны вы нахо- строго догона»: не идти самим в бой, не разрабатывать
дитесь. Если волна зарождается, то государство может новые технологии, а просто заимствовать и адаптиро-
создать только общие благоприятные условия, потому вать. Тогда важнее не прорывные чиновники, идеологи,
что основные игроки — это ученые, разработчики, кото- а просто хорошие исполнители. Государство вторично, а
рым нужно еще придумать эту новую технологию. Когда более важен бизнес, который на основе этих технологий
волна идет на подъем, вступают в игру инновационные делает конкурентный продукт, стремится к экспансии.
предприниматели, после них — финансисты. Все это Может быть сценарий деградационный, когда ни бизнес,
приобретает межотраслевой размах. Когда технология ни государство ничего не делают, и мы просто становим-
ся обочиной научно-технического процесса. Тогда в тече-
ние этой волны мы потеряем политический суверенитет.
П
редыдущая мощнейшая компьютер-
Вы перечислили некоторые инициативы, такие как
ная волна находится в стадии неко- Сколково, особые экономические зоны, повышение роли
университетов в инновационном процессе. В теории это
торой стагнации. По разным оценкам, она должно привести к появлению большого числа иннова-
ционных разработок, которые в дальнейшем могут быть
может продлиться еще от 10 до 20 лет, коммерциализированы. А как вы считаете, есть ли сегод-
ня в России спрос на инновационные разработки?
пока не начнется подъем новой волны Надо разделять внутренний и внешний спрос. Внешний
спрос на наши инновации будет всегда. Мы встроены
во внешние инновационные контуры, и существует до-
закрепилась и захватывает рынок, тут уже государство вольно много примеров малых и средних инновационных
должно начинать подстраивать свою институциональную фирм, академических и неакадемических организаций,
структуру, учитывать это в своей промышленной, техно- которые работают на западные корпорации и работают
логической политике в масштабе страны и мира. Поэто- достаточно качественно.
му роль государства на старте технологической волны Что касается внутреннего спроса, то ситуация здесь
— быть «кастрюлей для бульона», выступать стенками, не хорошая. Связано это с тем, что наша экономика про-
пока он варится. Но постепенно, когда становится понят- шла индустриальный период, потом обвалилась, а сейчас
но, что это разовьется во что-то интересное, государство пытается найти новые формы. Экономика — вещь очень
должно начинать играть более активную роль. инертная, резкие движения случаются редко. Наш биз-
Сейчас ситуация в принципе несколько другая. Пример- нес осознал, что нужно разрабатывать собственные тех-
но с конца 1980-х годов политическая и экономическая нологии, хотя до этого дозрели далеко не все компании.
элита потихоньку проникалась идеей, что инновацион- Сейчас то инновационное предложение, которое есть
ным процессом нужно управлять искусственно, поэтому на рынке, мало совпадает с инновационным спросом.
государство должно сопровождать волну все время, на Структура внутреннего спроса — это структура спроса
разных ее участках, действуя определенным образом. традиционной, сильно потрепанной экономики, которая
ИННОВАЦИОННЫЕ ТРЕНДЫ
Сейчас начала новой технологической волны не видно. в общем закончила процесс базовой модернизации в
Предыдущая мощнейшая компьютерная волна находится ресурсодобывающих областях, отдельных потребитель-
в стадии некоторой стагнации. По разным оценкам, она ских сферах. Но в области высоких технологий у нас нет
может продлиться еще от 10 до 20 лет, пока не начнется мощных игроков, которые могли бы такой спрос создать.
подъем новой волны. В то же время инновационное предложение стремится
оторваться от спроса, опережает тот реальный рыноч-
Что в этой ситуации может сделать государство? ный спрос, который есть сегодня. Инновации — это по
Можно искусственно стимулировать процесс, искать большому счету всегда работа завтрашнего спроса. А у
новые технологии и готовиться к ставкам в новой игре, нас спрос со стороны промышленности не только не за-
потому что 10 лет — это немного. Вдруг волна начнет- втрашний, он и не сегодняшний, а скорее вчерашний, а
ся раньше? Точно предугадать ее невозможно. Если она где-то и позавчерашний, поэтому разрыв очень большой.
начнется быстро, то и перестраиваться придется очень Я думаю, что адекватности спроса предложению в
быстро. Нужно будет предпринимать сверхусилия, а от- инновационной сфере вообще почти никогда не бывает.
дельные разрозненные бизнесы или профессиональные Предложение всегда опережает спрос, а в нашей ситуа-

7. стр.7
ции этот разрыв еще драматичнее. Должно пройти про- На мой взгляд, наше государство пропустило момент
должительное время, чтобы эта пропасть превратилась реформы отраслевой науки. Минпром мог бы быть ак-
хотя бы в щель. тивнее, потому что, как я уже сказал, промышленной
политики у нас не видно. Пишутся стратегии для от-
Что может сделать государство, чтобы стимулировать дельных областей, и даже очень неплохие, например,
инновационную активность бизнеса? Существуют ли се- по электронике, фармацевтике, но системной промыш-
годня меры непрямого стимулирования, такие как, напри- ленной политики нет.
мер, налоговая скидка на R&D? Теперь что касается так называемых институтов раз-
Законодательно какие-то вещи есть, но пока они не по- вития, подчиненных определенным ведомствам. Это
казали радикальных результатов. Точно то, что 218-е по- фонды, которые были под руководством Министерства
становление, например, работает. Проблема в том, что в образования и науки: РФФИ, РГНФ, Фонд Бортника,
целом пока нет промышленной политики. Промышленная Российский фонд технологического развития, который
политика — это как раз то, что двигает бизнес, корпо- играл очень важную роль в процессе взаимодействия
рации, в том числе в направлении технологического раз- бизнеса и исследовательских организаций (сейчас он,
вития. Когда такое движение есть, появляется соответ- правда, переподчинен напрямую правительству). У МЭР
ствующий спрос на технологии и их разработку. есть институты развития для постниокровской стадии —
Есть так называемая концепция единых технологиче- например, Российская венчурная компания. РВК вовре-
ских коридоров — ужесточение технологических норм, мя осознала ситуацию, что венчур в нашей экономике
стандартов по времени. Например, государство заявля- не будет хорошо работать как отдельный инструмент, и
ет, что через два года вступит в силу топливный стан- сейчас в своих инициативах выросла до полномасштаб-
дарт «Евро-3», еще через два года — «Евро-4», потом ного института развития, который подхватывает про-
«Евро-5», и компаниям приходится модернизироваться. екты на довенчурной стадии, и сейчас всерьез задумы-
Если корпорация модернизируется, ей приходится за- вается не только о выращивании новых инновационных
купать технологии. Если она решает что-то разработать компаний, но и о том, чтобы искать смычки между ма-
сама или технология не продается, тогда ей приходится лым инновационным бизнесом и тем крупным бизнесом,
вступать в инновационный процесс. Попытки создания который составляет большинство нашей экономики.
технологических коридоров в России предпринимались, Если говорить о других институтах, таких как, на-
например, по топливу и освещению, но они провалились. пример, «Роснано», это очень сильная прагматичная
Многое упирается в то, что технологические стандарты корпорация. Они грамотно скупают бизнесы, развива-
давно не меняли. Чтобы вынуждать бизнес двигаться ют инфраструктуру под нанотехнологии, активны на
по таким коридорам, должна существовать националь- западных рынках. Я думаю, что «Роснано» — пример
ная инновационная система, которая работает не только успешного института развития, который на самом деле
с тем, чтобы приняли такой-то регламент, но и с обще- таковым не является. На самом деле это корпорация,
ственными организациями, специалистами, бизнесом, которая стремится к своим целям, извлечению прибыли.
пропагандой. Все это вместе выстраивается в более или Если брать такой институт развития, как Сколково,
менее стройную технологическую политику. Пока у нас мне не очень нравится, что решили образовательную
для госкорпораций государство выбрало путь принужде-
ния: «напишите программу инновационного развития, а
Е
теперь выполняйте!» Это антирыночный жесткий способ, сли брать такой институт развития,
интересный эксперимент, но посмотрим, что получится.
В частном бизнесе это точно не удастся. как Сколково, мне не очень нравит-
Кто основные участники инновационного процесса в ся, что решили образовательную сердце-
России?
Государство продолжает играть превалирующую вину проекта отдать американцам, чтобы
роль. Если говорить о государственных структурах —
это министерства, которые ответственны за инноваци- все было выстроено по кальке Массачу-
онную политику. Мне кажется, что очень неплохо в по-
следнее время работало Министерство экономического сетского технологического института
развития. Оно продвинуло инновационную стратегию
ИННОВАЦИОННЫЕ ТРЕНДЫ
России до 2020 года, которая является достаточно пере-
довой. На мой взгляд, она немного романтичная и реа- сердцевину проекта отдать американцам, чтобы все
лизовать ее будет сложно, но, по крайней мере, такой было выстроено по кальке Массачусетского техноло-
документ есть. гического института. Это хороший институт, но я не
Отдельные важные шаги предприняло Министерство уверен, что американская калька будет хорошо у нас
образования и науки, в частности, те же постановления работать. Сколково больше ориентировано на мировой
218, 219, 220. У них есть неявная, на мой взгляд, уста- спрос, внешние инновационные контуры. Это интерес-
новка: они хотят инновационную активность в секторе но, но у меня есть определенные сомнения в том, что
генерации знаний перенести с чисто исследовательских Сколково поможет сделать масштабный сдвиг в нашей
организаций, прежде всего с академических институ- неинновационной экономике. Что касается универси-
тов, на университеты. Часть академических институтов тетов, то в исследовательском плане, в плане НИОКР
на самом деле очень инновационна, другое дело, что они у нас были значительно слабее отраслевой науки,
они работают на внешние контуры. Внутри страны спро- а уж тем более Академии наук. Но за счет толчка, ко-
са на их работу мало. торый Министерство образования дало университетам

8. стр.8
два года назад с помощью постановлений, мы видим, кластеров всего, по-моему, шесть. Результаты есть в
что доля университетов несколько выросла. Процесс Париже, Гренобле, Лионе, Бордо, Тулузе, может быть,
пошел. Чего нет сегодня в институтах — не важно — определенного успеха добился София Антиполис. Но,
отраслевых или академических? Постоянного притока исключая последний пример, эти центры были доволь-
новых поколений, а в университете это, естественно, но инновационно активны, и связи между промышлен-
есть, что является хорошим горючим для инновационно- ностью, наукой и образованием были выстроены еще
го процесса. В этом смысле понятно, почему американ- до всей этой политики, до выделения всех этих денег.
ская, во многом французская инновационная системы Это значит, как мне кажется, что в инновационном про-
опираются на университеты. цессе, если опять-таки мы не берем ситуацию перехода
В целом маневры необходимы. Если бы было время, с одной технологической волны на другую, нужно от-
не было бы политических и иных рисков, то эту линию давать приоритеты некоему органическому росту. Сна-
надо было бы продолжать, и, наверно, лет через десять чала посмотреть, где бизнес, наука, образование про-
мы бы увидели наш университетский сектор в очень не- топтали тропинки, а потом по этим тропинкам мостить
плохом состоянии как результат целенаправленной по- дороги. Создание искусственных центров интересно,
литики государства. Но хватит ли на это политического провокационно, но в любом случае нужно параллельно
терпения, не помешает ли этому конъюнктура — я не смотреть, где проложены тропинки.
знаю, хотя ставка на университеты в целом правильная. В этом плане томская история гораздо интереснее, по-
Что касается крупных компаний, осознание того, что тому что тропинка протоптана давно. Если посмотреть
у них есть потребности в НИОКР и в творческом отно- по России, точек инновационного роста было не так мно-
шении к разработке своего способа производства, по- го: Томск, Новосибирск, Санкт-Петербург, Москва и Под-
явилось у них не так давно. московье. Что-то есть на юге, на Урале. На карте России
Отдельных игроков инновационного процесса назвать это всего несколько точек, но они уже обозначены, их не
очень трудно. Можно выделить какие-то функции: по- надо создавать с нуля, а нужно создать хорошие усло-
ставщик кадров, заказчик, тот, кто вливает деньги, вия, как в Сколково, и понять, как они будут привязаны
формирует политику и стратегию, но на самом деле это к местности: какова будет связь с местной промышлен-
сложная система. Почему весь мир идет по пути созда- ностью, есть ли там культурная среда, укоренен ли там
ния кампусов, кластеров и т. д.? Потому что там одно- университет, как там живет наука. Если мы возьмем все
временно в одном флаконе может быть и университет, эти факторы вместе, мы увидим, что таких мест немного
и государственная исследовательская лаборатория, и — там идет процесс, но ему нужно помочь.
корпорация — та самая инновационная среда. Поэтому
проводить политику отдельно в отношении бизнеса, нау- Какие исследования и научные разработки могут лечь
ки, образования — неправильно. Это видно из мирового в основу технологического прорыва?
опыта. Я согласен с мнением большинства экспертов о том,
У нас сейчас много инновационных кластеров, но с что вряд ли следующая технологическая волна будет
зонами пока не получилось. Более или менее что-то на- четко дисциплинарно нацелена, как это было с волной
чало создаваться в Томске. Там есть несколько сильных ИКТ. Я думаю, что волна будет междисциплинарна. Без-
университетов, правда, плохо обстоят дела с промыш- условно, ИКТ будет участвовать как одна из несущих
ленностью и корпорациями. Но если они начинают при- конструкций для будущего технологического каркаса.
ходить, как, например, «Сибур», то это уже хорошо. Нау- Скорее всего, в том или ином виде там будут присут-
ка и так там была неплохая — не слишком академичная, ствовать биологические и биотехнологические исследо-
как в Новосибирске, а более отраслевая, ориентирован- вания, исследования в сфере новых материалов и на-
ная на нужды промышленности. Что-то получается. нотехнологий и с учетом того, что есть спрос на новые
Если говорить о Сколково, я считаю большой ошибкой источники энергии, исследования в сфере энергетики.
отсутствие там бакалавриата. Кроме того, там должны Как будет происходить конвергенция этих напралений,
быть R&D-центры не только западных, но и наших кор- трудно сказать, но конвергентный процесс на самом
пораций. Что-то подобное сейчас хотят делать на Урале. деле уже идет: многие интересные исследования и раз-
Уральскому федеральному университету выделяют зем- работки делаются на пересечении.
лю под инновационный кластер. Вопрос еще не решен, Некоторые считают, что новая волна будет связана
но, по замыслу, хотят создать инновационный кластер с когнитивными технологиями. Я понимаю, что за этим
с сильным университетом и мощной промышленностью. будущее, но, мне кажется, чересчур оптимистично ду-
ИННОВАЦИОННЫЕ ТРЕНДЫ
Наверно, что-то может получиться. мать, что уже следующая волна будет так или иначе
связана с коммерциализацией когнитивных технологий.
Как вы относитесь к практике строительства техноло- Это маловероятно, мозг, мышление еще малоизучены
гических парков в России? Насколько это нужно? естественнонаучными методами, хотя, собственно, ис-
Во-первых, технопарки, бизнес-инкубаторы — это следовательский бум в этой области бесспорен. Итак, я
все объекты инновационной инфраструктуры: здания, думаю, что туда все-таки войдут ИКТ, биотех, новые ма-
оснащенные оборудованием, в которых иногда бывает териалы и новые энергетические технологии. Ведь если
определенный законодательный режим, куда нужно за- посмотреть на предыдущие волны, кроме ИКТ, то все
манить талантливых людей, бизнес. Для этого нужна они так или иначе были связаны с новыми источниками
комфортная среда. Нужно, чтобы процесс происходил энергии.
естественным, а не искусственным образом.
Интересен в этом плане пример Франции. У них ги-
гантское количество полюсов конкурентоспособности,
а если посмотреть, мирового уровня инновационных