Anzeige

Is SAFe safe or not safe ? That is not the question...

Consultant
12. Dec 2019
Anzeige

Más contenido relacionado

Similar a Is SAFe safe or not safe ? That is not the question...(20)

Anzeige

Is SAFe safe or not safe ? That is not the question...

  1. Quelques points d’attention à propos de l’Agile à l’échelle
  2. Jérôme BataillerMichel Lejeune
  3. Contexte & SAFe (10 mn) Nos points d’attention (25 mn) QuestionsRéponses (15 mn)
  4.  Il n’y a rien de plus efficace qu’une équipe agile, sauf 15 équipes agiles qui collaborent.
  5.  Il n’y a rien de plus efficace qu’une équipe agile, sauf 15 équipes agiles qui collaborent.  A l’échelle, la non qualité ne s’additionne pas, elle se multiple.
  6.  Il n’y a rien de plus efficace qu’une équipe agile, sauf 15 équipes agiles qui collaborent.  A l’échelle, la non qualité ne s’additionne pas, elle se multiple.  SAFe est aux Frameworks agiles, ce que le nucléaire est aux sources énergies.
  7.  Ne pas se laisser entrainer pas l’aspect process de SAFe qui séduit le top management.
  8. Démo/Release EPI C Feature Feature Feature FeatureFeature Feature Story Story Story Story Story Story EPI C EPI C EPI C EPI C PortfolioProgramTeam  Ne pas se laisser entrainer pas l’aspect process de SAFe qui séduit le top management.  Veiller à l’émergence d’une véritable culture de l’Agile à l’échelle.
  9.  Le niveau Program (ART ou Train) de SAFe est aussi couvert par d’autres Frameworks.  On peut aussi synchroniser des équipes Scrum avec un simple Scrum de Scrum.
  10.  Large Solution permet de synchroniser plusieurs Programs (Trains) à peu de frais.
  11.  Large Solution permet de synchroniser plusieurs Programs (Trains) à peu de frais.  Portfolio amène un dispositif agile de priorisation des Produits et de gestion budgétaire.
  12.  Les trains de la DSI du Courrier (slide REX)
  13. Si « La guerre est une chose trop grave pour être confiée à des militaires » Georges CLEMENCEAU. 1er PIP (Program Incrément Planning), le vote de confiance (nov 2017)
  14. SAFe est sûrement une transformation trop périlleuse pour être confiée à des consultants en organisation « non agilistes ». 2éme PIP, les risques, janvier 2018
  15.  La hiérarchie des niveaux de SAFe est une pyramide de synchronisation down-top.  Ce n’est pas une hiérarchie de management de type Command & Control.  L’outillage doit donner le maximum de visibilité du bas vers le haut, pas le contraire.
  16.  La hiérarchie des niveaux de SAFe est une pyramide de synchronisation down-top.  Ce n’est pas une hiérarchie de management de type Command & Control.  L’outillage doit donner le maximum de visibilité du bas vers le haut, pas le contraire.
  17.  La hiérarchie des niveaux de SAFe est une pyramide de synchronisation down-top.  Ce n’est pas une hiérarchie de management de type Command & Control.  L’outillage doit donner le maximum de visibilité du bas vers le haut, pas le contraire.
  18.  Avant le lancement du premier train, former chacun.e en fonction de son rôle.  Penser à former les Métiers, prévoir une formation adaptée, SAFe n’en propose pas.  Former très tôt, 2 ou 3 SPC (SAFe Program Consultant) au Centre Agile et au Codir.
  19. Les Servant Leaders du niveau Program PM : Program Management RTE : Release Train Engineer   Le casting des PM et des RTE, leur formation, un accompagnement conséquent.
  20.  Durant l’itération IP, ce n’est pas parce que l’on ne produit pas qu’on ne travaille pas.  L’agilité à l’échelle avec SAFe a un prix = 2 semaines d’intégration et de synchronisation.
  21.  Durant l’itération IP, ce n’est pas parce que l’on ne produit pas qu’on ne travaille pas.  L’agilité à l’échelle avec SAFe a un prix = 2 semaines d’intégration et de synchronisation.
  22.  Les Features ne sont pas des conteneurs d’User Stories, mais plutôt un langage d’articulation avec les Métiers et les Utilisateurs.  Faire en sorte que PM et PO soient capables de rédiger de vraies Features (PM Dojo)
  23. Estimations et Story points - Blog Xebia – Expertise - blog.xebia.fr  Veiller à garder l’estimation des US bien distincte de celle des Features.  L’estimation d’une Feature ne se fait pas par addition des story points de ses US filles !
  24.  Pousser les équipes à déduire des Features proposées, les Objectifs du PI  Les aider à rédiger des Objectifs compréhensibles par le PM  Faire en sorte que le PM priorise réellement les Objectifs du IP (Increment Program)
  25.  A l’échelle, l’excellence technique et l’automatisation ne sont plus des options :  Intégration continue entre Team pour les System Démos  Tests automatisés  DevOps et Déploiement continu automatisé
  26.  Chaque choix d’implémentation doit être conforme à tous les principes.  Utiliser le principe 9 pour combattre le retour du Command and Control
  27.  La gestion agile du portefeuille des Produits ou des Offres à travers un Backlog d’Epics.
  28. Garder à l’esprit que la « grosseur » des projets est un handicap. Bien réfléchir à ce qu’il est possible de faire pour éviter de faire de l’agile à l’échelle.

Hinweis der Redaktion

  1. ML De mon point de vue SAFe, n'est pas intrinsèquement un tueur d'agilité. C'est l'agilité à l'échelle, quelque soit le Framework qui amène une tendance à l'uniformité des pratiques, la perte d'autonomie des équipes et les inconvénients liés aux gros projets. Néanmoins SAFe porte quelques gênes tueur d'agilité qui ne demandent qu'à s'exprimer en fonction de l'environnement, l’accompagnement agile reste le point d’attention clef, ainsi que la mise en oeuvre qui va en découler, Attention donc à l'accompagnement et à la mise en œuvre. SAFe reste un Framework, ce n'est pas une norme, on peut y piocher ce qu'on veut et laisser le reste. Voire faire un mix avec Less ou Nexus. JB Je te rejoins Michel, ce Framework introduit des pratiques.... Si je devais en retenir une le PI planning est un moment d'énergie et de partage assez fort entre tous les participants.
Anzeige