Lectura crítica de revisión sistemática

1. LECTURA CRITICA
Interventions to
prevent falls in older
adults
Uptaded evidence report and systematic
review for the US preventive services
task force

2. ¿En que consiste hacer un
revisión sistemática?
O Pasos a seguir:
- Protocolo: seguir metodología y
que este en una base de datos
pública.
- Investigación: búsqueda
sistemática, selección, evaluar la
calidad y la validez, extraer la
información, síntesis de estudios.
- Publicación. Error que no publiquen
toda la información.

3. ¿En que consiste hacer la
lectura crítica?
O Podemos confiar en resultados, hay
sesgos…
O Si son significativos-precisión
O Validez externa del estudio.
Podemos
confiar en
los
resultados
Que
resultados
tenemos
Pueden
aplicarse
los
resultados
en mi medio

4. A/ ¿Los resultados de la revisión son válidos?
Preguntas "de eliminación"
1 ¿Se hizo la revisión sobre un tema
claramente definido? (PICO) Sí
O PISTA: Un tema debe ser definido en términos de
- La población de estudio.
- La intervención realizada.
- Los resultados ("outcomes")
- Población: adultos >64 años con riesgo- moderado
alto de caídas.
- Intervención realizada: intervención multifactorial,
ejercicio físico y vitamina D
- Los resultados (“outcomes”) considerados: number of
falls, 1 or more falls, injurious falls, fractures, morbi-
mortality, hospitalization, institunalization.

5. A/ ¿Los resultados de la revisión son válidos?
Preguntas "de eliminación"
2 ¿Buscaron los autores el tipo de artículos
adecuado? Sí.
PISTA: El mejor "tipo de estudio" es el que
- Se dirige a la pregunta objeto de la revisión.
- - Tiene un diseño apropiado para la pregunta.
ECA (Ensayos clínicos aleatorizados)

6. ¿Merece la pena continuar?

7. O 3 ¿Crees que estaban incluidos los
estudios importantes y pertinentes?
O PISTA: Busca
O - Qué bases de datos bibliográficas se
O han usado.
O - Seguimiento de las referencias.
O - Contacto personal con expertos.
O - Búsqueda de estudios no publicados.
O - Búsqueda de estudios en idiomas distintos del inglé
O - Revisión sistemática. Data sources: Medline, Pubmed, cumulative
index for nursing allied health literature, cochrane central register of
controlled trials. ClinicalTrials.gov, Who international clinical trials registry
platform.
O Se realiza seguimiento de nuevas referencias
O Alerta de nuevos artículos
O Artículos sólo en inglés

8. 4 ¿Crees que los autores de la revisión han
hecho suficiente esfuerzo para valorar la
calidad de los estudios incluidos?
O PISTA: Los autores necesitan considerar el rigor de los estudios que han
O identificado. La falta de rigor puede afectar al resultado de los estudios
("No es oro todo lo que reluce" El Mercader de Venecia. Acto II)
O >2 revisores 2 revisores y un tercero para las discordancias.
O Prisma Flow diagram (figure 2) para la selección de los artículos.
O Analizan y los clasificande buena, media y mala calidad. La mayoría de
los artículos son de buena o media calidad.

10. 5 Si los resultados de los diferentes estudios
han sido mezclados para obtener un
resultado "combinado", ¿era razonable
hacer eso?
O PISTA: Considera si
O - Los resultados de los estudios eran
O similares entre sí.
O - Los resultados de todos los estudios
O incluidos están claramente presentados.
O - Están discutidos los motivos de cualquier variación de los
resultados.
O Hay hetereogeneidad en algunos
resultados e intentar buscar la causa.

11. O -Variabilidad en los factores de riesgo
considerados
O -Variabilidad en las intervenciones: riesgo de
caída en los grupos control entre 0.38 hasta 7.7
personas-años
O - La mayoría valora ejercicio de 12m a 3v/ sem.,
tb hay variabilidad en el tipo de intensidad.
O - También hay variabilidad en el riesgo basal de
caída en el grupo control.

12. B/ ¿Cuáles son los resultados?
6 ¿Cuál es el resultado global de la revisión?
O PISTA: Considera
O - Si tienes claro los resultados últimos de la revisión.
O - ¿Cuáles son? (numéricamente, si es apropiado).
O - ¿Cómo están expresados los resultados? (NNT, odds ratio, etc.).
- Resultados numéricamente correctos.
- Valores absolutos
- Reflejados como riesgo relativo

13. Evaluación de la calidad
Resumen de los Resultados
Calidad Importancia
Nº de pacientes Magnitud del efecto
Nº de estudios Diseño
Limitaciones
Riesgo de
sesgo1
Inconsistencia
Evidencia
indirecta
Imprecisión
Sesgo de
publicación
Grupo
experimental
Grupo control
Relativa
(95% CI)
Absoluta por
1000
INTERVENCIÓN MULTIFACTORIAL.
CAÍDAS
17 RCT -1 -1 NO NO NO SE SABE 0.79
(0.68-0.91)
BAJA
PERSONAS CON CAÍDAS
24 RCT -1 -1 NO NO NO SE SABE 0,95
(0,89-1,01)
BAJA
LESIONES SECUNDARIAS A CAÍDAS
16 RCT -1 NO NO NO NO SE SABE 0,94
(0,85-1,03)
MODERADA
MORTALIDAD
23 RCT -1 NO NO NO NO SE SABE 0,93
(0,79-1,17)
MODERADA
EJERCICIO FÍSICO:
CAÍDAS
14
RCT -1 -1 NO NO NO SE SABE 0,87
(0,75-1)
BAJA
PERSONAS CON CAÍDAS
15 RCT -1 NO(2) NO NO NO SE SABE 0,89
(0,81-0,97)
MODERADA
LESIONES SECUNDARIAS A CAÍDAS
10 RCT -1 NO NO NO NO SE SABE 0.81
(0.73, 0.90)
MODERADA
MORTALIDAD
11 RCT -1 NO NO NO(3) NO SE SABE 0,93
(0,71-1,22)
MODERADA
VITAMINA D
CAIDAS
5 RCT ALTA(4) -1 NO NO NO SE SABE 0.97
0.79, 1.20)
MODERADA
PERSONAS CON CAIDAS
6 RCT ALTA(5) -1 NO NO NO SE SABE 0,97
0,88-1,08)
MODERADA
MORTALIDAD
6 RCT ALTA(6) -1 NO -1 NO SE SABE 1.08
(0.83, 1.40)
BAJA

14. O 7 ¿Cuál es la precisión del resultado/s?
O PISTA:
O Busca los intervalos de confianza de los
O estimadores.
- IC 95%
- Algunos resultados significativos y otros
no significativos, incluido el 1 en el
intervalo de confianza.
- Ejercicio recomendado.
- Intervenciones multifactoriales en función
de la situación del paciente.
- Suplementación de vitamina D no
recomendado. Dosis altas más caídas.

15. C/¿Son los resultados aplicables en tu medio?
(Validez externa)
O 8 ¿Se pueden aplicar los resultados en tu
medio?
O PISTA: Considera si
O - Los pacientes cubiertos por la revisión pueden ser suficientemente diferentes
de los de tu área.
O - Tu medio parece ser muy diferente al del estudio.
- Población más anciana
- Vive sola

16. 9 ¿Se han considerado todos los resultados
importantes para tomar la decisión?
O Yo creo que sí.
O Ingresos
O Intervenciones quirúrgicas
O Costes de otro tipo: rehabilitación, pruebas
complementarias.

17. 10 ¿Los beneficios merecen la pena frente a
los perjuicios y costes?
Aunque no esté planteado explícitamente en la
revisión, ¿qué opinas?
O El ejercicio es positivo. Menos caídas,
menos fracturas… bajo coste.