Este documento discute los desafíos que enfrentan las universidades jesuitas ante la globalización. Plantea que las universidades deben responder de manera crítica y creativa, adaptándose a las exigencias del mercado pero también cuestionándolo y aportando alternativas. Propone transformaciones en las estructuras, el currículo, las aulas y las relaciones con la sociedad para formar profesionistas comprometidos con la justicia social.

1. ¿UNIVERSIDAD S.A. Ó
UNIVERSIDAD S.J. ?
El modelo educativo frente a las
exigencias del mercado

2. “EL futuro ya no es lo que antes era,
nos recuerda Valéry. Ya no hay
recetas ni rumbos claros. Incierto,
promisorio, inseguro, inquietante es
lo que viene para México. Lo único
cierto es que lo que hagamos
marcará la mitad del rostro futuro de
México. El resto lo definirá el azar.”
Jesús Silva-Herzog Márquez

3. El futuro y el SUJ
 Aunque las universidades del SUJ y la
tradición educativa de la Cía. De Jesús en
México tienen un prestigio y un peso
importante, “el futuro ya no es como era
antes” y no hay nada garantizado.
 El azar y el mercado con su “mano
invisible” van a determinar una parte de
nuestro futuro, pero la otra parte depende
de nuestras decisiones y acciones.

4. La educación en los tiempos de la
globalización: algunos rasgos

5. Globalización: la dialéctica.
 Convergencia e
integración en torno a
los ideales y normas
liberales (Fukuyama):
 Democracia.
 Imperio de la ley.
 Cooperación
internacional.
 Consumismo.
 Choque cultural
(Huntington)
 Bloques de valores
que entran en choque.

6. GLOBALIZACIÓN ECONÓMICA
 El imperio del “mercado libre”.
 Mundialización del capital, la producción y el
consumo.
 De sociedad industrial a sociedad postindustrial
(Bell):
 De tecnología mecánica a tecnología intelectual
 Desarrollo de productos-mejoramiento de su calidad-producción
normalizada.
 Invención, innovación, difusión.
 Tecnologías transformadoras, extensivas, nichos.

7. Condiciones para el acceso a la
“escala tecnológica”.
 Un período de paz y estabilidad interna.
 Una amplia clase empresarial.
 Un sistema educativo de calidad que
enseñe al individuo a leer, escribir y contar
(habilidades necesarias para enfrentarse a
la tecnología).

8. Globalización política.
 Crisis de los estados nacionales.
 No hay instituciones globales o nacionales que intercedan
entre las fzas. De globalización económica y las
especificidades de cada nación.
 Soberanía como “Monopolio de la cooperación” (Sist. Global
gobernado por comités y membresías)
 Creciente poder de la “Opinión pública” (Encuestitis)
 La participación en el mercado ha sustituido a la participación
política.
 Soberanía del consumidor en lugar de soberanía del
ciudadano.
 Efecto democratizador. (Admón. Más plana y descentralizada)

9. Globalización social. (Fukuyama).
 Resquebrajamiento social. Sociedad
menos coherente.
 Consumismo excesivo.
 Desintegración familiar creciente.
 Deterioro del deber y la solidaridad.
 Neodarwinismo social: Sociedad de
ganadores y perdedores.

10. Globalización cultural.
 Convergencia (homogeneización) de los “estilos de
vida”.
 Estandarización y masificación del consumo.
 Identidades débiles.(¿Pertenencia a ONGs más que a
edos.?)
 Convergencia en torno a ”valores mínimos” liberales
(Sistemas financieros y contables parecidos, libre
empresa, etc).
 Emergencia de ciertos valores globales: Derechos
humanos, democracia, respeto al medio ambiente.

11. Globalización económica y
universidad
 Nec. De producción de conocimiento
teórico “codificable” sin renunciar al
conocimiento teórico “desinteresado”.
 ¿Para qué formar a los egresados?
 Desarrollo de productos, mejoramiento de su
calidad o fabricación de normalizados.
 Invención, innovación o difusión.
 Tecnol. Transformadoras, extensivas o nichos

12. Globalización económica y universidad
 ¿ Se puede contribuir desde la universidad al desarrollo de una
AMPLIA clase empresarial o se le seguirá dejando a la
universidad privada la perpetuación de la misma élite
empresarial?
 ¿Tenemos la calidad de sistema educativo que se requiere?
 ¿Enseñamos a leer, escribir y contar en los códigos actuales?
 ¿Puede la universidad aportar alternativas
que concilien productividad con equidad?

13. Globalización social y universidad
 Ante el resquebrajamiento social:
 La universidad puede ser “puente” significativo entre
los “many Méxicos”.
 Formar profesionistas integrados hacia “arriba y hacia
abajo”. Visión global desde la perspectiva local.
 Formar en y para la colaboración que combata el
neodarwinismo social en vez de contribuir al juego
“ganadores-perdedores”.
 Contribución a la formación de valores sociales.
 Orientar el consumo.

14. 1.-ACERCAMIENTOS A LA
GLOBALIZACIÓN.
 EL “GLOBALIFÓBICO”: PROTESTANDO
PERO EN EL FONDO, NEGANDO LA REALIDAD.
 EL “GLOBALIFÍLICO”: CREYENDO QUE LA
REALIDAD ES SOLAMENTE LO QUE TENEMOS.
(PENSAMIENTO ÚNICO).
 EL “GLOBALICRÍTICO”: TRATANDO DE
BUSCAR UNA MEJOR REALIDAD DESDE EL
MUNDO REAL EN QUE VIVIMOS.

15. El panorama universitario
 Incremento de la competencia universitaria:
• Eficiencia creciente de universidad pública = no distinción
• Surgimiento de universidades negocio y “patito”
 “Franquiciamiento” de las universidades: El caso de la
UVM…
 El saber como mercancía y los títulos como “facturas”
 Creciente pragmatismo: Universidad para algo
útil…mercado laboral
 Flexibilización de la educación superior
 Movilidad estudiantil
 Importancia del “Marketing educativo” (la solidez no
basta)
 Necesidad de optimizar costos fijos (¿incluyendo
academia?)

16. Las preguntas
 ¿Qué postura tomar ante
este panorama?
 ¿Es posible mantenerse
al margen de esta
comercialización de la
educación?
 ¿Es inevitable integrarse
a este proceso?
 ¿Dónde queda lo
universitario?
 ¿Dónde queda lo
ignaciano?

17. ¿Universidad S.A. o Universidad
S.J.?

18. Posibles (¿reales?) respuestas en
el SUJ
 La respuesta conservadora: “Todos
estamos bien…”
 La respuesta globalizadora: “El modelo
educativo ya no es vigente, hay que
modernizarnos…”
 La (no) respuesta ambigua : “Quedarse
enmedio”
 La respuesta crítica y creativa: Construir
una universidad jesuita para el siglo XXI

19. La respuesta conservadora
 Reconocer la competencia
 Descalificar a la competencia (“Ellos son
tecnológico, ellos son pura mercadotecnia, ellos son
negocio…”)
 Creer que el valor del modelo educativo en sí mismo
y en automático garantiza el futuro (“Nosotros
tenemos la respuesta, nuestro modelo es mejor y la
gente lo seguirá buscando…”)
 Cerrarse a buscar respuestas
 Refugiarse en la tradición
 Refugiarse en los “héroes” del pasado y en las
“glorias” pasadas.

20. La respuesta globalizadora
 El modelo educativo tiene grandes principios
y finalidades trascendentes…PERO la
realidad de hoy es diferente
 Hay que volver eficiente la universidad
 Se necesitan controles
 Otras universidades hacen más con menos
gente y recursos
 Necesitamos mejorar la calidad (= ISO 9000)
 ¿Qué hacen los académicos? (El trabajo
académico no es pragmátcamente eficiente)

21. La (No) respuesta ambigua
 Desgraciadamente es la predominante
 Quedarse a medio camino entre las dos
anteriores
 Tomar lo peor de la respuesta conservadora y lo
peor de la globalizadora
 Queremos eficiencia y supeditamos lo académico a lo
administrativo, pero sin visión financiera y
administrativa de primer nivel
 Queremos “conservar” el modelo educativo pero nos
quedamos con el discurso, los principios abstractos y
las prácticas tradicionales

22. La (no) respuesta ambigua
 Nos volvemos mala copia de
universidades negocio
 Perdemos la “brújula” del modelo
educativo
 No hacemos bien el marketing y
momificamos la inspiración
 Dañamos a la gente, al clima de trabajo y
no resolvemos los problemas financieros

23. La respuesta crítica y creativa: un
reto por enfrentar

24. Más allá del juego: la respuesta
está en el futuro.
 Adaptación crítica a las exigencias de la globalización.
 Cuestionamiento profundo y radical a la visión
meramente económica con sus consecuencias.
 Aporte a la construcción de una apertura al diálogo y la
integración cultural sin perder la propia identidad ni
imponer (nos) la visión occidental capitalista liberal ni
desdeñar sus aportes.
 Reflexionar el modelo educativo y los principios
invariantes dentro de lo variable: encontrar las formas de
operativizar el modelo educativo en esta época y en esta
realidad

25.  La universidad es el espacio de la
inteligencia, la crítica y la utopía y no
solamente la capacitadora de técnicos
productivos.

26. “Savater lo dice bien: hacerse responsable
del mundo no es aprobarlo tal como es,
sino asumirlo conscientemente porque es y
porque sólo a partir de lo que es puede ser
enmendado. Para que haya futuro, alguien
debe aceptar la tarea de reconocer el
pasado como propio y ofrecerlo a quienes
vienen tras de nosotros. Esa, y no otra, es
la tarea universitaria.” David Fernandez S.J.

27. “La realidad no es sólo lo que existe –
diría Ellacuría- sino también sus
múltiples posibilidades”.
David Fernandez S.J.

28. ¿Cuáles son
los desafíos y
las
posibilidades
para nuestras
universidades
en esta
realidad
concreta?

29. Exigencias para la universidad.
 Teóricas.
 Una reflexión crítica y
comprometida sobre las
nociones de
globalización desde una
perspectiva abierta pero
preocupada por el ser
humano en todas sus
dimensiones.
 Una reflexión
permanente para ir
actualizando los modos
de comprender y
expresar nuestro modelo
educativo en esta
realidad compleja
 Prácticas.
(Transformación)
 En el aula.
 En las estructuras
curriculares.
 En las estructuras
organizativas.
 En las relaciones con la
sociedad.
 En la cultura
universitaria.

30. Los cambios necesarios.
 En la estructura
organizativa.
 Estructura más plana y
flexible.
 Autoridad centrada en el
servicio
 Impulso a la vida
académica
 Colegialidad
 Multihabilidades en el
trabajo de admón.
Universitaria.
 Visión global y de largo
plazo.
 Relación con la sociedad
 No contestataria pero
tampoco subordinada.
 Atenta al contexto y
diciendo su palabra
 No paternalista
 No partidista (Alternancia)
 No dogmática
 Más proactiva
 Abierta a todos los
sectores
 Convertirnos en espacio de
diálogo

31. La transformación.
 Aula.
 Mayor flexibilidad.
 “Des-aulización”
progresiva.
 Centrada en el alumno y en
el aprendizaje.
 Creciente papel de la
innovación y la
investigación.
 Necesidad de formación
ética “a la altura de
nuestros tiempos”
 Estructura curricular.
 Flexibilidad curricular real
 Currícula
interuniversitarios-Basados
en competencias y no en
contenidos.
 Nuevas profesiones.
 Identidades débiles (menor
grado de profesionalización.
Formación generalista)
 Menor tiempo de duración
de los programas
 Horarios, cargas, servicios,
acordes a los nuevos
modos y ritmos de vida

32. “Si una universidad no pretende corregir los
efectos de las escandalosas diferencias sociales o
de género, su esfuerzo educativo se convertirá en
una perpetuación de la fatal jerarquía social y
fracasará, por tanto, en su búsqueda del "bien
más universal" -al que llama el padre Ignacio-, y
en la realización del servicio de la fe y la
promoción de la justicia”.
David Fernández S. J.
La perspectiva

33. Al modo universitario
 ¿Cómo contribuir a corregir las
escandalosas diferencias sociales desde
la universidad?
 Formación en la conciencia social y la
solidaridad bien informada
 Formar profesionistas responsables
 Investigar la realidad seria y críticamente
 Difundir una palabra que cuestione el estado
de las cosas
 Volverse una comunidad modelo de equidad

34. “Para Ellacuría, como para la Compañía de Jesús de hoy,
no basta esperar que todo irá bien si maestros y
funcionarios universitarios nos portamos con sensatez y
buen equilibrio, y si formamos hombres y mujeres jóvenes
bien equilibrados, libres de desórdenes emotivos obvios.
¿Serían capaces los jóvenes bien equilibrados de dar su
vida por los amigos? ¿Dejaríamos nosotros las noventa y
nueve ovejas para ir en busca de la que está perdida?
¿Comerían y beberían estos jóvenes bien equilibrados
con prostitutas y pecadores? Me temo que habría
demasiada sensatez para ello”.
David Fernández S.J.

35. Más allá del equilibrio
 No basta con hacer las cosas bien
 No basta con ser una universidad que
forme equilibradamente
 El compromiso es más exigente porque
requiere de la formación, investigación y
difusión con visión de transformación y
compromiso eficiente con la humanización
y la justicia

36.  “Frente a un mercado tan agresivo y tan
altamente competido hoy como lo es el
mercado universitario en nuestro país, la
respuesta pertinente por nuestra parte no
puede ser la de sumarnos al carro de los
otros modelos y fórmulas educativas, sino
la de profundizar y radicalizar nuestro
propio modelo educativo jesuita, integral y
socialmente comprometido”.
• David Fernández S.J.

37. ¿Radicalizar el modelo?
 En lugar de renunciar al modelo, la respuesta
está en radicalizarlo
 ¿Qué significa eso?
 Desde mi punto de vista: significa
 Conocerlo sólidamente
 Reflexionarlo a la luz de los tiempos
 Reinterpretarlo y re-”discursearlo” para inculturarlo en
el mundo de hoy
 Reinventarlo continuamente para hacerlo operativo y
atractivo para los jóvenes y adultos de hoy

38. “Por esto, y en segundo lugar, nos anima el ideal
de impulsar una Universidad al servicio del país,
vinculada estrechamente con los problemas
socialmente relevantes del entorno, con
capacidad de análisis y de propuesta”.
David Fernández S.J.

39. El atractivo
 Aunque parezca paradójico, el atractivo
estará en lograr una universidad que se
reconozca porque está comprometida a
buscar y dar respuestas a la realidad
nacional actual, no importando lo compleja
que esta sea
 Esto está mucho más allá de la crítica
superficial “antineoliberal” o “globalifóbica”

40.  LAS RESPUESTAS A
LOS RETOS DE LA
GLOBALIZACIÓN Y A
SUS
CONTRADICCIONES
Y DESIGUALDADES
SE ENCUENTRA EN
EL FUTURO, NO EN
EL PASADO.
 P. Luis Ugalde S.J.

41. “Queremos, igualmente, avanzar en la construcción de una
universidad comprendida como “situación educativa” en su
conjunto; cuyos procedimientos, reglas y funcionamiento
concretos faciliten la apropiación de los valores
institucionales por parte de los alumnos. Mucho se ha dicho
que se instruye con el hablar, pero se educa con el hacer.
Sólo la congruencia entre lo que decimos y lo que hacemos
puede ser verdaderamente educativa”.
David Fernández S.J.

42. Deber, querer y poder…
 Este “deber ser” como universdad
congruente en sus estructuras y prácticas
con su modelo educativo, requiere de la
amplia difusión de este deber, del trabajo
constante en las actitudes de todos los
miembros de la comunidad para lograr el
querer colectivo y, quizá sobre todo, de
establecer las condiciones estructurales
para que esta congruencia sea posible

43.  ¿Conocemos todos este “deber ser”?
 ¿Lo entendemos y asumimos más o menos de
la misma forma?
 ¿Existe este querer comunitario?
 ¿Ponemos los directivos las condiciones para
que esto sea posible?
 ¿Los estilos de liderazgo y gestión, las normas
institucionales, el estilo de toma de decisiones
facilita u obstaculiza esta congruencia?

44.  “Nos proponemos también avanzar en el
fortalecimiento de la colegialidad de la
Universidad: fortalecer los organismos
colegiados y descentralizar los procesos
administrativos y de toma de decisiones.
Deseamos el impulso a la participación
estudiantil organizada como entraña misma de
lo que significa ser universidad”.
• David Fernández S.J.

45.  ¿Es real la descentralización de las
decisiones en el SUJ y en sus
universidades?
 ¿Se está realmente fortaleciendo el
trabajo colegiado?
 ¿Estamos impulsando una participación
estudiantil acorde con nuestro modelo
educativo?
 ¿Cómo lograr estas cuestiones?

46. “Y aunque la función social primordial de la Universidad
está en la posibilidad de que haga propuesta de
transformación social y genere conocimiento socialmente
relevante, también pensamos que incluye el hacerla
accesible al mayor número de sectores sociales y
personas que llenen el perfil de afinidad. Por esto, otro
reto que asumimos es el avanzar hacia la
consolidación de un sistema de créditos y becas
amplio, consistente y congruente con los ideales de la
Universidad, que no se soporte en el aumento de las
colegiaturas”.
David Fernández S.J.

47. ¿Viabilidad o utopía?
 Esta aspiración de dar acceso a la universidad a
personas de distintos estratos socioeconómicos
entra en contradicción con la realidad de
dependencia del ingreso por colegiaturas
 ¿Cómo obtener otros ingresos y no depender de
eso?
 ¿Cómo establecer un programa de becas
independiente?
 ¿Cómo lograr apoyos financieros sin renunciar a
los principios de la universidad?

48. Pluralidad con calidad
“La opción por los
pobres no es una
pobre opción”
 Xabier Gorostiaga S.J.

49.  Así como es necesario incrementar la calidad
académica de las universidades del SUJ, es
indispensable incrementar la calidad de su
administración (que no es igual a eficiencia)
 Preparación técnica de alto nivel
 Identificación con el modelo educativo
 Visión financiera de largo plazo
 Comprensión de las “reglas del juego” del mercado
 Diagnóstico y prospectiva financiera sólidos para la
toma de decisiones más allá de lo urgente

50. “Nada de lo anterior puede lograrse si no avanzamos hacia
la eficiencia administrativa de nuestras Universidades, con
un énfasis central en la administración académica:
compactación de grupos; control universitario sobre la
asignación de plazas; mejor aprovechamiento de los
profesores de tiempo; supervisión de las actividades
académicas y de sus rendimientos, etc.”
” Lo importante, en todo caso, es que la racionalidad
administrativa universitaria ha de ser la de poner
recursos y procesos en dirección al logro de los
objetivos y propósitos de la universidad y no a la
inversa”.
David Fernández S.J.

51. Hacia una conclusión en forma de
pregunta
¿Cómo
conciliar
Misión y
Microchip?
 Cfr. P.H. Kolvenbach S.J. Sta.
Clara Univ.

52. Conciliar misión y microchip: un
desafío en medio de dos riesgos
 El desafío
 Una formación de
excelencia
 Profesional-humano-social
 Eficiente-conciente
 Personal-grupal-social
 Espiritual-encarnada
 Inserta en la realidad
actual pero con visión de
futuro
 Los riesgos
 Una formación “humanista”
con “valores” pero sin
calidad (formar buenas
personas pero poco
eficientes)
 Una formación “de
excelencia y competitiva”
pero sin visión humanista-
social-cristiana

53. El problema no está entonces en que existe un dilema real
entre equidad o calidad sino en cómo asumir el reto de
dar una educación universitaria de calidad para la
equidad, es decir, de la definición de una idea de calidad
acorde a nuestra realidad y del planteamiento de
estrategias adecuadas para ir consiguiendo esta calidad
que vaya intrínsecamente ligada a la construcción de un
país más equitativo.

54.  La respuesta crítica y creativa requiere de
nuestro talento y de nuestro compromiso
en proporciones iguales
 El reto no es renunciar al modelo
integrándose al mercado o aferrarse al
modelo cerrándose al mercado, sino en
actualizar nuestro modelo educativo para
hacer viable una universidad jesuita en los
tiempos del mercado global

55. La antinomia básica
 La salida paradójica está en una
antinomia (Bruner):
 Volver a las fuentes de nuestro modelo
educativo (Fortalecimiento de la identidad)
 Flexibilizar y adecuar la universidad a los
tiempos actuales (Debilitamiento de la
identidad)

56. ¿Cómo vivir esta antinomia?
 Volviendo a las fuentes pero no para encontrar
conceptos, reglas o valores rígidos en el
pasado, sino un espíritu, un modo de buscar
respondiendo a la realidad en los fundadores
 Viviendo plenamente nuestros tiempos sin caer
en el juego y adoptar sus criterios o valores sino
tratando de aportar pensamiento y acción
transformadoras desde dentro

57. La paradoja por explorar
 Una universidad jesuita del siglo XXI
tendrá una identidad más sólida y fuerte
entre más debilite lo que entiende por
identidad sólida y fuerte…
 Una universidad jesuita de esta época,
tendrá que mantener su búsqueda de ayer
y de siempre pero con discursos,
estructuras y métodos de hoy y de
mañana…

58. Le pidieron que echara a andar…
“A aquel hombre le pidieron su tiempo
para que lo juntara al tiempo de la historia.
Le pidieron las manos
porque para una época difícil
nada hay mejor que un par de buenas
manos..:”
“…Le pidieron el pecho, el corazón, los
hombros.
Le dijeron
que eso era estrictamente necesario…
y finalmente le rogaron
que, por favor, echase a andar,
porque en tiempos difíciles
esta es, sin duda, la prueba decisiva…”
Heberto Padilla.