1. ESTUDIO DE CASO: EVALUACIÓN INTEGRADA DEL PROYECTO
DE CERCAS VIVAS Y ROTACIÓN DE PRADERAS EN EL VALLE
DE COCORA (QUINDÍO)
MARISOL LOPERA
NUBIA URIZA
MAURICIO MONTAÑA
2013
2. OBJETIVOS
Realizar un diagnóstico del proyecto en relación con los costos, beneficios y
viabilidad que tiene tanto para los productores como para la conservación de la
zona boscosa.
Determinar los aspectos e impactos ambientales que la actividad lechera
genera en la zona.
Comparar las externalidades que se generan “Con” versus “Sin” proyecto de
gestión sostenible.
Realizar la evaluación financiera (monetaria) aplicada mediante análisis
marginal “Con” versus “Sin” proyecto.
CONTEXTUALIZACIÓN
El valle de Cocora se localiza entre los cursos altos del río Quindío, el principal
curso fluvial del departamento, a una altura entre los 1800 y los 2400 metros sobre
el nivel del mar. El valle está ubicado a una distancia de 24 kilómetros al noreste
de la capital departamental, Armenia, en jurisdicción del municipio de Salento.
La parte alta del Valle colinda con el Parque Natural de Los Nevados. En la franja
amortiguadora de este parque se localizan aún bosques naturales, unos
continuos y otros fragmentados, pero en buen estado de conservación. Estos
bosques hacen parte tanto de predios privados como de zonas de propiedad
estatal manejadas por las corporaciones regionales. Por su naturaleza y ubicación,
estas áreas de bosque natural cumplen principalmente funciones de tipo protector
y regulador de aguas.
VALLE DEL COCORA
3. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO: CERCAS VIVAS Y ROTACIÓN DE
PRADERAS
PRIMERA ETAPA: 2000 ejemplares de Eucaliptus globuluscon una distancia de 3
metros entre uno y otro, lo cual se traduce en 4305 metrossembrados.
SEGUNDA ETAPA: 3000 ejemplares cubriendo una distancia de 4404 metros.
PROYECTO
DE
CERCAS
VIVAS
NOTA: Después de tres años se instala la cerca
4. FASE CUALITATIVA: DIAGNÓSTICO DE IMPACTOS AMBIENTALES E
IDENTIFICACIÓN DE EXTERNALIDADES.
Tabla de los beneficios y los costos que tienen expresión monetaria, que
corresponden al desarrollo del nuevo proyecto de manejo integral sostenible con
respecto a la situación de manejo tradicional de la finca tomada como unidad
experimental.
BENEFICIOS COSTOS
Sostenimiento económico para los Sostenimiento económico
productores de leche. discontinuo, ya que en períodos de
MANEJO Disponibilidad de una fuente de verano disminuye la producción
energía como es la madera. lechera, gracias a los cambios de
TRADICIONAL Fortalecimiento de la vocación los pastos.
agropecuaria en la zona del Valle Pérdida de biodiversidad (tanto
del Cocora. animal como vegetal).
-SIN
Degradación de los bosques por
consumo aproximado de 338
PROYECTO- toneladas anuales de madera, tanto
para sostenimiento doméstico como
para producir cercas muertas.
Incremento de la erosión y perdida
de nutrientes en el suelo.
Utilización de cercas vivas Costos de la implementación de cercas
(eucaliptus globulus) para división vivas:
de potreros y suministro de leña.
Aumento del área boscosa en Plantas.
MANEJO 6.47%. Cercas eléctricas y energía
Al aumentar el área de bosque se eléctrica.
favorece la propagación de Mantenimiento.
INTEGRAL
especies maderables finas y Postes de guaduas para la etapa
escasas. inicial de cada árbol.
SOSTENIBLE Sistemas de rotación de potreros
más eficiente al utilizar cercas
-CON Existen unos costos derivados del uso
eléctricas. de la especie eucaliptus globulus para
Se estimula la producción las cercas vivas:
PROYECTO- ganadera en zonas bajas y la
conservación de los bosques en
zonas altas. Estabilización química de los suelos
Al desplazarse la producción a causa de la acidificación que esta
ganadera a las zonas bajas se especie genera o pérdida de
garantiza menor impacto de las nutrientes.
épocas de verano en la Riego durante los períodos de
producción, en la medida que la verano o sequía pues estas plantas
permanencia de las zonas tienen mayor demanda de agua, lo
boscosas garantiza un adecuado y cual puede generar competencia
permanente flujo hídrico hacía con el pasto.
zonas bajas.
Disminución del efecto que los
fuertes vientos generan en los
5. pastos gracias a la cerca viva.
Aumento en la capacidad de carga
ya que inicialmente en 152,5 has
se mantenían 178 reces (en
diferente estadio de desarrollo) y
luego del planteamiento de
manejo integral el número de
reces subió a 237, es decir un
aumento del 33,15%.
Aumento de la producción de
leche de 72000 a 100000 litros.
ASPECTOS E IMPACTOS AMBIENTALES
se define aspecto ambiental como elemento de las actividades, productos o
servicios de una organización que puede interactuar con el medio ambiente. Por
su parte, la definición de impacto ambiental hace referencia a cualquier cambioen
el medio ambiente, sea adverso o beneficioso, resultante en todo o en parte de las
actividades, productos y servicios de una organización.Algunos autores
consideran acertadamente que hablar de aspectos o impactos ambientales
eshablar de causas o efectos respectivamente. De tal manera que los aspectos e
impactos ambientales involucrados “Con” y “Sin” proyecto son:
ASPECTO AMBIENTAL IMPACTO AMBIENTAL NORMATIVIDAD MEDICIÓN
Severidad Dimensión Legislación frecuencia
ASOCIADA
SP CP SP CP SP CP SP CP
Consumo de madera Tala de bosques nativos-pérdida de Decreto 1791 de 1996 3 1 3 3 5 5 3 1
biodiversidad
Uso del suelo para ganadería Compactación del suelo 3 3 1 1 0 0 3 3
extensiva Pérdida de nutrientes 2 2 1 1 0 0 3 3
Disminución del flujo de agua 3 3 2 2 0 0 3 2
Reducción del banco de semillas 3 3 1 1 0 0 3 3
Viento excesivo en algunas Resequedad de los pastos 2 1 1 1 0 0 3 1
épocas Disminución de la productividad 2 1 2 2 0 0 3 1
Áreas boscosas de menor Irregularidad del ciclo hidrológico Ley 1021 de 20 abr 2006 3 2 2 2 5 5 3 3
densidad
Pérdida de la capacidad de absorción 3 2 2 2 0 0 3 1
de CO2
Plantación de Eucalyptus Acidificación del suelo. NA 3 NA 1 NA 0 NA 3
globulus
Competencia por el recurso hídrico en NA 3 NA 1 NA 0 NA 3
el suelo.
Consumo de pesticidas Saturación del suelo con pesticidas Decreto numero 1843 de 3 3 2 2 5 5 2 2
1991
Degradación de la fauna silvestre. 2 2 1 1 5 5 2 2
Producción de metano. Aumento de los gases efecto 2 2 3 3 5 5 3 3
invernadero
Requerimiento de espacio Competencia directa con zonas Ley 61 de 1985 3 2 2 2 5 5 3 2
boscosas
6. la escala de medición de los aspectos fue la siguiente:
MAGNITUD/SEVERIDAD DIMENSIÓN
Severo 3 Regional 3
Moderado 2 Municipal 2
Leve 1 Puntual 1
LEGISLACIÓN AMB. FRECUENCIA
No se cumple 5 Diario 3
Se cumple 1 Semanal 2
No existe 0 Mensual 1
EXTERNALIDADES
Esta tabla presenta una evaluación respecto a las externalidades del proyecto en
cuanto a la ganadería en el contexto de sustentabilidad en donde los factores
ambientales principalmente presentan una relación negativa y como generando
proyectos alternativos que propendan a conservar la diversidad biológica, se
puede garantizar la oferta de bienes y servicios ambientales del bosque y generar
alternativas de desarrollo económico para la comunidad. Entre las principales
externalidades encontradas en este proyecto se tienen:
EXTERNALIDADES
FAVORABLES DESFAVOBLES
Conservación de bosques, sus Emisión de gases tipo invernadero
A bienes y servicios ofertados como el metano por el aumento de
M ganadería
B Disminución de la tala de bosque Sobrepastoreo, sobre todo en
I natural para la construcción de épocas de baja precipitación
E cercas muertas
N Preservación y regulación del Aumento del consumo de energía
T recurso hídrico en cercas eléctricas
A Mejor utilización de agua y suelos Alta tasa de absorción de agua por
L la especie Eucaliptus globulus
7. E Aumento de la cobertura vegetal Los daños por pisadas de ganado
S boscosa puede intensificar la erosión del
suelo.
Se evita y disminuye la erosión Alteración del suelo por la
del suelo, así como la saturación ganadería es el daños por
con sedimentos en el lecho de los compactación
ríos.
Conservación de la biodiversidad El incremento en la productividad
generará mayor utilización de agua
y suelo
Mejoramiento paisajístico
Aumento en la cantidad y calidad
del aire que se produce
Cambio de pensamiento en los Encasillamiento de la actividad
SOCIO pobladores en cuanto a las formas
C de producción
U Incremento en la calidad de vida
L de la población
T Generación de empleo al optimizar
U el sector ganadero, agrícola y
R maderero de la región.
A Implementación de una actividad
L productiva sostenible en la región.
E Ocupación en elaboración de
S artesanías
Posibilidad de ofertar el excedente Disminución en impacto para el
SOCIO de la producción de madera para corte de postes y cercado
E postes y leña.
C Disminución de costos en el Tiempo de espera en el
O mantenimiento de cercas muertas crecimiento de los árboles
N Aumento de ingresos con este Mayor costo de la tierra
O modelo de producción pecuaria
M Incremento en la actividad Sobrepastoreo y expansión de la
I ganadera frontera agropecuaria
C Aumento en la producción lechera
A o productos derivados de leche
S Se genera una nueva alternativa
económica como elaboración de
artesanías y productos de
ebanisteria
Disminuyen los costos de obra o
labores de recolección de madera
para leña y postes de cerca
8. FASE CUANTITATIVA
Evaluación financiera (monetaria) aplicada mediante análisis marginal (“Con”
versus “Sin” proyecto y cálculo de respectivo indicador de Beneficio/Costo, y
conclusiones y recomendaciones.
1. Costos de instalación de 1 km de cerca viva, con doble cerco protector y
mantenimiento durante un año (*) = $ 6.739.815
2. Costos de instalación de 1 km de cerca muerta, con 4 líneas de alambre de
púas (*) es igual a $ 3.224.600
3. Costos de instalación de 1 km de cerca eléctrica en guadua y con 1 línea de
alambre galvanizado de 14” (*) = $ 537.000
4. Los cálculos de perímetro de la cerca viva se estiman como una sola unidad.
5. Vida útil 5 años.
6. El hato ganadero fuera de los animales de producción no se tienen en cuenta
en la estructura de la inversión inicial.
7. No se tienen en cuenta costos de manteniemiento o mejoramiento de suelos.
8. No se establecen parámetros de nutrición y fitosanitarios del ganado (vacunas,
sales, etc)
9. Se incluyo mano de obra y administración.
PARÁMETROS INICIALES
TABLA 1: Costos de instalación de 1
km de cerca viva, con doble cerco
protector y mantenimiento durante
un año (*)
Precio unitario
Concepto Unidad ($) CantidadValor total ($)
Guadua incluido transporte Unidades 1.540 666$ 1.025.640
Alquitrán Kg 1.300 50$ 65.000
Gasolina Galón 3.800 15$ 57.000
Alambre de púas Rollo 70.000 12$ 840.000
Grapas Kg 1.800 7$ 12.600
Hisopo Unidades 1.300 2$ 2.600
Hoyado Sitios 500 666$ 333.000
Inmunizado Poste 100 666$ 66.600
Afirmado Poste 235 666$ 156.510
Grapado Punto 1.800 1.998$ 3.596.400
Sub-total de instalación doble cerco $ -
Árboles de Eucalipto Unidades 260 333 $ 86.580
Plateos Número 95 999 $ 94.905
Hoyado Número 650 333 $ 216.450
9. Siembra Número 260 333 $ 86.580
Fertilización Número 50 999 $ 49.950
Resiembra $ 50.000
Total instalación de 1 km de cerca
viva $ 6.739.815
(*): vida útil estimada de la inversión: 20 años
TABLA 2 : Costos de instalación de 1 km de
cerca muerta, con 4 líneas de alambre de
púas (*)
Precio unitario
Concepto Unidad ($) cantidad Valor total ($)
Postes, incluido transporte Unidades 4.500 400 $ 1.800.000
Alquitrán Kg 1.300 40 $ 52.000
Gasolina Galón 3.800 10 $ 38.000
Alambre de púas Rollo 70.000 10 $ 700.000
Grapas Kg 1.800 7 $ 12.600
Hoyado Sitios 500 400 $ 200.000
Inmunizado Poste 100 400 $ 40.000
Afirmado Poste 235 400 $ 94.000
Alambrado Punto 180 1.600 $ 288.000
Total de instalación de 1 km de cerca
muerta $ 3.224.600
Costos de mantenimiento anual (10% del valor de la inversión)
(*): se estima una vida útil de 5 años
TABLA 3: registros de inventario de animales, precios y producción de
situación sin proyecto y situación con proyecto
situación nuevo
Rubro actual proyecto Relación
Área total de la finca (has) 385,7 385,7
Área en bosques (has) 182,4 207,4
Área en ganadería terreno
plano 50,8 50,8
Área en ganadería en terreno
pendiente 152,5 127,5
No. de vacas en producción 60 80 1,33333333
No. de vacas secas 20 30 1,5
No. de novillas de reemplazo 30 35 1,16666667
No. de hembras de 0-1 año 38 52 1,36842105
No. de hembras de 1-2 años 30 40 1,33333333
No. de toretes de 1-2 años 2 2 1
No. de toros en servicio 2 2 1
Producción leche /año (en
litros) 100.000 140.000
Leche vendible /año (en litros) 72.000 100.000
Precio unitario leche ($/litro) 570 570
No. de vacas vendidas/año 12 17
10. Precio venta vacas ($/unidad) 800.000 800.000
Precio venta terneros
($/unidad) 500.000 500.000
No. de caballos 12 12
No. de mulas 4 4
TABLA 4: costos de instalación de 1 km de cerca eléctrica en guadua y con 1 línea de
alambre galvanizado de 14” (*)
Precio
Concepto Unidad unitario ($) cantidad Valor total ($)
Postes incluido transporte Unidades 4.500 100 450000
Alquitrán Kg 1.300 10 13000
Gasolina Galón 3.800 3 11400
Alambre de amarre Kg 900 2 1800
Grapas Kg 1.800 1 1800
Manguera Mts 500 15 7500
Inmunizado Poste 100 100 10000
Afirmado Sitio 235 100 23500
Alambrado Punto 180 100 18000
Total de instalación de 1 km de cerca eléctrica
Costos de mantenimiento anual de toda la infraestructura (a partir del 3º
año) $ 537.000
(*): se estima una vida útil de 5 años
21. Actualización de costos a la tasa de descuento
ITEM/Año 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
TASA DE
DESCUENTO
ANUAL 1,000 0,909 0,826 0,751 0,683 0,621 0,564 0,513 0,467 0,424
INGRESOS
ACTUALIZADOS 0 69.000.000 75.818.182 69.586.777 63.861.758 58.602.554 53.771.787 49.335.021 45.260.546 41.519.157 37.744.688
EGRESOS
ACTUALIZADOS 151.808.350 34.174.500 29.847.273 27.547.107 25.042.825 22.766.204 21.219.676 18.532.808 16.848.007 15.549.624 14.136.022
ITEM/Año 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 TOTAL
TASA DE
DESCUENTO
ANUAL 0,386 0,350 0,319 0,290 0,263 0,239 0,218 0,198 0,180 0,164
INGRESOS
ACTUALIZADOS 34.313.353 31.193.957 28.358.143 25.780.130 23.436.482 21.305.892 19.368.993 17.608.176 16.007.432 12.590.115 794.463.143
EGRESOS
ACTUALIZADOS 12.850.930 11.977.955 10.461.288 9.655.095 8.777.359 7.979.417 7.437.369 6.495.638 5.995.055 1.741.689 309.035.841
ÍNDICES GENERALES CON PROYECTO
TIR
TIR ANTES DESPUÉS
DE DE RELACIÓN
TASA 10% VPN IMPUESTOS IMPUESTOS B/C
10% 93.490.727 32% 24% 2,57
22. CONCLUSIONES
El valor comercial por hectárea para el sector del proyecto se encuentra entre
30 y 40 millones, sin embargo. El uso que se le da a dicho activo se representa
en la carga de 0,89 animales sin proyecto y de 1,35 con proyecto.
Se lograría un mayor impacto al proyecto si se incorporaran alternativas de
recuperación de suelos, aumento de forrajes, y se logra un cambio en el
sistema de la ganadería de extensiva a semi-estabulada apoyada con pastos
de corte.
De acuerdo con la estimación de la producción de leche diaria el proyecto
aumentaría en 0,14 litros por día.
La tasa interna de retorno antes de impuestos sin proyecto y con proyecto es
de 32% con lo cual no hay variación, por otro lado luego de impuestos la TIR
sin proyecto es de 25% y con proyecto es de 24%, con tan solo 1% de
diferencia en los dos escenarios y con una relación beneficio costo de 2,57 en
los dos escenarios.
Uno de los logros mas significativos con el proyecto se encuentra en la
internalización de la externalidad generada por la extracción de madera del
bosque y con el proyecto se recuperaría generando excedentes a 30 años.
RECOMENDACIONES
En el ejercicio se partió de varias supuestos, sería interesante tener los dados
requeridos para realizar un análisis financiero y ambiental más detallado. Para
abordar el ejercicio de manera más concreta, es necesario tener conocimientos
básicos de la producción agropecuaria. Importante contar con la
caracterización de las tasas de absorción del CO2 por el bosque, el tipo de
vegetación presente con sus áreas y la cantidad de árboles.
Para éste tipo de análisis financiero sería conveniente realizar una precisión
del punto de equilibrio, análisis de riesgo a corto y largo plazo. Se recomienda
implementar las acciones de valoración financiera tendientes a internalizar las
externalidades.
Generar proyectos alternativos que propendan a conservar la diversidad
biológica, garantizar la oferta de bienes y servicios ambientales del bosque y
generar alternativas de desarrollo económico para la comunidad.