1. Effective Ways of preparing for the
Introduction of Road User Charging
Approaches and Tools
14 April 2008
ITS Arab Bahrain
Gunnar Landfester, Dornier Consulting
2. Gunnar Landfester / 14.04.2008/ Page 2 of 16
Effective Ways of preparing for the Introduction of
Road User Charging
Agenda
1. Electronic toll collection: huge demand, but many risks
2. Need for cost transparency
3. The Dutch cost monitor process: a silver bullet?
4. Cost Comparison for everyone
5. Your questions
3. Gunnar Landfester / 14.04.2008/ Page 3 of 16
Effective Ways of preparing for the Introduction of
Road User Charging
ETC in operation
Plans for country-wide ETC
ETC erection in progress
System extension planned
Current projects
Czech Republic (satellite technology
for national roads)
Concrete plans
France (Toll on national roads)
Netherlands (Nationwide tolling)
UK (Start of operation: 2015 est.)
Slovakia (Implementation: 2008 est.)
Hungary (Implementation: 2008 est.)
Sweden (start of operation: 2012 est.)
Austria (toll for passenger cars)
Poland (feasibility study)
Germany (light trucks: 2012 est.)
Bulgaria
Country-wide toll systems are planned virtually all across Europe
ETC: Demand and Risks
4. Gunnar Landfester / 14.04.2008/ Page 4 of 16
Effective Ways of preparing for the Introduction of
Road User Charging
ETC-introduction can be both lengthy and risky
ETC: Demand and Risks
Infrastructure
demand
Financing options
ETC Feasibility
ETC Trials
Privat/Public choice
Public consultation
demand
Legislation
Tender process
Public realization
process
Research &
Planning
Implementation
Impact of feedback-loops
20-30 years
(e.g. Germany, Austria,
Netherlands)
Supervision &
adjustment
5. Gunnar Landfester / 14.04.2008/ Page 5 of 16
Effective Ways of preparing for the Introduction of
Road User Charging
Associated risks rise with system complexity
Political risks: new administration to change
targets or stop realization process
Tender risks: complex bid evaluation
procedures are vulnerable to legal actions
(e.g. Germany, Czech Republic, Taiwan)
Implementation risks:
Non-availability of infrastructure (e.g.
power, fixed line or mobile networks)
Technical risks with new technology
(Big bang)
Project management (e.g. roll-out)
Future all roads / all vehicle projects will be
even more challenging in the preparation
and implementation phases
ETC: Demand and Risks
6. Gunnar Landfester / 14.04.2008/ Page 6 of 16
Effective Ways of preparing for the Introduction of
Road User Charging
Ubiquitous cost transparency speeds up realization, thus lowering total costs
Need for cost transparency
Capex
Opex
Studies
Pilot trials
Tender
process
Negotiation
process
Supervision
Lost
revenues
cost awareness / visibility
Totalcosts
Direct
system costs
Development
Development costs
Steering
Side costs Delay costs
Graphic proportions do not
reflect cost proportions
high low
7. Gunnar Landfester / 14.04.2008/ Page 7 of 16
Effective Ways of preparing for the Introduction of
Road User Charging
Wide choice of system concepts makes decision-finding complex
Technologies
Operational solutions
System concepts
Need for road financing
Schedule restrictions
Acceptable system costs
A perfect solution?
Stationary
enforcement
Mobile
enforcement
GPS
Thin Client
Video tolling
Network tolling
Trucks
Passenger Cars
Area tolling
DSRC
Mobile
enforcement
Fat Client
Need for cost transparency
8. Gunnar Landfester / 14.04.2008/ Page 8 of 16
Effective Ways of preparing for the Introduction of
Road User Charging
Dutch Cost Monitor supports the legislation and implementation process
Run-up story
Long track record of trials and studies
Public-private initiative: replace vehicle
and oil taxes by a mobility tax for all
vehicle kilometres driven
Industry: Less fall-back solutions, no
special system for occasional users and
progress in technology leads to cheaper
system
Targets of Cost Monitor
Verify cost progress, identify potentials
Support solution-finding process
Support legislation process over 5-year
period
Optimization of policy choice
(public/private work share)
Dutch Cost Monitor
Source: Cost Monitor / Dutch Ministry of Transport
9. Gunnar Landfester / 14.04.2008/ Page 9 of 16
Effective Ways of preparing for the Introduction of
Road User Charging
Cost Monitor delivered detailed data on cost structures of system concepts
Approach
Phase 1: Discussions on system
requirements and draft design (52 parties)
Phase 2: Detailed reports from 11 parties
regarding system concepts, related costs,
alternative designs and special issues
Bi-annual update
Major Results
General approach verified
Detailed information on cost categories
Revised requirement specification
Dutch Cost Monitor
Source: Cost Monitor / Dutch Ministry of Transport
10. Gunnar Landfester / 14.04.2008/ Page 10 of 16
Effective Ways of preparing for the Introduction of
Road User Charging
Dutch Cost Monitor is a model for large-scale ITS projects only
Dutch Cost Monitor
A model for other projects as well?
In terms of size and technology the
Dutch project is most ambitious so far
(8 million cars, 6 billion € project value)
However, detailed evaluations for typical
ETC projects (200 – 800 million Euro)
with small budget is rather unlikely
Conclusion: Alternatives are needed!
Major advantages of the Cost Monitor
Good results, quality information
Low costs approach
Quick results
!
?
11. Gunnar Landfester / 14.04.2008/ Page 11 of 16
Effective Ways of preparing for the Introduction of
Road User Charging
Alternatives for finding the cost-optimal system solutions
Solution
Tool-based system
cost calculation
Approach
Life Cycle Costing approach
Customizable reference designs for DSRC
and GNSS/CN tolling allows quick results
Custom system designs can be easily
implemented as well
Use of cost forecasts, based on historic
cost data from projects across Europe
(which also includes Cost Monitor data)
Area of application
For road operators / administrative bodies
Validation of financial options
Support in the conception phase
Preparation of tenders
For system integrators
Comparison of system concepts
Preparation of bids
Cost Comparison for everyone
12. Gunnar Landfester / 14.04.2008/ Page 12 of 16
Effective Ways of preparing for the Introduction of
Road User Charging
How it works - CostComparator is based on the lifecycle costing model
Life cycle phasesLife cycle phases
Product Breakdown StructureProduct Breakdown Structure
Organizationalstructure /
Cost structure (WBS/CBS)
Organizationalstructure /
Cost structure (WBS/CBS)
Cost class: e.g..: EnergyCost class: e.g..: Energy
Cost element e.g.: energy
costs of component
„A“ during operation
Cost element e.g.: energy
costs of component
„A“ during operation
Defined part of life cycle
e.g..: Operation
Component A
Defined part of life cycle
e.g..: Operation
Component A
With changing the underlying system concept, the CostComparator can be used for any
technical system.
Cost Comparison for everyone
13. Gunnar Landfester / 14.04.2008/ Page 13 of 16
Effective Ways of preparing for the Introduction of
Road User Charging
14. Gunnar Landfester / 14.04.2008/ Page 14 of 16
Effective Ways of preparing for the Introduction of
Road User Charging
With well defined input, the CostComparator can deliver in three steps
Capture environment
Road network
Number of vehicles
Investment costs
OBU
Enforcement cameras
Operational costs
Communication
Staff
Cost Comparison for everyone
Capture
Environment
Add/Modify
System
if necessary
ProcessLCC
Analysis &
Simulation
Capture
Environment
Add/Modify
System
if necessary
ProcessLCC
Analysis &
Simulation
1 2 3
Modify system concept
Manual booking
de-/activated
Replace stationary
enforcement by mobile
enforcement
...
Compute lifecycle costs
Press the button!
Result: Scenario
cost estimation
Any parameter can be
modified
For further analysis,
costs classes can be
analysed
Reinvestments can be
defined as well
15. Gunnar Landfester / 14.04.2008/ Page 15 of 16
Effective Ways of preparing for the Introduction of
Road User Charging
Thank you very much for your attention!
لكم اً شكر!
Your questions
16. Gunnar Landfester / 14.04.2008/ Page 16 of 16
Effective Ways of preparing for the Introduction of
Road User Charging
Gunnar LANDFESTER
Country Director Transportation KSA
Project Office Riyadh
Saudi Arabia
Phone +966 1 4792804
Mobile +966 50 4239058
Fax +966 1 4792657
Gunnar.Landfester@Dornier-Consulting.com
Contact
Hinweis der Redaktion
Empfehlung für Tonspur: Auch nach den Projekten in Deutschland, Österreich und Tschechien geht die Reise weiter. Wesentliche künftige Projekte sind Frankreich, Niederlande und UK Viele „kleinere“ Projekte in Mittel- und Osteuropa geplant
Empfehlung für Tonspur: ETC-Projekte sind in jeden Land Flagship-Projekte, die Vorbereitung ist daher sehr intensiv Der public realization process ist durch eine hohe Beratungsintensität und zeitintensive Feedback-Loops gekennzeichnet Bei den anstehenden Projekten in Frankreich, UK und den Niederlanden werden die Herausforderungen nochmals steigen. Gründe: Einbezug von PKW, Ausdehnung auf nachrangige Netze
Empfehlung für Tonspur: In der Öffentlichkeit werden oft nur die Investitions- und Betriebskosten wahrgenommen Beachtung finden sollten aber auch die Verzugskosten, die nicht bloß durch Verzug im Implementierungsauftrag (Beispiel Toll Collect) relevant sind, sondern auch wesentlich durch die beschriebenen Feedback-Loops aufgrund politischer Entscheidungsprozesse mitbestimmt werden
Empfehlung für Tonspur: Speziell bei ETC-Projekten liegt eine Ursache für die regelmäßigen Verzögerungen in dem komplexen Zusammenspiel aus Finanzierungsbedarf (PKW oder LKW; Autobahnen, Städtemaut oder Gesamtnetz), technischen Möglichkeiten (Systemkonzepte, Fallback-Lösungen) und öffentlicher Akzeptanz (Komfort, Kosten)
Empfehlung für Tonspur: In den Niederlanden versucht man, den komplexen Entscheidungsprozess durch intensive Einbindung der Stakeholder (Plattform „Anders betalen voor mobiliteit“, Industrie durch den „cost monitor“) zu begegnen Das hat gute Erfolgsaussichten, weil die grundsätzlichen Ziele mittlerweile klar und allgemein akzeptiert sind (Staubekämpfung durch Kilometersteuer) Jetzt geht es „nur“ noch um die richtige Form der Umsetzung, also das richtige System, zu akzeptablen Kosten mit einer sinnvollen öffentlich-privaten Arbeitsteilung
Zur Grafik: Die Grafik stammt aus dem Cost-Monitor-Bericht an das niederländische Parlament und zeigt die Kostenentwicklung für die „Variante 5“ (Maut für alle Fahrzeuge auf allen Straßen). Der linke Block zeigt die im Jahr 2005 geschätzten Kosten für den Betrieb des Systems in einem pessimistischen und einem optimistischen Szenario. Rechts daneben sind die 2006er-Schätzungen von 4 Unternehmen abgebildet, die auf Basis der funktionellen Anforderungen die Betriebskosten schätzten. Außerdem ist noch eine Schätzung von Efkon abgebildet, die eine Minimumvariante entwickeln sollten. Eine ähnliche Grafik mit vergleichbaren Ergebnis gibt es auch für die Investitionskosten. Mit der Grafik zeigen wir, dass die Industrie im Hinblick auf Kosten glaubt, dass es auch billiger geht (Siemens und Efkon schlagen Varianten mit Kosten unterhalb des Minimalszenarios vor). Bösen Überraschungen ist insofern vorgebeugt. Empfehlung für Tonspur: Um diese Ziele zu erreichen wählt das Verkehrsministerium den Cost Monitor, der zweijährlich dem Parlament zur Unterstützung der Entscheidungsfindung vorgelegt wird Es zeichnet sich ab, dass der Prozess recht erfolgreich läuft. Über die Kostenstrukturen liegen nach dem ersten Cost Monitor qualitativ gute Werte vor. Ansätze zur Verbesserung einer späteren Ausschreibung wurden gefunden. OBU-Kosten sind teils deutlich niedriger als von Beratern erwartet Die Anforderung der Preissichtbarkeit im Fahrzeug sollte aus den Ausschreibungen herausgenommen werden. Alternative: Leicht verständliches Preissystem, unterstützt durch Website. Daimler und Efkon schlagen statt dem Mobilfunknetz die Datenübertragung per Tankstellen-DSRC vor Enforcement-Kosten können durch einen verminderten Einsatz von kostenintensiven Brücken verringert werden Interessant ist, dass sich große Player – trotz Öffentlichkeit - „in die Karten schauen“ ließen.
Empfehlung für Tonspur: Verglichen mit der “normalen” Ochsentour aus Studien, Gegenstudien, Trials und Ausschreibungsversuchen zeigt der Prozess Vorteile in der Datengüte, den Kosten und der Prozessdauer Warum sollte man einen ähnlichen Prozess also nicht bei jeden Projekt machen? Antwort: Weil die Beteiligung der Industrie und deren Offenheit bei kleineren Projekten wahrscheinlich nicht sichergestellt werden kann. Das niederländische Projekt ist einfach weitaus interessanter als Projekte anderswo. Was man aber tun kann ist, die Informationen aus dem niederländischen Projekt für andere Projekte nutzen Zu Deinen Fragen: Zum Low-Cost-Ansatz: Öffentlich in Erscheinung getreten sind in etwa 10 Leute aus dem Ministerium. Die Summe, die für Berater zur Verfügung stehen sollte waren meiner Erinnerung nach ein 60000 – 100000, aber für alle Unternehmen zusammen. Wie schnell war der Ansatz: Am 18. April 2006: Informationsveranstaltung zu Phase 1 und 2 15. September 2006: Erster Zwischenbericht mit den Ergebnissen aus Phase 1 und 2 Soweit ich weiß, laufen vergleichbare öffentliche Projekte zwischen einem halben und einem Jahr
Zur Beispielsimulation: - Als ich das vorschlug, habe ich nicht daran gedacht, dass der Cost Comparator dabei recht schlecht wegkommt. Grund: Wenn wir auf Basis des TC-Ansatzes kalkulieren, kommen extrem hohe Kosten heraus. Dann zeigen wir aber die Kosten, die sich Siemens und Co. ausgedacht haben (und die viel niedriger liegen). Daraus könnte man schlussfolgern, dass der CostComparator nicht genau rechnet.
