Comparación Metodológica de los textos: Maquiavelo y la educación de Juan Ordoñez y la República de Maquiavelo de Abellón, Rafael del Águila y Sandra Chaparro.

1. “La mejor virtud del diablo es
hacerle creer a la gente que
no es malo ”
Anónimo

2. Maquiavelo Maq

4. La República de Maquiavelo
Abellón——Rafael del Águila y Sandra Chaparro
FUNDADOR
-Mundo político real - separado del
deber ser.
-Análisis de la vida política (en
ocasiones el mal produce buenos
efectos positivos).
- Cesar Borgia ( separado del
cristianismo).
- -Maximo reproche “equivocación"
CIUDADANO
REPUBLICANO
EL PRINCIPE NUEVO
3 FIGURAS POLÍTICAS
-Crea un nuevo orden
-Crueldad para conseguir sus
fines
-“Los actos les acusan , los
resultados les excusan”
-Ponen por encima de
cualquier otra cosa "el bien
común”
-Poder del pueblo no de los
derechos del pueblo
-3 tareas
1. Protección de la
republica
2. Consecución de la
libertad ciudadana
3.Logro de la grandeza y
de la gloria cívicas.
Libertad vs Tradición
Vitú— estrategia del humano
Autoritas

5. Maquiavelo y la educación
DUALIDAD: EGOISMO-
ALTRUISMO
¿En qué
debemos
educar?
¿Qué debemos
hacer?
Como funciona
la sociedad
Juan Ordoñez
Preparar a los miembros de una comunidad en
los conocimientos, habilidades, destrezas y
competencias que son requeridos para la
convivencia en sociedad.

7. Para adquirir y mantener el poder en situaciones socialmente competitivas
Comportamientos necesarios
01
Desconfianza en la
naturaleza humana
Falta de moralidad
convencional
Oportunismo
Falta de afecto en las
relaciones
interpersonales
Comportamientos
manipuladores,
explotadores y engañosos
Actitud analítica sin un
sentido de vergüenza o
culpa.
02
03
06
05
04
Amorales en el control de
las interacciones
personales (amor y
miedo).
07
Gardner y Avolio, 1995
McHoskey, Worzel y Szyarto, 1998
Invest 1. Bedell, Hunter, Angie y Vert

8. Para adquirir y mantener el poder en situaciones socialmente competitivas
Comportamientos necesarios
10
Imagen de confianza (incluso cuando
no están seguros o carecen de la
información relevante
expertos en formar alianzas políticas
con quienes tienen el poder de
proteger y promover sus intereses
11
Gardner y Avolio, 1995
McHoskey, Worzel y Szyarto, 1998
Jameson, 1945; Martin y Sims, 1956; Pfiffner, 1951
Similitud C. a Psicopatía
08
la ligereza y el encanto superficial,
la duplicidad y la manipulación, y
en un estilo afectivo
emocionalmente desapegado
09
Experta en crear una imagen
deseada, incluyendo quizás
percepciones de carisma
Invest 2. Ronald J. Deluga

9. Niveles de Maquiavelismo
- Tienden a resistir la influencia social
- Amorales en el control
- Muestran una falta de afecto en sus
Interacciones
- Mentirosos convincentes y utilizan tácticas
interpersonales engañosas
- Objetivo y en control
01 ALTOS NIVELES 02 BAJOS NIVELES
Alto positivo
- Funcionar de manera más efectiva en
situaciones estresantes, desestructuradas y
cara a cara competitivas
- Menos efectivas en manipulación
-Están más involucrados personal y
afectivamente
-En situaciones cara a cara, tienden a
ser empáticos, involucrados y
distraíbles
Invest 1. Bedell, Hunter, Angie y Vert
Shapiro, Lewicki y Devine, 1995
Geis, 1978

11. wEVER
Tipos de lideres excepcionales
CARISMÁTICO IDEOLÓGICO PRAGMÁTICO
Wever (1947)
5 componentes
a. El líder tiene dones
extraordinarios
b. Hay una crisis social
c. Visión con una
solución a la crisis
d. Atrae a los seguidores
con su visión
e. Confirma su talento
con éxito repetido (Yukl,
2001).
Representa una
forma alternativa de
liderazgo basado en
la visión
a. Ejercen su influencia
a través de un
profunda sistema
social.
b. Los seguidores no
tienen fuente de
identidad.
c.Apelan a las
necesidades
funcionales de los
seguidores en lugar de
la promesa de un
futuro mejor.

12. T I P O
IDEOLÓGICO CARISMÁTICO PRAGMÁTICO
O
R
I
E
N
T
A
C
I
Ó
N
SOCIALIZADO
Ideólogo
socializado
Carismático
socializado
Pragmático
socializado
PERSONALIZADO
Ideólogo
personalizado
Carismático
personalizado
Pragmático
personalizado
Categorías
2

13. Desempeño
Estudios previos lo han
encontrado
Líderes carismáticos,
ideológicos y pragmáticos
no difieren en el
desempeño general
Mumford; O’Connoretal., 1995
Criterios Base
Líderes socializados y
líderes personalizados han
presentado diferencias en
el desempeño
1. Número de contribuciones positivas hechas por
el líder
2. Número de contribuciones negativas hechas
por el líder
3. Número de diferentes tipos de contribuciones
positivas hechas por el líder
4. Número de diferentes tipos de contribuciones
negativas hechas por el líder
5. Número de instituciones establecidas por el
líder.

14. O1

17. desempeño

19. Christie (1970) desarrolló una escala de maquiavelismo utilizando declaraciones del Príncipe y Los Discursos.
Escala de libertad 1- 7

20. Resultados y discusión
- Richard Nixon, MarthaStewart,
Benito Mussolini, AdolfHitler y y
FidelCastro
O 1 ALTOS NIVELES
Invest 1. Bedell, Hunter, Angie y Vert
- MartinLutherKing, Dietrich
Bonhoeffer, Mohandas Ghandi, Jane
Addams, LechWalesa.
O 2 BAJOS NIVELES

21. T I P O
IDEOLÓGICO CARISMÁTICO PRAGMÁTICO
O
R
I
E
N
T
A
C
I
Ó
N
SOCIALIZADO
-Mahatma Ghandi
-Indira Ghandi
-Eleonor Roosevelt
-Theodore Roosevelt
-Emma Goldman
-Winston Churchill
- Henry Ford
-Margaret Tatcher
-Louis Mayer
-Marthin Luther King
- Warren Buffet
- Walt Disney
- Katharine Graham
-Thomas Watson
-Alfred Dupont
PERSONALIZADO
-Fidel Castro
-Emiliano Zapata
-John D Rockefeller
-Joe McCarthy
-Vladimir Lenin
-Eva Perón
-Porfirio Díaz
-Adolf Hitler
-Herbert Hoover
-Juan Perón
- Al Capone
-Richard Nixon
-Andrew Carnegie
-Martha Stewart
-Leslie Groves
Los resultados completos contienen 20 líderes por cuadrante.

22. desempeño
ACEPTADA
ACEPTADA
RECHAZADA
La falta de relaciones positivas y
una falta general de relaciones
en general
Ideológicos y carismáticos nivel
moderado de Maquiavelismo
Los líderes personalizados tienden a
engrandecerse a sí mismos y buscan
mejorar su poder y control sin
importar el costo para los demás.

23. Sugerencias - Es razonable suponer que el
comportamiento maquiavélico
podría ser más adecuado
para el rendimiento a corto plazo
Siguientes investigaciones
tomar en cuenta
01
- Factores contextuales como el nivel
de industrialización o la cantidad de
conflicto político en la sociedad
- Tipo y la orientación a ayor detalle
01
02

24. O2

25. 2
Implicaciones del maquiavelismo presidencial
estadounidense en el liderazgo carismático y
el desempeño calificado
OBJETIVO
Estudiar las relaciones entre el maquiavelismo
presidencial estadounidense, el liderazgo
carismático y el desempeño calificado.

26. Liderazgo presidencial
decisiones tienen consecuencias
considerables para sociedades
enteras
Proceso relacional
Mumford; O’Connoretal., 1995
La personalidad
presidencial y el carisma
El carisma presidencial se
asoció positivamente con
el narcisismo, la
proactividad y el
desempeño carismático.
son factores importantes en el
desempeño

28. 39 presidentes
estadounidenses
(De Washington a
Reagan)
- Liderazgo
carismático
distante
- Liderazgo
carismático
cercano
- Evaluaciones
de desempeño
- Variables de
control
Fuentes de archivo

30. Resultados y discusión
- El maquiavelismo presidencial
estaba positivamente conectado con
las atribuciones carismáticas hechas
por miembros del gabinete
socialmente cercanos y
observadores socialmente distantes
O 1
Invest2.
- La estrategia interpersonal
maquiavélica involucra
comportamientos de influencia de
construcción de imagen, socialmente
competitivos y persuasivos parece
efectiva con relaciones carismáticas de
seguidor líder y seguidor socialmente
cercanas y distantes
O 2

31. ACEPTADA
Las características comunes del maquiavelismo
presidencial cercano y distante y el liderazgo carismático
incluyen la competencia para presentar comportamientos
expresivos, regular las emociones y persuadir a otros
ACEPTADA
los presidentes maquiavélicos fueron los más exitosos en términos de
comportamiento legislativo. En segundo lugar, influencia social
despersonalizada del maquiavelismo. El maquiavelismo parece predecir el
liderazgo carismático y el desempeño calificado; Los presidentes efectivos
pueden mostrar una mezcla de liderazgo carismático y maquiavélico.

32. Sugerencias
- Ampliar la muestra de presidentes
para probar las hipótesis y verificar
la disponibilidad de datos.
01
- Estos y otros estudios ayudarán a
iluminar las condiciones en las que la
relación de maquiavelismo-liderazgo
carismático es perjudicial y
beneficiosa
02

33. O3

34. 3
Compromiso laboral y maquiavelismo en el
proceso de liderazgo ético
Estudiar si los líderes abstractos que expresan una identidad ética
afectan las actitudes y los comportamientos laborales de los
seguidores.
O1
O2
Verificar compromiso laboral
actúa como mediador en las
relaciones entre el liderazgo ético
y la iniciativa de los empleados,
así como el comportamiento de
trabajo contraproducente.
O3
Verificar si el liderazgo
ético forma una expresión
auténtica de una identidad
ética, con la dimensión de
maquiavelismo
Den Hartog, Belschak

35. Liderazgo ético
Las personas las pueden
percibirlas haciendo que los
efectos sean menos fuertes
Expresiones no auténticas
Mumford; O’Connoretal., 1995
Los efectos positivos del
comportamiento ético del
líder probablemente se
supriman cuando los
líderes son altamente
maquiavélicos.
La identidad del liderazgo
ético expresada
públicamente es
incompatible con las
normas maquiavélicas no
éticas privadas

36. Estudio 1

37. Estudio 2

38. 167 díadas
Subordinados lideres - Iniciativa
- Maquiavelismo
- Compromiso
laboral
- Ética
- Escala de
participación Utrecht
9 elementos Schaufeli
y Bakker (2004).
(vigor, absorción y
dedicación)
- 8 ítems del Escala
Mach-IV de Christie y
Geis (1970
Cuestionario-
encuesta
Mediación
moderado

40. Resultados y discusión
- Existen diferencias individuales en la
propensión a participar en el manejo
de impresiones en intentos
deliberados de influir positivamente
en las evaluaciones de los demás y
ganar su aprobación
O 1
Invest3. Den Hartog, Belschak
- Los maquiavélicos pueden desplegar
estrategias pro-sociales y coercitivas
para promover sus propios intereses y
pueden actuar de manera amistosa y
cooperativa si ven este comportamiento
como beneficioso para ellos
O 2

41. Estudio 1
ACEPTADA
ACEPTADA
ACEPTADA
ACEPTADA
es más fuerte para los líderes con bajo nivel de maquiavelismo, mientras
que la relación entre el liderazgo ético y el compromiso laboral de los
empleados es más débil para los líderes con alto nivel de maquiavelismo.

42. Estudio 2
ACEPTADA
RECHAZADA
RECHAZADA
tener un alto nivel de maquiavelismo no implica
necesariamente ser bajo en el comportamiento
ético del líder a los ojos de los seguidores.
-Maquiavélicos adoptan comportamientos éticos
para mantener su publica (si les es beneficio)
-Diferencias entre identidad publica y privada.
-Auténticos y no auténticos

43. Sugerencias
- Buscar alternativas en la limitación
de estadísticos. Para aumentar
confianza y robustez.
01
- Atención sobre la autenticidad del
comportamiento del líder que se
muestra en futuras investigaciones.
02

44. GRACIAS POR SU
TIEMPO