Los efectos positivos de un mundo interconectado aún no se dejan sentir en todos los rincones del planeta. Muchos países crecen, pero la desigualdad entre ricos y pobres aumenta. Solo países como China han notado realmente mejoras por este fenómeno. Los ganadores de la globalización han sido sobre todo las clases altamente educadas y los países emergentes, mientras que la clase obrera de los países desarrollados se ha visto perjudicada con salarios estancados. Aún queda trabajo por hacer para asegurar que los beneficios de la global

1. a fondo
E
lpremioNobelJosephStiglitzdenun-
ciaenunlargovídeoenYouTubeque
elsentimientoentornoalaglobaliza-
cióneshoymuydistintoalquehabía
en la década de los 90. Entonces suscitaba un
granapoyoentremuchagente;ahoralamultitud
se congrega en contra de ella. El fenómeno que
iba a servir para reducir la distancia entre ricos
y pobres se ha traducido en lo contrario. ¿De
verdad hay que demonizar tanto la globaliza-
ción?
La teoría económica dice que, a mayor co-
mercio,mayorgananciamutua.Muchospaíses
envíasdedesarrollohancrecido en las últimas
décadas.Elproblemaescómosedistribuyenlas
ganancias y las pérdidas. Siempre hay unos ga-
nadoresyunosperdedores.Esogeneratensiones
sociales,yhayquecompensaralosquehanper-
dido.
LaUniónEuropeaesunbuenejemplo.Con
la llegada del mercado único, los fondos de co-
hesión han tratado de proteger a los ganaderos
yalosagricultores.“Larealidadesquelapobre-
za en el mundo se ha reducido mucho en los
últimostreintaaños.Peroesadisminuciónseha
debido sobre todo a China. Allí ha habido 600
millonesdepersonasquehansalidodelapobre-
za. Si se excluyera a China, los datos no serían
tan buenos. Estamos más o menos igual que
hacetreintaaños”,señalaMiguelOtero,investi-
gadorprincipaldelRealInstitutoElcano.
Los ganadores de la globalización han sido
los países emergentes: China, Brasil… Se han
reducido las diferencias entre países, pero no
entrelosricosylospobresdelosdiferentespaí-
ses.Esloquehandenunciadoeconomistascomo
elfrancésThomasPiketty:ladesigualdad.Aun-
que muchos otros colegas suyos ya lo habían
vistoantes.
Paralosquenotanlaglobalizaciónentérmi-
nos positivos, los efectos son mejores salarios,
más nivel de vida, poder viajar fuera, enviar los
hijosfuera,distribuirlosproductosporelmun-
do. Estos serían los ganadores. Los perdedores
estarían en la clase obrera: los que tienen poca
formación. “En Estados Unidos, los salarios de
laclaseobreraentérminosrealesnohancrecido
desde los años 70. El poder del consumo en los
paísesdesarrolladossehamantenidoatravésde
ladeuda.Esloquesellamalaprivatizaciónkey-
nesiana,quehaapoyadoyfomentadoelconsu-
moprivado.Españaesunbuenejemplodeesto.
Aumentar la deuda para mantener el nivel de
vida”,explicaOtero.
Anivelgeneral,laglobalizaciónestámostran-
do resultados buenos y malos. “En el plano po-
sitivo,hayempresasqueinviertenenotrospaíses
ycontribuyenasudesarrolloponiendoenmar-
chainfraestructuras.Latecnologíahapermitido
que países de África se salten fases en su desa-
rrollo: las comunicaciones móviles son más ba-
ratasquelasdecable,yestánsiendounaherra-
mientaimportanteparalamejoradelbienestar
deestospaíses”,resaltaJavierGarcía-Verdugo,
profesortitulardelDepartamentodeEconomía
AplicadadelaUNED.“Encuantoalosinconve-
nientes, tan solo hay que ver cómo ha caído en
Detroit la industria del automóvil tras abrirla a
los japoneses y permitir la llegada de Toyota, o
cómo los astilleros coreanos arrollaron a
los españoles. Hay que valorar, sin
populismos,sielbeneficioex-
cede a los costes. Para eso
están los estudios de
sustitución de pro-
ductos. Dos paí-
ses se benefi-
cian más en
sucomercio
si no com-
piten en
todo, si
son com-
plementa-
rios”, aña-
de.
A e l l o
hay que unir
el llamado
dumpinglaboral
oecológico.Sipaí-
ses como Pakistán o
la India reclaman la
rebaja de los aranceles
pero no cumplen con los
estándares de trabajo (te-
niendoaniñosenlasfábricas,
por ejemplo), eso es compe-
tenciadesleal.Silanormati-
vadeChinaesdistintaala
europeaentérminosde
medio ambiente, se
Ganadores y
perdedores de la
globalización
eran de un 85-90% de la renta. Si cobrabas un
millóndedólares,Haciendasellevaba900.000.
Eraladoctrinakeynesiana,heredadadeBreton
Woods, que establecía el control de capitales, y
quelariquezadelpaísfluyeradelasclasessupe-
rioresalasinferiores”,explicaOtero.
Posteriormentesepensóqueesefluirsepo-
díahaceranivelprivado,atravésdelafilantro-
pía. Los ricos ejercerían la función del Estado
pormediodedonacionesyobrasocial.¿Hasido
positivoestecambio?“YovoybastanteaEstados
Unidos,y,aplicandoestadoctrina,losaeropuer-
tos, las infraestructuras, los hospitales y las es-
cuelasestáncomoestán”,indicaOtero.
Laliteraturaeconómicanollegaaacuerdos.
Hayquiendicequenoserepartebien;otros,que
noseharepartidosuficiente,perosevaarepar-
tir; otros que no se distribuye bien porque el
Estadonolohacebien,yloquehayquehaceres
quitaralEstadodelmedioparaqueelmercado
repartalariqueza.Aquíyaentramosendistintas
teoríaseconómicas:keynesiana,austriaca…
Como en el crack del 29. Piketty, o los Nobel
Stiglitz y Krugman están llamando mucho la
atenciónsobreladesigualdad.Esunfenómeno
que puede servir de incentivo a la clase obrera
parasalirdesusituación.Pero,sisellevadema-
siado lejos, crea tensión social. “Los más pesi-
mistas hablan de que en los PIB de los países
desarrolladossevequelarelaciónentrerentay
capitalestáenunosnúmerossimilaresalosde
los años 20, que propiciaron el crack del 29, y
luegovinoloquevino”,apuntaMiguelOtero.
Parece haber señales para intentar salir
de esta situación. La presión de EEUU sobre
Suiza y los paraísos fiscales es un ejemplo.
Levantar los secretos bancarios, el descubri-
miento de Luxleaks -evasión de impuestos
por parte de multinacionales-… Da la impre-
sióndequelaclasepolíticavequeladesigual-
dadestállegandoaunoslímitespreocupantes
y que hay que volver a los instrumentos de
siempre: tasar a los que más tienen para dár-
selo a los que menos tienen.
Másquedepaísesganadores,habríaqueha-
blardeestratossocialesvencedoresenlagloba-
Solo países como
China han notado
realmente mejoras
por este fenómeno
Los efectos positivos de un mundo interconectado aún no se dejan
sentir en todos los rincones del planeta. Muchos países crecen, pero la
desigualdad entre ricos y pobres aumenta.
Jordi Benítez
produce una desventaja injusta en costes que
han de afrontar los países que sí se preocupan
por estos temas, y además hay un daño para el
planeta.
La globalización ha hecho también crecer
losargumentosenfavordelcontroldecapitales.
“Quenohayaentradasysalidasrepentinasque
hundanunpaís. Ralentizarlasentradasysalidas
decapitalesacortooincentivarmáslainversión
alargoplazo”,señalaGarcía-Verdugo.También
enloqueserefierealasmultinacionales:“Apple
vende en toda Europa, pero consigue declarar
lamayorpartedesusbeneficiosenIrlanda,don-
de tiene menor presión fiscal”, lamenta el pro-
fesordelaUNED.
Lacrisisglobalhaaumentadolatensión.En
Europadelsur,enEstadosUnidos.Ladesigual-
dadhacrecidomuchoenelpaísnorteamerica-
no. Hay mucha gente que ha visto poco de la
globalización.Paraalgunossereduceatenerun
móvilinteligenteopoderverelfútbolencasa.
¿Llegarán poco a poco a todos los efectos
positivos?Noestáclaro.“Esloqueeninglés
sellamaTrickleDownEffect:lafiltra-
ciónhaciaabajo.Quedelaspar-
tes superiores de la renta,
vayadescendiendo.Mar-
garet Thatcher decía
que, cuando la ma-
reasube,todoslos
barcossuben.Da
igual que sean
grandes o pe-
queños. Hay
muchos que
dicen que es-
to no es ver-
dad.Losricos
se hacen más
ricos,ylospo-
bres más po-
bres”, señala
Otero.
¿Deberían los Es-
tadoshaceralgomás?Su
tareahabíasidohistórica-
mente redistribuir la ri-
queza. Pero, según este
experto de Elcano, la glo-
balización ha traído más
paraísos fiscales y menos
impuestos.“Enlosaños70-
80,losimpuestosparalos
tramossuperioresenlos
países desarrollados
lización.Elganadoreselbienformado:porde-
cirlollanamente,elquenosabeinglésnidomina
el Office es un analfabeto funcional. El trabajo
intelectual era el que no podía enviarse hasta
ahora, pero también está globalizándose. Hay
indios explicando matemáticas a americanos a
travésdeInternet.
Muchasnacionesnoestánmuyabiertas.En
China se podría hacer mucho más en el sector
servicios. Está muy encapsulada, muy cerrada.
EstadosUnidosyEuropasonmuyproteccionis-
tas en el sector agrícola. Habría que liberalizar
más el comercio. “A los países en desarrollo les
favorecería mucho más la ausencia de restric-
ciones comerciales que la recepción de ayudas
procedentes de países desarrollados”, señala
García-Verdugo. “El problema es que el sector
primarioeuropeonopuede,engeneral,compe-
tir con los costes de producción agrícola de los
paísesendesarrollo”,añade.
Los contratos públicos están también muy
protegidos.Beneficianalasempresasnacionales.
“LaRondadeDohaaúnnosehallevadoacabo.
Unaagendamultilateralseríamejorquelabila-
teral,queesmásexclusivista”,diceOtero.“Hay
pocacompetenciaenlaseléctricaseuropeas.La
banca es también bastante local”, afirma Javier
Díaz-Giménez,profesordelIESE.
Lasventajasdeunamayoraperturapodrían
sermuchas.AEuropalevendríabienuntratado
delibrecomercioconEstadosUnidosparacier-
tossectores:laeducación;lastelecomunicacio-
nes,quesonmuycarasenEspaña.Hayempresas
americanascomoWholeFoodsquenopueden
venir a Europa por no cumplir las reglas en el
terreno de los transgénicos o de los impuestos.
Susproductosecológicospodríanserinteresan-
tes. La fibra óptica es más lenta en Europa que
en Estados Unidos. En China, los productos de
los supermercados que no son de su país, son
mucho más caros. El tren de alta velocidad no
existeenEstadosUnidos.Silohubiera,sebene-
ficiarían las empresas europeas y los usuarios
americanos.LaofertadeAmazonenEspañaes
escasa. Netflix no entra en nuestro país porque
losderechoslostieneCanal+.
Laaperturapuedeestarmuybienenunpla-
no teórico, pero luego no es tan fácil llevarla a
caboanivelpolítico.EleconomistadeHarvard
DaniRodrikhabladeuntrilema.Lospaísestie-
nequeelegirentretresopcionesincompatibles:
globalización,Estado-Naciónydemocraciapo-
lítica.“Lospaísessolopuedenquedarsecondos.
Chinapuededecirqueestáafavordelaintegra-
ción económica y de un Estado fuerte, pero
30 31

2. no de la democracia. España puede querer
integración económica, democracia y Estado
nacional, pero solo puede optar a dos. Esa es la
tensióndelaglobalización”,señalaOtero.
Esa presión debería estar moderada por
instituciones independientes. “La Organi-
zación Mundial del Comercio (OMC) es la
institución que más ha hecho por la globa-
lización. Es la más legítima y democrática.
Cada nación tiene un voto, mientras que el
Banco Mundial o el FMI funcionan por cuo-
tas. La OMC es la que más ha hecho en los
últimos cincuenta años por gobernar los
aranceles o arbitrar los conflictos, y los paí-
ses han respetado las resoluciones de los
tribunales”, señala Otero. “El papel del FMI
ha sido muy criticado al abordar las crisis
financieras de los últimos veinte años. Al
funcionar por cuotas de países, sus medidas
están condicionadas por los que mandan.
Como EEUU y otros países desarrollados
tienen una influencia dominante, en ocasio-
nes las recomendaciones del FMI han ser-
vido para que los activos empresariales de
los países en crisis fueran adquiridos por
inversores o grandes empresas extranjeras
a precio de saldo”, afirma García-Verdugo.
Los grandes países occidentales que impul-
saronestasorganizacionessoncadavezmenos
influyentes. Los pequeños se rebelan. Quieren
queEstadosUnidosyEuropalevantensusaran-
celes agrícolas e imponer sus visiones y condi-
ciones. Se ha visto en la ronda de Doha. Pero
estas instituciones son necesarias. Un mercado
sinreglasnofunciona.
Estados Unidos ha cogido de nuevo el lide-
razgoenlosacuerdosdeúltimageneración,con
elobjetivodeaumentarelcomercioylasinver-
sionesglobales.Cadavezesmásdifícil.Lateoría
delasrelacionesinternacionalessemueveenun
gran debate: ¿es mejor tener una gran potencia
que imponga las normas, que proteja las rutas
marítimasycomerciales,oquehayaunescena-
riomultipolar,convariaspotenciasqueserepar-
tenlatarta?Sihayvarias,seproduceuncontra-
peso.Lacompetenciaentrelaspotenciaspuede
mejorarelordenmundial.
EEUUdejarádeserelpolicíamundial.EEUUes
aún una gran potencia militar , pero “cada vez
tienemenosrecursosyvoluntaddeserelpolicía
mundial. Otros, como China y Rusia, buscan
crecerensuespacio”,señalaOtero.Hayquever
siconsiguenunatransiciónsuaveocontensión.
La segunda parece más probable, como se ha
visto en Rusia con Ucrania o en China con Ja-
pón.“ChinaquieredesplazaraEstadosUnidos,
pero los americanos no van a dejar que eso su-
cedadeunamanerasuave”,afirmaOtero.
Aunque se produzca esta tensión, no hay
problema en trabajar juntos cuando interesa a
todos.“EnÁfricafuncionaunacoalicióndefuer-
zas frente a la piratería. Chinos, americanos y
europeoscooperanmultilateralmentedemodo
efectivo.Eltráficooperasinproblemas”,señala
Otero.Cadavezhaymásproblemastransnacio-
nalesquerequierenlacolaboraciónentrepaíses:
terrorismo,cambioclimático,epidemias…Nin-
guna nación es una súper potencia que pueda
resolversolaestosproblemas.Hayquecooperar
yentenderse,pero,cuantamásgentehaya,más
difícil será. Estados Unidos lo tenía fácil con el
G-8.ConelG-20esmáscomplicado.
Aunque tenga sus matices, está claro que la
globalización es inevitable y, en principio, posi-
tiva. “Es difícil encontrar a alguien a quien le
haya ido mejor con la autarquía. A Corea del
Norte no le ha ido mejor que a Corea del Sur; a
CubanolehaidomejorqueaPuertoRico”,afir-
ma Javier Díaz-Giménez. En opinión de este
profesordelIESE,laglobalizaciónesmejorque
sualternativa,queélveenmorirseenelmundo
agrícola: “El problema es que no hay suficiente
globalización. Que los agricultores no quieren
globalizarse. Si se acabara con los subsidios, los
salarios de los agricultores del tercer mundo
mejorarían”.
Quedapuesmuchoporhacer.Laeliminación
debarreras,siseprodujera,traeríaelintercam-
bio de ideas y el florecimiento de negocios y
productos en todos los terrenos, y con ello, me-
jores servicios para los ciudadanos. También la
competencia con personas de todo el mundo.
Para sobrevivir en este paisaje, habrá que estar
bien preparado y contar con unas instituciones
globales que velen para que se trabaje en unas
condicionesjustas.
Distintas reglas
laborales o de medio
ambiente perjudican
la competencia
a fondo
50
100
150
200
250
300
350
400
450
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Volumen de
exportaciones
Tendencia
(1990-2008)
Las
exportaciones
crecen por la
apertura de los
mercados
Fuente:OrganizaciónMundialdel
Comercio (OMC).
32