產業附加價值探討

1. 1
產業附加價值衡量探討―ITIS 計畫各產業研究
范秉航
一、工研院產業經濟與趨勢研究中心(IEK)：
工研院產業經濟與趨勢研究中心(IEK)計算各產業附加價值方式依產業別而
有所不同，分為依年報計算、依工業生產統計月報計算、依產值推估等三類。
(一) 依各公司年報資料計算(圖 1)：
含 IC、顯示器、LED、PCB、石化、醫療器材等產業，以產業內各公司年報
資料計算公司別附加價值後，予以加總，再依占整體產業營業額比重，推估整體
產業附加價值。
附加價值 = Sum(營業利益 + 用人費用 + 折舊)/營業額比例
資料來源：產業發展模式與經濟產出：檢視「高科技、高附加價值」命題，中經院
圖 1 以公司年報計算附加價值
(二) 依工業生產統計月報資料計算：
含電機、運輸、機械等產業。
附加價值 = Sum[營業收入 - (耗用成本 + 物料 + 材料 + 燃料) –
生產用電力費用 – 外包加工支出]
(三) 依產值推估(通訊產業)：
由於通訊設備廠商生產產品的類型並非單一，而不同類型產品之附加價值不
一，因而難以就廠商基礎透過年報資料計算總體產業附加價值。基於此，IEK 改
以產品類別為計算基礎，就個別產品之成本結構(平均值)區分各單位產品之各項
成本，包括原物料成本、直接人工成本、其他成本(研發投入、廠房設備折舊、
管銷費用、稅金、其他費用等)。而由個別產品平均售價扣除平均成本，推估每
單位產品之附加價值。

2. 2
附加價值 = Sum(每單位產量平均附加價值 ＊ 產量)/產值比例
二、資訊工業策進會(MIC)：(資訊硬體產業)
資策會(MIC)計算附加價值的主要資料來源為其過去所做的資訊產品產銷報
告，該報告是以抽樣訪談之方式對國內各資訊產業中主要企業進行調查，並推估
產業物料成本(Bill of materials，BOM)表。資策會是以產品面著手，估算產品及
產業附加價值。依據物料成本表分析產品的成本結構，將產品的市場售價分成三
個部份(圖 2)：
(一) 行銷階段的附加價值：包含行銷利潤及費用。
(二) 生產階段的附加價值：包含生產毛利及人工製造費用。
(三) 中間投入：包含燃料、電力及運輸費用與材料及零組件成本(內購與外購)。
資料來源：資訊工業策進會，MIC
圖 2 成本結構與附加價值示意圖
而各階段利潤、費用與成本的估算皆來自於 BOM 表，並透過產品的成本結
構分析求出該產品的附加價值率，即成品階段的附加價值與內購零組件國內附加
價值的加總占產品出廠時價值的比重。而將單位產品的附加價值率乘上該產業之
總產值即可獲得該產業之附加價值。另外在境內、外估計上，MIC 由各產業海
內外生產比重加以計算其境內外附加價值率。
單位產品：
廠價(ASP) = 生產階段的附加價值 + 中間投入
附加價值率(AVP) = 生產階段的附加價值/ASP
產業：

3. 3
附加價值 = AVP ＊ 產業產值
境內外處理：
境內附加價值率 = AVP ＊ 海內生產比重
境外附加價值率 = AVP ＊ 海外生產比重
海內生產比重 + 海外生產比重 = 100%
三、金屬工業研究發展中心(MIRDC)：(傳統暨生技產業)
資料來源係以每年(普查年除外)工廠校正暨營運調查結果，資料年份一般遞
延 1.5 年，如 2005 年 5 月出版之報告，資料年份僅至 2003 年。而為使資料更具
參考性，將推估年份達 2 年。
附加價值計算公式如下：
附加價值 = 營業收入 - 耗用原料、材料、物料及燃料 - 生產用電力費用 –
外包加工支出
而在衡量附加價值時需先建立四項基本假設：
(一) 營業收入≒產值；
(二) 標的產業之「耗用原料、材料、物料及燃料」量的比例維持不變，值則依
照主要原物料成本漲跌進行調整；
(三) 「生產用電力費用」單價不變，總費用與產量成正比；
(四) 「外包加工支出」量的比例維持不變，值則依照該行業平均薪資漲跌進行
調整。
依照附加價值計算公式與假設，只要由主計處「薪資及生產力統計」報告中
取得 2004 及 2005 年之下列資料即可推算出該年度之產業附加價值：
(一) 2003 年標的產業之「耗用原料、材料、物料及燃料」、「生產用電力費用」
及「外包加工支出」。
(二) 2004、2005 年之產值。
(三) 2003 ~ 2005 年三年度之產量。
(四) 2004、2005 年之主要原物料成本漲跌比率。
(五) 2004、2005 年之外包相關行業薪資漲跌比率。
四、IT IS 計畫各產業研究附加價值衡量限制
IEK 附加價值衡量方式乃是按產業之不同資料蒐集的影響，分為依年報計
算、依工業生產統計月報計算、依產值推估等三類。前兩類是以廠商為衡量基礎，
整理財務報表或工商統計報告中所需相關數字計算各廠商的附加價值，再加總成
為產業附加價值。而其衡量上之最大問題來自財報與工業統計報告中，受制於部

4. 4
分數據的表達無法細分，導致在計算上可能產生的偏差。例如於境內、外產值與
中間投入的處理上有區分的困難；廠商在從事非本業生產時於原始投入成本(人
事費用、折舊等)上難以與本業產出進行區隔。
第三類依產值推估的方式用於通訊產業，由產品面切入，此方法與 MIC 使
用 BOM 表的評估方式一致，估計單位產品的成本結構與平均附加價值，主因是
由於廠商所生產的資通訊產品並非單一，難以由年報與統計資料中切割計算出各
項產品的附加價值。於單一產品的分析上，相信此一方法是相對精確的衡量方
式。但由於產品基礎衡量附加價值在境內外處理上仍相當複雜且不易正確估算，
另其推估總體產業的結果易與其他統計方式產生落差，從而提昇整體產業研究上
的困難度。金屬工業研究發展中心則是以工業統計資料為主，衡量產業附加價
值，因此會面臨與 IEK 前兩類的衡量方式相同限制。另外，為求資訊的即時性，
金屬工業研究發展中心建構四項假設以幫助推估較為即時的數據，亦存在著估計
與預測上的偏誤。