Análisis del impacto sobre el Sistema Eléctrico Español de un potencial incremento de la capacidad de conexión internacional.

1. Efectos sobre el sistema español del
incremento de la capacidad de
interconexión eléctrica
Jorge Morales de Labra
Junta Directiva UNEF

2. El estudio del Dr. Álvarez nos ha mostrado que …
 Un aumento de interconexión siempre es positivo para el
mercado diario español en conjunto
 Pero el reparto del beneficio entre compradores y
vendedores puede estar desequilibrado
 Además, un incremento sustancial de energía a precio
cero, llevaría a una desequilibrio aún mayor
La regulación debe acompasar la construcción de
interconexiones

3. … pero para completar la visión no basta con los efectos sobre
el pool. Cabe preguntarse, además…
 ¿Quién asume la inversión en la
construcción de las interconexiones?
 ¿Existen pagos externos al pool
vinculados a su utilización?
 ¿Existen otros beneficios para el
sistema diferentes del incremento de
beneficio del pool en conjunto?

4. Para poder responder …
Previamente es necesario
profundizar en el conocimiento del
sistema
 Desmintiendo tres mitos
 Y analizando lo que ha ocurrido con las
últimas interconexiones construidas

5. Mito 1: “España compra energía nuclear –barata– de Francia”
Intercambios internacionales físicos (GWh)
15,000 15,000
10,000 10,000 29 años de
últimos 42
5,000 5,000 saldo neto
exportador
0 0
-5,000 -5,000
-10,000 -10,000
-15,000 -15,000
Últimos 8
años saldo
-20,000 -20,000 neto
Imp. Exp. Saldo exportador
Fuente: Red Eléctrica de España

6. Mito 1 v. refinada: “Compramos energía a Francia; pero vendemos
más a Portugal y Marruecos”
Intercambios internacionales físicos con Francia
10,000 (GWh) 10,000
8,000 8,000
1994-2009 contratos EDF-
6,000
REE firmados en 1991 6,000
vinculados a la ampliación de
4,000 la interconexión 4,000
2,000 2,000
0 0
-2,000 -2,000
-4,000
El primer año sin -4,000
contratos, saldo exportador (en
-6,000
el futuro dependerá de la dif. de -6,000
precios)
Imp. Exp. Saldo
Fuente: Red Eléctrica de España

7. Mito 2: “El precio mayorista español está por debajo de los
del resto de Europa”
Precios medios mensuales mercados de contado  No siempre
65
es así
60
 En
55
ocasiones, nu
€/MWh
50
45
estro precio
40
mayorista es
35 superior al de
30 centroeuropa
nov'10 dic'10 ene'11 feb'11 mar'11 abr'11 may'11 jun'11 jul'11 ago'11 sep'11 oct'11
España Francia Alemania
Fuente: Red Eléctrica de España

8. Mito 2: “El precio mayorista español está por debajo de los
del resto de Europa”
 No
Volúmenes relativos de los mercados de contado en
2009 obstante, tanto
600 90%
en Alemania
como en
500
80%
Francia, el
70% modelo de
400 60% mercado no es de
50% pool sino de
TWh
300
40%
responsable de
equilibrio
200 30%
 Esto es, cada
20%
100 operador negocia
10%
sus déficits o
0 0% excedentes en
España Francia Alemania
lugar de toda la
Demanda Vol. Contado % Contado/Demanda energía
 NO son
Fuente: ENTSO-E y Fundación de Estudios Financieros comparables

9. Mito 3: “Por cada MW renovable es necesario un MW de gas”
 La idea que subyace a este falso mensaje es que hay que mantener al ralentí
centrales de gas (que pueden variar rápidamente la potencia que generan)
para cubrir las abruptas bajadas –imprevistas– de las plantas renovables
dependientes del recurso primario
 Cualitativamente: cuanto mayor es la dispersión geográfica y la mezcla de
tecnologías, menor es la incertidumbre en la previsión de las energías
renovables
 Ejemplo cuantitativo: (Willett Kempton. University of Delaware.
Proceedings of the National Academy of Science)
 Estimación a partir de datos meteorológicos de la producción de un hipotético sistema
interconectado de parques eólicos off-shore a lo largo de toda la costa este de EEUU
 Mientras que dos turbinas alejadas pueden variar más del 50% su producción en una
hora, la del sistema total no alcanzaba el 10%
 “La producción total variaría lentamente, dando tiempo suficiente para arrancar otras
centrales gestionables”
 “El sistema sería capaz de producir la energía base que actualmente aporta la actual
(anticuada) columna vertebral de la red”

10. Mito 3: “Por cada MW renovable es necesario un MW de gas”
 En realidad, se Desacoplamiento de la evolución de potencia de centrales
trata de justificar de gas
un espectacular 50,000 30,000
programa de 45,000 25,000
construcción de
Punta (MW)
40,000 20,000
Gas (MW)
centrales de gas 35,000 15,000
totalmente 30,000 10,000
desacoplado con 25,000 5,000
las necesidades del 20,000 0
país 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
 Incluso en 2011 se Centrales de gas Punta del sistema
han puesto en Fuente: Red Eléctrica de España
servicio 820 MW
adicionales (Bahía Desde el año 2007, no se ha vuelto a
de Algeciras)
superar el récord de demanda; pero se
han construido más de 5.000 MW de
nuevas centrales de gas

11. Mito 3: “Por cada MW renovable es necesario un MW de gas”
Dicho de otro modo …
 En una situación de:
 Crecimiento hipotético del 5% de la punta de demanda r/ de valores históricos (de
44.000 MW a 46.000 MW)
 Año hidráulico muy seco
 Eólica al 95% del probabilidad de ser superada
 Prácticamente sin sol
 Además de 2.800 MW de centrales térmicas en parada prevista se añaden otros 2.000
MW por posible fallo
 Exportando 1.650 MW
 Sin hacer uso de la interrumpibilidad (2.000 MW por los que pagamos más de 500
MEUR/año)
 ¡Aún tenemos una reserva de 6.600 MW!
 Y en verano, más: ¡superamos los 10.000 MW!

12. Mito 3: “Por cada MW renovable es necesario un MW de gas”
Fuente: Red Eléctrica de España

13. Mito 3: “Por cada MW renovable es necesario un MW de gas”
Además, otros países tiene más proporción de renovables no gestionables y
no argumentan nada parecido
160
Potencia instalada a 31/12/2010
140
31% de
120
renovable no
hidráulica
100 Otras renovables
Solar
GW
80 Eólica
Hidráulica
60 Térmica clásica
Nuclear
40
26% de
20
renovable no
hidráulica
0
Alemania España
Fuente: ENTSO-E

14. Lo que hemos hecho recientemente: Incrementos en la
capacidad de interconexión
 Portugal:
 2005-2010: varias ampliaciones. 800 MW
 Marruecos:
 2006: ampliación de 700 MW. 130 MEUR
 Francia:
 ¿2014?: ampliación de 1.400 MW. 700 MEUR

15. Y lo hemos hecho sin modificaciones regulatorias
 El precio del pool es artificialmente bajo por las
renovables a precio cero
 El efecto es compensado con el pago de primas
incluidas en la tarifa de acceso (que solo pagan los
consumidores españoles)
 Consecuencias:
 aumenta el precio que paga el consumidor español por la
exportación (disminución del excedente)
 el consumidor extranjero está “encantado” de comprar
energía renovable a precio de saldo

16. Ahora podemos volver a nuestras preguntas
 ¿Quién asume la inversión en la
construcción de las interconexiones?
 ¿Existen pagos externos al pool
vinculados a su utilización?
 ¿Existen otros beneficios para el
sistema diferentes del incremento de
beneficio del pool en conjunto?

17. ¿ Quién asume la inversión en la construcción de las
interconexiones?
 Subvenciones (Unión Europea, Banco Africano de
Desarrollo…)
 Financiación del Banco Europeo de Inversiones
 Operadores del Sistema
 En España: incluidos en la retribución de REE como
transportista los acaban pagando los consumidores a través
de los peajes

18. Ingresos externos al pool (I): peajes de
exportaciones
 Las exportaciones de energía pagan un peaje por el uso de la
red, denominado 6.5
 Estos peajes se integran en las liquidaciones del sistema, por
lo que contribuyen a financiar los costes regulados
 El precio depende del período de consumo; en promedio se
sitúa en unos 4 EUR/MWh, lo que supone unos ingresos de
unos 50 MEUR anuales
 No parece que sea un precio muy alto si se tiene en cuenta la
repercusión media al consumidor español de algunos costes
regulados:
 Transporte: 6 EUR/MWh
 Financiación del déficit: 6 EUR/MWh
 Primas a las renovables: 20 EUR/MWh

19. Ingresos externos al pool (II): rentas de
congestión
 Tanto en la frontera francesa como en la portuguesa, se realizan
subastas previas de la capacidad de intercambio prevista.
 Los ingresos son repartidos entre los operadores del sistema de los
países afectados. Los de REE se integran en las liquidaciones de
costes regulados minoran los pagos de los peajes de los
consumidores españoles
 Al existir mayor congestión con Francia, las rentas de congestión
son mayores en esta frontera. Actualmente de unos 50 MEUR/año
 En la frontera con Portugal, el incremento de la capacidad de
interconexión ha reducido sensiblemente las horas de
congestión, por lo que las rentas han disminuido drásticamente: de
más de 60 MEUR en 2008 a algo más de 10 MEUR en 2010.

20. Otros beneficios de la interconexión
 Aumento de la seguridad del sistema (intercambios
de apoyo)
 Las interconexiones juegan un papel fundamental en
situaciones de emergencia
 El mantenimiento del sincronismo con el resto de Europa
resulta fundamental para restablecer el suministro en caso de
un fallo grave
 Aumento de la exportación aumento del número
de horas de funcionamiento de las centrales de gas
menor presión para aumentar los pagos por
capacidad para mejorar su rentabilidad

21. Otros beneficios de la interconexión
 Aumento de la penetración de energía no gestionable
 Como hemos visto, la generación eólica (y en menor medida, la solar)
puede tener gran variabilidad, menor cuanto mayor es la dispersión
 En caso de que no se disponga de centrales suficientemente rápidas
para compensar el efecto, se recurre a la interconexión internacional
Ejemplo (31/03/2008):
Caídas de 750 MW/hora
seguidas de subidas de
900 MW/hora

22. Conclusión
 El aumento de la interconexión internacional debe
ser un objetivo prioritario
 Pero debe acompañarse de medidas regulatorias que
repartan adecuadamente los beneficios que conlleva
y que tengan en cuenta:
 El actual exceso de capacidad
 La integración de las energías renovables
 El previsible impacto de aumento de precio sobre los
consumidores

23. De lo contrario, podríamos encontrarnos con …
 Inversión de 2.500 MEUR para aumentar 5.000 MW
 De los cuales 1.250 MEUR los pagarían los consumidores españoles
 Asumiendo que entran 10.000 MW nuevos de renovables a precio
cero (el PER asume 25.000 MW para 2020):
 Los productores ingresarían 550 MEUR/anuales adicionales
 de los que 500 MEUR se imputarían a los consumidores españoles
 Sin aumento de renovables a precio cero:
 Los productores ganarían 175 MEUR/anuales adicionales
 de los que 125 MEUR se imputarían a los consumidores españoles
 A cambio, los consumidores españoles solo ingresarían:
 el 50% de la renta de la interconexión (125 MEUR con renovables a precio
cero, 50 MEUR sin ellas)
 Unos 30 MEUR por el peaje de las exportaciones
 Y los consumidores franceses estarían muy agradecidos

24. Gracias por su atención